Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[belfy]

Evo i malo drugačiji odgovor:

Ja sam u prethodnoj stranici ubacio termin paradoks kada se diskutuje o slobodnoj volji.

Ti si nastavio koristiti isti, ali izgleda da ne ciljamo isto.

Čisto racionalno gledano ti si u pravu, određen je svaki naš korak, da karikiram, daleko prije nego što smo se uopšte rodili, u trenutku postanka svijeta i slobodna volja ne može postojati.

Ali...svako od nas čim se probudi zna da ga taj dan čeka dosta malih i ponekad većih odluka.
Tu pada ta filozofija jer osjećamo i znamo da slobodno odlučujemo, zdrav razum nam to govori bez nekih velikih promišljanja.
Mislim da se isto moze reći i za vjernike.

To je taj paradoks na koji sam ciljao i ne vidim način da ga čovjek ikada dokuči.

da, to zaista moze biti paradoks. docim, ako samo izbacis imaginarno - vjeru i ljudska objasnjava iste tog paradoksa nema i filozofija ne pada...

Misliš da ako uzmemo samo racionalno i logiku, a izbacimo naš uobičajeni ljudski pogled, intuiciju pa i zdrav razum bez filozofiranja imamo odgovor?
(zanemarimo sad vjeru).

Ne ide to tako jednostavno u objašnjavanju života i tih teških pitanja, racio je tu nemoćan.

drug toska, ne znam sta ti znaci taj "uobicajeni ljudski pogled", jer se isti pokazao jako razlicit i od vremena kada je neko zivio, kao i gdje je rodjen. to sto si napisao zaista ne znaci nista, jer ne postoji "uobicajeni ljudski pogled". jer bi onda to generalno moralo da vazi on sjevernog do juznog pola, a isto tako kroz stoljeca, a znamo da tako nije. kako bi ti, uopste, definisao taj "uobicajeni ljudski pogled"?

niti jedan covjek na svijetu nema isti pogled na ovakve stvari isto vazi i za intuiciju... ali zdrav razum!? cuj zdrav razum kao argument... e to mi je novo. valjda, kada pricamo o ljudima, mislimo na one sa zdravim razumom...

i, ne, nigdje nisam u svom odgovoru rekao da treba izbaciti racio, nego samo vjeru. jer ona i samo ona unosi taj paradoks. evo, ako izuzmes vjeru i nekog Stvaraoca koji sve zna i koji je svemoguc, pa samim tim i pakao i raj, onda nemas problema sa paradoksima...

jer, sve i ako postoji neko vise bice onda se njega najmanje moze naci u vjerskim spisima bilo koje religije kojih je preko 6000 od kada je covjeka...

ali evo, da pojednostavim sa jednim jednostavnim pitanjem (kao uvod).
zasto nema (pa cak ni u vjerskom smislu) takvog paradoksa kada su u pitanju zivotinje?

[toska]

Evo i malo drugačiji odgovor:

da, to zaista moze biti paradoks. docim, ako samo izbacis imaginarno - vjeru i ljudska objasnjava iste tog paradoksa nema i filozofija ne pada...

Misliš da ako uzmemo samo racionalno i logiku, a izbacimo naš uobičajeni ljudski pogled, intuiciju pa i zdrav razum bez filozofiranja imamo odgovor?
(zanemarimo sad vjeru).

Ne ide to tako jednostavno u objašnjavanju života i tih teških pitanja, racio je tu nemoćan.

drug toska, ne znam sta ti znaci taj "uobicajeni ljudski pogled", jer se isti pokazao jako razlicit i od vremena kada je neko zivio, kao i gdje je rodjen. to sto si napisao zaista ne znaci nista, jer ne postoji "uobicajeni ljudski pogled". jer bi onda to generalno moralo da vazi on sjevernog do juznog pola, a isto tako kroz stoljeca, a znamo da tako nije. kako bi ti, uopste, definisao taj "uobicajeni ljudski pogled"?

niti jedan covjek na svijetu nema isti pogled na ovakve stvari isto vazi i za intuiciju... ali zdrav razum!? cuj zdrav razum kao argument... e to mi je novo. valjda, kada pricamo o ljudima, mislimo na one sa zdravim razumom...

i, ne, nigdje nisam u svom odgovoru rekao da treba izbaciti racio, nego samo vjeru. jer ona i samo ona unosi taj paradoks. evo, ako izuzmes vjeru i nekog Stvaraoca koji sve zna i koji je svemoguc, pa samim tim i pakao i raj, onda nemas problema sa paradoksima...

jer, sve i ako postoji neko vise bice onda se njega najmanje moze naci u vjerskim spisima bilo koje religije kojih je preko 6000 od kada je covjeka...

ali evo, da pojednostavim sa jednim jednostavnim pitanjem (kao uvod).
zasto nema (pa cak ni u vjerskom smislu) takvog paradoksa kada su u pitanju zivotinje?

Druže blefy, malo kasno odgovaraš, u međuvremenu se većinu toga pojasnilo i bar pokušalo.

ali zdrav razum!? cuj zdrav razum kao argument... e to mi je novo. valjda, kada pricamo o ljudima, mislimo na one sa zdravim razumom

mislio sam na zdrav razum bez neke filozofije, "seljački".

ovo već ponavaljam:

i, ne, nigdje nisam u svom odgovoru rekao da treba izbaciti racio, nego samo vjeru. jer ona i samo ona unosi taj paradoks. evo, ako izuzmes vjeru i nekog Stvaraoca koji sve zna i koji je svemoguc, pa samim tim i pakao i raj, onda nemas problema sa paradoksima

Svaki svjetonazor ima problema sa tim paradoksom i tu spada vjerovatno i većina ateista
dok neki vjerski pravci svih reliligija, pa čak i u islamu, prihvataju determinizam tj. nepostojanje slobodne volje.

[belfy]

Evo i malo drugačiji odgovor:


Misliš da ako uzmemo samo racionalno i logiku, a izbacimo naš uobičajeni ljudski pogled, intuiciju pa i zdrav razum bez filozofiranja imamo odgovor?
(zanemarimo sad vjeru).

Ne ide to tako jednostavno u objašnjavanju života i tih teških pitanja, racio je tu nemoćan.

drug toska, ne znam sta ti znaci taj "uobicajeni ljudski pogled", jer se isti pokazao jako razlicit i od vremena kada je neko zivio, kao i gdje je rodjen. to sto si napisao zaista ne znaci nista, jer ne postoji "uobicajeni ljudski pogled". jer bi onda to generalno moralo da vazi on sjevernog do juznog pola, a isto tako kroz stoljeca, a znamo da tako nije. kako bi ti, uopste, definisao taj "uobicajeni ljudski pogled"?

niti jedan covjek na svijetu nema isti pogled na ovakve stvari isto vazi i za intuiciju... ali zdrav razum!? cuj zdrav razum kao argument... e to mi je novo. valjda, kada pricamo o ljudima, mislimo na one sa zdravim razumom...

i, ne, nigdje nisam u svom odgovoru rekao da treba izbaciti racio, nego samo vjeru. jer ona i samo ona unosi taj paradoks. evo, ako izuzmes vjeru i nekog Stvaraoca koji sve zna i koji je svemoguc, pa samim tim i pakao i raj, onda nemas problema sa paradoksima...

jer, sve i ako postoji neko vise bice onda se njega najmanje moze naci u vjerskim spisima bilo koje religije kojih je preko 6000 od kada je covjeka...

ali evo, da pojednostavim sa jednim jednostavnim pitanjem (kao uvod).
zasto nema (pa cak ni u vjerskom smislu) takvog paradoksa kada su u pitanju zivotinje?

Druže blefy, malo kasno odgovaraš, u međuvremenu se većinu toga pojasnilo i bar pokušalo.

ali zdrav razum!? cuj zdrav razum kao argument... e to mi je novo. valjda, kada pricamo o ljudima, mislimo na one sa zdravim razumom

mislio sam na zdrav razum bez neke filozofije, "seljački".

ovo već ponavaljam:

i, ne, nigdje nisam u svom odgovoru rekao da treba izbaciti racio, nego samo vjeru. jer ona i samo ona unosi taj paradoks. evo, ako izuzmes vjeru i nekog Stvaraoca koji sve zna i koji je svemoguc, pa samim tim i pakao i raj, onda nemas problema sa paradoksima

Svaki svjetonazor ima problema sa tim paradoksom i tu spada vjerovatno i većina ateista
dok neki vjerski pravci svih reliligija, pa čak i u islamu, prihvataju determinizam tj. nepostojanje slobodne volje.

ja ti upravo pojasnih da taj i takav paradoks ne postoji bez vjere. vjere su se tu zaplele (sve i jedna), odredjujuci svojstva Boga. zato se sada i pokusavaju iskobeljati iz istog dovodeci do novih paradoksa sto ljude koji su u vjeri (kao ti) dovodi samo do zakljucka da je to nerjesiv paradoks, docim nije. lijepo sam rekao i prvi put. dovoljno je iskljuciti vjeru i paradoks nestaje. i to je cinjenica.

zato te pitah da li takav paradoks postoji kada su u pitanju zivotinje, a na to mi nisi odgovorio...

[toska]

drug toska, ne znam sta ti znaci taj "uobicajeni ljudski pogled", jer se isti pokazao jako razlicit i od vremena kada je neko zivio, kao i gdje je rodjen. to sto si napisao zaista ne znaci nista, jer ne postoji "uobicajeni ljudski pogled". jer bi onda to generalno moralo da vazi on sjevernog do juznog pola, a isto tako kroz stoljeca, a znamo da tako nije. kako bi ti, uopste, definisao taj "uobicajeni ljudski pogled"?

niti jedan covjek na svijetu nema isti pogled na ovakve stvari isto vazi i za intuiciju... ali zdrav razum!? cuj zdrav razum kao argument... e to mi je novo. valjda, kada pricamo o ljudima, mislimo na one sa zdravim razumom...

i, ne, nigdje nisam u svom odgovoru rekao da treba izbaciti racio, nego samo vjeru. jer ona i samo ona unosi taj paradoks. evo, ako izuzmes vjeru i nekog Stvaraoca koji sve zna i koji je svemoguc, pa samim tim i pakao i raj, onda nemas problema sa paradoksima...

jer, sve i ako postoji neko vise bice onda se njega najmanje moze naci u vjerskim spisima bilo koje religije kojih je preko 6000 od kada je covjeka...

ali evo, da pojednostavim sa jednim jednostavnim pitanjem (kao uvod).
zasto nema (pa cak ni u vjerskom smislu) takvog paradoksa kada su u pitanju zivotinje?

Druže blefy, malo kasno odgovaraš, u međuvremenu se većinu toga pojasnilo i bar pokušalo.

ali zdrav razum!? cuj zdrav razum kao argument... e to mi je novo. valjda, kada pricamo o ljudima, mislimo na one sa zdravim razumom

mislio sam na zdrav razum bez neke filozofije, "seljački".

ovo već ponavaljam:

i, ne, nigdje nisam u svom odgovoru rekao da treba izbaciti racio, nego samo vjeru. jer ona i samo ona unosi taj paradoks. evo, ako izuzmes vjeru i nekog Stvaraoca koji sve zna i koji je svemoguc, pa samim tim i pakao i raj, onda nemas problema sa paradoksima

Svaki svjetonazor ima problema sa tim paradoksom i tu spada vjerovatno i većina ateista
dok neki vjerski pravci svih reliligija, pa čak i u islamu, prihvataju determinizam tj. nepostojanje slobodne volje.

ja ti upravo pojasnih da taj i takav paradoks ne postoji bez vjere. vjere su se tu zaplele (sve i jedna), odredjujuci svojstva Boga. zato se sada i pokusavaju iskobeljati iz istog dovodeci do novih paradoksa sto ljude koji su u vjeri (kao ti) dovodi samo do zakljucka da je to nerjesiv paradoks, docim nije. lijepo sam rekao i prvi put. dovoljno je iskljuciti vjeru i paradoks nestaje. i to je cinjenica.

zato te pitah da li takav paradoks postoji kada su u pitanju zivotinje, a na to mi nisi odgovorio...

Ja jedno ti drugo, sta ti zastupas? Nisam dosad upratio.
Fino napišem da zanemarimo vjeru i opet ostaje paradoks za ostale.
Detetminizam u punom značenju i tumačenju prihvata izuzetno mali broj ljudi.
Postoji li neki naučni rad o nepostojanju slobodne volje?
Priznaje li nauka taj stav?

Za životinje i pitanje slobodne volje neću ti ni odgovoriti, nisam previdio nego me iznenađuješ sa takvim pitanjem.

—-------------------

Provjerio sam stavove sa AI i on napisa:

Zaključak:
Nauka kaže: ne postoji metafizička slobodna volja.
Pravo i društvo kažu: ponašajmo se kao da postoji.
Filozofija kaže: postoji smislen oblik slobodne volje unutar uzročnog svijeta.

[belfy]

Druže blefy, malo kasno odgovaraš, u međuvremenu se većinu toga pojasnilo i bar pokušalo.


mislio sam na zdrav razum bez neke filozofije, "seljački".

ovo već ponavaljam:

Svaki svjetonazor ima problema sa tim paradoksom i tu spada vjerovatno i većina ateista
dok neki vjerski pravci svih reliligija, pa čak i u islamu, prihvataju determinizam tj. nepostojanje slobodne volje.

ja ti upravo pojasnih da taj i takav paradoks ne postoji bez vjere. vjere su se tu zaplele (sve i jedna), odredjujuci svojstva Boga. zato se sada i pokusavaju iskobeljati iz istog dovodeci do novih paradoksa sto ljude koji su u vjeri (kao ti) dovodi samo do zakljucka da je to nerjesiv paradoks, docim nije. lijepo sam rekao i prvi put. dovoljno je iskljuciti vjeru i paradoks nestaje. i to je cinjenica.

zato te pitah da li takav paradoks postoji kada su u pitanju zivotinje, a na to mi nisi odgovorio...

Ja jedno ti drugo, sta ti zastupas? Nisam dosad upratio.
Fino napišem da zanemarimo vjeru i opet ostaje paradoks za ostale.
Detetminizam u punom značenju i tumačenju prihvata izuzetno mali broj ljudi.
Postoji li neki naučni rad o nepostojanju slobodne volje?
Priznaje li nauka taj stav?

Za životinje i pitanje slobodne volje neću ti ni odgovoriti, nisam previdio nego me iznenađuješ sa takvim pitanjem.

—-------------------

Provjerio sam stavove sa AI i on napisa:

Zaključak:
Nauka kaže: ne postoji metafizička slobodna volja.
Pravo i društvo kažu: ponašajmo se kao da postoji.
Filozofija kaže: postoji smislen oblik slobodne volje unutar uzročnog svijeta.

drug toska ti isto kao da u jednom momentu zatupis u raspravi, a onda pocnes da pricas dvije price koje su kontradiktorne. evo, sada kazes da mislis na "seljacki" razum bez filozofije, a onda pominjes determinizam, slobodnu volju i na kraju jos i AI (i to kroz Nauku, Pravo i drustvo te Filozofiju). o, kojima, realno, takav "seljacki" razum ne bi razmisljao. tako da pokusavas da umiksas stvari kako tebi pasu, ali su u startu jedna drugoj suprotstavljene. evo, ja koji mislim da ne spadam u taj "seljacki razum" ne razumijem sta znaci "metafizicka slobodna volja"...

no, kao sto rekoh, necu se osvrati na AI i vec sam vise puta objasnio zasto. ako si preskocio vrati se i procitaj. sasvim lijepo i opsirno sam napisao zasto je to uzaludna prica...

a ja ne zastupam nista. imam samo svoj licni stav, a on je da imamo slobodnu volju bez ikakvog determinizma. postoje mnogi faktori koji ce uticati na pojedinca kao osobu, ali oni nisu deterministicki, nego vise statisticki. tipa gdje je neko rodjen, u kakvoj porodici, u kakvom okolisu je rastao i bio odgajan itd. ipak iz istih se ne moze izvuci siguran zakljucak kakvu ce neko odluku donijeti po pitanju bilo cega, nego samo statisticka mogucnost, sto u nasoj raspravi (oko slobodne volje) ne vrijedi nista.

a ovo oko zivotinja, koliko god da te iznenadilo (a vjerujem da jeste) je zapravo jednostavno pitanje i sa razlogom je tu. zivotinje su izuzete od strane sve i jedne vjere od nekih obaveza, uslovljavanja i slicnih stvari. evo, za pocetak da uzmemo divlje zivotinje. da li onda one imaju stvarnu slobodnu volju?

P.S. i molim te da ne koristis AI u odgovaranju meni jer time samo umanjujes i svoju vrijednost kao sugovornika, kao i samu vrijednost odgovora.

[toska]

Druže blefy, ja sam vjerovao da se nauka ne bavi ovakvim pitanjima i zato sam upitao u postu: šta je stav nauke i imaju li naučni radovi na tu temu,
Nakon toga pomislih da može biti svašta i da ipak provjerim, a gdje drugu nego sa AI ili Wiki, neću satima surfati i tražiti.
Kad iznenađenje, nauka navodno ima stav i imaju neki eksperimenti koji su vjerovatno postali i naučni radovi.

Nisam htjeo obrisati već napisano već naknadno dodao taj odgovor koji bi onda ukazivao da sam pogriješio.
Iskreno, i dalje ne shvatam sta nauka ima sa ovom temom, al hajd.

Riječ metafizika nisam koristio ni u jednom upitu i nisam ni ja siguran zašto je ubacio.
Pitao sam dalje za stav filozofije, prava i društva.

Kako god, njegov odgovor, i pored moje greske, opet nista ne rješava, paradoks ostaje, fino smo ga opisali @Ateista i ja.

Životinje nemaju razum i ne znam kako bi mogle imati slobodnu volju.

Hvala na odgovoru kako gledaš na slobodnu volju, nisam bas očekivao takav.

[belfy]

opet promasaj druze toska. mozda je to djelomicno i do koristenja tog AI-a...

kako mislis zivotinje nemaju razum? pa i ljudi spadaju u zivotinje. idi eto pitaj AI ili provjeri na wiki...

[broj dva]

Mnoge životinje imaju razum u smislu sposobnosti rješavanja problema a neke imaju i razum u smislu samosvijesti.

[toska]

...
kako mislis zivotinje nemaju razum? pa i ljudi spadaju u zivotinje. idi eto pitaj AI ili provjeri na wiki...

bila je nekad diskusija na drugom pdf i žao mi je što si je propustio, a ponovo ne ide.

Čovjek tijelom pripada životinjskom svijetu, svima, od primata do ameba, ali se razlikuje time što jedini ima svijest i razum.
Zbog toga se pravi razlika i niko ozbiljan neće čovjeka nazvati životinjom niti se to igdje koristi.
Kad se mora biologija uplesti onda će se koristiti riječ homo sapiens ((lat. čovjek umni, čovjek razumni), nikako životinja.

Mnoge životinje imaju razum u smislu sposobnosti rješavanja problema a neke imaju i razum u smislu samosvijesti.

Istina da se može naići zadnjih godina na takva istraživanja, ali uvijek sa "mogli bi imati", "moguće", "postoje naznake" itd.
Ne znam šta je tu tačno niti sam se udubljivao, ali ako i posjeduju to je na nekom rudimentarnom nivou i ne ide ih ubacivati na ovu temu.

[Dozer]

Ne bih se slozio.
Delfini i orke npr. Apsolutno je jasno da imaju svijest. Sposobnost ucenja i prenosenja znanja, uz odredjene metode, nikako ne moze biti nesvjesna, instinktivna ili rudimentarna instanca bilo cega, nego iskljucivo svjesna.
Ovome jos vise svjedoce cinjenice poput toga da razne grupe razvijaju razlicite vjestine i metode koje primjenjuju za prezivljavanje, svojstvene samo za tu grupu.

Imamo slicnu stvar i kod pcela, mrava, i mnogih drugih vrsta.
To sto mi nismo sposobni da razumijemo njihove nacine komunikacije, pa cak i jezik, pri cemu smo maksimalno nafurani da smo nesto posebno, apsolutno ne znaci da smo superiorniji na bilo koji nacin. Tacnije, na mnoge nacine smo daleko inferiorniji.

[belfy]

...
kako mislis zivotinje nemaju razum? pa i ljudi spadaju u zivotinje. idi eto pitaj AI ili provjeri na wiki...

bila je nekad diskusija na drugom pdf i žao mi je što si je propustio, a ponovo ne ide.

Čovjek tijelom pripada životinjskom svijetu, svima, od primata do ameba, ali se razlikuje time što jedini ima svijest i razum.
Zbog toga se pravi razlika i niko ozbiljan neće čovjeka nazvati životinjom niti se to igdje koristi.
Kad se mora biologija uplesti onda će se koristiti riječ homo sapiens ((lat. čovjek umni, čovjek razumni), nikako životinja.

Mnoge životinje imaju razum u smislu sposobnosti rješavanja problema a neke imaju i razum u smislu samosvijesti.

Istina da se može naići zadnjih godina na takva istraživanja, ali uvijek sa "mogli bi imati", "moguće", "postoje naznake" itd.
Ne znam šta je tu tačno niti sam se udubljivao, ali ako i posjeduju to je na nekom rudimentarnom nivou i ne ide ih ubacivati na ovu temu.

drug toska, svidjelo se to tebi ili ne, covjek pripada zivotinjskom carstvu i to u smislu visih primata. rekoh vec, pitaj AI i konsultuj Wiki da ne trosis vrijeme trazeci i citajuci naucne clanke, te traceci svoje dragocijeno vreme...

a, onda pogledaj i koje su pretece te homo vrste, pa konsultuj iste izvore... nemoj zatupiti, nego provjeri i sam. toliko je barem posteno, jel tako?

P.S. mada mi je pravo smijesno procitati da tijelom pripadamo zivotinjskom, ali dusom ne. bas na prvu ubode pjesmu od Pusenja...
P.P.S. opiti sa cimpanzama to tvoje misljenje o svijesti i razumu dovode debelo u dubiozu. pored svega ostalog znaju cak i za nepravdu...

[toska]

...
kako mislis zivotinje nemaju razum? pa i ljudi spadaju u zivotinje. idi eto pitaj AI ili provjeri na wiki...

bila je nekad diskusija na drugom pdf i žao mi je što si je propustio, a ponovo ne ide.

Čovjek tijelom pripada životinjskom svijetu, svima, od primata do ameba, ali se razlikuje time što jedini ima svijest i razum.
Zbog toga se pravi razlika i niko ozbiljan neće čovjeka nazvati životinjom niti se to igdje koristi.
Kad se mora biologija uplesti onda će se koristiti riječ homo sapiens ((lat. čovjek umni, čovjek razumni), nikako životinja.

Mnoge životinje imaju razum u smislu sposobnosti rješavanja problema a neke imaju i razum u smislu samosvijesti.

Istina da se može naići zadnjih godina na takva istraživanja, ali uvijek sa "mogli bi imati", "moguće", "postoje naznake" itd.
Ne znam šta je tu tačno niti sam se udubljivao, ali ako i posjeduju to je na nekom rudimentarnom nivou i ne ide ih ubacivati na ovu temu.

drug toska, svidjelo se to tebi ili ne, covjek pripada zivotinjskom carstvu i to u smislu visih primata. rekoh vec, pitaj AI i konsultuj Wiki da ne trosis vrijeme trazeci i citajuci naucne clanke, te traceci svoje dragocijeno vreme...

a, onda pogledaj i koje su pretece te homo vrste, pa konsultuj iste izvore... nemoj zatupiti, nego provjeri i sam. toliko je barem posteno, jel tako?

P.S. mada mi je pravo smijesno procitati da tijelom pripadamo zivotinjskom, ali dusom ne. bas na prvu ubode pjesmu od Pusenja...
P.P.S. opiti sa cimpanzama to tvoje misljenje o svijesti i razumu dovode debelo u dubiozu. pored svega ostalog znaju cak i za nepravdu...

How yes no, čovjek je životinja.
A ponavljaš moj upis, ja napišem pripada svijetu životinja (tijelom), ti da pripada carstvu životinja.
Valjda si imao biologiju u osnovnoj?
Upravo po mom upisu se i učilo, razum i svijest odvajaju čovjeka od životinja.

Priznaj kad gubiš.

[broj dva]

Tijelom i mozgom i umom, životinja. A duše su za vjernike i t teologe tako da nemamo šta o tome, šuplja priča...

[toska]

Tijelom i mozgom i umom, životinja. A duše su za vjernike i t teologe tako da nemamo šta o tome, šuplja priča...

Dušu odavno niko nije spomenuo sem tebe i blefya.

Tijelo i mozgom ili prostije, biološki čovjek je identičan životnjima.
Sviješću i razumom nije.

Ko misli suprotno morati će osnovati novu školu učenja.

[John Cleese]

P.S. mada mi je pravo smijesno procitati da tijelom pripadamo zivotinjskom, ali dusom ne. bas na prvu ubode pjesmu od Pusenja...

Samo tijelo ništa mi ne znači - i kod Brema takve mogu naći?

Naravno da jesmo zivotinje
Ali u pravu je covjek, barem toliko da, iako jeste vrlo vjerojatno da su nam u svakom smislu mnogo blize i slicnije nego sto su vjerovali levati koji su se usudili da se covjecanstvu obracaju u bozije ime, o drugim zivotinjama jos uvijek ne znamo dovoljno da bismo na ovoj temi o njima argumentirano diskutirali

Uzgred, vjerujem da bi vas koji niste skloni arhaicnoj percepciji faune, izmedju ostalog, mogla zanimati i komparativna tanatologija

[Dozer]

Mozemo komparirai sta god hocemo, ali cinjenica je da sa vecinom zivotinja dijelimo iste fizicke osobine, ali i ponasanje.

Posto su vecina zivotinja starije vrste od nas, zakljucak o nama se jednostavnom logikom namece sam od sebe.

Jedina razlika je u nivou svijesti i njene prakticne primjene, sto je sustinski jedina stvar koja nas na neki nacin odvaja od ostatka zivotinjskog svijeta, ali to ne ponistava nasu sveukupnu slicnost koju dijelimo s ostalim zivotinjama.

I moze se tu buniti ko i koliko hoce, ali jednostavno je nemoguce to opovrgnuti i argumentovano diferencirati ili negirati.

I, jos jednom - nismo mi jos uvijek ni blizu razumijevanja funkcionisanja ni nas samih, pogotovo sto se mozga tice, tako da je iluzorno ocekivati da mozemo razumjeti i shvatiti funkcionisanje drugih zivotinjskih vrsta.

[toska]

Sta određuje jednog čovjeka?

Visina, težina, boja očiju, ruke, noge, bubrezi, jetra... ili ono što mu je u glavi, kako razmišlja, kakve su mu misli i stavovi o raznim pitanjima, moral, znanje opšte i/ili specijalističko itd, a iz svega proizlazi i djelovanja?

Mislim da se odgovor sam nameće i manite se gluposti.

[Dozer]

Gledas sa stajalista covjeka.
Kako znas da zivotinje nemaju neke slicne mentalne kapacitete?
Npr. postoje poznati slucajevi kada zivotinja jedne vrste prihvati napusteno mladunce druge vrste i brine o njemu.
Postoje cak takvi slucajevi i s ljudima, cini mi se 1 slucaj s nekim majmunom, tj. majmunicom, a drugi s vukovima, gdje su prihvatili ljudsko malo dijete kao svoje.
Kako objasnjavas ovo?

Imamo zabiljezene slucajeve, i to dosta njih, u kojima delfini pomazu ljudima, brodolomnicima i sl., ili ih brane od ajkula napadajuci ajkule. Kako objasnjavas ovo ponasanje?

Elem... nemojmo se busati nekim nasim mentalnim dostignucima, jer je istina da o drugim zivotinjama ne znamo puno toga. Ni o sebi ne znamo puno toga, kako vec rekoh.

Preporucujem da pogledate dokumentarac "Mravi" (Ants). Traje oko 2h, ali vrijedi svake sekunde. Vjeruj mi da ces se podobro iznenaditi sta i kako ta sicusna bica rade, za sta su sposobni, i koliko mi zapravo licimo na njih u masi postupaka.

[belfy]

bila je nekad diskusija na drugom pdf i žao mi je što si je propustio, a ponovo ne ide.

Čovjek tijelom pripada životinjskom svijetu, svima, od primata do ameba, ali se razlikuje time što jedini ima svijest i razum.
Zbog toga se pravi razlika i niko ozbiljan neće čovjeka nazvati životinjom niti se to igdje koristi.
Kad se mora biologija uplesti onda će se koristiti riječ homo sapiens ((lat. čovjek umni, čovjek razumni), nikako životinja.



Istina da se može naići zadnjih godina na takva istraživanja, ali uvijek sa "mogli bi imati", "moguće", "postoje naznake" itd.
Ne znam šta je tu tačno niti sam se udubljivao, ali ako i posjeduju to je na nekom rudimentarnom nivou i ne ide ih ubacivati na ovu temu.

drug toska, svidjelo se to tebi ili ne, covjek pripada zivotinjskom carstvu i to u smislu visih primata. rekoh vec, pitaj AI i konsultuj Wiki da ne trosis vrijeme trazeci i citajuci naucne clanke, te traceci svoje dragocijeno vreme...

a, onda pogledaj i koje su pretece te homo vrste, pa konsultuj iste izvore... nemoj zatupiti, nego provjeri i sam. toliko je barem posteno, jel tako?

P.S. mada mi je pravo smijesno procitati da tijelom pripadamo zivotinjskom, ali dusom ne. bas na prvu ubode pjesmu od Pusenja...
P.P.S. opiti sa cimpanzama to tvoje misljenje o svijesti i razumu dovode debelo u dubiozu. pored svega ostalog znaju cak i za nepravdu...

How yes no, čovjek je životinja.
A ponavljaš moj upis, ja napišem pripada svijetu životinja (tijelom), ti da pripada carstvu životinja.
Valjda si imao biologiju u osnovnoj?
Upravo po mom upisu se i učilo, razum i svijest odvajaju čovjeka od životinja.

Priznaj kad gubiš.

nisi napisao da pripada svijetu zivotinja, nego upravo suprotno. zasto lazes kada si to napisao i moze se procitati?

vidim da treba da te podsjetim, iako smo post prije o tome pricali. ti se iznenadio zasto sto te pitam za zivotinje, a ja ti objasnio zasto, jel tako?

onda ti rekao da ti je nejasno zasto ja to pitam, pa onda ti rasclanio ljude i zivotinje, jel tako?

onda ti ja objasnio da su i ljudi zivotinje i ti sada meni kazes da si ti to rekao u svom postu? ok, gdje?

cemu laganje druze toska? sve je jasno napisano. ni ovaj pokusaj glupog spina nece proci. evo, samo da odgovoris na moja pitanja iznad (a znamo da neces) bilo bi sve jasno.

de ba, cemu preseravanje?

P.S. i ovo je zadnji put da se spustam na tvoj nivo da bi mogao da razumijes. obicno te ljudi svlace u blato gdje se osjecaju komotno, ali u laganje...? mislim da je ovo prvi put. prije ovakvog naseg "druzenja" nisi razumio ni sta sam govorio. sjecas se?

i cuj "priznaj kad gubis." sta ja to, bolan drug toska, gubim? (osim vremena na odgovaranje na tvoje lazi)

[belfy]

P.S. mada mi je pravo smijesno procitati da tijelom pripadamo zivotinjskom, ali dusom ne. bas na prvu ubode pjesmu od Pusenja...

Samo tijelo ništa mi ne znači - i kod Brema takve mogu naći?

Naravno da jesmo zivotinje
Ali u pravu je covjek, barem toliko da, iako jeste vrlo vjerojatno da su nam u svakom smislu mnogo blize i slicnije nego sto su vjerovali levati koji su se usudili da se covjecanstvu obracaju u bozije ime, o drugim zivotinjama jos uvijek ne znamo dovoljno da bismo na ovoj temi o njima argumentirano diskutirali

Uzgred, vjerujem da bi vas koji niste skloni arhaicnoj percepciji faune, izmedju ostalog, mogla zanimati i komparativna tanatologija

a cuj druze Cleese, ako vec volis razmisljati o takvim temama, onda se zapitas nadalje... ljudi su kao prvu "vjeru" birali zivotinje. sve od Egipta pa do Indijanaca... eh, ako odemo samo korak dalje, onda je pitanje da li zivotinje vjeruju u covjeka? jer, sto bi iste "pristale" da budu pripitomljene? kako jedan vuk "pristane" na to?

[broj dva]

Zar znamo šta su bili prvi predmeti obožavanja ? Znamo da su prvi oblici religije (mnogo smislenije od abrahamizma ali to je već digresija) bili neke vrste šamanizma, kako bi to danas nazvali, ali da li su to bili sunce ili mjesec, vjetar ili voda, planina ili duh savane, ili neki životinjski totem, to već ne znamo.

[Dozer]

Znamo dovoljno o tome unazad 6-7.000 godina, sto nam potvrdjuje da su ljudi kao bozansrva smatrali Sunce, Mhesec, ptice, medvjede, vukove, itd., sve zavisno od plemena/naroda i lokacije.
Sve je to bilo prije abrahamskih religija.

Pa i danas imamo svetu kravu u Indiji.

[toska]

...

[broj dva]

Znamo dovoljno o tome unazad 6-7.000 godina, sto nam potvrdjuje da su ljudi kao bozansrva smatrali Sunce, Mhesec, ptice, medvjede, vukove, itd., sve zavisno od plemena/naroda i lokacije.
Sve je to bilo prije abrahamskih religija.

Pa i danas imamo svetu kravu u Indiji.

Prije Sumerije i Egipta ne znamo ništa. Ne znamo ništa (za sada) ni o Gobekli Tepe. A tek onih prvi 250 000 godina homo sapiensa, ništa ne znamo.

[Ateista]

Biolozi ce uvijek ljude staviti u kategoriju zivotinja, to je jedino objektivno i naucno prihvaceno. Posoji kategorizacija zivih bica i mi vrlo jasno spadamo u kategoriju sisara, sa ostalim sisarima dijelimo nacin na koji se razmnozavamo i vjerovatno jos razne druge stvari.
To sto van okvira bioloigije i naucnih cinjenica, neki ljudi pokusavaju da daju znacaj sami sebi, da svoju vrstu predstave na neki nacin iznad ostalih, pa se smatraju odvojenom kategorijom, to je samo subjektivno gledanje i romantizovanje naseg postojanja.

Pretpostavljam da takav stav korijene vuce iz religija, ali nije vezan samo za religije, cesto se u nekom uobicajenom govoru moze cuti "ljudi i zivotinje" slicno kao kad se kaze "covjek i zena", i jedno i drugo je potpuno pogresno i naopako.
Mali je pricao da ih je uciteljica u drugom razredu ucila da se zivi svijet dijeli na ljude, zivotilje, biljke, ne sjecam se jeli jos nesto bilo ali znam da sam se zaprepastio kad sam to cuo. Razumijem da su ta djeca jos mala i da im treba pojednostaviti, ali na taj nacin potpuno pogresno i naopako ih uciti, a onda da kasnije u biologiji da uce sasvim drugacije, jednostavno nema smisla.