Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...
User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#951 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 28/10/2016 14:23

prog321 wrote:Ti ces priznati Bosnjake kao narod ?
Ko si ti ba ? Ko ce se pocesati za jajca je li ti priznajes ili ne ?
Mozda sam se malo krivo izrazio u prijasnjem postu. Ja Bosnjake itekako priznajem kao narod. Ovdje se radi o tome da Bosnjaci nemaju nacionalnu svijest i kulturu. Citava ta svijest je bazirana na percepciji o sebi kao o narodu drugacijem od Srba i Hrvata. No sve sto ih razlikuje od druga dva naroda je religija. O usput opisuje sve narode u BiH, jer tesko je govoriti o modernim nacijama ili narodima. U BiH jos uvijek vlada millet sistem. Razlika je samo u tome da su Bosnjaci svom milletu kao zadnji nadili nacionalno ime.
Kejn wrote:Sam sebe demantiraš u istom pasosu. Prvo kažeš ko god je prešao na Islam postao je Turčin. Onda kažeš oni nisu bili Turci jer se nisu smatrali takvim. Miletski sistem u Bosanskom Vilajetu koji obuhvata 90 % obuhvata prostore Kraljevine Bosne i Bošnjačkog stanovništva je potpuno jasan. U Vilajetu živi narod koji se na narodnom jeziku naziva Bošnjaci i koji je prešao na Islam.
Prije ce biti da ti ne znas citati. Da si pazljivo procitao moj komentar skontao bi da pravim razliku izmedju turcina kao vjerskog identiteta i Turcina kao etnickog ili nacionalnog. Etnicke Turke su u Bosni zvali Turkusama. Naravno da u Bosni u to doba zive Bosnjaci, no tu se prije svega misli na stanovnika Bosne. Benedikt Kuripesic je prvi opisao demografsku sliku osmanske Bosne. Za katolike kaze da su (pravi) Bosnjaci, za muslimane da su Turci, a pravoslavce naziva Srbima koji su doselili iz Smedereva. Sasvim je jasno da muslimani nisu etnicki Turci i kada citamo stare izvore, moramo ih kriticki analizirati. Ti izvori su cesto kontradiktorni i nepouzdani. Kuripesicev putopis je ipak izrazito vazan za modernu historiografiju, jer covjek nije sjedio na nekom dvoru kao recimo Konstantin Porfirogenet i izmisljao povijest naroda nego putovao kroz Bosnu i razgovarao sa njezinim stanovnicima. Zasto je Kuripesic muslimane prozvao Turcima? Zato sto su mu se oni kao takvi predstavili. Ali kao sto sam rekao, ne radi se o etnickim Turcima nego o nazivu za muslimana. I u krscanskoj Evropi tog vremena su sve muslimane kolektivno zvali Turcima, cak i Arape.
Bošnjaci katolici su potpali pod latinski milet i prestali su se više izjašnjavati kao Bošnjaci sve do dana današnjeg dok jedino muslimani baštine taj predturski identitet. Milet je narod. Kao što je to iznjeo Aličić uz pomoć državnog arhiva iz Turske i orijentalnog instituta u njegovoj knjizi Pokret za Autonomiju.
Katolici se nikada nisu prestali izjasnjavati kao Bosnjaci. Tome svjedoce i bosanski iseljenici u Hrvatskoj i Madjarskoj gdje jos uvijek imas jednu podskupinu Hrvata koji se zovu Bosnjaci. Ali to predmoderno bosnjastvo je ostalo samo njihov zavicajni identitet. Ono je moglo postati njihov nacionalni identitet, ali nije kao sto nije ni kod muslimana. Vec smo objasnjavali zasto.
Nisu razvili? Ne da je nisu razvili već su bili jedini dio stanovništva u Bosni koji je imao ikakav etnički prefiks i nacionalni identitet. Kršćani katolici i pravoslavci nisu imali nikakvu etničku samosvijest i identitet već su se morali oslanjati na vještačke etnonacionalne identitete uvezene iz Zagreba i Beograda kojima je u cilju bilo stvaranje veliko Hrvatskih i veliko Srpskih nacionalnih projekata nauštrb Bošnjaka i Bosne. Problem nacionalnih pokreta Hrvata i Srba u Bosni je što su stvorili vještačke etnonacionalne skupine koje nemaju nikakovog historijografsko uporišta u historiji Bosne jer ovdje nikad nije živio narod koji se nazivao nikako drugačije nego li Bošnjaci.
Kakav bolan nacionalni identitet prije 19. stoljeca? Tko ima takav identitet prije nastanka nacionalnih pokreta? Nema ga nitko dok bosanski muslimani nemaju cak ni nacionalni pokret. Sasvim je tocno da su srpske i hrvatske nacionalne ideologije uvezene zato sto je Bosna bila obicna rupetina u kojoj se intelektualno i kulturno nije nista desavalo. U ambijentu u kojem imas begovsku klasu koja zeli zaustaviti tok vremena ne mozes graditi naciju. Posto nije nastao bosnjacki nacionalni pokret, uvezen je srpski i hrvatski pa ti cvili do mile volje. Kod pravoslavaca je trend ka srpstvu iovako krenuo vec pocetko 19. stoljeca sto je omoguceno cinjenicom da su imali "nacionalnu" crkvu koja je propovijedala na narodnom jeziku. Katolici su kasnili, jer nisu imali gradjanstvo koje bi promicalo njihov izlazak iz stanja predmoderne svijesti. No to gradjanstvo je postojalo u susjednoj Hrvatskoj i upravo je ono tvorac hrvatske/ilirske nacionalne misli. Franjevci koji su studirali kod Strosmajera u Djakovu su to pokupili i dovukli u Bosnu. To je veliki paradoks, jer nacionalni pokret sirom Evrope su bili antiklerikalni zato sto je Crkva bila stub starog poretka. Zato je hrvatstvo u Bosni toliko katolicko, jer nije bilo gradjanske klase. No tvrdnja da u Bosni i Hercegovini nikada nije bilo Srba i Hrvata je glupost. Citav kraj od Velike Kladuse do fakticki Jajca je bio hrvatski i tek postepeno ulazi u sastav Bosne. Bihac je tek 1592 pripojen bosanskom pasaluku. Tamo su zivjeli Bosnjaci jel? Onda od Livna do Ljubuskog imas Hrvacane koji su se kasnije naseljavali u Bosanskoj Posavini. O tome je pisao Ivan Franjo Jukic koji razlikuje Bosnjake katolika/Sokce i Hrvacane iz jugozapadne Bosne i zapadne Hercegovine. U samoj unutrasnjosti Bosne do 19. vijeka nema Hrvata. Srbe su Osmanlije naseljavali. Glavni izvor populacije je u prvi decenijama osmanske vladavine u Bosni je bila Hercegovina odakle su dovodjeni Vlasi stocari. Da li je rijec o etnickoj ili socijalnoj kategoriji, o tome se jos zestoko diskutuje.

Sami idejni tvorci tog pokreta na koje se pozivaš poput oca Hrvatske nacije Stjepana Radića potvrđuju to :lol: :lol: :lol: Kako opisuje u svom zivotopisu, Stjepan Radic je u Petrogradu, u drustvu javnih pregalaca postigao da predaje o tkz. "pravu Hrvatske i Hrvata na Bosnu i Hercegovinu s gledista zemljopisnoga, kulturnoga i narodno-gospodarskog, a najvise sa gledista cisto narodnoga, radi toga jer se Bosanski Muslimani, koji su svi Slaveni i najstariji narod u Bosni, sve vise priznaju hrvatima u narodnom i politickom smislu.

Dakle ti ne priznaješ da su Bošnjaci narod al idejni tvorac tvoje moderne nacije ih priznaje. :lol:
Nije Radic otac hrvatske nacije. Hrvatski nacionalni pokret je mnogo stariji od njega. Radic nije bio povjesnicar nego promicatelj nacionalno-romanticarskih ideja.

Ovaj sam odgovor na brzinu sklepao i nemam ni vremena ni volje da se beskrajno bavim necijom krizom identiteta. Preostavljam te tvojim flomasterima i citatima izvadjenim iz konteksta.


User avatar
Dozer
Posts: 22325
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
Has thanked: 291 times
Been thanked: 275 times

#952 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Dozer » 28/10/2016 15:05

Nisu razvili? Ne da je nisu razvili već su bili jedini dio stanovništva u Bosni koji je imao ikakav etnički prefiks i nacionalni identitet. Kršćani katolici i pravoslavci nisu imali nikakvu etničku samosvijest i identitet već su se morali oslanjati na vještačke etnonacionalne identitete uvezene iz Zagreba i Beograda kojima je u cilju bilo stvaranje veliko Hrvatskih i veliko Srpskih nacionalnih projekata nauštrb Bošnjaka i Bosne. Problem nacionalnih pokreta Hrvata i Srba u Bosni je što su stvorili vještačke etnonacionalne skupine koje nemaju nikakovog historijografsko uporišta u historiji Bosne jer ovdje nikad nije živio narod koji se nazivao nikako drugačije nego li Bošnjaci.
Ako smijem ubaciti jednu malu, ali istorijsko cinjenicnu opasku...
Boldirano i podvuceno je naprosto - netacno.

Izraz "Bosnjaci", kao naziv za sve stanovnike Bosne, prvi put se spominje oko 1440, tj. nekih 50-ak godina od dolaska Osmanlija i zauzimanja dijelova Srbije uz granicu s Bosnom, pri cemu je vec 20-ak godina trajao rat Bosnjana s Osmanlijama. Do tog momenta u Bosni su zivjeli Bosnjani, sto je pod osmanskim usticajem jezika evoluiralo u Bosnjaci.
Kasnije, kada su nas Turci prodali Austrougarima (bukvalno prodali), umjesto "Bosnjak" uveden je naziv "Bosanac". Vjerovatno jer su Austrougari smatrali da je "Bosnjak" naziv koji je bio turskog porijekla, sto, logicno i realno, vjerovatno i jeste istina, tj. da je Bosnjanin preslo u Bosnjak pod turskim uticajem.

Tek kasnije, krajem 18 v., Bosnjaci katolici i Bosnjaci pravoslavci su se, opet pod susjednim uticajima, poceli nazivati Hrvatima i Srbima, dok su nazivu Bosnjaci ostali privrzeni samo tadasnji muslimani, koji su se ranije prebacili na islam.
Upravo radi ovoga se '93 nije potenciralo vracanje zaista starom nazivu Bosnjani, nego se uvelo Bosnjaci, a sto je bila zamjena dotadasnjeg Muslimani (s velikim M), ali ne i Bosanci, jer Bosanac NIKADA nije oznacavalo bilo koju posebnu konfesiju ovdje, nego kao i Bosnjanin, pa kasnije do jedne vremenske tacke i Bosnjak, oznacalo je samo sve stanovnike Bosne(i Hercegovine).

prog321
Posts: 7057
Joined: 08/07/2014 21:03

#953 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by prog321 » 28/10/2016 16:29

listopad wrote:
prog321 wrote:Ti ces priznati Bosnjake kao narod ?
Ko si ti ba ? Ko ce se pocesati za jajca je li ti priznajes ili ne ?
Mozda sam se malo krivo izrazio u prijasnjem postu. Ja Bosnjake itekako priznajem kao narod. Ovdje se radi o tome da Bosnjaci nemaju nacionalnu svijest i kulturu. Citava ta svijest je bazirana na percepciji o sebi kao o narodu drugacijem od Srba i Hrvata. No sve sto ih razlikuje od druga dva naroda je religija. O usput opisuje sve narode u BiH, jer tesko je govoriti o modernim nacijama ili narodima. U BiH jos uvijek vlada millet sistem. Razlika je samo u tome da su Bosnjaci svom milletu kao zadnji nadili nacionalno ime.
.
Vec ti je objasnjeno milion puta da ime naroda Bosnjani/ci datira od prije dolaska Turaka na nase prostore. Imaju desetine spisa koji su ti gore postirani Ali ti opet guslas gluposti o zadnjem nazivu, I slicne krstarica nonsense. :-)
Religija je odlucujuci faktor identiteta svakoga naroda na svijetu.
Da, Bosnjaci se samo kroz religiju razlikuju od druga dva naroda ali se i oni izmedju sebe razlikuju samo kroz religiju.
Iz te religije je generacijama kristaliziran identitet. Familijski i drzavni praznici, obiljezja, odjeca i odredjena ishrana. To je sve u proslosti bilo propisano religijom.
To je ono sto nas cini jednom zajednicom. Identitet koji se kreirao kroz stotine godina. Ti bi sad tjerao neke ljude da se odreknu tog identiteta ? Sto si zaludjenim velikosrpskim bullshitom to je samo tvoj problem . Niko se nece obazirati sta ti hoces i koji su tvoji prohtjevi. Neke probleme sam moras rijesiti. :-)

Connaisseur Karlin
Posts: 19221
Joined: 31/01/2016 16:16
Has thanked: 337 times
Been thanked: 95 times

#954 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Connaisseur Karlin » 28/10/2016 16:45

Dozer wrote:
Nisu razvili? Ne da je nisu razvili već su bili jedini dio stanovništva u Bosni koji je imao ikakav etnički prefiks i nacionalni identitet. Kršćani katolici i pravoslavci nisu imali nikakvu etničku samosvijest i identitet već su se morali oslanjati na vještačke etnonacionalne identitete uvezene iz Zagreba i Beograda kojima je u cilju bilo stvaranje veliko Hrvatskih i veliko Srpskih nacionalnih projekata nauštrb Bošnjaka i Bosne. Problem nacionalnih pokreta Hrvata i Srba u Bosni je što su stvorili vještačke etnonacionalne skupine koje nemaju nikakovog historijografsko uporišta u historiji Bosne jer ovdje nikad nije živio narod koji se nazivao nikako drugačije nego li Bošnjaci.
Ako smijem ubaciti jednu malu, ali istorijsko cinjenicnu opasku...
Boldirano i podvuceno je naprosto - netacno.

Izraz "Bosnjaci", kao naziv za sve stanovnike Bosne, prvi put se spominje oko 1440, tj. nekih 50-ak godina od dolaska Osmanlija i zauzimanja dijelova Srbije uz granicu s Bosnom, pri cemu je vec 20-ak godina trajao rat Bosnjana s Osmanlijama. Do tog momenta u Bosni su zivjeli Bosnjani, sto je pod osmanskim usticajem jezika evoluiralo u Bosnjaci.
Kasnije, kada su nas Turci prodali Austrougarima (bukvalno prodali), umjesto "Bosnjak" uveden je naziv "Bosanac". Vjerovatno jer su Austrougari smatrali da je "Bosnjak" naziv koji je bio turskog porijekla, sto, logicno i realno, vjerovatno i jeste istina, tj. da je Bosnjanin preslo u Bosnjak pod turskim uticajem.

Tek kasnije, krajem 18 v., Bosnjaci katolici i Bosnjaci pravoslavci su se, opet pod susjednim uticajima, poceli nazivati Hrvatima i Srbima, dok su nazivu Bosnjaci ostali privrzeni samo tadasnji muslimani, koji su se ranije prebacili na islam.
Upravo radi ovoga se '93 nije potenciralo vracanje zaista starom nazivu Bosnjani, nego se uvelo Bosnjaci, a sto je bila zamjena dotadasnjeg Muslimani (s velikim M), ali ne i Bosanci, jer Bosanac NIKADA nije oznacavalo bilo koju posebnu konfesiju ovdje, nego kao i Bosnjanin, pa kasnije do jedne vremenske tacke i Bosnjak, oznacalo je samo sve stanovnike Bosne(i Hercegovine).
:thumbup:

User avatar
Kejn
Posts: 2439
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu
Has thanked: 12 times
Been thanked: 58 times

#955 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Kejn » 28/10/2016 17:07

listopad wrote:Ali kao sto sam rekao, ne radi se o etnickim Turcima nego o nazivu za muslimana.
Ovo je već više postalo otužno. Prvo kaže oni su se nazivali Turcima, kasnije znam ja da su oni Bošnjaci, onda Bošnjaci nisu narod kasnije kaže jesu nisam se dobro izjasnio... To je kada se nema argumenata kolega pa se čovjek dovodi u takvo konfuzno stanje . A drugo da imaš imalo pojma o čemu govoriš znao bi da je Benedikt Kuripešić opisivao djelove tkz. Turske Hrvatske i tkz. Donje Bosne gdje su se još vodile bitke i koja je bila pala pod Turke 2 godine prije nego što li je Kuripešić i došao tamo. Dakle tamo nije ni moglo doći do pojave Bošnjaka muslimana jer je prostor bio pod Jajačkom banovinom kralja Matije.
listopad wrote:Katolici se nikada nisu prestali izjasnjavati kao Bosnjaci. Tome svjedoce i bosanski iseljenici u Hrvatskoj i Madjarskoj gdje jos uvijek imas jednu podskupinu Hrvata koji se zovu Bosnjaci. Ali to predmoderno bosnjastvo je ostalo samo njihov zavicajni identitet. Ono je moglo postati njihov nacionalni identitet, ali nije kao sto nije ni kod muslimana. Vec smo objasnjavali zasto.
HAHAH pa naravno da su Bošnjaci Katolici u emigraciji jer se u vilajetu nisu mogli izjašnjavati kao Bošnjaci. Što se ti isti katolici u Bosni nisu izjašnjavali kao Bošnjaci. Sa druge strane ne postoji nikakav zavijčajni identitet, krunski dokaz i slične budalaštine sa kockastih foruma. Bošnjaštvo je njihov etnički identitet kojeg ste vi promjenili i sada su Hrvati jer su jadni nacionalizirani.Nacija nije narod. Jel razumiješ to?

listopad wrote:Kakav bolan nacionalni identitet prije 19. stoljeca? Tko ima takav identitet prije nastanka nacionalnih pokreta? Nema ga nitko dok bosanski muslimani nemaju cak ni nacionalni pokret. Sasvim je tocno da su srpske i hrvatske nacionalne ideologije uvezene zato sto je Bosna bila obicna rupetina u kojoj se intelektualno i kulturno nije nista desavalo. U ambijentu u kojem imas begovsku klasu koja zeli zaustaviti tok vremena ne mozes graditi naciju. Posto nije nastao bosnjacki nacionalni pokret, uvezen je srpski i hrvatski pa ti cvili do mile volje. Kod pravoslavaca je trend ka srpstvu iovako krenuo vec pocetko 19. stoljeca sto je omoguceno cinjenicom da su imali "nacionalnu" crkvu koja je propovijedala na narodnom jeziku. Katolici su kasnili, jer nisu imali gradjanstvo koje bi promicalo njihov izlazak iz stanja predmoderne svijesti. No to gradjanstvo je postojalo u susjednoj Hrvatskoj i upravo je ono tvorac hrvatske/ilirske nacionalne misli. Franjevci koji su studirali kod Strosmajera u Djakovu su to pokupili i dovukli u Bosnu. To je veliki paradoks, jer nacionalni pokret sirom Evrope su bili antiklerikalni zato sto je Crkva bila stub starog poretka. Zato je hrvatstvo u Bosni toliko katolicko, jer nije bilo gradjanske klase. No tvrdnja da u Bosni i Hercegovini nikada nije bilo Srba i Hrvata je glupost. Citav kraj od Velike Kladuse do fakticki Jajca je bio hrvatski i tek postepeno ulazi u sastav Bosne. Bihac je tek 1592 pripojen bosanskom pasaluku. Tamo su zivjeli Bosnjaci jel? Onda od Livna do Ljubuskog imas Hrvacane koji su se kasnije naseljavali u Bosanskoj Posavini. O tome je pisao Ivan Franjo Jukic koji razlikuje Bosnjake katolika/Sokce i Hrvacane iz jugozapadne Bosne i zapadne Hercegovine. U samoj unutrasnjosti Bosne do 19. vijeka nema Hrvata. Srbe su Osmanlije naseljavali. Glavni izvor populacije je u prvi decenijama osmanske vladavine u Bosni je bila Hercegovina odakle su dovodjeni Vlasi stocari. Da li je rijec o etnickoj ili socijalnoj kategoriji, o tome se jos zestoko diskutuje.
Ovo je da izvine moderacija tolika hrpa sranja da stvarno nije ni vrijedna komentara. Sa druge strane po Kuripešiću na kojeg se pozivaš su stanovnici djelova Hrvatske Turske zaista bili Bošnjaci katolici.

listopad wrote:Ovaj sam odgovor na brzinu sklepao i nemam ni vremena ni volje da se beskrajno bavim necijom krizom identiteta. Preostavljam te tvojim flomasterima i citatima izvadjenim iz konteksta.
Ma ja kad se nema argumenata onda povlačenje. Hajde Allahminet što bi Bošnje rekle.


putokaz1
Posts: 9013
Joined: 31/05/2014 23:56
Has thanked: 3 times
Been thanked: 25 times

#957 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by putokaz1 » 24/12/2016 20:01

Bosanski katolici i Bosanski Pravoslavci ko što bi rekli s aZAPADA I SA iSTOKA đE TO IMA
aSIMILACIJE IMA SVUGDJE I SVAKAD
ko je jači asimilira slabije
Nekad neko primi jezik ,neko primi tuđe ime
Šta bi se desilo da Njemačka nije napala Jugoslaviju 41
Svi Bošnjaci bi bili Srbi ili Hrvati
Sila nametne a na Narodu je da se odupre
Slovenci hiljadu godina pod Nijemcima pa opet postoje
Prije 150 godina slabo koji Indijanac je znao Engleski a sad su svi Amerikanci
Navodno dio srba u Bosnu ima Vlaške korijene(tobože su govori jezik sličan latinskom ili Rumunskom i bili Iliro Kelti ili šta već)
Ljudi se asimilari,jednaka ih vjera privukla

User avatar
Sarajmen
Posts: 7479
Joined: 04/01/2009 14:50
Location: Audiatur et altera pars!

#958 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Sarajmen » 25/12/2016 00:59

Ko se poistovijeti sa nekim narodom, on je jedan od njih. To je suština priče a ostalo su tek faze tog procesa , prvo otuđenja a zatim i poistovjećivanja.

zlata
Posts: 2680
Joined: 06/09/2002 00:00

#959 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by zlata » 31/12/2016 01:54

prog321 wrote:
listopad wrote:
prog321 wrote:Wtf, odakle ovakvi listopadni likovi ispadaju? :-)
Sta reći na ovoliku gomilu gluposti?
Gle, onog dana kada cujem ili procitam da je neki Bosnjak sinu dao ime Tvrtko, prvi cu priznati da Bosnjaci postaju narod. Do tada su samo vjerska skupina, potomci islamiziranog stanovnistva Bosne, Huma, te dijelom Slavonije, Dalmacije, zapadne Srbije i juzne Ugarske. Te ljude ne veze nikakvo vjekovno bosnjastvo nego pripadnost istoj vjeri, istom govornom prostoru i kulturnom miljeu kakav je oblikovan od strane osmanske drzave i drustva.

Ti ces priznati Bosnjake kao narod ?
Ko si ti ba ? Ko ce se pocesati za jajca je li ti priznajes ili ne ?
He he he! Bas je smijesan. K'o kano: Srbi i Hrvati su povjesni monoliti, njihovo porijeklo je "neupitno", a samo u Bosnjaka nesto ne stima? Kako je krenulo, i Bosnjaci i Hrvati nadivaju djeci sve slicna imena, tri slova za muske, 4 za zemske, :lol: Tin, Din, Mak, Nina, Ines, Sara. Sta to znaci? Da i jedni i drugi postaju narodi, bez tradicije, i bez identiteta. Dok je bilo Hrvoje i Zuhre, bar se znao nekakav "red". :mrgreen:

User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#960 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 31/12/2016 08:45

Ja ne znam gdje vi citate svoju povijest, ali moze biti da je to ovdje:

Image

prog321
Posts: 7057
Joined: 08/07/2014 21:03

#961 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by prog321 » 31/12/2016 10:10

I to od Srba i Hrvata cija istorija do 19 vijeka je literalno izmisljena . :-) :lol:

User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#962 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 31/12/2016 10:21

prog321 wrote:I to od Srba i Hrvata cija istorija do 19 vijeka je literalno izmisljena . :-) :lol:
Svaki nacionalni romantizam se oslanja na mitove. Srpski i hrvatski nacionalni ideolozi su te mitove stvarali u 19. stoljecu. Takav pogled na povijest je naravno prevazidjen i na njegovo mjesto je dosla moderna, kriticka historiografija. Imas citavu generaciju srpskih i hrvatskih povjesnicara koji uzivaju status znanstvenika i koje citiraju svi povjesnicari koji se bave juznoslavenskim prostorom na svjetskim univerzitetima. Bosnjaci, nazalost, tek danas ulaze u fazu historiografije kakva je postojala u 19. stoljecu i prvoj polovici 20-og. Nitko ne citira Envera Imamovica i Saliha Jalimama.

Srpska i hrvatska historiografija jesu bile pune mitove i dijelom se do danas od toga nisu oporavile, ali reci da je citava srpska i hrvatska povijest do 19. stoljeca izmisljena moze reci samo neznalica. Da nije bilo hrvatskih povjesnicara poput Franje Rackog, Cire Truhelke, Vjekoslava Klaica i drugih, ti danas ne bi imao blage veze o srednjovjekovnoj Bosni, jer muslimanski ucenjaci u BiH su tada bili preokupirani pisanjem pjesama na turskom i perzijskom jeziku.

prog321
Posts: 7057
Joined: 08/07/2014 21:03

#963 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by prog321 » 31/12/2016 10:28

Jebes internet kad svako moze kopirati imena bez znacenja. Kladim se da u zivotu nisi procitao nijedan tekst od recimo Klaica, samo si njegovo ime kopirao sa interneta :-)

Bosnjaci su u 19 vijeku bili pod okupacijom. I to ne Turaka tako da nisu mogli nista pisati na turskom ili perzijskom.
Tvoje neznanje je toliko blantno iritirajuce da bih volio kad bi ostavio ovaj podforum nekome ko se iole povrsno razumije u tematiku. Ti si ko nosorog u stakleniku :-)

User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#964 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 31/12/2016 10:50

prog321 wrote:Jebes internet kad svako moze kopirati imena bez znacenja. Kladim se da u zivotu nisi procitao nijedan tekst od recimo Klaica, samo si njegovo ime kopirao sa interneta :-)

Bosnjaci su u 19 vijeku bili pod okupacijom. I to ne Turaka tako da nisu mogli nista pisati na turskom ili perzijskom.
Tvoje neznanje je toliko blantno iritirajuce da bih volio kad bi ostavio ovaj podforum nekome ko se iole povrsno razumije u tematiku. Ti si ko nosorog u stakleniku :-)
BiH tek u drugoj polovici 19. stoljeca dolazi u sastav AU monarhije sto opet nije izmijenilo kulturu i svijest muslimana. Od Klaica sam citao Povijest Bosne. Zanimljivo djelo, iako ne bas zlatni standard ove oblasti. Slicno se moze tvriditi i za njegovu Povijest Hrvata, ali to je 19. stoljece i covjek se trudio. Tvoja logika je sljedeca: posto moji nisu stvarali historiografiju u 19. vijeku, osporavati cu to drugima, nazivajuci kompletnu njihovu povijest izmisljotinom.

Zaboravio si okaciti onu slicicu sa Dobricom Cosicem, u onom fazonu "Mi Srbi lazemo sebe" ili kako vec. Kada je Dubravko Lovrenovic pokusao da uzdigne bosansku medijevistiku na nivo moderne znanosti, popljuvan je kao ustasa dok vecina bosnjackih povjesnicara ponavlja bogumilske mitove ciji su autori hrvatski povjesnicari i AU politicari.
Last edited by listopad on 31/12/2016 11:02, edited 1 time in total.

prog321
Posts: 7057
Joined: 08/07/2014 21:03

#965 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by prog321 » 31/12/2016 10:58

Nova je godina i nemam se vremena petljati sa tobom. Ovo tipkam dok stojim u liftu. Kasnije ću ti neke osnove pojasniti. Barem što se tiče istorije Bošnjaka.
I ne bih rekao da je baš citava istorija do 19 vijeka Srba i Hrvata izmišljena. Više se radi ko u holivudskom filmu kada kažu 'film baziran na istinitim detaljima'.
To jest, 20% nekih detalja istine a ostalo izmišljeno iz glave da scenario naprave što napetiji i interesantniji :-D

User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#966 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 31/12/2016 11:01

Okidoki. Sretna nova godina.

User avatar
Sarajmen
Posts: 7479
Joined: 04/01/2009 14:50
Location: Audiatur et altera pars!

#967 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Sarajmen » 31/12/2016 12:42

Ne tvrdim, ali sam nekog mišljenja da pravoslavci najčešće koriste pojam ''srećno'' a katolici ''sretno''.

Connaisseur Karlin
Posts: 19221
Joined: 31/01/2016 16:16
Has thanked: 337 times
Been thanked: 95 times

#968 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Connaisseur Karlin » 31/12/2016 13:34

prog321 wrote:I to od Srba i Hrvata cija istorija do 19 vijeka je literalno izmisljena . :-) :lol:
da,isto kao i kod Njemaca,Francuza i ostalih is istog perioda :D ;-)

Bosnjaci su mmogli formirati svoj identet ,ali nisu imali pametne smijernice formiranja nacionalnog identiteta,jer je njnihov identet iskljucivo bio bazirna na religiji i ostacima osmanljkse kulture an ne na prolosti bosasnke kraljevine :)

User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#969 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 31/12/2016 14:54

Sarajmen wrote:Ne tvrdim, ali sam nekog mišljenja da pravoslavci najčešće koriste pojam ''srećno'' a katolici ''sretno''.
Je li ovo upuceno meni?

User avatar
Sarajmen
Posts: 7479
Joined: 04/01/2009 14:50
Location: Audiatur et altera pars!

#970 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Sarajmen » 31/12/2016 15:10

Ma ne tebi konkretno, citirao bih te da je drugačije, ali razumijem tvoju reakciju jer je moj komentar odmah nakon tvog. Imaš li neko mišljenje o pomenutim različitostima al' istog suštinskog značenja. To je valjda kao i listopad i oktobar, različit naziv za isti mjesec u godini.

User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#971 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 31/12/2016 15:36

Svi mi govorimo istim jezikom, ali koristimo razlicite varijante izmedju kojih i ne postoje razlike vrijedne velike paznje. No ipak postoje standardi i tradicije. Tako Hrvati i Bosnjaci kazu Sretna nova godina, a Srbi srecna. To su jednostavno razlicite tradicije upotrebe, iako je i u srpskoj varijanti zajednickog nam jezika korektno reci sretna.

Nazivi mjeseci na hrvatskom, medju koje spada i listopad, su staroslavenskog porijekla i slicne nazive koriste recimo Cesi i Poljaci, samo sto je kod njih listopad ime za mjesec novembar. Ja licno sam ovaj nadimak izabrao zato sto sam rodjen u listopadu/oktobru i zato sto mi hrvatska/slavenska verzija zvuci ljepse i poeticnije. No u dnevnoj upotrebi koristim obadva naziva za ovaj mjesec. Generalno se sluzim zapadnom (hrvatskom) varijantom srpskohrvatskog jezika, ali ne pretjerujem, pa tako recimo umjesto uporaba kazem upotreba i ne koristim izmisljene pojmove iz 90ih, kao u medjuostalom i vecina Hrvata.

User avatar
Sarajmen
Posts: 7479
Joined: 04/01/2009 14:50
Location: Audiatur et altera pars!

#972 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by Sarajmen » 31/12/2016 17:17

Kontam. Osim predstojeće MMXVII /2017. godine, mjeseci se mogu izraziti još i arapskim il' rimskim brojevima. Konkretno oktobar ili listopad imaju ekvivalent u rimskom broju X a u arapskom je to broj 10.

User avatar
listopad
Posts: 801
Joined: 18/10/2016 19:14

#973 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by listopad » 31/12/2016 21:50

Vidis, sta cojek sve nauci na ovom forumu...

User avatar
ja71
Posts: 4174
Joined: 31/03/2006 14:45
Has thanked: 118 times
Been thanked: 60 times

#974 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Post by ja71 » 01/01/2017 02:16

Pratim


Post Reply