Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

[Dozer]

Jok, crijepove

[bdzs]

Historija Bosne i Huma nemože biti tumačena onako kako nekome odgovara jer postoje povijesni izvori koje bi trebali slijediti i jezik kojim se govorilo u tim krajevima sve do Osmanlijskog zaposjednuća.Ključno bi bilo staviti one koji sebe nazivaju Bošnjanima ili danas Bošnjacima u kontekst doseljavanja Slavena na te prostore.
Dakle jesu li današnji Bošnjaci Slaveni kao i drugi narodi koje pratimo na ovim prostorima od doseljenja i osnivanja prvih feudalnih država na Balkanu.?

Bošnjaci, Hrvati i Srbi jesu slovenskog porijekla, samo što je njihova slovenska etnička komponenta vremenom smanjena usljed mješanja sa domicilnim i doseljenim stanovništvom tokom vijekova.

[Dozer]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

[slavonskilola]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

Logika bi trebala biti obrnuta od ovoga što ti pišeš
Slaveni su zavladali ovim prostorima zakonom mača i nametnuli svoj jezik i hm kulturu domicilnom stanovništvua ti neki ljudi su asimilirani ili su svi ti Kelti,Iliri,Dalmati i dr nekuda otišli.Ostali su mnogi toponimi ali u jeziku na ovim prostorima nema baš puno ostataka tog nekog Ilirskog jezika koji bi ako se ne varam bio sličan današnjem Albanskom.

[Thesmos]

tog nekog Ilirskog jezika koji bi ako se ne varam bio sličan današnjem Albanskom.

Neutvrdjena hipoteza ...

[dragan.s]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

Tačno, ali koliko je bilo naseljeno i ko su sve bili ti ljudi je teško reći. Iliri, Tračani, Kelti, Grci etc.., svega je tu bilo. Očito je da su oni bili u manjini u odnosu na Slavene koji su dolazili i da su se vremenom utopili u slavensku masu.
Jedino tako se može objasniti da svi mi govorimo jednim jezikom (ma kako ga zvali). Nije bilo od Vardara pa do Triglava jedne slavenske države koja bi to nametnula već su naši pretci bili većinom pod tuđom čizmom, a vrlo rijetko samostalni.
Kako to onda u 19. vijeku kada su nas počeli istraživati njemački slavisti, da su isti konstatovali da je to sve jedan jezik (sem naravno slovenačkog i makedonskog)? Oni su i smislili naziv srpskohrvatski za taj jezik. Odakle jedan jezik kod naroda koji nikad nisu živjeli u istoj državi koja bi mogla isti da im nametne?

[bdzs]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

Ne kontam, gdje ja to negiram postojanje domicilnog stanovištva? Šta je to teško

[belfy]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

Tačno, ali koliko je bilo naseljeno i ko su sve bili ti ljudi je teško reći. Iliri, Tračani, Kelti, Grci etc.., svega je tu bilo. Očito je da su oni bili u manjini u odnosu na Slavene koji su dolazili i da su se vremenom utopili u slavensku masu.
Jedino tako se može objasniti da svi mi govorimo jednim jezikom (ma kako ga zvali). Nije bilo od Vardara pa do Triglava jedne slavenske države koja bi to nametnula već su naši pretci bili većinom pod tuđom čizmom, a vrlo rijetko samostalni.
Kako to onda u 19. vijeku kada su nas počeli istraživati njemački slavisti, da su isti konstatovali da je to sve jedan jezik (sem naravno slovenačkog i makedonskog)? Oni su i smislili naziv srpskohrvatski za taj jezik. Odakle jedan jezik kod naroda koji nikad nisu živjeli u istoj državi koja bi mogla isti da im nametne?

mislim da se ovdje odgovor krije u istim slucajevima kao sa Brazilom, Meksikom, Kanadom, Australijom, Juznom Afrikom... samo sto smo za ovo vec imali naziv poslije...

[dragan.s]

mislim da se ovdje odgovor krije u istim slucajevima kao sa Brazilom, Meksikom, Kanadom, Australijom, Juznom Afrikom... samo sto smo za ovo vec imali naziv poslije...

Znam na šta misliš, ali u svakom od tih primjera iza kolonizacije je stajala matična država koja ju je provodila mačem i ognjem. Posebno jer su matične države bile na višem tehnološkom stadiju od domorodaca.
Koja je to država stajala iza Slavena kad su došli na ove prostore? Što se tehnološkog razvitka tiče, bili su na istom nivou.
Kolonizacija nije odgovor na ovo pitanje.

[belfy]

mislim da se ovdje odgovor krije u istim slucajevima kao sa Brazilom, Meksikom, Kanadom, Australijom, Juznom Afrikom... samo sto smo za ovo vec imali naziv poslije...

Znam na šta misliš, ali u svakom od tih primjera iza kolonizacije je stajala matična država koja ju je provodila mačem i ognjem. Posebno jer su matične države bile na višem tehnološkom stadiju od domorodaca.
Koja je to država stajala iza Slavena kad su došli na ove prostore? Što se tehnološkog razvitka tiče, bili su na istom nivou.
Kolonizacija nije odgovor na ovo pitanje.

ne mora stojati drzava iza naseljavanja bilo kojih naroda. jednostavno se neki narod sirio na tom podrucju. u Evropi je zaista mnogo raznih slicnih mjesavina.

[slavonskilola]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

Tačno, ali koliko je bilo naseljeno i ko su sve bili ti ljudi je teško reći. Iliri, Tračani, Kelti, Grci etc.., svega je tu bilo. Očito je da su oni bili u manjini u odnosu na Slavene koji su dolazili i da su se vremenom utopili u slavensku masu.
Jedino tako se može objasniti da svi mi govorimo jednim jezikom (ma kako ga zvali). Nije bilo od Vardara pa do Triglava jedne slavenske države koja bi to nametnula već su naši pretci bili većinom pod tuđom čizmom, a vrlo rijetko samostalni.
Kako to onda u 19. vijeku kada su nas počeli istraživati njemački slavisti, da su isti konstatovali da je to sve jedan jezik (sem naravno slovenačkog i makedonskog)? Oni su i smislili naziv srpskohrvatski za taj jezik. Odakle jedan jezik kod naroda koji nikad nisu živjeli u istoj državi koja bi mogla isti da im nametne?

mislim da se ovdje odgovor krije u istim slucajevima kao sa Brazilom, Meksikom, Kanadom, Australijom, Juznom Afrikom... samo sto smo za ovo vec imali naziv poslije...

Tamo je domicilno stanovništvo sačuvalo jezik i još puno toga dok u Bosni imamo relativno brzo od doseljenja svjetovnu i crkvenu pisanu riječ na Slavenskom jeziku .Neznam da je od Ilira ostalo išta osim mnogih grobnih gomila.Predpostavljam da su oni tamo bili to domorodačko stanovništvo a Romani uz Ilire u Dalmaciji.

[slavonskilola]

Kada govorimo o zemlji Bosni za vrijeme velike seobe slavenskih naroda može se govoriti samo o uskom i srednjem toku istoimene rijeke a sve drugo je bilo definirano po staroj Rimskoj podjeli,dakle ili je pripadalo rimskoj Dalmaciji ili Panoniji.

[Toto]

Neznam da je od Ilira ostalo išta osim mnogih grobnih gomila. Predpostavljam da su oni tamo bili to domorodačko stanovništvo a Romani uz Ilire u Dalmaciji.

Ako ti neznas ili ne znas ne znaci da nije bilo. Otidji na Daosron pa vidi sta je ostalo od Ilira.
A onda se pomjeri 20 km u Mogorjeo pa jopet vidi sta tamo ima i tako saznaj ono sto ne znas ili neces da znas.

[belfy]

neznam sta podrazumjevas pod "domicilno stanovništvo sačuvalo jezik" u primjerima koje sam naveo... no, pomislio sam ja navesti seobe, ali u osnovi su one ono sto sam i rekao, pa nisam mislio ici u detalje. ne znam samo kako rimljane ubaciti u ovakvu temu. oni su po pravilu bili protiv obe varijante. ne vidim ikakvu vezu njihove podjele sa samom temom, jer oni nisu definisali sta ce ko biti, nego sta sve ko ne smije biti, ali to je opet toliko stoljeca (bukvalno) daleko od teme da licno mislim da nema nikakve veze sa istom.

[Dozer]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

Tačno, ali koliko je bilo naseljeno i ko su sve bili ti ljudi je teško reći. Iliri, Tračani, Kelti, Grci etc.., svega je tu bilo. Očito je da su oni bili u manjini u odnosu na Slavene koji su dolazili i da su se vremenom utopili u slavensku masu.
Jedino tako se može objasniti da svi mi govorimo jednim jezikom (ma kako ga zvali). Nije bilo od Vardara pa do Triglava jedne slavenske države koja bi to nametnula već su naši pretci bili većinom pod tuđom čizmom, a vrlo rijetko samostalni.
Kako to onda u 19. vijeku kada su nas počeli istraživati njemački slavisti, da su isti konstatovali da je to sve jedan jezik (sem naravno slovenačkog i makedonskog)? Oni su i smislili naziv srpskohrvatski za taj jezik. Odakle jedan jezik kod naroda koji nikad nisu živjeli u istoj državi koja bi mogla isti da im nametne?

Koliko je meni poznato, pismo bosancice i bosanski jezik su se postepeno prisvajali od susjeda, da bi u nekom momentu bili nazvani srpskim i hrvatskim. I o tome postoje zapisi iz nekog 14-15 vijeka.

[slavonskilola]

Tesko. Kad su Slaveni dosli na ove prostore, nekad u 6-7 vijeku, ovdje su vec tada zivjeli neki ljudi. Nije bilo nenaseljeno.

Tačno, ali koliko je bilo naseljeno i ko su sve bili ti ljudi je teško reći. Iliri, Tračani, Kelti, Grci etc.., svega je tu bilo. Očito je da su oni bili u manjini u odnosu na Slavene koji su dolazili i da su se vremenom utopili u slavensku masu.
Jedino tako se može objasniti da svi mi govorimo jednim jezikom (ma kako ga zvali). Nije bilo od Vardara pa do Triglava jedne slavenske države koja bi to nametnula već su naši pretci bili većinom pod tuđom čizmom, a vrlo rijetko samostalni.
Kako to onda u 19. vijeku kada su nas počeli istraživati njemački slavisti, da su isti konstatovali da je to sve jedan jezik (sem naravno slovenačkog i makedonskog)? Oni su i smislili naziv srpskohrvatski za taj jezik. Odakle jedan jezik kod naroda koji nikad nisu živjeli u istoj državi koja bi mogla isti da im nametne?

Koliko je meni poznato, pismo bosancice i bosanski jezik su se postepeno prisvajali od susjeda, da bi u nekom momentu bili nazvani srpskim i hrvatskim. I o tome postoje zapisi iz nekog 14-15 vijeka.

Bugarsko preslavska ćirilica je nastala na temeljima grčkog pisma pa su je prihvatili srbi i u bosni se pojavila pod tim nazivom ili kao bosančica,bosansko pismo itd.Ipak je modificirana u znatnoj mjeri u odnosu na ono što se koristilo kod Srba ili još istočnije.Sve do 19 st. u Bosni se koristila(bosančica) kod velikaških muslimanskih obitelji i kod franjevaca tako da se može reći da je ona posebno bosansko pismo koje se koristilo i u Dalmaciji a vrlo rijetko u Raškoj.

[slavonskilola]

Neznam da je od Ilira ostalo išta osim mnogih grobnih gomila. Predpostavljam da su oni tamo bili to domorodačko stanovništvo a Romani uz Ilire u Dalmaciji.

Ako ti neznas ili ne znas ne znaci da nije bilo. Otidji na Daosron pa vidi sta je ostalo od Ilira.
A onda se pomjeri 20 km u Mogorjeo pa jopet vidi sta tamo ima i tako saznaj ono sto ne znas ili neces da znas.

Evo vidim da ipak ima dosta toga ali nema tog domicilnog predslavenskog naroda koji bi baštinio tu kulturu kao što je to slučaj u L..A merici i drugdje niti imamo nekakve povIjesne izvore o njima NAKON DOSELJENJA sLAVENA.
rOMANI U dALMACIJI SU OSTAVILI PUNO VIŠE TRAGOVA koje i danas možemo vidjeti.
Čini se da je Bosna bila slabo naseljena zemlja?

[slavonskilola]

Tačno, ali koliko je bilo naseljeno i ko su sve bili ti ljudi je teško reći. Iliri, Tračani, Kelti, Grci etc.., svega je tu bilo. Očito je da su oni bili u manjini u odnosu na Slavene koji su dolazili i da su se vremenom utopili u slavensku masu.
Jedino tako se može objasniti da svi mi govorimo jednim jezikom (ma kako ga zvali). Nije bilo od Vardara pa do Triglava jedne slavenske države koja bi to nametnula već su naši pretci bili većinom pod tuđom čizmom, a vrlo rijetko samostalni.
Kako to onda u 19. vijeku kada su nas počeli istraživati njemački slavisti, da su isti konstatovali da je to sve jedan jezik (sem naravno slovenačkog i makedonskog)? Oni su i smislili naziv srpskohrvatski za taj jezik. Odakle jedan jezik kod naroda koji nikad nisu živjeli u istoj državi koja bi mogla isti da im nametne?[/quote]
Koliko je meni poznato, pismo bosancice i bosanski jezik su se postepeno prisvajali od susjeda, da bi u nekom momentu bili nazvani srpskim i hrvatskim. I o tome postoje zapisi iz nekog 14-15 vijeka.[/quote]



Bugarsko preslavska ćirilica je nastala na temeljima grčkog pisma pa su je prihvatili srbi i u bosni se pojavila pod tim nazivom ili kao bosančica,bosansko pismo itd.Ipak je modificirana u znatnoj mjeri u odnosu na ono što se koristilo kod Srba ili još istočnije.Sve do 19 st. u Bosni se još uvjek koristila(bosančica) kod velikaških muslimanskih obitelji i kod franjevaca tako da se može reći da je ona posebno bosansko pismo koje se koristilo i u Dalmaciji a vrlo rijetko u Raškoj.[/quote]

[dragan.s]

ne mora stojati drzava iza naseljavanja bilo kojih naroda. jednostavno se neki narod sirio na tom podrucju. u Evropi je zaista mnogo raznih slicnih mjesavina.

Ne mora. Ali da nije bilo ognja i mača Španije, Portugala, Engleske i Francuske teško da bi danas u Americi (obadvije) bili dominantni engleski, španski i portugalski.
Što se tiče ovih prostora, jedino ogromna brojčana nadmoć doseljenih Slavena može objasniti da su se prijašnji stanovnici ovih prostora utopili u masu i nestali. Ako su bili toliko brojčani tada, (a znamo da nekih velikih masovnih doseljavanja od tada nije bilo) ne može neko tvrditi da većinu današnjeg stanovništva BiH, Srbije i Hrvatske ne čine doseljeni Slaveni. Naprosto nije logično.

[belfy]

ne mora stojati drzava iza naseljavanja bilo kojih naroda. jednostavno se neki narod sirio na tom podrucju. u Evropi je zaista mnogo raznih slicnih mjesavina.

Ne mora. Ali da nije bilo ognja i mača Španije, Portugala, Engleske i Francuske teško da bi danas u Americi (obadvije) bili dominantni engleski, španski i portugalski.
Što se tiče ovih prostora, jedino ogromna brojčana nadmoć doseljenih Slavena može objasniti da su se prijašnji stanovnici ovih prostora utopili u masu i nestali. Ako su bili toliko brojčani tada, (a znamo da nekih velikih masovnih doseljavanja od tada nije bilo) ne može neko tvrditi da većinu današnjeg stanovništva BiH, Srbije i Hrvatske ne čine doseljeni Slaveni. Naprosto nije logično.

pa vec je receno par postova prije da je moguce da u to doba ova podrucja nisu bila toliko naseljena. tako da ta "ogromna brojcana nadmoc" mozda uopste nije morala biti velika. ako su ljudi bjezali od ratova ili sezonski selili prema dijelovima u kojima su trazili bolje uslove za zivot, onda kada naidju na "plodno tlo" tu i ostaju. pogotovo ako nije raspolozeno da borbama brani tu teritoriju. sto bi u slucaju slabe naseljenosti bio slucaj.

[dragan.s]

Koliko je meni poznato, pismo bosancice i bosanski jezik su se postepeno prisvajali od susjeda, da bi u nekom momentu bili nazvani srpskim i hrvatskim. I o tome postoje zapisi iz nekog 14-15 vijeka.

Ja o jeziku i porijeklu današnjih stanovnika, a ti o prisvajanju pisma. Ajmo redom. Reagovao sam na tvoju tezu da većinu današnjeg stanovništva ovih prostora ne čine doseljeni Slaveni. Pa sam te pozvao da objasniš postojanje zajedničkog jezika bez jedne države kroz vijekove koja bi isti nametnula.
Nema objašnjenja kao što niko sa takvim tezama nema objašnjenja za zajednički jezik.
Jezik i pismo nisu isto. Postoje narodi koji nemaju pismo, ali imaju jezik. Pismenost našim pretcima su donijeli Ćirilo i Metodije, dva brata, grčka sveštenika koja je u Moravsku (današnja Češka) poslao vizantijski car Mihajlo III. Osnovni cilj je bio da među mnogobožačkim stanovništvom prošire hrišćanstvo. S obzirom da su propovijedi trebale biti davane na jeziku ovog naroda, jer će oni tako lakše shvatiti i prihvatiti novu vjeru, Ćirilo je bio zadužen za smišljanje novog pisma. Prvo slavensko pismo je nazvano glagoljica i na njemu je izdana prva Biblija. Za osnovu jezika je uzeto narječje koje je Ćirilo naučio u okolini Soluna. Danas taj jezik nazivamo staroslovenskim. Svojim radom su smetali zapadnom dijelu (tada jedinstvene) crkve koja se polako oporavljala od raznih najezda pa su više puta hapšeni. Zapadna crkva je među Slavene donosila latinicu i propovijedi na latinskom. Tako su nakon njihove smrti, učenici Ćirila i Metodija protjerani iz Moravske i došli su u kontakt sa južnim Slavenima i prenijeli im staroslovenski i glagoljicu (oko 900 godine). Neki od južnoslavenskih sveštenika, učenika Ćirilovih (najvjerovatnije Kliment Ohridski) je uveo ćirilicu koja je ubrzo potisnula glagoljicu. To je bilo drugo slavensko pismo načinjeno na osnovu grčkih slova. Ćirilica se ubrzano prenijela i na naše krajeve, najvjerovatnije preko grčkih i makedonskih sveštenika.
Bosančica je naziv za jednu od podvarijanti ćirilice koja se dosta koristila u Bosni, Dalmaciji, Istri i Dubrovniku. U Srbiji dosta manje. Samo ime je dao 1889.-e Ćiro Truhelka (tada je imao 24 godine), koji je 1906.-e postao direktor Zemaljskog muzeja u Sarajevu. Teško je reći i pomalo spada u mitomaniju tvrdnja da se bosančica razvila u Bosni, a da su je kasnije ostali preuzeli. Koristila se u Bosni, ali i na mnogo širem teritoriju. Odakle originalno potiče nije konačno utvrđeno.

[bdzs]

Jezik nije dokaz masovnog doseljavanju Slovena na Balkan, niti su to istorijski izvori koji to tvrde, kao i to da je tobože čitav Zapadni Balkan ispražnjen prije dolaska Slovena . Razlog tome je što niti arheologija niti migracijska genetika ne potvrđuje masovno doseljavanje. Naprotiv, i arheologija i genetika potvrđuju suprotno, potvrđuju dobrim dijelom kontinuitet stanovništva na ovim prostorima. Jedna slovenska studija čak predlaže da je udio slovenskih migracija u genetici stanovnika Slovenije 20 do 50%, dakle mnogo manje nego što se očekivalo. Danijel Džino je postavio dobru hipotezu koju je teško oboriti iz gore navedenih razloga. Širenje slavenskog jezika među zatečenim stanovništvom je izvršeno difuzijom od novopridošlog slavenskog stanovništva, odnosno usvajanjem kao što je ilirsko stanovništvo usvojilo romanski jezik nakon batonovih ustanaka i gušenja ilirske pobune sa početka 1 milenija.

[dragan.s]

Jezik nije dokaz masovnog doseljavanju Slovena na Balkan, niti su to istorijski izvori koji to tvrde, kao i to da je tobože čitav Zapadni Balkan ispražnjen prije dolaska Slovena . Razlog tome je što niti arheologija niti migracijska genetika ne potvrđuje masovno doseljavanje. Naprotiv, i arheologija i genetika potvrđuju suprotno, potvrđuju dobrim dijelom kontinuitet stanovništva na ovim prostorima. Jedna slovenska studija čak predlaže da je udio slovenskih migracija u genetici stanovnika Slovenije 20 do 50%, dakle mnogo manje nego što se očekivalo. Danijel Džino je postavio dobru hipotezu koju je teško oboriti iz gore navedenih razloga. Širenje slavenskog jezika među zatečenim stanovništvom je izvršeno difuzijom od novopridošlog slavenskog stanovništva, odnosno usvajanjem kao što je ilirsko stanovništvo usvojilo romanski jezik nakon batonovih ustanaka i gušenja ilirske pobune sa početka 1 milenija.

Hm... jezik nije dokaz, ali neka genetička istraživanja koja obuhvataju 1 ppm (part per milion) jesu? Vrlo zanimljivo.
Ako su Slaveni koji su dolazili bili manjina kako to da se oni nisu jezički i kulturalno asimilirali među lokalne stanovništvo nego obrnuto? Odakle to da se štokavskim govori od južne Srbije do Mure, a da nema ni traga nekadašnjih jezika? Niti bilo čega drugog, sem par utvrđenih gradova u Hercegovini?
Kako to da o Ilirima više znamo iz rimskih hronika nego iz vlastitog narodnog sjećanja? Zapravo, u narodnom sjećanju se nije očuvalo ništa.
Šta su to Slaveni imali kao prednost da su svi usvojili njihov jezik i zaboravili svoju prošlost? Očuvali smo sjećanje na slavenske bogove, običaj Badnjaka je još od Starih Slavena, a ništa, baš ništa od starosjedilaca ovih prostora. Koji su još navodno bili većina kad su Slaveni došli.

[prog321]

Pa premalo se zna o tome vremenu i nacije jednostavno izmisljaju istoriju ili dodaju svoje konstrukcije bazirane na jednom rijecju ili nekom simbolu sa kojim se mogu asocirati.

Geneticka istrazivanja su po meni realnija slika postojecih naroda. Zar nisu?

[dragan.s]

Pa premalo se zna o tome vremenu i nacije jednostavno izmisljaju istoriju ili dodaju svoje konstrukcije bazirane na jednom rijecju ili nekom simbolu sa kojim se mogu asocirati.

Geneticka istrazivanja su po meni realnija slika postojecih naroda. Zar nisu?

Da, kada bi znalo tačno šta su polazne pozicije. A ne znamo. Sem za pračovjeka i kameno doba. Sve ostalo je "može biti, a ne mora da znači". Svako malo neko pronađe neku novu jako bitnu haplogrupu ili sruši tezu koliko je neka već poznata tačna. Miješanje naroda je bilo toliko intenzivno da mi i ne znamo koju su genetsku strukturu imali Slaveni kad su došli ovdje.
A prije nego što su trajno došli preko 100 godina su ratovali sa Vizantijom i Rimom. I odvodili u roblje na hiljade stanovnika Balkana. Miješao se svako sa svakim. Milijarde kombinacija do današnjih dana. I onda dođe neki naučnik, uzme 1000 uzoraka, izdvoji iz njih ono što mu treba i eto naučnog rada. To što je to ni 1% populacije nije važno. Uvijek ima onih koji će mu aplaudirati.
Maloprije naletim na jedan rad u kome se tvrdi da smo mi svi (stanovnici BiH, Hrvatske, Srbije) na Balkanu starosjedioci već 15 000 godina. Sa sve lijepim grafikonima i titulom nečega. To što nas Rimljani, Grci i Vizantijci tada nisu zabilježili nema veze, valjda smo se sakrivali da nas ne mobilišu.