Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

Woody · Post by **Woody** » 10/12/2012 09:25

Joj, moj dobri i pošteni @zović,

E volim te što mi uljepšaš dan svakim svojim postom. Ali, baš me onako od srca nasmiješ i razvedriš. Više tebe volim čitati nego dnevnu štampu. Da vidimo šta pišeš:

Hrvati su historijski gledano naj starija nacionalna zajednica u BIH ,naravno ako se historija čita na osnovu izvora o doseljavanju Slavena na ove prostore, kojih ima sasvim dovoljno da bi se to moglo zaključiti kao relativno lako prihvatljiva istina!Zbog toga je tema potpuno nesuvislo postavljena,jer Srba u prvim ozbiljnim pisanim tragovima gotovo da i nema,a potpuno nedostaje i njihova materijalna i duhovna kultura u BIH sve do Turaka i kasnih vremena,te čuvene i poznate asimilacije Vlaha u Srbe!Vjerska pripadnost je bila dominantna,pa tako imamo izvore o dominantnim kršćanima zapadnog obreda(katolicima) i jasne pokazatelje o bogumilstvu koje je nastalo iz krila katoličke crkve i u nju se naposlijetku i vratilo!
Poslje Turskog zaposjednuća i masovnog prelaska katoličkog stanovništva na islam i dalje ostaje jasno vidljiva Hrvatska nacionalna svijest kod mnogih muslimana ,ostaje i jezik koji još dugo u sebi nosi obilježja hrvatske ikavice i čakavštine u govoru i pisanoj riječi domaćih katolika i muslmana!

Evo, opet se moram smijati

Molim te, još jednom, navedi mi samo jedan izvor koji spominje da su prostor današnje BiH naseljavali Hrvati. Hajde, molim te, da više ni ja ni ostali ne lutamo. I koja je to čuvena asimilacija Vlaha u Srbe u ta doba? Opet mi navedi izvore. Jer ako je "čuvena" trebala bi biti i zabilježena, zar ne? I onda šlag na tortu.

...i jasne pokazatelje o bogumilstvu koje je nastalo iz krila katoličke crkve i u nju se naposlijetku i vratilo!

Ovdje si odjednom napravio dvije fule: 1. Bogumilstvo NIKADA nije bilo prisutno u Bosni. Crkva Bosanska - to da, ali bogumili NIKADA. To je isto kao kad bi rekao da je Islam u stvari Hinduizam. Pa onda: 2. Bogumilstvo NIJE nastalo iz krila katoličke, već naprotiv, iz ORTODOKSNE/PRAVOSLAVNE crkve, i to u Bugarskoj. I nemojte više brkati Bogumilstvo sa Crkvom Bosanskom, k'o Boga vas molim.

Uh, a možda je ipak šlag na torti:

...ostaje jasno vidljiva Hrvatska nacionalna svijest kod mnogih muslimana ,ostaje i jezik koji još dugo u sebi nosi obilježja hrvatske ikavice i čakavštine u govoru i pisanoj riječi domaćih katolika i muslmana

Mislim, "no comment". Pa ovoga bi se zastidio i Mile Budak.

Nego, hajde ti moj @zoviću, napij se malo hladne vode, sjedi malo, odmori, možeš i zapaliti ako imaš šta, i još jednom razmisli o tome koliko lupaš i koliko zasmijavaš 99% učesnika ovog foruma

zović · Post by **zović** » 10/12/2012 23:47

Woody wrote:Joj, moj dobri i pošteni @zović,

E volim te što mi uljepšaš dan svakim svojim postom. Ali, baš me onako od srca nasmiješ i razvedriš. Više tebe volim čitati nego dnevnu štampu. Da vidimo šta pišeš:

Hrvati su historijski gledano naj starija nacionalna zajednica u BIH ,naravno ako se historija čita na osnovu izvora o doseljavanju Slavena na ove prostore, kojih ima sasvim dovoljno da bi se to moglo zaključiti kao relativno lako prihvatljiva istina!Zbog toga je tema potpuno nesuvislo postavljena,jer Srba u prvim ozbiljnim pisanim tragovima gotovo da i nema,a potpuno nedostaje i njihova materijalna i duhovna kultura u BIH sve do Turaka i kasnih vremena,te čuvene i poznate asimilacije Vlaha u Srbe!Vjerska pripadnost je bila dominantna,pa tako imamo izvore o dominantnim kršćanima zapadnog obreda(katolicima) i jasne pokazatelje o bogumilstvu koje je nastalo iz krila katoličke crkve i u nju se naposlijetku i vratilo!
Poslje Turskog zaposjednuća i masovnog prelaska katoličkog stanovništva na islam i dalje ostaje jasno vidljiva Hrvatska nacionalna svijest kod mnogih muslimana ,ostaje i jezik koji još dugo u sebi nosi obilježja hrvatske ikavice i čakavštine u govoru i pisanoj riječi domaćih katolika i muslmana!
Evo, opet se moram smijati

Molim te, još jednom, navedi mi samo jedan izvor koji spominje da su prostor današnje BiH naseljavali Hrvati. Hajde, molim te, da više ni ja ni ostali ne lutamo. I koja je to čuvena asimilacija Vlaha u Srbe u ta doba? Opet mi navedi izvore. Jer ako je "čuvena" trebala bi biti i zabilježena, zar ne? I onda šlag na tortu.
...i jasne pokazatelje o bogumilstvu koje je nastalo iz krila katoličke crkve i u nju se naposlijetku i vratilo!
Ovdje si odjednom napravio dvije fule: 1. Bogumilstvo NIKADA nije bilo prisutno u Bosni. Crkva Bosanska - to da, ali bogumili NIKADA. To je isto kao kad bi rekao da je Islam u stvari Hinduizam. Pa onda: 2. Bogumilstvo NIJE nastalo iz krila katoličke, već naprotiv, iz ORTODOKSNE/PRAVOSLAVNE crkve, i to u Bugarskoj. I nemojte više brkati Bogumilstvo sa Crkvom Bosanskom, k'o Boga vas molim.

Uh, a možda je ipak šlag na torti:
...ostaje jasno vidljiva Hrvatska nacionalna svijest kod mnogih muslimana ,ostaje i jezik koji još dugo u sebi nosi obilježja hrvatske ikavice i čakavštine u govoru i pisanoj riječi domaćih katolika i muslmana
Mislim, "no comment". Pa ovoga bi se zastidio i Mile Budak.

Nego, hajde ti moj @zoviću, napij se malo hladne vode, sjedi malo, odmori, možeš i zapaliti ako imaš šta, i još jednom razmisli o tome koliko lupaš i koliko zasmijavaš 99% učesnika ovog foruma

To govore gotovo svi poznati izvori,no začudo ti ih prešućuješ!

To o bogumilstvu nisam tako rekao..no dobro je poznato da ti imaš običaj stvari izvlačiti iz konteksta,pa neka ti bude!

Postoje na desetine pa i stotine izvješća raznih svjedoka srednjovjekovne Bosne(Bosanskih,Turskih,Srbskih,Vatikanskih itd) o tkz.posrbljavanju pravoslavnik Vlaha,no neda mi se pisat jer to ionako nemože stati u tvoju glavu.

A o ondašnjem tihom nacionalnom osjećaju Bosanskih muslimana(danas Bošnjaka)također postoje mnoga uvjerljiva svjedočanstva koja su stotine puta iznijeta ovdje od raznih diskutanata.
O jeziku tj. ostacima ikavice i čakavšptine čak i u današnjih Bošnjaka !!
Pomiri se sa istinom!

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 11/12/2012 08:25

zović legenda

skonto čoek model...pa ako dokaže da su bili katolici automatizmom nakardane etnoreligijske logike to znači da su bili Hrvati

isto tako se ubiše Srbi dokazati da su bili pravoslavci ergo Srbi, a današnji Bošnjaci-muslimani da su sve goli Bogumili koji su jedva čekali Fatiha da ih oslobodi baš od papinskog zuluma i vrati u naručje majke

vjerska pripadnost je bila dominantna,pa tako imamo izvore o dominantnim kršćanima zapadnog obreda(katolicima) i jasne pokazatelje o bogumilstvu koje je nastalo iz krila katoličke crkve i u nju se naposlijetku i vratilo!

pa bolan lakše ti je da si napisao da su saborom na Bilinom polju 1203. prihvatili katoličanstvo i tako postali Hrvati...al tako je ofirno jelde?

potpuno je nebitno koje su vjere bili sve do početka 19 stoljeća kada se upravo preko vjere odvijala nacionalizacija.

radostan dan · Post by **radostan dan** » 11/12/2012 08:42

daxon wrote: Dakle, moje pitanje glasi: Kojoj su od priznatih, nacionalnih, tj. autokefalnih, ili tada priznatih pravoslavnih crkava pripadali navedeni BiH pravoslavci, prije nego su se, kako sami kažete, krajem 19. stoljeća asimilirali u Srbe?

nije bilo crkvi, svi bili dobri bošnjani...

Challenger__ · Post by **Challenger__** » 11/12/2012 09:37

JoseMujica wrote: potpuno je nebitno koje su vjere bili sve do početka 19 stoljeća kada se upravo preko vjere odvijala nacionalizacija.

E moj dobri Mujice. Imaš nerve kao slon. Kada bih ja pojedincima ovdje odgovorio u sekundi bih dobio bančugu... Pratim tvoje upise.

Poz!

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 11/12/2012 09:50

radostan dan wrote:
daxon wrote: Dakle, moje pitanje glasi: Kojoj su od priznatih, nacionalnih, tj. autokefalnih, ili tada priznatih pravoslavnih crkava pripadali navedeni BiH pravoslavci, prije nego su se, kako sami kažete, krajem 19. stoljeća asimilirali u Srbe?
nije bilo crkvi, svi bili dobri bošnjani...

daxon

skoro svi pravoslavci su pripadali jednom miletu pod upravom ovog čike
http://sh.wikipedia.org/wiki/Vaseljensk ... r%C5%A1ija

U 19. stoljeću, buđenje nacionalne svijesti među balkanskim pravoslavcima dovelo je do ustanovljenja više autokefalnih narodnih crkava s vlastitim patrijarsima ili arhiepiskopima, što je carigradskom patrijarhu znatno suzilo izravnu jurisdikciju.

http://en.wikipedia.org/wiki/Millet_(Ot ... Christians

Orthodox Greeks, Bulgarians, Albanians, Vlachs, Macedonian Slavs, Georgians, Arabs, Romanians and Serbs were all considered part of the same millet despite their differences in ethnicity and language and despite the fact that the religious hierarchy was Greek dominated.
The Ecumenical Patriarch was recognized as the highest religious and political leader (millet-bashi, or ethnarch) of all Orthodox subjects of the Sultan,

Woody · Post by **Woody** » 11/12/2012 10:37

Čekaj malo, @Jose Mujica,

Koliko se ja sjećam: Rastko Nemanjić (Sveti Savo), je 1219. godine rukopoložen (proglašen) od strane carigradskog patrijarha Manojla I za arhiepiskopa "srpskih i primorskih zemalja", čime srpska crkva, nakon bugarske, dobija autokefalnost i naziv Arhiepiskopija sa sjedištem u Peći. Što znači da se od tada srpski arhiepiskop birao i posvećivao u srpskoj zemlji.

A to je bilo dosta prije turskih osvajanja, zar ne? E, sad ako je turski sultan drugačije orgaizovao stvari, onda je to druga pjesma. Doduše, turski sultan u XVIII v. raspušta Pećku patrijaršiju, ali se nešto ne sjećam da nameće Vaseljensku patrijaršiju Srbima, nisu se Turci s time zajebavali.

Da, postojala je miletska organizacija, ali opet se mileti dijele na muslimanski, kaurski (svi hrišćani/kršćani pravoslavne i katoličke orjentacije) i ćifutski (jevrejski).

Znači, Srbi (a bogami ni većina pravoslavaca, sem Grka) nisu baš puno jebavali tog čiku u Carigradu, iako se on nazivao Vaseljenski

radostan dan · Post by **radostan dan** » 11/12/2012 10:50

za pokretača teme:

mogu li dobiti odgovor na pitanje gdje je i koje godine rukopoložen kralj tvrtko?
hvala.
kako se ranije zvala mitropolija dabrobosanska, kada je osnovana i ko je osnovao?
tenks.
čija je zadužbina i iz koje godine manastir moštanica?
gracie.
gdje se nalazi/nalazila druga po starini na balkanu štamparija, koje godine, u kom objektu i čija je zadužbina taj objekat.
tankešen.

malo je zbrda-zdola i pitanja ne uključuju hercegovinu.

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 11/12/2012 12:10

Woody wrote:Čekaj malo, @Jose Mujica,

Koliko se ja sjećam: Rastko Nemanjić (Sveti Savo), je 1219. godine rukopoložen (proglašen) od strane carigradskog patrijarha Manojla I za arhiepiskopa "srpskih i primorskih zemalja", čime srpska crkva, nakon bugarske, dobija autokefalnost i naziv Arhiepiskopija sa sjedištem u Peći. Što znači da se od tada srpski arhiepiskop birao i posvećivao u srpskoj zemlji.

A to je bilo dosta prije turskih osvajanja, zar ne? E, sad ako je turski sultan drugačije orgaizovao stvari, onda je to druga pjesma. Doduše, turski sultan u XVIII v. raspušta Pećku patrijaršiju, ali se nešto ne sjećam da nameće Vaseljensku patrijaršiju Srbima, nisu se Turci s time zajebavali.

Da, postojala je miletska organizacija, ali opet se mileti dijele na muslimanski, kaurski (svi hrišćani/kršćani pravoslavne i katoličke orjentacije) i ćifutski (jevrejski).

Znači, Srbi (a bogami ni većina pravoslavaca, sem Grka) nisu baš puno jebavali tog čiku u Carigradu, iako se on nazivao Vaseljenski

svak piše ovdje svoju istoriju/povijest/historiju kako mu odgovara....na zapadnim univerzitetima profesori histerije Balkana predavanje počinju sa obraćanjem studentima sa ovih prostora riječima da zaborave sve što su do sada učili...npr. haj probaj naći u srpskoj istoriji podatak da je kraljevina SHS, mislim 1920 otkupila za SPC od Turske posjede Vaseljenske patrijaršije u Kraljevini. Nema niđe priče o tome već se samo potura kako je sve pravoslavno zapravo SPC, a dok je SPC onda je tom analogijom srpsko.

Nažalost , naletio sam kod dosta historičara koji su proučavali neke specifične oblasti društvenog života, upravo ovakvo tumačenje BiH historije: da je sve pravoslavno automatizmom tumačeno kao srpsko, katoličko kao hrvatsko a muslimansko kao Muslimansko. I tim etnoreligijskim pristupom, u prošlost se uvodi i politička podjela države, koja se zapravo ideološki projecira iz sadašnjosti kako bi se ta ista sadašnjost dočarala kao primordijalna i opravdala time kao sasvim normalna. A to nije nauka već ideologija koja se prodaje kao naučno utemeljena jer iza nje stoje redom prof. dr. koji su titule i katedre i zaradili samo zahvaljujući ideološkoj podobnosti

Woody · Post by **Woody** » 11/12/2012 15:11

OK @JoseMujica:

Apsolutno se slažem sa:

Nažalost , naletio sam kod dosta historičara koji su proučavali neke specifične oblasti društvenog života, upravo ovakvo tumačenje BiH historije: da je sve pravoslavno automatizmom tumačeno kao srpsko, katoličko kao hrvatsko a muslimansko kao Muslimansko. I tim etnoreligijskim pristupom, u prošlost se uvodi i politička podjela države, koja se zapravo ideološki projecira iz sadašnjosti kako bi se ta ista sadašnjost dočarala kao primordijalna i opravdala time kao sasvim normalna. A to nije nauka već ideologija koja se prodaje kao naučno utemeljena jer iza nje stoje redom prof. dr. koji su titule i katedre i zaradili samo zahvaljujući ideološkoj podobnosti

Međutim, zaista nisam nikada čuo da:

je kraljevina SHS, mislim 1920 otkupila za SPC od Turske posjede Vaseljenske patrijaršije u Kraljevini

Molim te za argumentovani podatak, jer bi mi bio jako važan. Nisam znao da je Vaseljenska patrijaršija posjedovala ikakve imovine na području SHS-a

Unaprijed zahvalan

zović · Post by **zović** » 11/12/2012 15:34

JoseMujica wrote: zović legenda

skonto čoek model...pa ako dokaže da su bili katolici automatizmom nakardane etnoreligijske logike to znači da su bili Hrvati isto tako se ubiše Srbi dokazati da su bili pravoslavci ergo Srbi, a današnji Bošnjaci-muslimani da su sve goli Bogumili koji su jedva čekali Fatiha da ih oslobodi baš od papinskog zuluma i vrati u naručje majke

vjerska pripadnost je bila dominantna,pa tako imamo izvore o dominantnim kršćanima zapadnog obreda(katolicima) i jasne pokazatelje o bogumilstvu koje je nastalo iz krila katoličke crkve i u nju se naposlijetku i vratilo!
pa bolan lakše ti je da si napisao da su saborom na Bilinom polju 1203. prihvatili katoličanstvo i tako postali Hrvati...al tako je ofirno jelde?

potpuno je nebitno koje su vjere bili sve do početka 19 stoljeća kada se upravo preko vjere odvijala nacionalizacija.

Katolik ili Hrvat nikada nije bio jedinstveni model po kojem se nacionalno određivati stanovništvo Bosne!
Dokazi su mnogi a valjda Evliju Muhameda Zillina sina možemo shvatiti za vjerodostojnog svjedoka jer samo on dva puta spominje muslimane u Bosni, koje naziva Hrvatima,a gdje su još drugi svjedoci vremena ...

Bilinopoljski sabor treba razumjeti samo kao obećanje ponovnog povratka katoličkoj vjeri i nikako drugačije,jer tako je ustvari i bilo!
Pročitaj šta rekoše vrli bogumili u toj izjavi pa se javi!

Da.. to što si napisao u zadnjoj rečenici je istina koja vrijedi samo za ondašnje Vlahe a današnje Srbe ,ne i za Hrvate!

zović · Post by **zović** » 11/12/2012 15:39

Woody wrote:Čekaj malo, @Jose Mujica,

Koliko se ja sjećam: Rastko Nemanjić (Sveti Savo), je 1219. godine rukopoložen (proglašen) od strane carigradskog patrijarha Manojla I za arhiepiskopa "srpskih i primorskih zemalja", čime srpska crkva, nakon bugarske, dobija autokefalnost i naziv Arhiepiskopija sa sjedištem u Peći. Što znači da se od tada srpski arhiepiskop birao i posvećivao u srpskoj zemlji.

A to je bilo dosta prije turskih osvajanja, zar ne? E, sad ako je turski sultan drugačije orgaizovao stvari, onda je to druga pjesma. Doduše, turski sultan u XVIII v. raspušta Pećku patrijaršiju, ali se nešto ne sjećam da nameće Vaseljensku patrijaršiju Srbima, nisu se Turci s time zajebavali.

Da, postojala je miletska organizacija, ali opet se mileti dijele na muslimanski, kaurski (svi hrišćani/kršćani pravoslavne i katoličke orjentacije) i ćifutski (jevrejski).

Znači, Srbi (a bogami ni većina pravoslavaca, sem Grka) nisu baš puno jebavali tog čiku u Carigradu, iako se on nazivao Vaseljenski

Povijest SPC za vrijeme Turskog fakta obiljažava čitav niz Ganadija i crkvenog vazalstva Turskoj carevini!

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 11/12/2012 16:13

zović wrote: Katolik ili Hrvat nikada nije bio jedinstveni model po kojem se nacionalno određivati stanovništvo Bosne!
Dokazi su mnogi a valjda Evliju Muhameda Zillina sina možemo shvatiti za vjerodostojnog svjedoka jer samo on dva puta spominje muslimane u Bosni, koje naziva Hrvatima,a gdje su još drugi svjedoci vremena ...

Bilinopoljski sabor treba razumjeti samo kao obećanje ponovnog povratka katoličkoj vjeri i nikako drugačije,jer tako je ustvari i bilo!
Pročitaj šta rekoše vrli bogumili u toj izjavi pa se javi!

Da.. to što si napisao u zadnjoj rečenici je istina koja vrijedi samo za ondašnje Vlahe a današnje Srbe ,ne i za Hrvate!

de bolan ..ako je iko pričao da je Bošnjak po narodnosti onda su to bili katolici skoro do kraja 19 stoljeća...po Skarićevim zapisima u Sarajevu se 60-tih osniva društvo koje ima za cilj da uklanja naziv Šokac, koji se najviše koristio u narodu za katolike, i uvodi naziv Hrvat...otprilike u to doba je Kvaternik i lansirao priču o BiH kao hrvatskoj zemlji... do tada se hrvatska ideologija bavila Trojednom Kraljevinom (Hrvatska-Slavonija-Dalmacija) , a pravi prodor hrvatske ideologije u BiH kreće sa Štadlerom i tu postaje i ostaje vezan za katoličanstvo.

woody ovaj podatak o kupovini imaš u "Nacionalno pitanje u Jugoslaviji 1918-1921 - porijeklo,povijest, politika od Ive Banca...nije mi knjiga sad pri ruci da nađem na šta se tačno tamo Banac poziva

dragan.s · Post by **dragan.s** » 11/12/2012 17:21

JoseMujica wrote: ...
woody ovaj podatak o kupovini imaš u "Nacionalno pitanje u Jugoslaviji 1918-1921 - porijeklo,povijest, politika od Ive Banca...nije mi knjiga sad pri ruci da nađem na šta se tačno tamo Banac poziva

Od 1918-1920 su vođeni pregovori oko uspotstavljanja jedinstvene pravoslavne crkve u KSHS. Uporedo sa tim su vođeni pregovori sa Carigradskom partijaršijom oko nadoknade za "neisplaćenu pomoć".

Pregovori sa Carigradskom patrijaršijom trajali su više od šest meseci. Okončani su tek kada je plaćeno 1,5 milion franaka naknade za neisplaćenu pomoć. Posle toga je Sinod Carigradske patrijaršije 19. marta 1920. priznao i blagoslovio valjanost ujedinjenja srpskih Crkava u jednu. Tri meseca posle priznanja iz Carigrada, i državna vlast Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca priznala je taj čin kroz ukaz koji je 17. juna potpisao, u ime kralja Petra, prestolonaslednik Aleksandar Karađorđević.

Izvor: http://pravoslavlje.spc.rs/broj/1051-10 ... /print/lat
Neki drugi izvori opet govore da je ta isplata bila za preuzimanje nadležnosti nad pravoslavnim vjernicima u Makedoniji (i zabrani rada Bugarske crkve u istoj).
Kako god, time nije "kupovana" nikakva imovina Carigradske partijaršije jer je ista nije ni posjedovala na teritoriji KSHS.

zović · Post by **zović** » 12/12/2012 00:23

JoseMujica wrote:
zović wrote: Katolik ili Hrvat nikada nije bio jedinstveni model po kojem se nacionalno određivati stanovništvo Bosne!
Dokazi su mnogi a valjda Evliju Muhameda Zillina sina možemo shvatiti za vjerodostojnog svjedoka jer samo on dva puta spominje muslimane u Bosni, koje naziva Hrvatima,a gdje su još drugi svjedoci vremena ...

Bilinopoljski sabor treba razumjeti samo kao obećanje ponovnog povratka katoličkoj vjeri i nikako drugačije,jer tako je ustvari i bilo!
Pročitaj šta rekoše vrli bogumili u toj izjavi pa se javi!

Da.. to što si napisao u zadnjoj rečenici je istina koja vrijedi samo za ondašnje Vlahe a današnje Srbe ,ne i za Hrvate!

de bolan ..ako je iko pričao da je Bošnjak po narodnosti onda su to bili katolici skoro do kraja 19 stoljeća...po Skarićevim zapisima u Sarajevu se 60-tih osniva društvo koje ima za cilj da uklanja naziv Šokac, koji se najviše koristio u narodu za katolike, i uvodi naziv Hrvat...otprilike u to doba je Kvaternik i lansirao priču o BiH kao hrvatskoj zemlji... do tada se hrvatska ideologija bavila Trojednom Kraljevinom (Hrvatska-Slavonija-Dalmacija) , a pravi prodor hrvatske ideologije u BiH kreće sa Štadlerom i tu postaje i ostaje vezan za katoličanstvo.

woody ovaj podatak o kupovini imaš u "Nacionalno pitanje u Jugoslaviji 1918-1921 - porijeklo,povijest, politika od Ive Banca...n Muhamed Hevaija Uskufi17 st Tuzla !
Bože jedini, Ti nas ne kinji

Bože jedini, Ti nas ne kinji,
sazdade Ti nas, Ti paz' uvik nas!
Mi smo nujni, muke ne čini,
sazdade Ti nas, Ti paz' uvik nas!

Ti prave pute ukaži nami,
u raje metni, paklove jami,
da Te nađemo, da nismo sami,
sazdade Ti nas, Ti paz' uvik nas!

Jadovni, tužni, kako se rodimo,
srcem i umom Teb' se vodimo,
misao si Ti nam di god hodimo,
sazdade Ti nas, Ti paz' uvik nas!

Za Tobom ovdi kan' otrovani,
od Tebe da smo čin' ugledani,
otprvo mi smo omilovani,
sazdade Ti nas, Ti paz' uvik nas!

Satvori duše naše, milosti,
zemlje, nebesa i sve tilosti,
Ti brodi nami, Ti gusti mosti,
sazdade Ti nas, Ti paz' uvik nas!

Srce ne misli bez Tebe biti,
bez Tebe nismo mi nigdi siti,
ne luči od seb', nas Ti prihiti,
sazdade Ti nas, Ti paz' uvik nas!

Misao Hevaji u dne i noći,
da Te je naći, Teb' da je doći,
ištući srcem Teb' će se poći,

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 12/12/2012 12:54

ikavica nije samo hrvatski govor. Da jeste bila bi valjda hrvatski književni standard. Jedino što se može reći da je ikavica široko rasprostranjena među narodnom zapadno od Drine raznih konfesionalnih pripadnosti i da ova narodna ikavica lagano izumire pod pritiskom službenih jezika.

Woody · Post by **Woody** » 12/12/2012 14:50

Ma, pusti ba @JoseMujica, znaš onu: "nemoj se nikada raspravljati sa kretenom. Moraćeš se spustiti na njegov nivo, a onda će te potući višegodišnjim iskustvom"

Gdje ćeš @zoviću nešto dokazivati

Ma, kažem ti, @zović je reinkarnacija i avatar Mile Budaka:

Vidiš, bolan da se satra dokazivajući: a) gotsko porijeklo Bošnjaka, b) da su Bošnjaci u stvari Hrvati "muhamedanskog" vjeronazora, i naravno c) Hrvatsko cvijeće

Živio ti meni

zović · Post by **zović** » 12/12/2012 23:58

:

Woody wrote:Ma, pusti ba @JoseMujica, znaš onu: "nemoj se nikada raspravljati sa kretenom. Moraćeš se spustiti na njegov nivo, a onda će te potući višegodišnjim iskustvom"

Gdje ćeš @zoviću nešto dokazivati

Ma, kažem ti, @zović je reinkarnacija i avatar Mile Budaka:

Vidiš, bolan da se satra dokazivajući: a) gotsko porijeklo Bošnjaka, b) da su Bošnjaci u stvari Hrvati "muhamedanskog" vjeronazora, i naravno c) Hrvatsko cvijeće

Živio ti meni

Vjeruj mi da nemam pojma tko je M.Budak.

Nego ti uslijed kroničnog nepoznavanja činjeni stalno nekoga za nešto optužeješ.
Kakvo gotsko porjeklo muslimana kada su oni slaveni kao i svi drugi.

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 14/12/2012 10:58

jah jah Slaveni kažeš...zar nisu kao pravi Rvati došli iz Irana

radostan dan · Post by **radostan dan** » 14/12/2012 11:08

zović wrote:
1. Vjeruj mi da nemam pojma tko je M.Budak.

2. Poslje Turskog zaposjednuća i masovnog prelaska katoličkog stanovništva na islam i dalje ostaje jasno vidljiva Hrvatska nacionalna svijest kod mnogih muslimana ,ostaje i jezik koji još dugo u sebi nosi obilježja hrvatske ikavice i čakavštine u govoru i pisanoj riječi domaćih katolika i muslmana!

u mene stara isto ovako pomatušila...
nema pojma šta je juče bilo, a živo se sjeća pobjede lole novaković u opatiji 1963.

zović · Post by **zović** » 14/12/2012 12:04

JoseMujica wrote:jah jah Slaveni kažeš...zar nisu kao pravi Rvati došli iz Irana

Pa ako su došli kao Slaveni onda smo na pravom putu..
dakle Srbi sigurno nisu bili,nisu ni Rusi,Bugari,Goti!
Pitanje bi trebalo glasiti kojoj etničkoj skupini Slavenskih naroda su pripadali današnji Bošnjaci?
A nisu ni Turci!

Challenger__ · Post by **Challenger__** » 14/12/2012 14:06

Blage veze ti nemaš Zoviću.

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 14/12/2012 16:23

zović wrote:
JoseMujica wrote:jah jah Slaveni kažeš...zar nisu kao pravi Rvati došli iz Irana

Pa ako su došli kao Slaveni onda smo na pravom putu..
dakle Srbi sigurno nisu bili,nisu ni Rusi,Bugari,Goti!
Pitanje bi trebalo glasiti kojoj etničkoj skupini Slavenskih naroda su pripadali današnji Bošnjaci?
A nisu ni Turci!

jašta no Goti...to vidiš po toponimima Vogošća, Ostrrožac itd. nemoj da ti Madnera zovem da ti NVZ-ovski argumentira Gotsku etnogenezu Bošnjaka

Geronimo81 · Post by **Geronimo81** » 14/12/2012 17:19

Bosanski narodni preporod kojeg su vodili franjevci ugusen od strane osmanlija i njegovi sluga po BiH sto je otvorilo put ka hrvatskom i srpskom nacionalnom preporodu. muslimani nisu imali nacionalne svjesti, i da ne pisem jer i za ovo sam se jedva nakanio , slazem se sa mujicom u vezi kapetana

Čitalac · Post by **Čitalac** » 14/12/2012 21:03

radostan dan wrote: čija je zadužbina i iz koje godine manastir moštanica?
gracie.

Ako misliš na Moštanicu kod Dubice, čini mi se da je to dosta komplikovana stvar. Nisam nikakav ekspert, naravno, ali sam na to nabasao baveći se templarskim posedima na tlu Hrvatske i Bosne. Dubica je bila u posedu Templara od 1269. godine pa do propasti tog reda, nakon čega su njihovu imovinu preuzeli pripadnici reda Svetog Ivana. U jednom zapisu iz 1334. spominje se samostan Ivanovaca Moštanica, a Franjo Rački piše da je 1501. godine pod vlašću zagrebačke biskupije bila i župa „Mosteniutza“. Prvi spomen pravoslavnog manastira Moštanica potiče iz 1579, dakle znatno kasnije i tek nakon turskog osvajanja ove oblasti. U svakom slučaju, vrlo interesantna priča.

Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#151 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#152 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#153 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#154 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#155 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#156 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#157 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#158 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#159 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#160 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#161 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#162 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#163 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#164 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#165 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#166 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#167 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#168 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#169 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#170 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#171 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#172 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#173 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#174 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?

#175 Re: Asimilacija BiH pravoslavaca i katolika u Srbe i Hrvate?