Ali Paša vs Zmaj od Bosne

[jyqan]

Podavno sam pročitao knjigu Zmaj od Bosne od Josipa Tomića, gdje je poprilično romantično opisan taj period.
Nažalost, od naših autora teško mi je naći objektivan prikaz ovog sukoba, ko je bio u pravu, ko ne i sl.

Da li je po vašem mišljenju Ali paša Rizvanbegović strateški dobro uradio što se pridružio sultanu protiv Husein-bega Gradaščevića ili je to bilo malo "abdićevski", daj ti meni hercegovinu, a ja ću im ga složit?

Nekako se kroz pominjanje i jedan i drugi poštuju kao pozitivci, iako su u situaciji kad je bilo stani-pani, bili na potpuno kontra stranama, i to baš oko pitanja oko kojeg je Zmaj od Bosne postao Zmaj od Bosne

[madner]

Prvo pravo pitanje je zasto je nastala pobuna i sa kojim ciljem. Taj romanticarski spin i pripisivanje nacionalne svijesti kapetanu nije bas historijska cinjenica.

[JoseMujica]

jedino se i potencira u ovom romantičarskom napisu "Zmaj od Bosne". Imajte u vidu da je sam roman nastao u romantičarskom uzletu hrvatskog nacionalizma, kada je trebalo bh. muslimane privući u tu priču, pa pored ovog romana tu su i Mažuranićev (hrvatski ban) "Smrt Samilage Čengića" i da ne nabrajam dalje.....dovoljo je samo otvoriti Malcoma i vidjeti da je "Zmaju od Bosne" posvetio tek jedan pasus, u kome je nabrojao zahtjeve "autonomaša".

Iz samih zahtjeva je jasno da nema tu nikave priče o bilo kakvom nacionalnom preporodu ili pokretu Bosanaca već, gledajući u okvirima tadašnjih dešavanja u Osmanskom carstvu, jednom rekacionarnom pokretu velikaša sa periferije carstva, koji se protivi modernizaciji težeći očuvanju starih feudalnih privilegija.

Ali paša je samo dobro procjenio odnos snaga i igrao za sebe.

Tužno je samo kada vidim da ljudi citiraju "Zmaja od Bosne" kao historijsko štivo

[jyqan]

slažem se, jose, zato i kažem da je teško naći neki tvrd izvor, da nema skrivenih motiva

mene više fascinira činjenica da je danas Zmaj od Bosne maltene broj jedan historijska ličnost bih, vidi ulice i institucije i sl. Također, odnos njega i Alipaše, odnosno, "sjevera i juga" se u popularnom citiranju historije jednostavno ignoriše

[Čitalac]

Nema razloga da te to čudi, romansirana istorija je odlika svih naroda na ovim prostorima. Kad se spoje Gradaščevićeva težnja da sačuva svoj položaj i privilegije i kasnija nacionalna ideja - dobije se dobitna kombinacija.
Uzgred, iako nije tema, meni je bilo veoma zanimljivo saznanje da je dobar deo imovine Gradaščevića (uključujući i veliki čardak) koji je prodavan na aukciji u Tuzli kupio u to doba poznati srpski trgovac iz Posavine Jovo Babić.

[JoseMujica]

evo kako ga Imamović, majstorski navlači, naravno indirektno, kako bi se bi se ostavio prostor neoromantičarima da tumače ovaj pokret kao nacionalni pokret Bošnjaka-muslimana, a historijski laici će to upravo tako i pročitati.

"Kad se opismene ljudi će moći da stvore i „autorizovane“ verzije svoje istorije, a s obzirom na „objektivni“ status koji pisana svjedočanstva imaju u većini društava zasnovanih na pismenosti, manipulacija, izbor ili reinterpretacija istorije u političke ili druge svrhe postaje važan faktor u stvaranju i jačanju etničke lojalnosti. Mi ovde nemamo posla s prošlošću već sa savremenim konstrukcijama prošlosti." - T.H.Eriksen:„Etnicitet i nacionalizam“ - "

[Penicilin]

Lijepo je vidjeti kako su mladi ljudi jedinstveni kada su u pitanju interpretacije određenih istorijskih događaja. Ipak moram primjetiti da ste to uspjeli bez ikakvih iznesenih argumenta osim da ovoj temi ni sam Malcolm nije posvetio više od pasusa (što je moram priznati zaista neobično moćan argument). Ipak predlažem da možda malo zajednički pogledamo ono malo istoriografske građe iz tog perioda i na osnovu toga pokušamo prozrijeti u interpretaciju karaktera samih događaja. Evo na primjer teksta proglasa kojeg objavljuju vođe ustanka 1831:

"Naša zemlja okružena je sa neprijateljima sa sve četri strane. Ako ne budemo oprezni i jedinstveni neprijatelj koji ima svojstva da laže i vara može iskoristiti priliku i napasti našu zemlju. Onima koji vjeruju u jednog Boga nije dozvoljeno da budu neoprezni. I zato se odmah jedna grupa pametnih i uglednih Bošnjaka, koja je u stanju da razlikujue dobro od zla, sastala i dogovorila da sazove opštebosanski sabor, da potvrdi ili odbije naš plan da se povede ustanak. Mi ćemo o tome obavjestiti velikog vezira i namjesnika i ako ne odustanu od predavanja naše zemlje kaurima u ruke mi ćemo oružijem u ruci krenuti protiv sultana. Ima mnogo problema o kojima bi se trebalo raspravljati ali je sada najpreče stvoriti jedinstvo naroda i suprotstaviti se namjerama sultana. Raspravljaće se o ustupanju Srbiji naših teritorija o vlasti u našoj zemlji i regularnoj vojsci koju želi uvesti sultan. Mi smo uvjereni da je naš pokret opravdan. Vrijeme je da mi našu zemlju oslobodimo. Pokret će donijeti velike koristi zemlji i narodu. Mi se tako uzdamo u Boga."

Evo možda će nam ovo za početak pomoći da naslutimo motive i karakter namjere vođa ustanka.

[Tvrtko II Kotromanić]

ne vidim sta uopste ima pozivitno kod djelovanja Rizvanbegovića i njegovih (Smail-age Čengića, Rusulbegovića itd)

s jedne strane imamo bosanske ajane, kapetane, i ostale velikase sa zahtjevom za autonomiju Bosne, vracanje oudzetih teritorija i sl, a sa druge sultanovog covjeka koji se na Romaniji bori protiv svog naroda

sa slomom Pokreta za autonomiju bukvalno je nestalo rukovodstvo Bosnjaka u vidu velikasa/predvodnika koje je moglo rezultirati stvaranjem drzave i nacije u istom vremenu kada su se stvarale/uoblicavale i ostale moderne ervopske nacije, tako da danas (mozda) ne bi imali tri drzavotvorne nacije u BiH (kazem mozda, jer sbbkbb mi nije jaca strana, samo pretpostavljam)

a sta je Rizvanbegovic dugorocno dobio sto se sultanu uvukao u paksu?
smrt od sultanovog Omer pase

izdaja se ne isplati, ocigledno

[Penicilin]

ne vidim sta uopste ima pozivitno kod djelovanja Rizvanbegovića i njegovih (Smail-age Čengića, Rusulbegovića itd)

s jedne strane imamo bosanske ajane, kapetane, i ostale velikase sa zahtjevom za autonomiju Bosne, vracanje oudzetih teritorija i sl, a sa druge sultanovog covjeka koji se na Romaniji bori protiv svog naroda

sa slomom Pokreta za autonomiju bukvalno je nestalo rukovodstvo Bosnjaka u vidu velikasa/predvodnika koje je moglo rezultirati stvaranjem drzave i nacije u istom vremenu kada su se stvarale/uoblicavale i ostale moderne ervopske nacije, tako da danas (mozda) ne bi imali tri drzavotvorne nacije u BiH (kazem mozda, jer sbbkbb mi nije jaca strana, samo pretpostavljam)

a sta je Rizvanbegovic dugorocno dobio sto se sultanu uvukao u paksu?
smrt od sultanovog Omer pase

izdaja se ne isplati, ocigledno

Pa ima pozitivno to da se dodatno relativizira sam ustanak i da se izdajnik koji je odigrao ključnu ulogu u gušenju pokreta prikaže u istoj ravni sa organizatorima ustanka. Na taj način se potvrđuje teza da ustanak nije bio ni bitan ni masovan niti da je imao ikakve druge motive od očuvanja feudalnih privilegija plemstva. Sve ovo naravno dokazuje da Bošnjaci nikada nisu imali nikakvog vlastitog identiteta niti nacionalnih odnosno državnih težnji te da u Bosni nikada nije postojala bilo kakva samosvjest. Zvuči poznato?

[jyqan]

Meni je Gradaščević ima pozitivne konotacije zbog protivljenja uzimanja dijela Bosne i pripajanja Srbiji. E sad, pitanje je što su se bili doveli u poziciju da im neko (visoki predstavnik) samo odbije komad zemlje i sad se oni bune (pitanje je bi li se bunili da se ne radi o njihovoj kapetaniji ili šta već)

Ali paša mi baš ne sjeda, al kad bi napravio sad anketu po Sarajevu 99% bi se izjasnilo da je to pozitivna historijska ličnost.

Imate li nekih preporučenih referenci za historijski materijal iz ovog doba?

[Penicilin]

Meni je Gradaščević ima pozitivne konotacije zbog protivljenja uzimanja dijela Bosne i pripajanja Srbiji. E sad, pitanje je što su se bili doveli u poziciju da im neko (visoki predstavnik) samo odbije komad zemlje i sad se oni bune (pitanje je bi li se bunili da se ne radi o njihovoj kapetaniji ili šta već)

Ali paša mi baš ne sjeda, al kad bi napravio sad anketu po Sarajevu 99% bi se izjasnilo da je to pozitivna historijska ličnost.

Imate li nekih preporučenih referenci za historijski materijal iz ovog doba?

Ahmed Aličić Pokret za autonomiju Bosne od 1831. do 1832. godine - krajnji zaključci su može se reći pretenciozno prezentirani ali ima dosta obrađenog izvornog materijala pa zaključke možeš donjeti i sam.

Iskreno preporučujem i tebi i ostalim forumašima koji smatraju da je "priča" o pokretu za autonomiju samo romantizirana verzija naše istorije, da malo podrobnije istraže ovu temu. Podržavam razbijanje svih mitova i konstrukcija bez obzira ko bili njihovi kreatori ali čini mi se da sadašnji trendovi relativizacije bošnjačke verzije istorije idu predaleko i bez neophodnog predznanja.

[palamuda]

Mislim da je teško 100% utvrditi činjenice iz tog perioda i svako ko to uspije svaka mu čast.
Nego hoćiu da kažem da nije loše što ova priča o Kapetanu ima malo tog romatičarskog u sebi, neka, imaju takve likove svi narodi na planeti pa ne znam što ne bi imali Bosanci, a istina iz tog perioda je ioanko teško dokučiva.

[Penicilin]

Mislim da je teško 100% utvrditi činjenice iz tog perioda i svako ko to uspije svaka mu čast.
Nego hoćiu da kažem da nije loše što ova priča o Kapetanu ima malo tog romatičarskog u sebi, neka, imaju takve likove svi narodi na planeti pa ne znam što ne bi imali Bosanci, a istina iz tog perioda je ioanko teško dokučiva.

Naravno nemoguće je biti apsolutno objektivan čak i kada su na raspolaganju sve činjenice naročito ako se radi o vremenima koje je teško i zamisliti. Međutim prostor za objektivnost graniči sa svih strana sa mnogim oblicima ne objektivnosti. Prema tome ne može se jednoj ne objektivnosti suprotstavljati drugom ne objektivnošću. Bosanski ustanak predvođen Husein kapetanom iz 1831. u svakom slučaju je jedan od najznačajnijih događaja u istoriji ove zemlje i to mjesto mu se ne može osporavati najprije zbog posljedica koje je ovaj događaj imao u narednih 50 godina. O uzrocima motivima i povodima ustanka se može diskutovati ali njegov inicijalni rezultat i krajnji cilj bili su autonomiju Bosne prema tome ne može mu se osporiti ni karakter borbe za nezavisnost. Kako neki narod može stupiti u borbu za nezavisnost bez političke samosvjesti? Prema osmanskim izvještajima Husein je kod prištine predvodio bosansku vojsku od 20.000 vojnika i potukao carsku vojsku. Zar bi takvu podršku naroda i spremnost na žrtvovanje Husein imao tek tako? Nakon povratka sa Kosova proglašena je autonomija a Husein je izabran za vezira te uspostavljen Divan. Da je Husein dobio podršku za ustanak od Austrije koju je cijelo vrijeme tražio, kao što je Srbija dobila podršku od Rusije danas bi 12. septembar 1831. kada je Husein proglašen za vezira vjerovatno slavili kao dan nezavisnosti. Činjenica jeste da ovaj ustanak nije imao karakter klasne borbe. Međutim to nije osnova za zaključak da nije imao karakter nacionalne borbe odnosno borbe za samostalnost Bosne.

[JoseMujica]

slažem se da su uspjeli da bi historija BiH imala sasvim drugi tok, ali nisu tako da su svi ti napisi hipotetički

Evo prečešljah biografiju Huseina od Kamberovića i niđe se i ne spominje taj proglas

ono što kod Malcoma stoji jesu zahtjevi pobunjenika prema porti i tamo nema nikavih priča o Bih nacionalizmu ili naciji ili državi. Pobuna nije nastala na nacionalističkoj platformi, niti je imala neke nacionalne interese u vidu. Da je toga bilo ne sumnjam da ako bi iko to eksplicitno naveo od historičara uradio bi to Imamović u "Historiji Bošnjaka".

Sad što mnogi ubacuju da je to nacionalni interes BiH...da...ali kad sve to tumačiš iz današnje perspektive, odnosno političke potrebe danšnjeg Bošnjačko-muslimanskog nacionalizma. Sad pročitaj onaj citat Eriksena, što sam gore stavio.

A isto da napomenem da nije bilo šanse da Austrija podrži Gradašćevića. Austriji je više odgovarala stabilna osmanska carevina na granici nego neka južnoslavenska državica, posebno zbog sve većeg jačanja jugoslovenskih ideja u samoj KuK

[Penicilin]

slažem se da su uspjeli da bi historija BiH imala sasvim drugi tok, ali nisu tako da su svi ti napisi hipotetički

Evo prečešljah biografiju Huseina od Kamberovića i niđe se i ne spominje taj proglas

ono što kod Malcoma stoji jesu zahtjevi pobunjenika prema porti i tamo nema nikavih priča o Bih nacionalizmu ili naciji ili državi. Pobuna nije nastala na nacionalističkoj platformi, niti je imala neke nacionalne interese u vidu. Da je toga bilo ne sumnjam da ako bi iko to eksplicitno naveo od historičara uradio bi to Imamović u "Historiji Bošnjaka".

Sad što mnogi ubacuju da je to nacionalni interes BiH...da...ali kad sve to tumačiš iz današnje perspektive, odnosno političke potrebe danšnjeg Bošnjačko-muslimanskog nacionalizma. Sad pročitaj onaj citat Eriksena, što sam gore stavio.

A isto da napomenem da nije bilo šanse da Austrija podrži Gradašćevića. Austriji je više odgovarala stabilna osmanska carevina na granici nego neka južnoslavenska državica, posebno zbog sve većeg jačanja jugoslovenskih ideja u samoj KuK

Nacionalnom se u praktičnom smislu može smatrati svaka ideja autonomije ili samostalne države koja se bazira na određenom istorijskom te geografskom prostoru i podrazumjeva narod sa zajedničkim političkim ciljem te sviješću o zajedničkom jeziku kulturi itd pod uslovom da se navedena ideja odnosno pokret događa u modernom vremenu odnosno od vremena francuske revolucije pa do danas. Možemo još dodati da se navedeno također odnosi na prostor tkz. zapadnog svijeta sa kojim je Bosna u to doba graničila iako je osmansko carstvo pripadalo islamskom svijetu. U tom smislu pokreti za samostalnost u Srbiji, Grčakoj i ostalim dijelovima osmanskog carstva smatraju se nacionalnim pokretima u punom smislu dok se valjda zbog toga što su Bosanci koji su poveli ustanak bili također muslimani ustanak u Bosni dovodi u kontekst nekakve manje lokalne pobune bazirane na otporu feudalne klase protiv ukidanja njihovih privilegija. Navedeno je veoma nedosljedna interpretacija ako uzmemo u obzir istoriografsku građu koja nam je na raspolaganju vezano za događaje u Bosni. Porta u svojoj korespodenciji događaje u vezi sa ustankom karakteriše kao „cemiytet“ odnosno istim terminom kao i oružane pokrete za nezavisnost u Srbiji, Grčkoj, Egiptu, Albaniji, Siriji i Arabiji. Ustanici su ušli u direktnan sukob sa osmanskom vojskom predvođenu velikim vezirom koju su žestoko porazili na Kosovu zauzimajući Prištinu i Peć. Prema izvještaju velikog vezira bosanska vojska brojala je preko 20.000 vojnika a oni su očekivali da se neće pojaviti više od 8.000. Prema tome ako je cijeli ustanak bio samo nekakav sebični hir plemstva kako su onda uspjeli dići čitav narod protiv osmanlija i natjerati toliku vojsku da se sukobi sa trupama velikog vezira? Prema navodima Miloša Obrenovića u ustaničku vojsku je ulazilo i 6.000 pravoslavaca koje je prikupio sarajevski mitropolit. U pravu si Austriji nije bio interes da se Bosna osamostaljuje jer su već imali planove da je pripoje direktno sebi što su i uradili 50 godina kasnije.

[ljubav_aha]

istorijski romantizam obojen politickim dimenzijama

[ultras malta]

Kako porediti govno izdajnicko(oprostite na rijecima)rizvanbegovica od heroja nase nacije,Bosnjaka,Huseina-kapetana Gradascevica,koji je digao pobunu protiv jednog od okupatara(o da Turci su nista vise do okupatora nazalost)...

[bokakotorska]

Meni je Gradaščević ima pozitivne konotacije zbog protivljenja uzimanja dijela Bosne i pripajanja Srbiji. E sad, pitanje je što su se bili doveli u poziciju da im neko (visoki predstavnik) samo odbije komad zemlje i sad se oni bune (pitanje je bi li se bunili da se ne radi o njihovoj kapetaniji ili šta već)

Ali paša mi baš ne sjeda, al kad bi napravio sad anketu po Sarajevu 99% bi se izjasnilo da je to pozitivna historijska ličnost.

Imate li nekih preporučenih referenci za historijski materijal iz ovog doba?

Nisi ni prvi ni poslednji sa istom greskom u citanju istorije.

U to vreme nema ni Bosne ni Srbije, pa se ne moze uzeti Bosni i dati Srbiji.

Teritorije su oduzete neposlusnom sandzaku i prenesene na zasluzni sandzak. U ta doba sandzaklije iz smederevskog sandzaka su pomogle Sultanu da se oslobodi janicara ba, a nas Husein kapetan je pametovao kako da postane kalif umesto kalifa tj bio je is no good

Prenositi svoj danasnji animozitet 2 veka u nazad

To te udaljuje od mogucnosti da pravilno shvatis tadasnji uzrocno posledicni sled. Ne vredi da ista dalje citas dok ne smognes snage da razumno poimas dogadjaje u kontekstu istorijskog trenutka.

Dobra ti sreca

http://www.youtube.com/watch?v=Q91hydQR ... re=related

[Sasvim_Obican]

Bilo kako bilo, činjenica da se u vrijeme Pokreta za autonomiju Bosne prvi put javlja težnja u prvom redu Bošnjaka za suverenom državom, historijski je fakt. Sa druge strane, mislim da je neozbiljno nazvati Huseina kapetana Gradaščevića "reakcionarnim velikašem sa periferije carstva" samo na osnovu zahtjeva za blokadu uvođenja nizami džedida istovremeno zanemarujući jedan drugi zahtjev, a to je široka autonomija Bosne u okviru Osmanskom carstva, sa valijom isključivo iz Bosne. Ali paša Rizvanbegović i Smail-aga Čengić ne mogu se staviti u suštu suprotnost Gradaščeviću i Hasan-agi Bešireviću jer oni to nisu. Njih dvojica su odbili podići narod u ustanak tj. obećali su lojalnost sultanu, ne obećavajući pritom sultanu da će se boriti protiv Gradaščevića. To su dobro naplatili, ali ih savremena historija, ma šta mi mislili o tome, pamti kao dvojicu koji su se okrenuli protiv naroda.

[bokakotorska]

Bilo kako bilo, činjenica da se u vrijeme Pokreta za autonomiju Bosne prvi put javlja težnja u prvom redu Bošnjaka za suverenom državom, historijski je fakt. Sa druge strane, mislim da je neozbiljno nazvati Huseina kapetana Gradaščevića "reakcionarnim velikašem sa periferije carstva" samo na osnovu zahtjeva za blokadu uvođenja nizami džedida istovremeno zanemarujući jedan drugi zahtjev, a to je široka autonomija Bosne u okviru Osmanskom carstva, sa valijom isključivo iz Bosne. Ali paša Rizvanbegović i Smail-aga Čengić ne mogu se staviti u suštu suprotnost Gradaščeviću i Hasan-agi Bešireviću jer oni to nisu. Njih dvojica su odbili podići narod u ustanak tj. obećali su lojalnost sultanu, ne obećavajući pritom sultanu da će se boriti protiv Gradaščevića. To su dobro naplatili, ali ih savremena historija, ma šta mi mislili o tome, pamti kao dvojicu koji su se okrenuli protiv naroda.

Meni ovo tumacenje malo baca na crnogorsku zvaku

Bjelasi vs Zelenasi

Sto bi Antony Idn reko u jednom drugom nama tolko dragom kontekstu

Niti je Gradascevic tako crn niti je Rizvanbegovic beo

Prica o Bosni i Hercegovini toga vremena je uglavnom siva....

http://www.youtube.com/watch?v=pmps3Cc- ... re=related

[IHAVEDREAM]

.........

[jyqan]

Meni je Gradaščević ima pozitivne konotacije zbog protivljenja uzimanja dijela Bosne i pripajanja Srbiji. E sad, pitanje je što su se bili doveli u poziciju da im neko (visoki predstavnik) samo odbije komad zemlje i sad se oni bune (pitanje je bi li se bunili da se ne radi o njihovoj kapetaniji ili šta već)

Ali paša mi baš ne sjeda, al kad bi napravio sad anketu po Sarajevu 99% bi se izjasnilo da je to pozitivna historijska ličnost.

Imate li nekih preporučenih referenci za historijski materijal iz ovog doba?

Nisi ni prvi ni poslednji sa istom greskom u citanju istorije.

U to vreme nema ni Bosne ni Srbije, pa se ne moze uzeti Bosni i dati Srbiji.

Teritorije su oduzete neposlusnom sandzaku i prenesene na zasluzni sandzak. U ta doba sandzaklije iz smederevskog sandzaka su pomogle Sultanu da se oslobodi janicara ba, a nas Husein kapetan je pametovao kako da postane kalif umesto kalifa tj bio je is no good

Prenositi svoj danasnji animozitet 2 veka u nazad

To te udaljuje od mogucnosti da pravilno shvatis tadasnji uzrocno posledicni sled. Ne vredi da ista dalje citas dok ne smognes snage da razumno poimas dogadjaje u kontekstu istorijskog trenutka.

Dobra ti sreca

http://www.youtube.com/watch?v=Q91hydQR ... re=related

Ne kontam te u više stvari

Gdje se prenosi animozitet? Vidiš da pričamo normalno.. Ponekad je cigara samo cigara
O uzročno posledičnom sledu da ne govorim..

[udrch]

Desna ruka Huseinova je Zvornički kapetan Fidahić..
Zašto?
Zato što su u to vrijeme Turci već predali pola zvorničkih posjeda Srbiji..

Teško je ovdje tvrditi da je Husein imao neke skrivene namjere, s obzirom da se radi o izuzetno mladom kapetanu, 30-tak godina..s druge strane imamo iskusnog lisca koji potječe iz porodice koja je stotinama godina vladala gornjim Podrinjem i istočnom Hercegovinom..čak i Zulfikarpašić kaže da je on to uradio da bi sačuvao privilegije koje su imali..
Nije istina da u ovo vrijeme nisu postojale ni Srbija ni Bosna, uvijek se znalo šta njima pripada, svejedno što su bili u sastavu osmanskog carstva i nepobitna je činjenica da Drina stotinama godina nije bila granica, da je Zvornik bio srce zvorničkog sandžaka..

[bokakotorska]

http://www.lib.utexas.edu/maps/historic ... 5_1905.jpg

Eto linka na Longmanovu kartu Evrope 1815. Racunam ako Inglezi 1815 nisu znali dje je sta onda pomoci nema,
A izgleda da nisu.

Tako da ta teza kako se tacno znalo sta je gde u otomanskoj turskoj tesko drzi vodu.

A da Drina nije granica to je tacno, niti je bila ikada.

Pogotovo za Srbe i Bosnjake.

Ona ih vazda spaja.