lua wrote:Isto kao što si se izofirao primjerom za Nobelovu nagradu
Mislim da to nisam bio ja.
oklua wrote:tako da smo diskusiju završili mene što se tiče.
lua wrote:Isto kao što si se izofirao primjerom za Nobelovu nagradu
oklua wrote:tako da smo diskusiju završili mene što se tiče.
Aha, kojeg neprijatelja je imao Model-T kad je napravljen?Eniac wrote:Amerikanci moraju imati neprijatelja. Jer, ako imaju neprijatelja onda imaju razlog za ve,ika ulaganaj u vojsku. A tada vojska ulaze u razvoj novih ouzije,a sredstava komunikacije, gradjenja, lijecenja itd. Sto se jednog dana pocne primjenjivati u civilnom zivotu, i olaksa zivot svima. Super.
Cijena za to je bio rat sa komunistima, pa kada je komunizam propao trebalo je naci novog neprijatelja, a to su trenutno muslimani. Ali ko zna, mozda si ti u pravu, mozda je za napredak covjecanstva taj konstantni sukob, kolateralna steta u vidu ubijene djece unistebih ekonomija, draava, porodica, pojedinaca, mozda je to, dakle, za napredak covjecanstva dobra stvar.
Imas Amerikance koji su koristili Afganistance za rat protiv Rusa, pa kada je propao komunizam, sada su ti Afganistanci neprijatelji. Sve da bi se opravdalo vojno ulaganje. Koje donosi tehnoloski napredak.
Bas onako humanisticki napredno.
Znaci, samo najsposobniji opstaju, i to doprinosi napretku covjecanstva? I onda svi postanemo super pametni i skolovani, niko ne cisti ulice (necu da cistim sa diplomom), i na kraju svi pomremo od kuge, kolere i ostalih bolesti izazvanih prljavstinom sa ulica.madner wrote:To je jako egocentricno gledaliste. Govorimo o tome sta je bolje za vecinu covjecanstva. Tu nekih dilema nema.
Henri Ford je bio antisemit. I finansijer Hitlera.agnostic_front wrote:Aha, kojeg neprijatelja je imao Model-T kad je napravljen?Eniac wrote:Amerikanci moraju imati neprijatelja. Jer, ako imaju neprijatelja onda imaju razlog za ve,ika ulaganaj u vojsku. A tada vojska ulaze u razvoj novih ouzije,a sredstava komunikacije, gradjenja, lijecenja itd. Sto se jednog dana pocne primjenjivati u civilnom zivotu, i olaksa zivot svima. Super.
Cijena za to je bio rat sa komunistima, pa kada je komunizam propao trebalo je naci novog neprijatelja, a to su trenutno muslimani. Ali ko zna, mozda si ti u pravu, mozda je za napredak covjecanstva taj konstantni sukob, kolateralna steta u vidu ubijene djece unistebih ekonomija, draava, porodica, pojedinaca, mozda je to, dakle, za napredak covjecanstva dobra stvar.
Imas Amerikance koji su koristili Afganistance za rat protiv Rusa, pa kada je propao komunizam, sada su ti Afganistanci neprijatelji. Sve da bi se opravdalo vojno ulaganje. Koje donosi tehnoloski napredak.
Bas onako humanisticki napredno.
Bolesti nismo porazili. Ostala su samo jos 2 ili 3 antibiotika koja funkcionisu protiv najjacih bakterija, a ni oni nisu uvijek efikasni. CAk se smatra da je ostao samo jos 1 koji je usput efikasan u manje od 50% slucajeva. Da ne govorimo o bakterijama protiv kojih nikada ni jedan antibiotik nije bio efikasan. I neke bolesti se vracaju.madner wrote:Otkud ti ta ideja? Sposobniji tjeraju manje sposobne da ih stignu, te se tako napredak propagira horizontalno. Da nema US vojske, ne bi bilo interneta ni kucnih racunara, a danas ih imamo i ti i ja.
Bolesti smo odavno porazili, opet zahvaljujuci ratovima, tako da tu nema nekih prijetnji.
Krug se nastavlja, ako USA padne doce neko drugi da bude prvi i okuplja najbolje umove covjecanstva.
PA, kompjuter na kojem ti trenutno pises svoje postove nije napravila vojska. Ali prvi elektronski mkompjuter je napravljen u Engelskoj da bi se omogucilo razbijanje sifri Enigme. Nukleranu reakciju nije izmislila vojska, ali je kada se otkrilo sta nuklerana reakcija moze, prvo je napravljena atomska bomba, pa je tek onda pocela da se koristi u svrhe stvaranje elektricne energije. PS je izmislia vojska.agnostic_front wrote:@eniac,
Pa ko je osnovao Volkswagen? Audi je koristio radnike iz kampova, pa niko ne pljuje po njima.
Moje pitanje je bilo, kako se Model-T razvio? Je li ga vojska napravila?
Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.madner wrote:Internet je nastao zbog potrebe vojske da u slucaju nuklearnog rata ima komunikaciju. To je bio pocetni zahtjev.
Gripa je 1917 potamanila milione, tako da u najgorem slucaju se vracamo gdje smo davno bili. Nevjerovatnih 100 godina napretka ljudske rase je iza nas, zlatno doba covjecanstva u svakom pogledu.
Pa sto ne ubijeEniac wrote:Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.madner wrote:Internet je nastao zbog potrebe vojske da u slucaju nuklearnog rata ima komunikaciju. To je bio pocetni zahtjev.
Gripa je 1917 potamanila milione, tako da u najgorem slucaju se vracamo gdje smo davno bili. Nevjerovatnih 100 godina napretka ljudske rase je iza nas, zlatno doba covjecanstva u svakom pogledu.
Razlika izmedju 1917. i danas je u gustini naseljenosti i sredstima za putovanja, a time u brzini sirenja itd. Danas bi epidemija gripe iz 1917. ubila procentualno vise ljudi. Ne znam da li bi apsolutno (jer danas zivi vise ljudi nego 1917.) ostalo vise ljudi na zivotu. Mislim da bi danas epidemija kao sto je bila epidemija kuge ubila 70-80% Evropskog stanovnistva, ne 40-50% kao u srednjem vijeku. Mislim na epidemiju bolesti protiv koje danas imamo lijek kao sto su imali u srednjem vijeku protiv kuge, ne na samu kugu.
Cekaj. Pa i bakterije moraju evoluirati. Izmislili smo antibiotike, time poceli ubijati bakterije, bakterije kao i sva ziva bica evoluiraju i pronalaze nacin da se izbore protiv nasih lijekova i otprije jedno 10 godina sve veci broj antibiotika prestaje djelovati jer se sve veci broj bakterija odbranio protiv antibiotika. To je proces, kao sto je ljudima trebalo od trenutka nastanka nekoliko desetina hiljada godina da pronadju sredstvo borbe protiv bakterija, antibiotike, tako i bakterijama treba vrijeme da nadju sredstvo borbe protiv antibiotika. Nije priroda digitalna fotografija, da pritisnes okidac i vidis sliku istog trenutka na ekranu. Evoluciji treba vrijeme. Jedino sto je bakterijama trebalo samo nekoliko desetina godina da pronadju oruzije protiv velikog broja antibiotika, ne nekoliko desetina hiljada godina kao sto je nama trebalo u borbi protiv bakterija.detroit-mercy wrote:Pa sto ne ubijeEniac wrote:Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.madner wrote:Internet je nastao zbog potrebe vojske da u slucaju nuklearnog rata ima komunikaciju. To je bio pocetni zahtjev.
Gripa je 1917 potamanila milione, tako da u najgorem slucaju se vracamo gdje smo davno bili. Nevjerovatnih 100 godina napretka ljudske rase je iza nas, zlatno doba covjecanstva u svakom pogledu.
Razlika izmedju 1917. i danas je u gustini naseljenosti i sredstima za putovanja, a time u brzini sirenja itd. Danas bi epidemija gripe iz 1917. ubila procentualno vise ljudi. Ne znam da li bi apsolutno (jer danas zivi vise ljudi nego 1917.) ostalo vise ljudi na zivotu. Mislim da bi danas epidemija kao sto je bila epidemija kuge ubila 70-80% Evropskog stanovnistva, ne 40-50% kao u srednjem vijeku. Mislim na epidemiju bolesti protiv koje danas imamo lijek kao sto su imali u srednjem vijeku protiv kuge, ne na samu kugu..
Sto se ta crna predvidjanja tipa da su babi muda ne bi bila babaneostvaruju. Stalno se prica o nekim velikim epidemijama, koje na kraju u principu prdnu u sisu.
Kao sto se clanovi kraljevskih porodica u nekim zemljama slomise od rada. I u kapitalizmu se moze zivjeti bez rada i na grbaci drugih.grmalj123 wrote:Ljudi su stoka. Lijena. Sebicna. Beskrupulozna stoka.
Kapitalizam je jedina drustvena forma koja ih moze barem malo staviti u red i natjerati da rade.
Vidim da se princ Carls slomi radeci i stvarajuci.grmalj123 wrote:U kapitalizmu i kraljevi znaju gubiti. Svedski, danski, njemacki i razni drugi kraljevi u evropi i svijetu su u zadnjih 100 godina izgubili 90% svojih posjeda.
Feudalizam je druga prica.
Kapitalizam te tjera da stvaras. Ako ne stvaras, neces ni imati.
Prihodi koji GB ostvaruje od monarhije (posjete turista, prodaja suvenira i dr) su mnogo veci nego sto princ Charles kostaEniac wrote:Vidim da se princ Carls slomi radeci i stvarajuci.grmalj123 wrote:U kapitalizmu i kraljevi znaju gubiti. Svedski, danski, njemacki i razni drugi kraljevi u evropi i svijetu su u zadnjih 100 godina izgubili 90% svojih posjeda.
Feudalizam je druga prica.
Kapitalizam te tjera da stvaras. Ako ne stvaras, neces ni imati.
Cekaj. Pa i bakterije moraju evoluirati. Izmislili smo antibiotike, time poceli ubijati bakterije, bakterije kao i sva ziva bica evoluiraju i pronalaze nacin da se izbore protiv nasih lijekova i otprije jedno 10 godina sve veci broj antibiotika prestaje djelovati jer se sve veci broj bakterija odbranio protiv antibiotika. To je proces, kao sto je ljudima trebalo od trenutka nastanka nekoliko desetina hiljada godina da pronadju sredstvo borbe protiv bakterija, antibiotike, tako i bakterijama treba vrijeme da nadju sredstvo borbe protiv antibiotika. Nije priroda digitalna fotografija, da pritisnes okidac i vidis sliku istog trenutka na ekranu. Evoluciji treba vrijeme. Jedino sto je bakterijama trebalo samo nekoliko desetina godina da pronadju oruzije protiv velikog broja antibiotika, ne nekoliko desetina hiljada godina kao sto je nama trebalo u borbi protiv bakterija.Eniac wrote:Pa sto ne ubijedetroit-mercy wrote:[quote="Eniac"
Necu se svadjati oko toga je li internet nastao u vojsci ili za potrebe naucnika da komuniciraju, neka ti bude.
Razlika izmedju 1917. i danas je u gustini naseljenosti i sredstima za putovanja, a time u brzini sirenja itd. Danas bi epidemija gripe iz 1917. ubila procentualno vise ljudi. Ne znam da li bi apsolutno (jer danas zivi vise ljudi nego 1917.) ostalo vise ljudi na zivotu. Mislim da bi danas epidemija kao sto je bila epidemija kuge ubila 70-80% Evropskog stanovnistva, ne 40-50% kao u srednjem vijeku. Mislim na epidemiju bolesti protiv koje danas imamo lijek kao sto su imali u srednjem vijeku protiv kuge, ne na samu kugu..
Sto se ta crna predvidjanja tipa da su babi muda ne bi bila babaneostvaruju. Stalno se prica o nekim velikim epidemijama, koje na kraju u principu prdnu u sisu.
Koliko se ja sjecam prica je bila o tome da te kapitalizam tjera da radis i stvaras. Ako je prica o tome da donosis novac, to je nesto drugo. Onda i Carls ima svoju ekonomsku opravdanost. Ali, treba pitati Engleze da li ih kraljevska porodica vise koste ili vise donosi novca. Mislim da malo turista u London dolazi samo zbog kraljevske porodice, ona im dodje usput.detroit-mercy wrote:Prihodi koji GB ostvaruje od monarhije (posjete turista, prodaja suvenira i dr) su mnogo veci nego sto princ Charles kostaEniac wrote:Vidim da se princ Carls slomi radeci i stvarajuci.grmalj123 wrote:U kapitalizmu i kraljevi znaju gubiti. Svedski, danski, njemacki i razni drugi kraljevi u evropi i svijetu su u zadnjih 100 godina izgubili 90% svojih posjeda.
Feudalizam je druga prica.
Kapitalizam te tjera da stvaras. Ako ne stvaras, neces ni imati.. A i ovako i onako bi imali neku figuru predsjednika, pa sto barem ne imati nekoga od koga se ima kakve koristi
.
Ali je parazit koji kosti poreske obveznike i nicim ne doprinosi nacionalnom bogatstvu. Vezano za pricu da te kapitalizam tjera da stvaras. Vidis da te ne tjera, ni jednu kraljevsku porodicu u kapitalistickim zemljama kapitalizam ne tjera da stvaraju. Nisu bogati i mocni kao ranije, ali ipak jos dobro zive na budzetu. A bespotrebni su, sve njihove poslove su preuzeli parlamenti. Dakle i u kapitalizmu imas privilegovan sloj ljudi koji ne moraju da rada nista, niti da stvaraju, a mogu da zive super dobro.JThomas wrote:ali zahvaljujući kapitalizmu princ čarls je samo bogataš (ali ni blizu u odnosu na ostatak društva kao što bi to bio prije tri ili pet stotina godina) i ceremonijalna figura koju se ipak ništa ne pita u stvarnom upravljanju državom. ako je nešto bezrezervno pozitivna tekovina kapitalizma - to je.