Gojeni H wrote:
Ne, ne poznajem arapski jezik. Zato mi se ti i cinis osobom za proucavanje. Sva energija u zivotu usmjerena ka jednom cilju, pohvalno ucenje arapskog jezika ali radi istog cilja, sav forumski staz proveden na jednom podforumu i na temama koje trebaju da ismijavaju islam ...
Vjerovatno da bi pokazao svom bogu kako si zbog njega ulozio sav napor da bi obezvrijedio
hereticki kult? Napustice
on tebe, ali svoj ti pos'o.
Na tebi cu doktorirat' pa nek' kosta sta kosta.
Ma samo se ti nemoj zbog forumskih pacijenata toliko nervirati, kažu da nije dobro za zdravlje
Gojeni H wrote:Na temu ... Dakle, sa ili bez poznavanja arapskog jezika, ukljucimo mozak.
Vjerovatno se moze uzeti subjektivnim da li je neko, ukljucujuci moju malenkost, shvatio da se u prevodu govori o "ravnoj Zemlji" kao pogodnoj za putovanje, ili Zemlji kao "ravnoj ploci".
Ono na sto slobodan covjek, napose musliman, treba obratiti paznju je da danas jedino par opskurnih likova iz reda vehabistickog kulta govori o ravnoj Zemlji. Cak i Bin Baz, ideoloski alfa i omega ovog kulta, cija je jedina namjena sluzba porodici Saud, kaze (parafraziram):
"Zemlja pod mojim nogama je ravna. Necu vjerovati da je okrugla, dok neko od nas ne donese dokaz."
Kada je prvi Saudijac u svemiru dosao do njega, Bin Baz ga je odusevljeno docekao trazeci da mu prica o svojim iskustvima. Za vise detalja vidjeti Unutar Kraljevstva od Robert-a Lacy-a.
Idemo dalje ukljucivati vlastiti mozak. Interesantno je da se ni u jednom djelu Ibn Rusda (Avicera), Ibn Sine (Avicene), Gazalija, ili bilo kojeg drugog polimate iz perioda Zlatnog islamskog doba ne nalazi NIJEDNO spominjanje Zemlje kao ravne ploce.
Zar nesto tako vazno, a znajuci da su muslimani posebno napredovali u sferi astronomije, ne bi bilo raspravljano od strane nekog od pozantijih ucenjaka onog doba?
Imam barem 5-6 djela Ibnul Kajima El Dzevzije i po 2-3 djela Gazalija, ovog-onog islamskog ucenjaka, nekoliko orijentalistickih djela, par kritika orijentalizma. Ni u jednom djelu, cak ni u onima napisanim od strane autora za koje se tesko moze reci da su pisali o islamu sa simpatijama, nije ni insinuirano da je neko, od ranih muslimana, do onih kasnijih, tvrdio da je na osnovu kur'anskog ili nekog drugog teksta, Zemlja - ravna ploca.
Ukoliko pogledamo shvatanja drugih naroda, ili vjerskih grupa iz razlicitih perioda ljudske historije, moci cemo primijetiti da su objasnjenja Zemlje kao ravne ploce itekako postojala ... mornari su bili upozoravani da ne idu preblizu "kraja svijeta".
Dakle, ako ima neka rasprava ili uputa sta i kako kad se dodje do kraja svijeta, odnosno sta je ispod ploce, bilo bi lijepo da to neko postavi. Nije moguce da se o necemu tako bitnom kao sto je planeta na kojoj zivimo nije obradjivala.
Nije uopšte sporan domet islamskog zlatnog doba, kao ni to da su muslimani nakon teritorijalnih osvajanja došli u kontakt sa akumuliranim naučnim znanjima starog svijeta, te da su muslimanski naučnici u startu preuzeli grčki model sferične Zemlje. Međutim, to i dovodi do ključnog pitanja odnosa religijske dogme i nauke. Vidiš, kada pravi naučnik, a to je onaj koji pokušava objektivno opaziti ono što jeste, načnim putem dođe do dokaza ili hipoteza o sferičnosti Zemlje, on se odatle vraća u tekst "Božije objave" i pokušava tamo naći "Božiju" potvrdu, za ono što je već ustanovio kao faktičko stanje stvari. Konkretno, za sferičnost Zemlje u Kur'anu ima vrlo malo osnova, zato se pribjegava improvizaciji i "daj šta se da", pa se krajnje indirektno i putem nejasnih ajeta, tj. jednog ajeta, pronalazi da "noć obavija dan i dan obavija noć", iako arapska riječ prevedena "obavijanje" ima još nekoliko različitih značenja, pa se onda tvrdi: "Evo, i na osnovu Kur'ana se nekako može zaključiti da je Zemlja okrugla". Međutim, sam taj metod možda imponuje intenzitetu privremenog razvoja islamske civlizacije, ali ne čudesnosti ili istinitosti same kur'anske poruke, jer u njoj takvih, čak puno manje posrednih, referenci na to da je Zemlja ravna ima nekoliko desetina, te nekoliko direktnih izjava da je Zemlja-upravo ravna. Dakle, Kur'an tvrdi da je Zemlja ravna. To je jasno i kada se pogleda pokušaj poznatih islamskih svestranih naučnika da krajnje jeftino pokušaju ono što su naučno ustanovili progurati nad jasnom kur'anskom porukom da je Zemlja ravna. Pa onda kažu nešto tipa: "Nije sporno da je po Kur'anu Zemlja ravna, to je nedvosmislena izjava, ali je suština da je Zemlja u stvarnosti sferična, što znači da se ta kur'anska plošnost Zemlje onda sigurno odnosi na male površine Zemlje, gledane izolovano, pa one izgledaju ravnim, kao što Kur'an i tvrdi, ali, šire gledano, ipak je Zemlja sferična". Dakle, sam takav stav islamskih naučnika koji su Zemlju smatrali sferičnom je dokaz da nema nikakve dileme da je jezički, prema Kur'anu, Zemlja-ravna. Ako je, dakle, u prvom planu rasprave kur'anski izričaj o plošnosti ili sferičnosti Zemlje, po njemu je ona ravna. Ipak mislim da naučna dostignuća islamskih naučnika u određenim periodima nisu tema ove emisije, jer ona nisu inspirisana Kur'anom, nego suprotno, ono što se ustanovilo u praksi se pokušalo pomiriti sa tekstom Kur'ana koji tom stvarnom stanju stvari nije naklonjen. Generalno, pitanje oblika Zemlje muslimanskim teokratama nije bilo važno, jer se nije ticalo bitnih vjerskih pitanja, pa su se "narod i pravnici držali vjerovanja u plošnost Zemlje", dok su svestrani naučnici smatrali da je sferična. Što se tiče hadisa, oni se daju direktne odgovore na to teokratama nevažno pitanje, iako su u najranijim islamskim izvorima poput Taberanija sadržani hadisi po kojima se Zemlja nalazi na ravnoj stijeni koja je na leđima velike ribe. Sa prolaskom zlatnog doba gdje opet isključivi pravnici preuzimaju značajniju ulogu, npr. u poznatom tefsiru Dželalejn, daje se tumačenje i zauzima zvanični stav da je Zemlja-ravna. Da li je Zemlja ravna ili okrugla je, osim islamskim naučnicima koji su imali rok trajanja, potpuno sporedno u odnosu na tomove knjiga i traktata o tome da li se npr. gubi abdest kad se rukom dotakne penis, jer neki hadisi kažu da gubi, drugi da ne gubi, pa je to prava arena za neiscrpne "konstruktivne" debate i pokazivanje snage sopstvenog mišljenja u odnosu na mnoštva drugih koja se razlikuju u nijansama u pogledu tih stvari koje su ključne za uspjeh na oba svijeta.
A što se tiče "upotrebe mozga" koju spominješ, generalno mi nejasna ta tendencija muslimana da se pozivaju na "mozak" i "racionalnost" i traže neke navodne naučne istine u Kur'anu, tipa ove rasprave o obliku Zemlje, dok istovremeno vjeruju da je Muhamed prstom raspolutio Mjesec, da je Mojsije štapove pretvorio u zmije, da je Jona-Junus proveo tri dana u utrobi ribe i ko zna kakve sve ne stvari koje nemaju veze ni sa mozgom, kako ti reče, ni sa naukom na koje se ti muslimani pozivaju.
