Moze se drot zahebati i da u podacima o prekrsaju upise 81 umjesto 91, ali da su clan i sankcija ispravni, moze fuliti i clan, a da su podaci i sankcija ispravni, sve se to moze tretirati kao greska u pisanju ili ocigledna neacnost, ali se ne moze bas toliko zahebati da fuli dvije od tri stvari, pa da brzinu u sankciju prolagodi clanu, to vec nije ocigledna netacnost.kafanski_covjek wrote:ako ti kazes da je tako...
Ima tu jos jeda detalj koji si sam naveo, a to je da se prilikom isprave mora donijeti poseban zakljucak u skadu sa ZUP-om, a tu imamo.
5. Ispravljanje grešaka u rješenju
Član 217.
(1) Organ koji je donio rješenje, odnosno službena osoba koja je potpisala ili izdala rješenje, može u svako vrijeme da ispravi greške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju, kao i druge očigledne netačnosti u rješenju ili njegovim ovjerenim prepisima. Ispravka greške proizvodi pravni učinak od dana od koga proizvodi pravni učinak rješenje koje se ispravlja.
(2) O ispravci se donosi poseban zaključak, koji se prilaze izvorniku rješenja i čini njegov sastavi dio. Ovjeren prepis zaključka dostavlja se i strankama kojima je dostavljeno rješenje. Zaključak potpisuje službena osoba koja je potpisala rješenje. Zaključak obavezno sadrži broj i datum rješenja koje se ispravlja.
Znaci nema izmjene u nalogu bez obavjestenja onoga kome je nalog urucen, bar bi tako trebalo biti.