ma _BosanaC, ote mi rijech iz usta..._BosanaC wrote:A trenutna istorija, eto, nije prekrojena kako kome odgovara?amrino wrote:Il da opet pustimo da nam djeca decenijama uce kako je Gavrilo Princip narodni heroj (jer je ubio trudnu zenu i njenog muza dok su se bezbrizno i nenaoruzani vozili kocijom), da most opet prekrsimo u Principov, da nam se jezik opet zove srpsko- hrvatski?uvjek dobar gost wrote:U ovoj situaciji... kad se grade vjerski objekti... kad se grupišu mase... sam sebi postavljam pitanje... treba li nama istorija-historija-povijest.... il treba malo da se slegne i da se dogovorimo šta je zaista bilo... da sačekamo dokumentaciju iz Haga( arhivu) i masu drugih podataka kako bi se mogao napraviti ne kompromis već činjenični udžbenik, knjiga... iz koje će učiti sva djeca... ponavljam sva deca....
A nije ni Alijino maslo za ramazana.....valjda smo toliko pametni....da dalje ne nabrajam...
Prvi predsjednik Bosne i Hecegovine- MORA biti u udzbenicima- pa kakav god da je bio. Nemeremo valjda po deseti put izmisljati historiju, prekrajati je i zapisivati kako nekome tamo odgovara a da nema veze sa stvarnim stanjem stvari? Ili ipak mozemo- OPET?!
gdje je prije vladao dogmatizam partije, zvanichna verzija istorije je pochivala na partizanskoj mitologiji, pojednostavljenom objashnjavanju 2. svjetskog rata, NOB-e, velichanju odredjenih lichnosti, marxovoj shemi o razvoju ljudskih drushtava kroz istoriju, i tako dalje...
sad vlada "nacionalna svijest" - te je istorija podredjena afirmaciji nacionalnog bica
pa se opet chinjenice trpaju u ideoloshke obrasce ko se usudi da progovori protiv, taj je izdajica...ili u najmanju ruku negira agresiju i genocid shta da kazhem - ponizhavajuce i zhalosno za profesiju da se jedna mitologija zamjenjuje drugom, pa eto ti.
shto se tiche izetbegovica - smatram da je pogreshno shto se ne spominje, i da se naravno treba spomenuti u tom udzhbeniku kao jedan od kljuchnih ljudi u novijoj istoriji ove zemlje. i to na jedan kritichki, nepristrasan nachin (koliko je to istoricharima inache moguce, a onda koliko je moguce u nashem kontekstu).
i ne znam koliko je u dotichnom udzhbeniku, odnosno u planu i programu, uopshte predvidjena obrada perioda od raspada jugoslavije pa naovamo. ali trebala bi da bude, po mom mishljenju.
bash zato da bi djeca imala alternativu onome shto se pricha kuci - ja kad pomislim chemu ce narod uchiti svoju djecu kuci, i kakva ce to biti verzija istorije - jadna nam majka svima
jer svi misle da znaju sve (pa se neki chak ono sa visine podsmjehuju takvim "neznalicama" kao shto je darwin ), a znaju vecinom samo jedan mali djelic, a i to jako slomljeno kroz prizmu vlastitih dozhivljaja, emocija, frustracija... ne kazhem da i to nije jedna vrsta istorije, i da se ne treba prichati, ali ne mozhe (i ne smije!) nadoknaditi obradu istorijskih tema u shkoli. koliko sam samo ja sretna i zahvalna shto sam uchila darwinovu teoriju u shkoli, da ne slusham okolokucne autoritete koji su me ubijedjivali da je kameno doba komunistichka izmishljotina
.roll:
