Zasto smo zli?

[ajde_vise]

Ja bih rekao da se kombinacija unutarnjih značajki, negativno određenih od priznatog poimanja morala, stvara zbog nesposobnosti uocavanja i razumijevanja pojedinacnih karakteristika, koje se izdvojene doimaju poput sitnih mana, losih navika, cudljivosti ili hirova, ali u sprezi proizvode pojam zla, u osnovici slicno shvacen i prihvacen od vecine. To bi znacilo da, recimo, materijalisticko poimanje svijeta moze prerasti u skrtost, i to je ruzna, odbojna osobina, medjutim nedovoljna da se zbog nje osoba proglasi zlom; ali u kombinaciji sa pohlepom, beskrupuloznoscu, neosjetljivoscu spram drugih, prilikama koje se pruze da se te osobine iskoriste na stetu drugih i u vlastitu korist, te ostalim podstrekacima koji se mogu javiti, licnost dozivljava poremecaj sistema vrijednosti i sistema prioriteta. Zla osoba je ona kojoj su u sistemu prioriteta na prvom mjestu zelje, stremljenja, ciljevi, namjere i djela proizisle kao posljedica prvenstva manifestne i samodovoljne kombinacije opcih "losih" osobina u sistemu vrijednosti. Mozda zvuci konfuzno; medjutim je jedna univerzalna karakteristika prisutna u svakom potpuno zlom covjeku, a ta je da u njihovom svijetu niko nije i ne moze biti iznad njih. To se povezuje sa nesposobnoscu empatije; medjutim, suosjecanje nije posve odsutno, jer su i najveci sociopate znale suosjecati, recimo, sa patnjama zivotinja. Ono sto je posve odsutno jeste sposobnost sistema prioriteta da prihvati nesto drugo, osim sebe sama. Zao covjek ne treba druge ljude, on je samodovoljan, neprikosnoven u svijetu kakvim ga on vidi; zao covjek ne zna za ljubav, ne zna za zrtvovanje, ne zna za odricanje, on nije egoista, niti je egomanijak, on je jedini apsolut u oceanu relativnosti, jedina nesalomiva konstanta u kolebljivom i krhkom univerzumu. I nije ta percepcija prisutna samo u njegovim mislima, nego u svemu sto cini. On nezaustavljivo napreduje na svom putu, jer ne postoji nista sto je uopce vazno, a kamoli vaznije od tog puta. Njegova je misao gotovo djelo; ne zaustavlja ju drustvo, ne zaustavlja ju moral, ne zaustavljaju ga zakoni, samo ponekad usporavaju. Zao covjek je savrseni trijumf nad slabom ljudskom prirodom, nad lomljivim drustvom; i bas zato ljudi trebaju jacati tu prirodu. Ne znajuci kako postati bog, covjek lako izabere prečicu i postaje djavlom.

mozel ukratko?

[Shoshana]

Ovo po 15-i put na istu temu

Ljudi nisu zli.
LJudi nisu dobri.


Dobro i zlo su socijalne kategorije, i, mada se odredjena vrsta temperamenta moze naslijediti - na koji nacin ce se taj temperament ispoljavati zavisi od kulture (kulture u antropoloskom smislu, steceno socijalizacijom). Dobro i zlo u prirodi ne postoji. U prirodi postoji iskljucivo ono sto je dobro za jedinku/potomke/vrstu.

U ljudskim drustvima (kao i u zivotinjskim) postoji socijalni koncenzus o tome sta je prihvatljivo a sta nije, i lista 'prihvatljivih' i neprihvatljivih' stvari nije niti historijski niti geografski jedinstvena. Dakle - mijenja se. Ono sto je bilo zlo prije 200 godina, danas vise nije. Ono sto je zlo u Sarajevu nije zlo u Japanu, itd itb...

Meni je vece cudo ovo samosazaljenje kukumavcenje i odbijanje suocavanja sa svakodnevnim zivotom (osim ako vam je 15 godina - onda je to samo jedna faza u procesu odrastanja).

[ajde_vise]

jes vala.. o cemu cemo sad?

[metal_rules_cura]

sta fali biti egoista? .. furat svoje ne znaci obavezno ne postovat tudje, jednostavno imas svoju "crtu" .. nije nimalo lose, cak pozeljno dans kad je gotovo svako "ja" izgubljeno u masi..
a ako je svako zlo ili dobro zapravo samo nase posmatranje i subjektivna odluka .. onda je ta nasa podjela u sustini nebitna za ostale..
a izvedeno iz recenice @metal_rules .. bila bi odraz egoizma.. jer je furanje svojih ideja i svoje percepcije??

Jedno je kada furam svoje i pritom kazem "zivo mi se fucka kako je tebi" i kada vidim samo pravo, sa strane nijedan milimetar, a nesto sasvim drugo kada imam svoje potrebe, zelje, koje JASNO ISKAZUJEM i ne zapostavljam ih, ali pritom sam spremna saslusati i potrebu druge strane u datom momentu, njenu percepciju... Prvo je egoizam, drugo paznja prvobitno prema sebi a onda naravno i prema drugima. Pristup je bitno drugaciji. To sam zeljela postom da kazem.

[ajde_vise]

ne moras slusat potrebe drugih .. jednostavno im se ne mijesaj u zivot .. i to je dovoljno
ocemol spavat

[metal_rules_cura]

Hahaha, mislila sam na slucajeve kada smo sa ljudima u nekom odnosu koji nam znaci. Ako tada kazemo "Necu da slusam tvoje potrebe, ne mijesam se", nece izaci na dobro.

Idemo spavati

[kEN0]

da nema zla, kako bi znao sta je dobro?

[lord-executioner]

Ja bih rekao da se kombinacija unutarnjih značajki, negativno određenih od priznatog poimanja morala, stvara zbog nesposobnosti uocavanja i razumijevanja pojedinacnih karakteristika, koje se izdvojene doimaju poput sitnih mana, losih navika, cudljivosti ili hirova, ali u sprezi proizvode pojam zla, u osnovici slicno shvacen i prihvacen od vecine. To bi znacilo da, recimo, materijalisticko poimanje svijeta moze prerasti u skrtost, i to je ruzna, odbojna osobina, medjutim nedovoljna da se zbog nje osoba proglasi zlom; ali u kombinaciji sa pohlepom, beskrupuloznoscu, neosjetljivoscu spram drugih, prilikama koje se pruze da se te osobine iskoriste na stetu drugih i u vlastitu korist, te ostalim podstrekacima koji se mogu javiti, licnost dozivljava poremecaj sistema vrijednosti i sistema prioriteta. Zla osoba je ona kojoj su u sistemu prioriteta na prvom mjestu zelje, stremljenja, ciljevi, namjere i djela proizisle kao posljedica prvenstva manifestne i samodovoljne kombinacije opcih "losih" osobina u sistemu vrijednosti. Mozda zvuci konfuzno; medjutim je jedna univerzalna karakteristika prisutna u svakom potpuno zlom covjeku, a ta je da u njihovom svijetu niko nije i ne moze biti iznad njih. To se povezuje sa nesposobnoscu empatije; medjutim, suosjecanje nije posve odsutno, jer su i najveci sociopate znale suosjecati, recimo, sa patnjama zivotinja. Ono sto je posve odsutno jeste sposobnost sistema prioriteta da prihvati nesto drugo, osim sebe sama. Zao covjek ne treba druge ljude, on je samodovoljan, neprikosnoven u svijetu kakvim ga on vidi; zao covjek ne zna za ljubav, ne zna za zrtvovanje, ne zna za odricanje, on nije egoista, niti je egomanijak, on je jedini apsolut u oceanu relativnosti, jedina nesalomiva konstanta u kolebljivom i krhkom univerzumu. I nije ta percepcija prisutna samo u njegovim mislima, nego u svemu sto cini. On nezaustavljivo napreduje na svom putu, jer ne postoji nista sto je uopce vazno, a kamoli vaznije od tog puta. Njegova je misao gotovo djelo; ne zaustavlja ju drustvo, ne zaustavlja ju moral, ne zaustavljaju ga zakoni, samo ponekad usporavaju. Zao covjek je savrseni trijumf nad slabom ljudskom prirodom, nad lomljivim drustvom; i bas zato ljudi trebaju jacati tu prirodu. Ne znajuci kako postati bog, covjek lako izabere prečicu i postaje djavlom.

mozel ukratko?

Tematika je kompleksna

[pustopoljina]

prvo-vjerujem da postoje bas zle osobe. ne mislim da je svako u biti dobar.
drugo-mislim da su zle osobe duboko nesretne. ta im je nesreca dosla ili rodjenjem ili tokom zivota. iz te nesrece,ovaj svijet je za njih zlo i pogresno mjesto.i ljudi oko njih nisu stvarni,nego dio neke urote kontra njihove egzistencije.
zdravi ljudi ce teziti ka zivotu i suzivotu-nezdravi ka destrukciji.bilo kroz negativan upliv na tudje zivote,ili kroz autodestrukciju.
zli ljudi imaju nezdravi mehanizam razmisljanja i koliko god zla pocinili-uvijek ce neko (nekad umisljeno) zlo koje je njima pocinjeno biti vece.
zato,mislim,ako se susretnes sa zlim covjekom-ne smijes ga gledati u oci,da se ne bi slucajno fixirao na tebe,i trebas sto prije pobjeci od mjesta na kojem se on/ona zadrzavaju.
trece-ne vjerujem da zla osoba moze postati dobra.zla osoba je uvjerena da su drugi zli...dok dobra moze u nekim situacijama postati zla,medjutim-u njoj postoji mogucnost da jednom shvati da je pocinila zlo i da se kaje,da zali.
cetvrto-potpuni sam laik.

[Abacija]

Ja bih rekao da se kombinacija unutarnjih značajki, negativno određenih od priznatog poimanja morala, stvara zbog nesposobnosti uocavanja i razumijevanja pojedinacnih karakteristika, koje se izdvojene doimaju poput sitnih mana, losih navika, cudljivosti ili hirova, ali u sprezi proizvode pojam zla, u osnovici slicno shvacen i prihvacen od vecine. To bi znacilo da, recimo, materijalisticko poimanje svijeta moze prerasti u skrtost, i to je ruzna, odbojna osobina, medjutim nedovoljna da se zbog nje osoba proglasi zlom; ali u kombinaciji sa pohlepom, beskrupuloznoscu, neosjetljivoscu spram drugih, prilikama koje se pruze da se te osobine iskoriste na stetu drugih i u vlastitu korist, te ostalim podstrekacima koji se mogu javiti, licnost dozivljava poremecaj sistema vrijednosti i sistema prioriteta. Zla osoba je ona kojoj su u sistemu prioriteta na prvom mjestu zelje, stremljenja, ciljevi, namjere i djela proizisle kao posljedica prvenstva manifestne i samodovoljne kombinacije opcih "losih" osobina u sistemu vrijednosti. Mozda zvuci konfuzno; medjutim je jedna univerzalna karakteristika prisutna u svakom potpuno zlom covjeku, a ta je da u njihovom svijetu niko nije i ne moze biti iznad njih. To se povezuje sa nesposobnoscu empatije; medjutim, suosjecanje nije posve odsutno, jer su i najveci sociopate znale suosjecati, recimo, sa patnjama zivotinja. Ono sto je posve odsutno jeste sposobnost sistema prioriteta da prihvati nesto drugo, osim sebe sama. Zao covjek ne treba druge ljude, on je samodovoljan, neprikosnoven u svijetu kakvim ga on vidi; zao covjek ne zna za ljubav, ne zna za zrtvovanje, ne zna za odricanje, on nije egoista, niti je egomanijak, on je jedini apsolut u oceanu relativnosti, jedina nesalomiva konstanta u kolebljivom i krhkom univerzumu. I nije ta percepcija prisutna samo u njegovim mislima, nego u svemu sto cini. On nezaustavljivo napreduje na svom putu, jer ne postoji nista sto je uopce vazno, a kamoli vaznije od tog puta. Njegova je misao gotovo djelo; ne zaustavlja ju drustvo, ne zaustavlja ju moral, ne zaustavljaju ga zakoni, samo ponekad usporavaju. Zao covjek je savrseni trijumf nad slabom ljudskom prirodom, nad lomljivim drustvom; i bas zato ljudi trebaju jacati tu prirodu. Ne znajuci kako postati bog, covjek lako izabere prečicu i postaje djavlom.

Odlican post!

mozel ukratko?

Tematika je kompleksna

Samo ti raspali, forum svasta trpi.

[ajde_vise]

prvo-vjerujem da postoje bas zle osobe. ne mislim da je svako u biti dobar.
drugo-mislim da su zle osobe duboko nesretne. ta im je nesreca dosla ili rodjenjem ili tokom zivota. iz te nesrece,ovaj svijet je za njih zlo i pogresno mjesto.i ljudi oko njih nisu stvarni,nego dio neke urote kontra njihove egzistencije.
zdravi ljudi ce teziti ka zivotu i suzivotu-nezdravi ka destrukciji.bilo kroz negativan upliv na tudje zivote,ili kroz autodestrukciju.
zli ljudi imaju nezdravi mehanizam razmisljanja i koliko god zla pocinili-uvijek ce neko (nekad umisljeno) zlo koje je njima pocinjeno biti vece.
zato,mislim,ako se susretnes sa zlim covjekom-ne smijes ga gledati u oci,da se ne bi slucajno fixirao na tebe,i trebas sto prije pobjeci od mjesta na kojem se on/ona zadrzavaju.
trece-ne vjerujem da zla osoba moze postati dobra.zla osoba je uvjerena da su drugi zli...dok dobra moze u nekim situacijama postati zla,medjutim-u njoj postoji mogucnost da jednom shvati da je pocinila zlo i da se kaje,da zali.
cetvrto-potpuni sam laik.

ovo je jasno.. jednostavno

@lord.. daj mi takvu misao vodilju

[lord-executioner]

Ti si volio ono u osnovnoj kad se cijela struktura price svede i sazme na jednu recenicu pouke, je l' da?

[ajde_vise]

ja sam volila kad prica ima srz, a ne masu razbacanih nepovezanih cinjenica, koje zbunjuju prosjecnog citaoca i on im se divi jer ne vidi nepovezanost istih ..

svaka ideja ima srz.. i niti koje je vezu za ostale misli.. tako da se uvijek mozes vratit na tu srz i ponovo od nje poceti i lako znas sve odgovore..

komplexno ne znaci nepovezano, niti su tu , samo manje vidljive.. e.. pokazi mi nit? oces:) il srz? uvezat cu ja

uostalom bit je cista i jednostavna

[pustopoljina]

nemojte vi sad preko mojih ledja

[ajde_vise]

nemojte vi sad preko mojih ledja

sto bona..

[Ateista]

Ovo po 15-i put na istu temu

Ljudi nisu zli.
LJudi nisu dobri.


Dobro i zlo su socijalne kategorije, i, mada se odredjena vrsta temperamenta moze naslijediti - na koji nacin ce se taj temperament ispoljavati zavisi od kulture (kulture u antropoloskom smislu, steceno socijalizacijom). Dobro i zlo u prirodi ne postoji. U prirodi postoji iskljucivo ono sto je dobro za jedinku/potomke/vrstu.

U ljudskim drustvima (kao i u zivotinjskim) postoji socijalni koncenzus o tome sta je prihvatljivo a sta nije, i lista 'prihvatljivih' i neprihvatljivih' stvari nije niti historijski niti geografski jedinstvena. Dakle - mijenja se. Ono sto je bilo zlo prije 200 godina, danas vise nije. Ono sto je zlo u Sarajevu nije zlo u Japanu, itd itb...

Meni je vece cudo ovo samosazaljenje kukumavcenje i odbijanje suocavanja sa svakodnevnim zivotom (osim ako vam je 15 godina - onda je to samo jedna faza u procesu odrastanja).

Slazem se, dobro i zlo su ljudi izmislili i ne postoji nacin da se defnise apsolutno dobro ili zlo.

Meni cesto ljudi kazu da sam tvrdoglav i da sam kontras (sto znaci da sam drugaciji), to vide kao nesto lose i govore to sa tim tonom a ja im se zahvaljujem na komplimentu jer ja to vidim kao nesto pozitivno. Sve je stvar kako iz cijeg ugla.

[metal_rules_cura]

Tako nesto sam gore i napisala, mada postoje djela koja su po nekim objektivnih uzusima losa i neprihvatljiva... Ali, mi govorimo o nekom prosjeku.

[lord-executioner]

ja sam volila kad prica ima srz, a ne masu razbacanih nepovezanih cinjenica, koje zbunjuju prosjecnog citaoca i on im se divi jer ne vidi nepovezanost istih ..

svaka ideja ima srz.. i niti koje je vezu za ostale misli.. tako da se uvijek mozes vratit na tu srz i ponovo od nje poceti i lako znas sve odgovore..

komplexno ne znaci nepovezano, niti su tu , samo manje vidljive.. e.. pokazi mi nit? oces:) il srz? uvezat cu ja

uostalom bit je cista i jednostavna

Kada mogu iznijeti nesto u jednoj recenici, onda ne zamaram nepotrebno sebe i one koji ce to citati. Buduci da nikako ne mogu sazeti svoj tekst u kratku crticu, iznio sam savrseno jasan slijed misli. Mozda je posljednjih nekoliko recenica bilo dodatno pojasnjenje, i slikovitiji prikaz, ali ono prije se nije moglo sazeti u nit. Zao mi je sto dobijas dojam nepovezanosti, to nije problem teksta i recenica, koliko tvoje nevoljkosti ( nemogucnosti? ) da pazljivo iscitas tekst i razumijes pomenuti slijed. I ne mogu se sloziti s tobom da se sve moze sazeti u recenicu, narocito kad se nesto tice psihologije, ili uopce covjeka; tu nema lakonskog etiketiranja, jer se njime samo osiromasi smisao, a da i ne pominjem implikaciju povrsnog shvatanja ljudskog duha i karaktera koji nikako nisu prost materijal dovoljno pojasnjen pukom poslovicom od cetiri rijeci ili slicnom prosto prosirenom sentencom.

[ajde_vise]

Kada mogu iznijeti nesto u jednoj recenici, onda ne zamaram nepotrebno sebe i one koji ce to citati. Buduci da nikako ne mogu sazeti svoj tekst u kratku crticu, iznio sam savrseno jasan slijed misli. Mozda je posljednjih nekoliko recenica bilo dodatno pojasnjenje, i slikovitiji prikaz, ali ono prije se nije moglo sazeti u nit. Zao mi je sto dobijas dojam nepovezanosti, to nije problem teksta i recenica, koliko tvoje nevoljkosti ( nemogucnosti? ) da pazljivo iscitas tekst i razumijes pomenuti slijed. I ne mogu se sloziti s tobom da se sve moze sazeti u recenicu, narocito kad se nesto tice psihologije, ili uopce covjeka; tu nema lakonskog etiketiranja, jer se njime samo osiromasi smisao, a da i ne pominjem implikaciju povrsnog shvatanja ljudskog duha i karaktera koji nikako nisu prost materijal dovoljno pojasnjen pukom poslovicom od cetiri rijeci ili slicnom prosto prosirenom sentencom.

djes ti meni..

niti trebaju bit vezane jednom glavnom .. koju kod tebe ne nadjoh.. iako .. istina .. nisam bas imala zivaca citat .. obicno u prvih par redova skontam dal nesto ima il nema smisao

kazes slikovitije? nije bilo potrebe za tim.. to je, po mom misljenju .. nepotrebno nakiceno.. previse je termina, cini se vise da bace prasinu u oci nego da usitinu budu dio neke komlexne misli?

uostalom .. ljudi su ti koji komplikuju objasnjenje .. jednostavno .. il ne znaju odogovore .. ili teze njemu? recicu .. trude se.. na putu su do odgovora

elem.. necemo se ja i ti ovako saltat il? kontala sam malo ucit termine.. pod A i B pa cemo nastavit

[lord-executioner]

djes ti meni..

niti trebaju bit vezane jednom glavnom .. koju kod tebe ne nadjoh.. iako .. istina .. nisam bas imala zivaca citat .. obicno u prvih par redova skontam dal nesto ima il nema smisao

kazes slikovitije? nije bilo potrebe za tim.. to je, po mom misljenju .. nepotrebno nakiceno.. previse je termina, cini se vise da bace prasinu u oci nego da usitinu budu dio neke komlexne misli?

uostalom .. ljudi su ti koji komplikuju objasnjenje .. jednostavno .. il ne znaju odogovore .. ili teze njemu? recicu .. trude se.. na putu su do odgovora

elem.. necemo se ja i ti ovako saltat il? kontala sam malo ucit termine.. pod A i B pa cemo nastavit

Tvoja teorija o prvih par recenica je zanimljiva, da ne kazem uzasno povrsna. Naravno, lijepo je da zivis u uvjerenju kako si sposobna ocijeniti tekst po uvodu, to je hrabra izjava, i odrazava tvoje samopouzdanje. Zapravo me tvoja recenica o terminima podsjeca na film "Amadeus", u kojem car Jozef II kaze Mocartu kako mu se ne svidja njegova opera zato sto ima "previse nota" Ja se nikad ne trudim baciti prasinu u oci ubacivanjem "dugih rijeci" na odgovarajuca mjesta. Ponudio sam ti odgovor, onako kako ga vidim; moze ti se ne svidjeti odgovor, ili moze biti kontradiktoran tvojem misljenju, ali nemoj gubiti vrijeme nastojeci me ubijediti da je tekst nepotrebno zakompliciran, ili da u njemu ima neceg suvisnog. Dovoljno sam kompetentan, uvjeravam te, da to procijenim Naravno, moja potreba da iznesem svoje misljenje na nacin koji ne ostavlja praznine ili nedorecenost jednako je potreba kao i tvoja da dajes provokativne komentare pojedinim forumasima i navodis ih da se prepiru s tobom To each his/her own...

[ajde_vise]

cek zar ja tebe trebam ubijedit?

poredis se s umjetnikom? onda ok.. nabacaj pojmove.. svak ce pronac nesto za sebe

a jee.. i ti si jedan od tih koji su se ufatili

[Marilyn]

Svi smo zli. Neko u većoj,a neko u manjoj mjeri. Ali ipak SVI.

[Leonid Breznjev]

zasto smo zli? bice da volimo vise kaina nego abela..

[Ateista]

zasto smo zli? bice da volimo vise kaina nego abela..

?????????? ?????????????????

[Leonid Breznjev]

hoce to, hoce.. al' nadam se da nije cesto..