Zašto se raspala Titova Jugoslavija?

[Objektivni navijac]

pa slazem se da jeste konstantan problem ideja velike srbije I sto Srbi niti su vidjeli niti vide koliko je to problem te da se Hrvati jesu bolje distancirali od radikalnih, fasistickih I sl.planova medjutim nisu bas ocigledne namjere Srba devedesetih da ostvare napokon zeljeno docekane od drugih iskljucivo kao osudjujuce vec se malo I koristilo da se ostvare sopstvene zeljice...kao da je Hrvatima bilo mrsko da dobiju svoju drzavu I usput rijese pitanje Srba u istoj, razlika je naravno ta sto vjerovatno ne bi sami od sebe krenulu oruzano da ostvaraju to da Srbi nisu izgubili svaki orjentir ...
I svi zaboravljaju ostale republike koje su prosle bez rata, pa sto ne rekose I ne uradise nesto ako su voljeli Jugoslaviju I ako je problem iskljucivo dolazio sa srpske strane....nije da branim Srbe, da se ne shvati pogresno nacin na koji su docekali raspad Jugoslavije nema apsolutno opravdanja ali iskljucivo po ovom pitanju raspada Jugoslavija I pitanja zasto nije moglo drugacije ne moze im se pripisati apsolutna zasluga.
Sto se tice Bosnjaka naravno da pogotovo mi ne bi pocinjali nikakav sukob ali da jeste bilo setanja s idejema jeste medjutim danasnja spremnost Bosnjaka I Bosanaca da zarad ocuvanja BiH zaborave I predju preko mnogo ipak dokazuje opredjeljenje I par koraka, civilizacijskih, ispred Srba.

Grijesis,krivica za raspad Jugoslavije je 99 % na strani Srba,odnosno Srbije,onih 1 % je na strani JNA.
Jugoslavija je savezna drzava,da bi je sacuvao u bilo kojoj formi,moras biti spreman na kompromise. Svi su bili spremni na kompromise,ukljucujuci i nacionalisticku Hrvatsku,da ne pominjemo Sloveniju i male republike,jedino Srbija je isla putem bezkompromisnosti sile i nasilja,tu je i krivica JNA jer se nije distancirala od toga.
Osim toga da je uslijedio mirni razlaz Yu drzava,cak i potpuni ali mirni sa nastavkom samo ekonomske saradnje,do danas bi ako se ne bi formalno ujedinili ,imali bi toliko zajednickih odnosa,da bi de facto bili kao jedna cjelina. Kao sto smo uprkos ratovima danas jedna cjelina u kulturnom smislu.

[Lune]

pa slazem se da jeste konstantan problem ideja velike srbije I sto Srbi niti su vidjeli niti vide koliko je to problem te da se Hrvati jesu bolje distancirali od radikalnih, fasistickih I sl.planova medjutim nisu bas ocigledne namjere Srba devedesetih da ostvare napokon zeljeno docekane od drugih iskljucivo kao osudjujuce vec se malo I koristilo da se ostvare sopstvene zeljice...kao da je Hrvatima bilo mrsko da dobiju svoju drzavu I usput rijese pitanje Srba u istoj, razlika je naravno ta sto vjerovatno ne bi sami od sebe krenulu oruzano da ostvaraju to da Srbi nisu izgubili svaki orjentir ...
I svi zaboravljaju ostale republike koje su prosle bez rata, pa sto ne rekose I ne uradise nesto ako su voljeli Jugoslaviju I ako je problem iskljucivo dolazio sa srpske strane....nije da branim Srbe, da se ne shvati pogresno nacin na koji su docekali raspad Jugoslavije nema apsolutno opravdanja ali iskljucivo po ovom pitanju raspada Jugoslavija I pitanja zasto nije moglo drugacije ne moze im se pripisati apsolutna zasluga.
Sto se tice Bosnjaka naravno da pogotovo mi ne bi pocinjali nikakav sukob ali da jeste bilo setanja s idejema jeste medjutim danasnja spremnost Bosnjaka I Bosanaca da zarad ocuvanja BiH zaborave I predju preko mnogo ipak dokazuje opredjeljenje I par koraka, civilizacijskih, ispred Srba.

Grijesis,krivica za raspad Jugoslavije je 99 % na strani Srba,odnosno Srbije,onih 1 % je na strani JNA.
Jugoslavija je savezna drzava,da bi je sacuvao u bilo kojoj formi,moras biti spreman na kompromise. Svi su bili spremni na kompromise,ukljucujuci i nacionalisticku Hrvatsku,da ne pominjemo Sloveniju i male republike,jedino Srbija je isla putem bezkompromisnosti sile i nasilja,tu je i krivica JNA jer se nije distancirala od toga.
Osim toga da je uslijedio mirni razlaz Yu drzava,cak i potpuni ali mirni sa nastavkom samo ekonomske saradnje,do danas bi ako se ne bi formalno ujedinili ,imali bi toliko zajednickih odnosa,da bi de facto bili kao jedna cjelina. Kao sto smo uprkos ratovima danas jedna cjelina u kulturnom smislu.

Da,problem je nastao kad Srbi više nisu htjeli da pristuju uz ideju vodilju SKJ - Slaba Srbija jaka Jugoslavija.

[no_mani=no_fjučr]

pa slazem se da jeste konstantan problem ideja velike srbije I sto Srbi niti su vidjeli niti vide koliko je to problem te da se Hrvati jesu bolje distancirali od radikalnih, fasistickih I sl.planova medjutim nisu bas ocigledne namjere Srba devedesetih da ostvare napokon zeljeno docekane od drugih iskljucivo kao osudjujuce vec se malo I koristilo da se ostvare sopstvene zeljice...kao da je Hrvatima bilo mrsko da dobiju svoju drzavu I usput rijese pitanje Srba u istoj, razlika je naravno ta sto vjerovatno ne bi sami od sebe krenulu oruzano da ostvaraju to da Srbi nisu izgubili svaki orjentir ...
I svi zaboravljaju ostale republike koje su prosle bez rata, pa sto ne rekose I ne uradise nesto ako su voljeli Jugoslaviju I ako je problem iskljucivo dolazio sa srpske strane....nije da branim Srbe, da se ne shvati pogresno nacin na koji su docekali raspad Jugoslavije nema apsolutno opravdanja ali iskljucivo po ovom pitanju raspada Jugoslavija I pitanja zasto nije moglo drugacije ne moze im se pripisati apsolutna zasluga.
Sto se tice Bosnjaka naravno da pogotovo mi ne bi pocinjali nikakav sukob ali da jeste bilo setanja s idejema jeste medjutim danasnja spremnost Bosnjaka I Bosanaca da zarad ocuvanja BiH zaborave I predju preko mnogo ipak dokazuje opredjeljenje I par koraka, civilizacijskih, ispred Srba.

Grijesis,krivica za raspad Jugoslavije je 99 % na strani Srba,odnosno Srbije,onih 1 % je na strani JNA.
Jugoslavija je savezna drzava,da bi je sacuvao u bilo kojoj formi,moras biti spreman na kompromise. Svi su bili spremni na kompromise,ukljucujuci i nacionalisticku Hrvatsku,da ne pominjemo Sloveniju i male republike,jedino Srbija je isla putem bezkompromisnosti sile i nasilja,tu je i krivica JNA jer se nije distancirala od toga.
Osim toga da je uslijedio mirni razlaz Yu drzava,cak i potpuni ali mirni sa nastavkom samo ekonomske saradnje,do danas bi ako se ne bi formalno ujedinili ,imali bi toliko zajednickih odnosa,da bi de facto bili kao jedna cjelina. Kao sto smo uprkos ratovima danas jedna cjelina u kulturnom smislu.

Hrvatska da nije bila dovoljno nacionalisticka ne bi uspjela, Hrvatska se i 70 tih proslog stoljeca borila, to je kljuc uspjeha, u nacionalizmu nema mlakosti jer te se ispljune, kao sto Bosnjaci puse sa Lagumdžijom, jesi ili nisi, hvala Bogu Hrvatska je tu bila prava. Ima jos nesto malo zaostalih Srba koji su vrlo bijedni, al' PONOS hrvatski je neopisiv.

[Lune]

Kad je u pitanju Kraljevina zanimljive su promjene zemljisnog posjeda 1918.

Radi boljeg uvida u stanje vlasnistva nad zemljisnim posjedom prije agrarne reforme 1918. i 1919. godine u Bosni i Hercegovini, gdje je ona na najdrasticniji nacin provedena, koristit cemo se posljednjim popisom zemljisnog posjeda i stanovnistva po vjerskoj pripadnosti, provedenog 1910. godine u Austro-Ugarskoj. Prema tom popisu Bosnjaci-muslimani su imali 91,1 posto, Srbi pravoslavci 6,0 posto, Hrvati katolici 2,6 posto i "ostali" 0,3 posto zemljisnog posjeda. Poslije uspostave Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca, bosnjacki narod je dosao u podredjeni polozaj, jer je dobio status vjerske manjine, pa mu je oduzeta politicka i kulturna autonomija. Prvom agrarnom reformom od 1918. i 1919. godine na perfidan nacin proveden je genocid nad Bosnjacima oduzimanjem zemljisnog posjeda, uz simbolicnu naknadu, koja nije nikada u cijelosti isplacena. Preko noci su mnoge familije bogatasa zemljoposjednika postale socijalni problemi, bez sredstava za zivot. Nekim familijama su cak uzeli gospodarske zgrade i okucnice. Poceo je proces masovnog osiromasenja bosnjackog naroda i egzodus u Tursku.

Normalno je da je ukinuto naslijeđe vjerskog aparthejda koji je stotinama godina vladao u BiH kao i feudalni odnosi .Greška je što je uopšte isplaćena naknada zemljoposjednicima koja nije bila simbolična kako kaže taj Camo.

[tandmand]

Stjepan Radic je zbog prigovora ovoj agrarnoj reformi platio glavom na sjednici Narodne skupstine 1928 a krvoprolice je ovako pocelo:
"Kad je pak dr. Ivan Pernar doviknuo radikalima: Opljačkali ste begove!, izašao je Puniša Račić iz svoje klupe na desnici, te pošao na govornicu sučelice Hrvatima. Tu je ruku stavio u džep, gdje je imao revolver, te se okrenuo prema predsjedniku Ninku Periću i rekao mu: Tražim, g. predsjedniče, da Pernara kaznite. Ako me vi ne zaštitite, sam ću ga kazniti! Točno u 11 sati i 25 minuta strahovit pucanj iz parabeluma odjekne u dvorani. Tane je pogodilo dr Pernara jedan centimetar iznad srca."

Osobenost srpskih politicara je bahatost i sila, od tada pa do dana danasnjeg. Oni nizeg ranga nisu nista drugaciji, samo da je naredjivati i pendreciti nekoga (JNA, milicija, sumari ...)

[The BEN10]

Osobenost srpskih politicara je bahatost i sila, od tada pa do dana danasnjeg. Oni nizeg ranga nisu nista drugaciji, samo da je naredjivati i pendreciti nekoga (JNA, milicija, sumari ...)

Tačno tako.
No, na svu sreću, smatram da se velikosrpski scenariji neće više nikad ponoviti jer praktično neće moći biti realizovani. Dobrica Ćosić je vrlo dobro znao o čemu govori kad je u jednom od posljednjih intervjua rekao da je Kosovo izgubljeno, a da su Srbi izgubili veliki broj vojno sposnobih. Ono što će velikosrbe opterećivati jeste da se broj Srba (kao baze na koju mogu računati) na području ex-Yu konstantno smanjuje, samo u Srbiji ih je za 40 milja godišnje manje. A društvo im je sve starije. To znači da više nikad neće ni izbliza biti dominantni na ovim prostorima kao što su bili...

[Ommadawn]

Tito je imao svoju drzavu za sebe - kad je umro, nije od toga vise ostalo nista. Nikome nije bila vise draga pa su se raspali krvavim ratovima. Poslije ratova su uslijedile tranzicije, privatizacije, kriminal, korupcija, nepotizam itd - e onda "Dragi Tito i SFRJ"! Eto sad kurac... Lijepo nam je covjek govorio.

[Mister Yes]

Da,problem je nastao kad Srbi više nisu htjeli da pristuju uz ideju vodilju SKJ - Slaba Srbija jaka Jugoslavija.

U jednoj rečenici sve rečeno.

[zavrzlama]

Zato sto je srbija uvijek smatrala SFRJ( bar polovicu Hrvatske i cijelu BIH) teritorijom buduce velike srpske drzave....

Srbi su kontali da ce podjelom i rasturanjem SFRJ ,kao nagradu od zapada dobiti veliku srbiju od vec pomenutih drzava,medjutim neko im sapnuo laznu informaciju,kad su skontali da su izigrani,tad su krenuli u najstravicnije zlocine,razaranja,etnicka ciscenja i genocide,sa parolom"Kad propadamo,bar da otmeno propadnemo a i drugi sa nama"


Tito je znao sta ce biti poslije njegove smrti,i ko i sta je velikosprska politika i ideologija,zato je 1974 i ugradio u ustav SFRJ pravo republika na samoopredeljenje....the end.

[DEEP_SKY_WALKER]

Vozdra svima
(jer sam , bar na ovom Forumu novi, ali nisam baš apsolutno...),

Imao bih nešto za upitat', ako ima kakva dobro sijeda i načitana glava oko Donjeg :

Ex-Yu je imala "pokoju" tajnu, i more bit' da je bar neka od tih "pokojih" doprinijela njenom nestanku,
i od svih tih "nekih" informacija koja se je pojavila prije cca 3-4 godine o bankrotu Ex-Yu 1979 bila je najčuvanija (vjerovatno), a i njoj vremenski "srodna" informacija da je Tito i cijeli generalštab POUZDANO ZNAO da SSSR 1979-te ne može izdržati duže od desetak godina, pa ipak nisu učinili ništa ozbiljnije da i oni ne odu "u ropotarnicu historije" zajedno sa SSSR-om !?

Pero Simić, Zvonimir Despot : Tito - Strogo Povjerljivo - (Večernji Edicija, 2010)
Bankrot SFRJ, 1979 : Str. 485
Predviđanje raspada SSSR-a, 1979 : Str. 488

Dakle ?

[Ommadawn]

Jugoslavija je imala preduslove da popravi ekonomiju sa reformama koje je zagovarao Ante Markovic, iako bi one znacile zatvaranje 30% preduzeca koja nisu bila rentabilna sto bi dovelo do ogromne nezaposlenosti - bar jedan period. Narod je glasao za nacionalisticke vodje i sad imaju 100% zatvorena preduzeca, sto rentabilna sto nerentabilna, ogromnu nezaposlenost, dug koji se povecava a koji nece ni cukununuci moci vratiti. Nazalost.

[Haman]

Zasto se raspala, pa nije mogla da opstane, samo niko nece priznati koliko je kriv, jer se krivnja prebacijje na one druge.

[Mister Yes]

I sklepana je na način da se u pogodnom trenutku raspadne mada bi ,na bilo koji način uređena ili organizovana država od Vardara do Triglava,doživjela sličnu sudbinu.

Od Vardara do Triglava da. Ali bilo je moguće napraviti stabilnu državu od Zagreba do Niša. Pogledajmo Albaniju. Na sjeveru katolici, u sredini muslimani a na jugu pravoslavci. Ali danas praktično sve ateisti i sve Albanci.

Jezik je ta osnova na kojoj se mogla izgaditi stabilna zemlja od Zagreba do Niša. Umjesto da se prave republike po narodima trebalo je praviti po geografskim regijama (Dalmacija, Zagorje, Hercegovina, Krajina, Bosna, Slavonija, Šumadija itd). Umjesto da se broje krvna zrnca na popisima trebalo je priznati samo jugoslovensku nacionalnost plus naravno manjine. Isto tako i sa jezikom (Jugoslovenski ili neke manjine). I naravno trebalo je još više suzbiti religije onako kako je to učinjeno u Albaniji.
Ali radilo se upravo suprotno. Isticale su se razlike i godinama se radilo na tome se taj narod koji govori jednim jezikom podjeli na 4 manja naroda. I danas je to realnost koja se više nikada neće promjeniti (neće se moći ujediniti ponovo u jedan narod).

Ali tako je i pošteno. Hebiga, ako si toliko slab da dozvoliš da te usitne onda i zaslužuješ da budeš usitnjen. Ko nas hebe.

[Ommadawn]

Albanija je bila prisilno ateisticka drzava. Danas to nije i svi mogu praktikovati religiju sto i cine. Samo sto kod Albanaca ne postoji konflikt izmedju religija sto opet ne znaci da ga nece biti.

[AleksoMKD]

Mogla je opstati jedino da je zaratila sa Madjarskom. Nesto u filmu da lupi jaka propaganda kao "velika Madjarska, oce Vojvodinu i Slavoniju da nam otmu, da istrebe juzne Slovene i prave gulas od nase dece" i slicno.

Jer samo tako bi Srbija i Hrvatska imali razlog da budu zajedno a nas ostale nije niko nista pitao.

[stiv33]

I sklepana je na način da se u pogodnom trenutku raspadne mada bi ,na bilo koji način uređena ili organizovana država od Vardara do Triglava,doživjela sličnu sudbinu.

Od Vardara do Triglava da. Ali bilo je moguće napraviti stabilnu državu od Zagreba do Niša. Pogledajmo Albaniju. Na sjeveru katolici, u sredini muslimani a na jugu pravoslavci. Ali danas praktično sve ateisti i sve Albanci.

Jezik je ta osnova na kojoj se mogla izgaditi stabilna zemlja od Zagreba do Niša. Umjesto da se prave republike po narodima trebalo je praviti po geografskim regijama (Dalmacija, Zagorje, Hercegovina, Krajina, Bosna, Slavonija, Šumadija itd). Umjesto da se broje krvna zrnca na popisima trebalo je priznati samo jugoslovensku nacionalnost plus naravno manjine. Isto tako i sa jezikom (Jugoslovenski ili neke manjine). I naravno trebalo je još više suzbiti religije onako kako je to učinjeno u Albaniji.
Ali radilo se upravo suprotno. Isticale su se razlike i godinama se radilo na tome se taj narod koji govori jednim jezikom podjeli na 4 manja naroda. I danas je to realnost koja se više nikada neće promjeniti (neće se moći ujediniti ponovo u jedan narod).

Ali tako je i pošteno. Hebiga, ako si toliko slab da dozvoliš da te usitne onda i zaslužuješ da budeš usitnjen. Ko nas hebe.

Imali smo već pokušaj stvaranja jugoslavenske nacije u Kraljevini Jugoslaviji. Znamo kako je završilo.

[Mister Yes]

Možda je tp bilo moguće u prvoj polovini 19 vijeka prije nego su oformljene nacije koje naseljavaju prostor nekadašnje Jugoslavije ali u 20 vijeku to je bilo kasno što pokazuju iskustva 2 "jugoslovenske" države.

Problem je što smo bili pod različitim agresorima. Jedni pod Turskom a drugi pod Austrougarskom. Da smo svi bili pod Turskom ili svi pod Austrougarskom ne bi se ni stvorile različite nacije.

Ali tako je kako je. Podijelili su nas (zavadi pa vladaj) i sada tu nema pomoći. Nismo bili dovoljno jaki da se odupremo i zato i jesmo mali a oni veliki.

[Hajvan]

Možda je tp bilo moguće u prvoj polovini 19 vijeka prije nego su oformljene nacije koje naseljavaju prostor nekadašnje Jugoslavije ali u 20 vijeku to je bilo kasno što pokazuju iskustva 2 "jugoslovenske" države.

Problem je što smo bili pod različitim agresorima. Jedni pod Turskom a drugi pod Austrougarskom. Da smo svi bili pod Turskom ili svi pod Austrougarskom ne bi se ni stvorile različite nacije.

Ali tako je kako je. Podijelili su nas (zavadi pa vladaj) i sada tu nema pomoći. Nismo bili dovoljno jaki da se odupremo i zato i jesmo mali a oni veliki.

jes, jes.. Austrija pravo "velika"

[detroit-mercy]

Možda je tp bilo moguće u prvoj polovini 19 vijeka prije nego su oformljene nacije koje naseljavaju prostor nekadašnje Jugoslavije ali u 20 vijeku to je bilo kasno što pokazuju iskustva 2 "jugoslovenske" države.

Problem je što smo bili pod različitim agresorima. Jedni pod Turskom a drugi pod Austrougarskom. Da smo svi bili pod Turskom ili svi pod Austrougarskom ne bi se ni stvorile različite nacije.

Ali tako je kako je. Podijelili su nas (zavadi pa vladaj) i sada tu nema pomoći. Nismo bili dovoljno jaki da se odupremo i zato i jesmo mali a oni veliki.

Pojmovi agresija i okupacija u međunarodnom pravu mislim da se javljaju u drugoj polovini 19 vijeka ako ne i ne kasnije što znači da je pogrešno te termine koristiti za Habsurgovce,Veneciju i Osmanlije i njihovu upravu ovim područjima.To što su narodi ex-jugoslavije bili pod različitim upravama,to je još jedan dokaz da se ne radi o jednom nego o više naroda jer ni prošlost nije zajednička kao ni tzv.kolektivno sjećanje.Svo zajedništvo ex-jugoslovnskih naroda svodi se na sličnost jezika a i kad je riječ o jeziku zaboravlja se da je književni jezik jedna vještačka tvorevina i da su narodi i čak podskupovi u današnjim političkim ex-yu narodima govorili ne tako sličnim govorima odnosno da bi im možda trebao i prevolilac da se međusobno razumiju.

Kome si ti nasao to objasnjavati, Mister Yes zagovorniku Velike Srbije .

[Havatar]

Kome si ti nasao to objasnjavati, Mister Yes zagovorniku Velike Srbije .

Između zagovaranja državnosti BiH i zagovaranja velike Srbije kao i velike Hrvatske,velike Crne Gore ... može se staviti znak jednakosti jer svi ti projekti isključuju volju značajnih skupina stanovništva tih zamišljenih tvorevina.Inače ne vjerujem da korisnik Mister Yes zagovara veliku Srbiju,bar se to ne može zaključiti na osnovu poruka na ovoj stranici.

Nije isto Velika Srbija i Hrvatska su imperijalizam dok na drzavnosti nezavisnih drzava pociva medjunarodno pravo .

[Skijaš]

Kome si ti nasao to objasnjavati, Mister Yes zagovorniku Velike Srbije .

Između zagovaranja državnosti BiH i zagovaranja velike Srbije kao i velike Hrvatske,velike Crne Gore ... može se staviti znak jednakosti jer svi ti projekti isključuju volju značajnih skupina stanovništva tih zamišljenih tvorevina

To što je neki narod u značajnoj mjeri izmanipulisan pa podrži pogrešnu političku opciju, ne relativizira ispravnu opciju. Odnosno, nije neka ideja dobra jer iza nje stoji većina Srba, većina Hrvata i većina Bošnjaka. Ideja je dobra, ispravna, zdrava i moralna jer je dobra, ispravna, zdrava i moralna. To koliko kojeg naroda podržava određenu ideju ne znači ništa.

[pravimsefrancuz]

Raspala se iz cetri razloga.
1.Tito je bio levat i hohstapler i nije imao pojma o vodjenju drzave
2.Srbi su ex Ju smatrali velikom Srbijom
3. Tito pomilovao cetnike a sve ostale pobio i protjerao i stvorio netrpeljivost
4. Ekonomski bi izlapila i onako i onako

[homega]

Raspala se iz cetri razloga.
1.Tito je bio levat i hohstapler i nije imao pojma o vodjenju drzave
2.Srbi su ex Ju smatrali velikom Srbijom
3. Tito pomilovao cetnike a sve ostale pobio i protjerao i stvorio netrpeljivost
4. Ekonomski bi izlapila i onako i onako

Iz koje rupe izlazite više, u pm

[sds zdk]

Srbi kao narod su najviše bili za očuvanje Jugoslavije a što se vidilo i po nazivu države koja je nastala nakon SFR Jugoslavije, a i danas po mnogo čemu, Srbi nisu promjenili nazive fudbalskih klubova sa zvijezdom pateokrakom FK "Zvezda2 i FK "Partizan", takođe najmanje su izmjenili nazive ulica, i dan dani najviše žale za Jugoslavijom.

[Mister Yes]

Pojmovi agresija i okupacija u međunarodnom pravu mislim da se javljaju u drugoj polovini 19 vijeka ako ne i ne kasnije što znači da je pogrešno te termine koristiti za Habsurgovce,Veneciju i Osmanlije i njihovu upravu ovim područjima.

Ako se pojam "silovanje" u pravu pojavio tek u 19 vijeku da li to znači da prije toga niko nikoga nije silovao?

Turska je izvršila agresiju na Bosnu i to je tako bez obzira kada se taj pojam pojavio u međunarodnom pravu.

To što su narodi ex-jugoslavije bili pod različitim upravama,to je još jedan dokaz da se ne radi o jednom nego o više naroda jer ni prošlost nije zajednička kao ni tzv.kolektivno sjećanje.

To nije "dokaz" već uzrok tome što smo danas različiti narodi i imamo različita kolektivna sjećanja.