Vojskovodje

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 14/02/2011 15:18

koji od vojskovodja je sa namjanjim izgledima za pobjedu u nekoj bitci istu dobio?

možda najbolji kriterij

Papa Hausser · Post by **Papa Hausser** » 14/02/2011 15:19

The 51st State wrote:sa cisto vojnog aspekta ne vidim ni jednu posebno uspjesnu gerilu, barem kada je "body count" u pitanju.

Trebalo bi proći kroz podatke svih ratova, odvojiti one koji su se vodili isključivo ili najčešče gerilskim načinom borbe. Prebrojati ljude u svim bitkama na svim stranama i na kraju uzeti kao uspješnu onu koja je ostvarila svoje ciljeve.

Chmoljo · Post by **Chmoljo** » 14/02/2011 15:19

madner wrote:
Ovo je u stvari odraz naseg sistema koji nas je ucio jednu obojenu historiju kolonizacije. Gdje smo imali bitku izmedju kapitalizma i komunizma i naravno da nas nisu ucili jednu objektivniju historiju.

Tacno je da imamo periode kolonijalnih sila kada se samo uzimalo, ali poslje stvari postaju bitno drugacije. Imamo periode kada je puno vise ulozeno nego sto je vraceno, kada je bijeli covjek stvarno mislio da je njegova duznost da uvede civilizaciju medju primitivna plemena.

daj ba madneru, uvođenje civilizacije je bilo prema svojim aršinima. preciznije, prema svojim hirovima.

nema sumnje da su afrička plemena mogla bolje iskoristiti ono što im je ostavljeno i što im je dato. ali kako da očekuješ od njih napredak kada su preskočili masu etapa društvene evolucije. iz kamenog doba presele te u industrijsku revoluciju

ja ti govorim o primarnim motivima i motivima država. uvijek je bilo filantropa koji su se otiskivali da naprave neku dobru stvar.

kad su interesi država bili tako uzvišeni koji su se klinac zadržavale njihove uprave stotinama godina od tih prvobitnih porobljivača. nisam ja paćenik crno-bijele historije, ali jednostavno ne vjerujem u masovnu dobročinost, a i znam da ti voliš malo piškit uz vjetar

i avanturisti, a bogami i kraljevi su prije hiljadu godina vjerovali da im je "dužnost" osloboditi Svetu zemlju. tja, nikakve veze sa tim nije imala dužnost oslobađanja arapskih "trezora"...

Chmoljo · Post by **Chmoljo** » 14/02/2011 15:22

JoseMujica wrote:
koji od vojskovodja je sa namjanjim izgledima za pobjedu u nekoj bitci istu dobio?
možda najbolji kriterij

pa valjda Leonida...

i Tom Kruz

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 14/02/2011 15:23

cmoljo otvorio si Pandorinu kutiju

iz koje iskače all-time-No. 1: Chuck Norris

madner · Post by **madner** » 14/02/2011 15:26

Daj Chmoljo, osoba koja se rodi u Engleskoj/Spanskoj/Holandiji koloniji nema potrebu da prodje sve stepenice razvoja.
Pa sto se tice Velike Britanije ocjena da li je neka drzava bila spremna za samostalnost je bila kljucna za povlacene iz Africkih zemalja nakon WW2. Imamo neke uspjesnije i imamo neke neuspjesnije primjere, ali svodi se na udio i ulogu bijelaca u drustvu.
Jednostavno ne prihvacam i njihove izgovore da su im za sadasnje probleme krive kolonijelane sile koje su otisle prije 3+ generacije. Jer onda fakat nisu bili spremni za nezavisnost.

Trebalo bi uci u svaki primjer posebno, ali u doba osvjestenja moze se govoriti o osjecaju duznosti da se civiliziraju plemena, a o ekonomiji kao sekundarnom motivu.

Kaligrafija · Post by **Kaligrafija** » 14/02/2011 15:31

One Man Army:

Chuck Norris
Bruce Lee

A sad ozbiljno ... BlitzKrieg djecaci i djevojcice... Unaprijedio i izveo ( nije Djelo Hadziselimovic ) Heinz Guderian , izmislio Pruski generala Frederik Veliki... Do tad su to sve bili bezvezni pokolji vlastitih ljudi , jurisalo se i ginulo...A sad vidimo na djelu Amerikance i sta je moderni BlitzKrieg... Eh da...

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 14/02/2011 15:33

madner wrote:Daj Chmoljo, osoba koja se rodi u Engleskoj/Spanskoj/Holandiji koloniji nema potrebu da prodje sve stepenice razvoja.
Pa sto se tice Velike Britanije ocjena da li je neka drzava bila spremna za samostalnost je bila kljucna za povlacene iz Africkih zemalja nakon WW2. Imamo neke uspjesnije i imamo neke neuspjesnije primjere, ali svodi se na udio i ulogu bijelaca u drustvu.
Jednostavno ne prihvacam i njihove izgovore da su im za sadasnje probleme krive kolonijelane sile koje su otisle prije 3+ generacije. Jer onda fakat nisu bili spremni za nezavisnost.

Trebalo bi uci u svaki primjer posebno, ali u doba osvjestenja moze se govoriti o osjecaju duznosti da se civiliziraju plemena, a o ekonomiji kao sekundarnom motivu.

uh meni je samo ovo "civiliziranje" mlogo diskutabilno jer je prije svega bilo samo izgovor da se potaru jadnici kako bi se ovi "civilizatori" dočepali resursa.

Evo i danas imate u real time "civiliziranje" u Iraku, Afganistanu i Egiptu na djelu

madner · Post by **madner** » 14/02/2011 15:35

JoseMujica wrote:
madner wrote:Daj Chmoljo, osoba koja se rodi u Engleskoj/Spanskoj/Holandiji koloniji nema potrebu da prodje sve stepenice razvoja.
Pa sto se tice Velike Britanije ocjena da li je neka drzava bila spremna za samostalnost je bila kljucna za povlacene iz Africkih zemalja nakon WW2. Imamo neke uspjesnije i imamo neke neuspjesnije primjere, ali svodi se na udio i ulogu bijelaca u drustvu.
Jednostavno ne prihvacam i njihove izgovore da su im za sadasnje probleme krive kolonijelane sile koje su otisle prije 3+ generacije. Jer onda fakat nisu bili spremni za nezavisnost.

Trebalo bi uci u svaki primjer posebno, ali u doba osvjestenja moze se govoriti o osjecaju duznosti da se civiliziraju plemena, a o ekonomiji kao sekundarnom motivu.
uh meni je samo ovo "civiliziranje" mlogo diskutabilno jer je prije svega bilo samo izgovor da se potaru jadnici kako bi se ovi "civilizatori" dočepali resursa.

Evo i danas imate u real time "civiliziranje" u Egiptu

Pa nije sporno da uz to cesto izvukla lova, ali nisam ni rekao da se radilo o cistom altruizmu. Ali kako onda objasniti kolonije koje predstavljaju budzetski minus?

Chmoljo · Post by **Chmoljo** » 14/02/2011 15:37

madner wrote:Daj Chmoljo, osoba koja se rodi u Engleskoj/Spanskoj/Holandiji koloniji nema potrebu da prodje sve stepenice razvoja.
Pa sto se tice Velike Britanije ocjena da li je neka drzava bila spremna za samostalnost je bila kljucna za povlacene iz Africkih zemalja nakon WW2. Imamo neke uspjesnije i imamo neke neuspjesnije primjere, ali svodi se na udio i ulogu bijelaca u drustvu.
Jednostavno ne prihvacam i njihove izgovore da su im za sadasnje probleme krive kolonijelane sile koje su otisle prije 3+ generacije. Jer onda fakat nisu bili spremni za nezavisnost.

Trebalo bi uci u svaki primjer posebno, ali u doba osvjestenja moze se govoriti o osjecaju duznosti da se civiliziraju plemena, a o ekonomiji kao sekundarnom motivu.

ja ti kažem, ne gledam ni ja historiju crno-bijelo, eto pogledaj prve postove na ovoj temi. samo ne mogu prihvatiti da je GLAVNI motiv filantropija.

kada se rodiš u Mozambiku, ti si se rodio u džungli. osim infrastrukture, kakve je to programe provodila kolonijalna sila kojom bi jednog Mozambićanina napravila dostojnim građaninom? pravila je činovnike za svoje potrebe. i pravila poslušne građane onoliko koliko im je potrebno za lakšu upravu

to što je VB poslije ww2 iskulirala i dostojanstveno se povukla iz nekih svojih kolonija, njima na čast. vjerovatno im je na umu bila i situacija koja je zadesila Francuze u Indokini. u Indiji nije išlo tako glatko. tako da, jeste, treba svaki primjer gledati za sebe. ali isto tako, treba se upitati da je VB imala resursa, interesa i izgovora da ostanu kolonijalne uprave, da li bi to uradile?

što se tiče izgovora, mi u Bosni najbolje znamo koliko mogu biti destruktivni. jer su nama krivi svi osim nas. a kolonijalizam je bio globalna inercija, Afrika nije mogla ostati izolovana od uticaja... a stvari se uvijek mogu i bolje i lošije uraditi.

a ja mislim da smo otišli u debeli off topic

JoseMujica · Post by **JoseMujica** » 14/02/2011 15:39

madner wrote:
JoseMujica wrote:
madner wrote:Daj Chmoljo, osoba koja se rodi u Engleskoj/Spanskoj/Holandiji koloniji nema potrebu da prodje sve stepenice razvoja.
Pa sto se tice Velike Britanije ocjena da li je neka drzava bila spremna za samostalnost je bila kljucna za povlacene iz Africkih zemalja nakon WW2. Imamo neke uspjesnije i imamo neke neuspjesnije primjere, ali svodi se na udio i ulogu bijelaca u drustvu.
Jednostavno ne prihvacam i njihove izgovore da su im za sadasnje probleme krive kolonijelane sile koje su otisle prije 3+ generacije. Jer onda fakat nisu bili spremni za nezavisnost.

Trebalo bi uci u svaki primjer posebno, ali u doba osvjestenja moze se govoriti o osjecaju duznosti da se civiliziraju plemena, a o ekonomiji kao sekundarnom motivu.
uh meni je samo ovo "civiliziranje" mlogo diskutabilno jer je prije svega bilo samo izgovor da se potaru jadnici kako bi se ovi "civilizatori" dočepali resursa.

Evo i danas imate u real time "civiliziranje" u Egiptu
Pa nije sporno da uz to cesto izvukla lova, ali nisam ni rekao da se radilo o cistom altruizmu. Ali kako onda objasniti kolonije koje predstavljaju budzetski minus?

budžetski minus...jednostavno....geostrateška pozicija u nekom regionu vrijedi mnogo više nego same sirovine određene teritorije

a u pravu je cmoki.. skrenusmo debelo s teme

Cyrax · Post by **Cyrax** » 14/02/2011 15:43

"Nemacki" WW2 generali

, Hanibal, G. Khan, Napoleon, Aleksandar M., Cezar, Tadamichi Kuribayashi, Giap...

madner · Post by **madner** » 14/02/2011 15:44

Znaci Heinz Guderian i Manstein. Poderali Crvenu armiju ko djete cokoladu

Chmoljo · Post by **Chmoljo** » 14/02/2011 15:46

madner wrote:Znaci Heinz Guderian i Manstein. Poderali Crvenu armiju ko djete cokoladu

ban

Kulin

Papa Hausser · Post by **Papa Hausser** » 14/02/2011 15:49

Kaligrafija wrote:One Man Army:

Chuck Norris
Bruce Lee

A sad ozbiljno ... BlitzKrieg djecaci i djevojcice... Unaprijedio i izveo ( nije Djelo Hadziselimovic ) Heinz Guderian , izmislio Pruski generala Frederik Veliki... Do tad su to sve bili bezvezni pokolji vlastitih ljudi , jurisalo se i ginulo...A sad vidimo na djelu Amerikance i sta je moderni BlitzKrieg... Eh da...

Teško da je Fridrih mogao izmisliti vid modernog ratovanja u doba kad još ni mitraljez nije izumljen. Elem, prve teorije o oklopnom ratovanju koje su korištene u razvoju Blitzkriega je dao englez Fuller između ostalih.

Pera Trta · Post by **Pera Trta** » 14/02/2011 15:51

madner wrote:Znaci Heinz Guderian i Manstein. Poderali Crvenu armiju ko djete cokoladu

Mansteinovo zauzimanje Sevastopolja je bilo vjerovatno najteže izborena njemačka pobjeda na Istočnom frontu. To ovu bitku i njenog pobjednika čini posebno vrijednim.

madner · Post by **madner** » 14/02/2011 15:54

Pera Trta wrote:
madner wrote:Znaci Heinz Guderian i Manstein. Poderali Crvenu armiju ko djete cokoladu
Mansteinovo zauzimanje Sevastopolja je bilo vjerovatno najteže izborena njemačka pobjeda na Istočnom frontu. To ovu bitku i njenog pobjednika čini posebno vrijednim.

Da, narocito jer nije imao elitne jedinice pod svojom komandom te su veliku ulogu odigrali Rumuni.
Mislim da je kontranapad kod drugog Kharkova ipak bio impresivniji.

halifa81 · Post by **halifa81** » 14/02/2011 16:01

JoseMujica wrote:
koji od vojskovodja je sa namjanjim izgledima za pobjedu u nekoj bitci istu dobio?
možda najbolji kriterij

Slazem se,opet da ponovim:

1)Halid ibn Velid 41 bitka 41 pobjeda....Pobjedio poslanika Muhameda s.a.v.s.
na Uhodu...Pod njegovim vodstvom zgazene navjece sile tog vremena
Perzija i Bizantija...da ga Halifa Omer nije prijevremeno "penzionisao"
gdje bi mu bio kraj......

Bitka na Jermuku u kojoj je sudjelovalo
od 40 000- 60 000 Muslimana kontra
150 000-200 000 Bizantijaca po mom misljenju jedna od najvecih u istoriji...

Kako znam samo on i Korejski vojskovoda(neznam mu ime) nisu izgubili nijednu
bitku....

Sto se tice ove bitke po zapadnjackim istoricarima omjer vojske:

80 000-120 000 Bizantija
24 000-40 000 Muslimani

zrtve
Bizantija 50 000+
Muslimani 4 000

Bitka se vodila 6 dana u kojoj su 6 dana Bizanti napadali,i tek tokom 6 dana Halid je sa konjicom
izvrsio kontra udar i tu je bila prekretnica bitke...

Isto tako prije Bizantije,pobjedijo je Perziju vise puta i omjer je uglavnom isao u korist Perzije....

madner · Post by **madner** » 14/02/2011 16:02

Moj halifa, izvori ti ne valjaju nikako.

Hajmo prvo odredit zapadne historicare na koje se pozivas.

halifa81 · Post by **halifa81** » 14/02/2011 16:06

madner wrote:Moj halifa, izvori ti ne valjaju nikako.

Hajmo prvo odredit zapadne historicare na koje se pozivas.

ok,procitao sam 2 knjige istina Arapi su autori....
Da cujem tvoje izvore ?

madner · Post by **madner** » 14/02/2011 16:08

Jednostavno, postoje logisticka ogranicenja za sve armije

Trebam te · Post by **Trebam te** » 14/02/2011 16:12

Salahudin

.

halifa81 · Post by **halifa81** » 14/02/2011 16:13

madner wrote:

Jednostavno, postoje logisticka ogranicenja za sve armije

Uredu po ovoj verziji omjer snaga,zrtve,ishod bitke ?

madner · Post by **madner** » 14/02/2011 16:16

Byzantija nije mogla imati vise od 50 000, i moguce manje. Arapi su odlicno iskoristili svoje prednosti i postigli veliku pobjedu. Gubike je tesko odrediti.

Medjutim, treba jasno reci da su Arapi tada imali najbolju konjicu, sto je bio kljuc uspjeha njihovih pohoda.

astala_vistala · Post by **astala_vistala** » 14/02/2011 16:26

Gospodari rata.

1.Adolf Hitler- sta god da je uradio i kako je radio covijek je pokorio gotovo citavu evropu malo kome je to uspio.
2,Sir Winston Churchill- najveca kurva svih ratova.
3.Josif Staljin-u malom vremenskom peridou o sovjeta napravio vojnu silu a za sta je sve zasluzan vjerujem da svi znamo
4.Erwin Rommel(pustinjska lisica)-pokorio citavu sjevernu afriku.

Vojskovodje

#101 Re: Vojskovodje

#102 Re: Vosjkovodje

#103 Re: Vosjkovodje

#104 Re: Vojskovodje

#105 Re: Vojskovodje

#106 Re: Vojskovodje

#107 Re: Vojskovodje

#108 Re: Vojskovodje

#109 Re: Vojskovodje

#110 Re: Vojskovodje

#111 Re: Vojskovodje

#112 Re: Vojskovodje

#113 Re: Vojskovodje

#114 Re: Vojskovodje

#115 Re: Vojskovodje

#116 Re: Vojskovodje

#117 Re: Vojskovodje

#118 Re: Vojskovodje

#119 Re: Vojskovodje

#120 Re: Vojskovodje

#121 Re: Vojskovodje

#122 Re: Vojskovodje

#123 Re: Vojskovodje

#124 Re: Vojskovodje

#125 Re: Vojskovodje