Vjera (vjernici i moral).

[patriot_1]

Ludzak
A znaš li ti uopšte šta je religijska država ?
Primjeri religijskih država su : Bosna, Hrvatska, Srbija, Palestina, Arabija, Brazil, Italija, Pakistan, Afganistan, Izrael, Turska, Argentina, Rusija, nekim dijelom Amerika, Iran, Irak, Grčka ...

Njemačka, Danska, Finska, Švedska, Island, Norveška, Belgija, Holandija, Kina, Japan, Australija, Novi Zeland ... nisu primjeri religijskih država iako možda većinu stanovništva tih država čine religijski opredjeljeni narodi, ali religija im ne kroji državna uređenja.

Oćito ti neznaš što je religijska država!
Naveo si države u kojima , od mnogih nabrojenih su vjernici većina,zapravo u svima!U njema mnogima vladaju sekularni zakoni,ne vjerski!
U nekima npr, na vlasti su bili ili i sad su na vlasti komunisti,predsjednici ateisti ili agnostici.

Očito ti ne znaš šta sam gore napisao.
Komunizam je umro još davno. S. Koreja je daleko od komunizma. Samo se ponegdje u kineskim provincijama osjeti komunizam.

Uteče ti u drugom smjeru,nabroja religijske države koje to nisu a neznam , smeta li ti to što su u svim tim državama vjernici većina?
Evo jednog vjernika znanstvenika,ne vjeruje u boga samo priprosti puk!
http://katoliksdnakace.blogspot.hr/2012 ... nstva.html

[tranquil]

Imam jednog poznanika s kojim sam jedno vrijeme dosta vremena provodio zajedno. On je "u vjeri" (kako i sam voli da kaže), i ima jednu osobinu koju sam primjećivao i kod drugih religioznih osoba, ali kod njega to baš nekako stalno dolazi do izražaja. Radi se o tome da kada, a dešavalo se više puta, vidi / čuje za neku drugu religioznu osobu da radi nešto što po njegovom mišljenju religiozna osoba ne bi trebala, izražava iskreno čuđenje "aaaaa pa kako to, pa on/ona je u vjeri, ne bi trebalo to da radi". Odmah da kažem da se radi se o visokoobrazovanom i inteligentnom čovjeku, koji je kritičan prema svemu, ali ima tu slabu tačku po pitanju "ljudi u vjeri".

Jednom, kada ga je "uvalila", i to slagavši mu nešto, osoba koja je ne samo "u vjeri", nego je i bliska nekim vjerskim institucijama, dugo se ibretio, i poslije kad god bi ta osoba bila spomenuta, on bi opalio rafale, kako to što ta osoba radi nije nešto što bi očekivao od nekoga ko je "u vjeri".

Više puta u sličnim situacijama sam mu rekao to da to što neko ima, čak i iskrenu vjeru, nije "nevidljivi štit" od toga da uradi ili kaže nešto loše, ali uzalud, svaki put kada bi se nešto slično desilo, sve se iznova ponavljalo. Mislim da je prema mom mišljenju imao stav, iako ga nikada nije izgovorio, "shvatam ja tebe, ali vjera jeste štit, ljudi s njom bi trebali da su moralniji, i ovo nisu dobri vjernici", barem osjećam da je tako nešto rečeno "između redova".

Nisam više u čestom kontaktu s njim, ali svaki put kada čujem ovakve vijesti, skoro kao da ga čujem kako se opet čudi, i ponavlja "ne ide mi u glavu kako može ovako". Meni, s druge strane, je sasvim jasno da se u zemlji zaraženoj korupcijom dešavaju ovakve stvari, i da pri tome nivo religioznosti ne igra nikakvu ulogu.

https://www.klix.ba/vijesti/bih/supruga ... /170926095

[Dope_Man]

Jasno je to sa ljudske strane, sa psiholoske strane.. sa bilo koje strane je jasno da su svi ljudi potencijalno podlozni raznim djelima koje drustvo, ili bilo koji segment drustva, smatra neprikladnim.

Medjutim, vjera, odnosno vjernici, vole upravo da potegnu to kako je vjernik automatski i moralna vertikala drustva jer vjera namece svoja moralna pravila. O tome se i raspravlja. OK, ako je religija stit (kako vole vjernici da misle) zasto su onda isti kao mi bez stita...

Al haj, ide na bolje. Eto sad ce zene moci voziti auto u Arabiji

[patriot_1]

Jasno je to sa ljudske strane, sa psiholoske strane.. sa bilo koje strane je jasno da su svi ljudi potencijalno podlozni raznim djelima koje drustvo, ili bilo koji segment drustva, smatra neprikladnim.

Medjutim, vjera, odnosno vjernici, vole upravo da potegnu to kako je vjernik automatski i moralna vertikala drustva jer vjera namece svoja moralna pravila. O tome se i raspravlja. OK, ako je religija stit (kako vole vjernici da misle) zasto su onda isti kao mi bez stita...

Al haj, ide na bolje. Eto sad ce zene moci voziti auto u Arabiji

Ne sad nego za par mjeseci!
Arabija je tipični primjer vladavine vjerskog fanatizma!Njom može biti oduševljen jedino "smrčak".Imali smo i mi kršćani takve periode vladavine fanatizma vjerskog!Pa su palili "vještice".Srećom,to je iza nas!
Na ovo prvo što si naveo,,,nije svaki "vjernik" -vjernik!Vjera u Boga ili vjerovati Bogu nije isto!Imaš vjernika koji kakti vjeruju da Bog jest ali živo im se hebe što On nalaže!Ja znam kršćane koji vjeruju u Boga,idu u crkvu ali uopće ne vjeruju u zagrobni tj. vječni život!Bog je njima ,usputna poštapalica,niš više!Naučeni od roditelja da Bog postoji ili od okoline,a nemaju osobnu vjeru olitiga sigurnost da On stvarno jest!Pa šepaju na obje strane!Ti vjeruju samo kad zagusti,tad zazivaju Boga!Ti su najgori!Takav će u ratu ubijati civile,u miru (ako može) maznuti tvoju ili moju ženu,tvoju ili moju lovu,ma svašata nešto!Za takve je Isus rekao:"Nikad vas nisam poznavao,idite od mene prokleti u pakao koji je pripravljen đavolu i njegovim anđelima!"
Ono što sam htjeo reći po pitanju morala,vjernik ipak treba imati onu misao:"Ma neću činiti zlo jer Bog sve vidi i od njega nemogu sakriti ništa!"
Dakle,ima razlog više za biti moralan!Nevjernik nema!
U principu,nevjernik je nemoralniji jer nema taj osjećaj da će nekome odgovarati za zlo,sakrij od ljudi i uživaj!"Jedimo i pijmo jer ćemo sutra umrijeti!"Po stvari logike,trebali bit nemoralniji,ča ne?Jer ih boli k... za nekog tamo Boga!
Vjernik nemoralan je zato tu da vas udalji od Boga!Vas koji ne vjerujete!Jer logično,ma ča ćeš ti meni o Bogu povedat a gori si od mene!E takvi su mene udaljili od Boga i zato sam svojevremeno postao ateist!Kasnije upoznah vjernike,divne ljude,moralne do daske,pa potražih tog njihovog Boga u spontanoj molitvi:"Bože,ja ne vjerujem da postojiš ali ako ipak postojiš,daj mi neki znak,neki dokaz!"Od tad sam vjernik!

[patriot_1]

”Nije nikakva slučajnost što su upravo najveći umovi svih vremena ujedno bili i duboko religiozni.”
(Max Planck: 1858 – 1947, otac moderne fizike i dobitnik nobelove nagrade)

“Svim ljudima vjera u Boga usađena je u srce. Lažu oni koji kažu da ne vjeruju u Božje postojanje; jer noću i u samoći sumnjaju.”
(Lucije Enej Seneka mlađi, 4. pr. Kr. – 65 po.Kr., rimski pjesnik, filozof i političar)

“Malo filozofije vodi nas u ateizam, ali duboka filozofija dovodi čovjeka ponovno do religije.”
“U Boga ne vjeruju samo oni koji u njegovu nepostojanju nalaze interes.”
(Francis Bacon, 1561-1626, engleski filozof, esejist i državnik, utemeljitelj metodologije znanosti)

“Jedini razlog zašto mnogi misle da je teško spoznati Božje postojanje i bit duše je to što svoj duh nikada ne odvajaju od osjetila i ne izdižu ga iznad tjelesnoga svijeta.”
(René Descartes, 1596-1650, francuski filozof, matematičar i prirodoslovac)

“Nevjera i praznovjerje, oboje su strah od vjere.”
(Soren Kierkegaard, 1813-1855, danski filozof, teolog i književnik)

“Potpuni ateist stoji na predzadnjoj stepenici do potpune vjere.”
“Savjest bez Boga je nešto grozno. Može zabludjeti u najgori razvrat.”
”Zapad misli mudro voditi svijet, ali ukoliko odbacuju Isusa natopiti će ga krvlju”
“Još nisam sreo neznabošca. Susretao sam samo nespokojnog.”
”Bog je stvorio svijet na najbolji mogući način”
(Fjodor Mihajlovič Dostojevski, 1821-1881, ruski pjesnik)

“Tko poriče Boga, sličan je onomu koji poriče sunce; nema smisla, ono i dalje sja.”
(Julius Langbehn, 1851-1907, njemački pisac, kritičar kulture)

“Moderna fizika neminovno nas vodi k Bogu, a ne od njega. Nijedan utemeljitelj ateizma nije bio prirodoznanstvenik. Svi su oni bili osrednji filozofi.”
(Sir Arthur Stanley Eddington, 1882-1946, engleski astronom)

“Bog će preboljeti to što ateisti poriču njegovo postojanje.”
(John Boynton Priestley, 1894-1984)

“Mlad čovjek koji želi ostati pravi ateist, ne može biti dovoljno oprezan pri izboru onoga što čita. Zamke se nalaze posvuda.”
(C.S. Lewis 1898. – 1963.)


”Ja se molim dok radim u svom laboratoriju”
(Louis Pastuer 1822 – 1895)

”Povjerovao sam u doktrinu o Isusu i cijeli je moj život doživio iznenadnu promjenu – život i smrt prestali su biti zli. Umjesto očaja, okusio sam zadovoljstvo i sreću koju smrt ne može oduzeti.”
(Lav Nikolajevič Tolstoj 1828 – 1910)

“Kroz kakvo ako ne slomljeno srce je mogao moj gospodin Isus Krist ući u moj život”
(Oscar Wilde 1854 – 1900)
”Vjerujem u Boga, i nastojim genetikom čitati i razumjeti njegov jezik.”
(Francis S. Collins, jedan od najpoznatijih svjetskih genetičara današnjice)

Poznavati Boga moguće je samo u sebi.
Dok ga ne nađeš u sebi, nećeš ga naći nigdje.
Nema Boga za onog tko ne zna da ga nosi u sebi.
Lav Nikolajević Tolstoj

[tranquil]

Ah, koji citati naučnika.

Nažalost, na ovoj temi raspravljamo o odnosu vjere i morala, a ne vjere i nauke.

Citat za ovu temu a koji si možda tražio je ovaj:

"Blažen koji zgrabi i smrska
o stijenu tvoju dojenčad."
(Psalm 137:9)

[patriot_1]

Ah, koji citati naučnika.

Nažalost, na ovoj temi raspravljamo o odnosu vjere i morala, a ne vjere i nauke.

Citat za ovu temu a koji si možda tražio je ovaj:

"Blažen koji zgrabi i smrska
o stijenu tvoju dojenčad."
(Psalm 137:9)

A nisi primjetio da ovi neki baš o vjeri i moralu govore?
I nisi primjetio da taj psalam piše čovjek nakon što je njegov narod gadno stradao?
To nije riječ od Boga već od povređenog čovjeka!
Bibliju nije pisao Bog već ljudi ,ponekad nadahnuti Božjom rječju a ponekad pisahu po svom!

[tranquil]

Ah izvini, ako je čovjekov narod gadno stradao, onda je u redu da on smrska glave dojenčadi od zid, i da stih o tome uvrsti u "Božijom riječi nadahnutu" knjigu koja nas uči moralnosti.

[patriot_1]

Ah izvini, ako je čovjekov narod gadno stradao, onda je u redu da on smrska glave dojenčadi od zid, i da stih o tome uvrsti u "Božijom riječi nadahnutu" knjigu koja nas uči moralnosti.

Ta knjiga uči o Bogu ali ne samo o Njemu nego i o čovjeku!Treba odvojiti ono što je direktno od Boga a što ljudsko!Ako piše o nakaradnoj pojavi nekih ljudi , to ne znači da nam Bog zapovjeda da se i mi tako ponašamo!Sveta knjiga nije 10 zapovjedi,,,to to i to ti Bog naređuje(ili te moli da tako postupaš).Imaš Lota i kćeri,imaš Davida koji naređuje ubiti muža jedne žene da bi se dočepao iste,opisuje li se tu čovjek ili Božja volja?Jasno,u Davidovom slučaju Bog šalje proroka koji ga osuđuje zbog toga-u ime Božje ga kara!Kod Lotovih kćeri je još jasnije,Bog osuđuje incest!No on se desio,piše o onom što je bilo a ne o onom što bi Bog htjeo da bude!
Al ne kužiš ti to,uzalud mi trud!

[shbc]

Ah, koji citati naučnika.

Nažalost, na ovoj temi raspravljamo o odnosu vjere i morala, a ne vjere i nauke.

Citat za ovu temu a koji si možda tražio je ovaj:

"Blažen koji zgrabi i smrska
o stijenu tvoju dojenčad."
(Psalm 137:9)

A nisi primjetio da ovi neki baš o vjeri i moralu govore?
I nisi primjetio da taj psalam piše čovjek nakon što je njegov narod gadno stradao?
To nije riječ od Boga već od povređenog čovjeka!
Bibliju nije pisao Bog već ljudi ,ponekad nadahnuti Božjom rječju a ponekad pisahu po svom!

Muslimani bar vjeruju da je Kur'an od pocetka do kraja bozija rijec pa da ih covjek i shvati sto zivot i religijsko ubjedjenje formiraju po istom. Vi ste malo napredovali pa ste skontali da su to ipak ljudi pisali (jos da skontate da je sve ljudska rijec od pocetka do kraja) i opet se rukovodite tom knjigom... Jebote, koliko moras imati nizak nivo samopouzdanja da ne mozes ici kroz zivot bez uputa nekakvih likova prije 2000 godina.

[Dope_Man]

Hahha... taj covjek i dalje brani Lota i govori da je nekako bog rekao da je incest koji se desio los, iako toga u prici nigdje. A sam abrahamski bog ima pofinu historiju ''pripremanja terena'' za incest (Adam i Eva, Nuh/Noa i njegova porodica, Lot i njegove kceri..), a nigdje u tim pricama ne pokazuje neslaganje. I od njega nam stize ''objektivni moral''.

[Gojeni H]

Hahha... taj covjek i dalje brani Lota i govori da je nekako bog rekao da je incest koji se desio los, iako toga u prici nigdje. A sam abrahamski bog ima pofinu historiju ''pripremanja terena'' za incest (Adam i Eva, Nuh/Noa i njegova porodica, Lot i njegove kceri..), a nigdje u tim pricama ne pokazuje neslaganje. I od njega nam stize ''objektivni moral''.

Mislim da nisi citao druge verzije abrahamskih ucenja osim krscanskih? Vjerujem da bi ne bi dosao do ovakvog zakljucka.

[patriot_1]

Hahha... taj covjek i dalje brani Lota i govori da je nekako bog rekao da je incest koji se desio los, iako toga u prici nigdje. A sam abrahamski bog ima pofinu historiju ''pripremanja terena'' za incest (Adam i Eva, Nuh/Noa i njegova porodica, Lot i njegove kceri..), a nigdje u tim pricama ne pokazuje neslaganje. I od njega nam stize ''objektivni moral''.

27:20 'Proklet bio koji legne sa ženom oca svoga, jer je razgrnuo pokrivač oca svoga!'- I sav narod neka reče: 'Amen!'

27:21 'Proklet bio koji legne s bilo kakvom životinjom!' - I sav narod neka reče: 'Amen!'

27:22 'Proklet bio koji legne sa svojom sestrom, bila ona kći njegova oca ili kći njegove majke.' - I sav narod neka reče: 'Amen!'
http://www.sacred-texts.com/bib/wb/cro/deu.htm
Ukoliko je Bog stvorio samo jednu ženu i jednog čovjeka onda nije bilo drugog rješenja pa to nije grijeh!Adam=čovjek i čovjeki.Eva=žena i žene!
Dakle može biti jednina i množina!Možda Adam i Eva nisu bili jedini ljudi na početku,ako jesu to nije grijeh!
Noin potop je vjerovatno bio lokalnog karaktera!
Lot je bio pijan a kćerke budale!

[tranquil]

Možda Adam i Eva nisu bili jedini ljudi na početku,ako jesu to nije grijeh!
Noin potop je vjerovatno bio lokalnog karaktera!
Lot je bio pijan a kćerke budale!

Ovo što je podebljano ljubičasto, gdje to piše? Znam da su to tvoji zaključci, ali knjiga o kojoj pričamo te doslovno demantuje.

[Dope_Man]

Ti bas hoces da te patriota opet ubije argumentima kako je bog kaznio Lotove kcerke kao prosli put.. sjecas se dobro... onim argumentima koje nije nikad naveo gdje i kako je bog kaznio ikoga, zapravo je samo Lota ngradio, al hajde..

[tranquil]

Ti bas hoces da te patriota opet ubije argumentima kako je bog kaznio Lotove kcerke kao prosli put.. sjecas se dobro... onim argumentima koje nije nikad naveo gdje i kako je bog kaznio ikoga, zapravo je samo Lota ngradio, al hajde..

Ma sjećam se rasprave, zato ga i pitam.

Ako je pošten prema sebi i knjizi koju brani, reći će istinu: ne, to se ne pominje, to sam ja mislio da bi trebalo biti, ali u stvarnosti toga nema.

Najlakše je izmaštati neke dijelove knjige koji ne postoje da bi stvarni problematični dijelovi bili probavljiviji. To je ono što on radi.

Potsjeća me na popularnog filozofa, protestantskog apologetu i osnivača fondacije "Reasonable Faith" ("Razumna vjera"), William Lane Craig-a, siguran sam da su mnogi čak i ateisti čuli za njega, možda ga je patriot čitao jer dolaze iz slične hrišćanske denominacije, i imaju preklapajućih stavova, a patriot kaže da je studirao teologiju. Pomenuti Craig (dalje: WLC) je, na pitanja o genocidu u Starom zavjetu slično odgovarao kao on.

WLC na takva pitanja odgovara da nije ubistvo ako ga Bog zatraži, da genocid nije genocid ako ga Bog zapovijedi. Čak štaviše, a vezano za ovo "dodavanje" nepostojećih fusnota problematičnim dijelovima Biblije, on bizarno tvrdi da su izraelitski vojnici koji su sprovodili taj genocid u Starom zavjetu zapravo žrtve, jer su pretpjeli stres ubijajući kanaanitsku djecu. On, bez ikakvih biblijskih dokaza, tvrdi da su oni jadni bili uznemireni dok su provlačili mačeve kroz dječija tijela, i to ih čini žrtvama.

Da ne bude da se zajebajem i izmišljam, evo citata:

So who is wronged? Ironically, I think the most difficult part of this whole debate is the apparent wrong done to the Israeli soldiers themselves. Can you imagine what it would be like to have to break into some house and kill a terrified woman and her children? The brutalizing effect on these Israeli soldiers is disturbing.

Kompletan odgovor odakle je ovaj citat je na zvaničnoj stranici William Lane Craig-a:
http://www.reasonablefaith.org/slaughte ... canaanites

Zbog njega i njemu sličnih imam automatsku reakciju kada bilo ko, vjernik ili nevjernik (ima i takvih) dovede u vezu vjeru i moral.

Stephen Jay Gould, kojeg zanimljivo niko nije pomenuo na ovoj temi, koliko god da je bio genijalan biolog, je izmislio taj termin NOMA koji je relevantan za ovu temu, i po mom mišljenju potpuno pogriješio u vezi toga.

NOMA, ili "Non-overlapping magisteria" znači da se područje nauke i religije ne preklapa, i da nauci treba ostaviti fizičke zakone, a religiji moral. Napominjem da je SJG bio ateista, koji je, kao evolucioni biolog, i to vjerovatno najznačajniji evolucioni biolog našeg vremena, htio da njegovo područje religija ostavi na miru, dajući im pri tome ustupke na području morala. Kada čitam WLC, koji je u osnovi patriot_1 s doktoratom, jasno mi je da je totalna greška ostaviti ovim ljudima i najmanju mrvicu autoriteta nad moralom. Ove stvari koje oni opravdavaju nemaju veze ni sa moralom ni sa civiliziranošću ni sa empatijom ni sa ljudskošću.

[Dope_Man]

Da, znam nazalost i za tog pacijenta koji je nekako jos uvijek izvan institucija za brigu mentalnih bolesnika nakon silnih izjava poput ove koju si gore naveo.

[patriot_1]

Možda Adam i Eva nisu bili jedini ljudi na početku,ako jesu to nije grijeh!
Noin potop je vjerovatno bio lokalnog karaktera!
Lot je bio pijan a kćerke budale!

Ovo što je podebljano ljubičasto, gdje to piše? Znam da su to tvoji zaključci, ali knjiga o kojoj pričamo te doslovno demantuje.

Kad sam studirao teologiju,dobar profesor,stručnjak za Hebrejski jezik reče da je na ondašnjem Židovskom jeziku bilo teško definirati koja riječ se odnosi na jedninu a koja na množinu!Tako da Adam može značiti i adami a Eva eve.Dakle,mogao je Bog stvoriti ljude ali Biblija se fokusira na njegov odnos i volju samo sa jednim bračnim parom koji bi trebali ostalima biti navjestitelji Božje volje!Još uvjek sam bliže toj teoriji da je sve počelo od jednog bračnog para i u tom slučaju,jer druge opcije nema,ženidba braće i sestara nije grijeh!Kasnije kad imaju drugu opciju,je!
dali je potop lokalnog karaktera,očito je jer pisac tog događaja nije mogao poznavati cjelu zemlju.Njemu je to bio sav svijet!No i to stavljam pod upitnik!
U knjizi koju ja čitam piše da je Lot bio pijan,a da su kćerke nemoralne budale,to ne treba pisati,to je jasno!Ima li takvih kćerki,očeva,majki,braće i sestara koji takve gadosti čine?Ima.Jesu li to budale?Jesu!
Ti se stalno držiš kao pijan plota "Piše-ne piše".Imam dojam da dolaziš iz muslimanske pozadine,u Kuranu što piše to je to.Sve ostalo je neistina!
Biblija piše o tome kakav je Bog i kakav je čovjek.Ovdje u slučaju Lota opisuje ljudsku bjedu!Nema ništa o tome što Bog na to kaže!Ni ne treba bit,Bog je rekao svoje,incest je grijeh!
Kako rekoh jednom,da nisam čitao Novi Zavjet,da nisam proučavao kakav je Isus bio,što je činio i učio,kako je Boga Oca opisivao,nikad nebih postao kršćanin!Stari Zavjet je teško skužiti,ima predobrih stvari ali ima i totalnog messa!

[patriot_1]

Ah izvini, ako je čovjekov narod gadno stradao, onda je u redu da on smrska glave dojenčadi od zid, i da stih o tome uvrsti u "Božijom riječi nadahnutu" knjigu koja nas uči moralnosti.

Zašto misliš da je volja čovjeka(konkretno ovog koji to izreče) ujedno i Božja volja?Zapamti jednom za svagda,Biblija nije diktirana odozgor(kao neke knjige),u njoj se opisuje Božja volja i ljudska.Treba znati odvojiti što je od Boga a što od ljudi!
Glede moralnosti,jesi li siguran da si u svom životu uvjek bio moralan?Ja sam siguran da nisi!Ti, uvjeren sam , da misliš da jesi!Ti bi,koliko čitam i Boga učio pameti!

[patriot_1]

Ti bas hoces da te patriota opet ubije argumentima kako je bog kaznio Lotove kcerke kao prosli put.. sjecas se dobro... onim argumentima koje nije nikad naveo gdje i kako je bog kaznio ikoga, zapravo je samo Lota ngradio, al hajde..

Ovdje baljezgaš bez veze,namjerno ili iz razloga što imaš loše pamćenje!Osobno mislim,,,,ovo prvo je u igri!
Gdje pišem da je Bog kaznio Lotove kćeri(jedino sam mogao izreći da će ih kazniti kao i svakog teškog grešnika,i to poslije smrti).
Gdje pišem da je Lota nagradio?Lažeš ka pas,rekli bi Dalmatinci!Što ti to treba?

[tranquil]

Možda Adam i Eva nisu bili jedini ljudi na početku,ako jesu to nije grijeh!
Noin potop je vjerovatno bio lokalnog karaktera!
Lot je bio pijan a kćerke budale!

Ovo što je podebljano ljubičasto, gdje to piše? Znam da su to tvoji zaključci, ali knjiga o kojoj pričamo te doslovno demantuje.

Kad sam studirao teologiju,dobar profesor,stručnjak za Hebrejski jezik reče da je na ondašnjem Židovskom jeziku bilo teško definirati koja riječ se odnosi na jedninu a koja na množinu!Tako da Adam može značiti i adami a Eva eve.Dakle,mogao je Bog stvoriti ljude ali Biblija se fokusira na njegov odnos i volju samo sa jednim bračnim parom koji bi trebali ostalima biti navjestitelji Božje volje!Još uvjek sam bliže toj teoriji da je sve počelo od jednog bračnog para i u tom slučaju,jer druge opcije nema,ženidba braće i sestara nije grijeh!Kasnije kad imaju drugu opciju,je!

Dakle sva jaja si stavio u korpu "profesor rekao na teologiji".

Ignorišeš činjenicu da je doslovno jedna osoba ubrala voće. Doslovno jedna osoba pričala sa zmijom. Dvije osobe su kažnjene, sa svojim potomstvom, zbog toga šta su uradili. Doslovno jedan par je imao djecu koja su se zvala Kain, Abel, Set. Doslovno za jednog Adama je rečeno da je živio 930 godina i potom umro.

Pusti lingvistiku, profa je možda u pravu, i možda u hebrejskom jeziku Adam i Eva imaju takvo dualistično značenje, ali u knjizi o kojoj pričamo je vrlo jasno da se upotrebljava u kontekstu jednine.

dali je potop lokalnog karaktera,očito je jer pisac tog događaja nije mogao poznavati cjelu zemlju.Njemu je to bio sav svijet!No i to stavljam pod upitnik!

Ponovo, u samom priči se eksplicitno pominje čitav svijet, interna logika priče, da je Bog naredio da se spasi po par životinja, jer je to bio jedini način opstanka kopnenih životinjskih vrsti, takođe govori da je u pitanju čitav svijet. "Lokalni potop" je uvedeno jer danas nemamo apsolutno nikakav dokaz da je nekad bio globalni potop, i shvatam da se držiš toga, ali u Bibliji toga - nema. To je fusnota koju sam dodaješ.

U knjizi koju ja čitam piše da je Lot bio pijan,a da su kćerke nemoralne budale,to ne treba pisati,to je jasno!Ima li takvih kćerki,očeva,majki,braće i sestara koji takve gadosti čine?Ima.Jesu li to budale?Jesu!

"Ono što je jasno tebi", ne mora biti drugom čitaocu. Meni je npr. jasno i da su genocid i ubijanje djece loša stvar, ali eto tebi nije jasno, a i Bog se, u Starom zavjetu, ne slaže sa mnom jer naređuje to svako malo tokom starozavjetnih dešavanja, tako da s obzirom na to da Lotov čin seksa sa kćerkama nije osuđen ili barem prekoren, ostaje činjenica da je kvalificiranje kćerki kao "budale" tvoj subjektivni stav, a ne stav pisca devetnaestog poglavlja Knjige postanka.

Svjestan sam da je Bog zabranio ubistvo, ali ga na mnogim mjestima naređuje.
Svjestan sam da je Bog zabranio incest, ali i to da je u mnogim slučajevima sasvim normalno primjenjen (Adam, Noa). Zato ne mogu tek tako nagađati stav prema Lotovom incestu.

Ti se stalno držiš kao pijan plota "Piše-ne piše".Imam dojam da dolaziš iz muslimanske pozadine,u Kuranu što piše to je to.Sve ostalo je neistina!
Biblija piše o tome kakav je Bog i kakav je čovjek.Ovdje u slučaju Lota opisuje ljudsku bjedu!Nema ništa o tome što Bog na to kaže!Ni ne treba bit,Bog je rekao svoje,incest je grijeh!
Kako rekoh jednom,da nisam čitao Novi Zavjet,da nisam proučavao kakav je Isus bio,što je činio i učio,kako je Boga Oca opisivao,nikad nebih postao kršćanin!Stari Zavjet je teško skužiti,ima predobrih stvari ali ima i totalnog messa!

Svjestan sam da je islamski pogled na Lota drugačiji, uključuje nuđenje kćerki sodomitima ali ne uključuje naknadni incest, ali dok pričam s negodovanjem o incestu koji su navodno počinili neposredni potomci Adama i Eve, ili Šema, Hama i Jafeta, mogao si već skontati moje mišljenje o istim događajima i iz islamske perspektive. Ali zanimljiva mi je logika "kome se ne sviđa starozavjetni genocid i incest je sigurno musliman". Kakav je to pokušaj diskreditacije? Da sam musliman, da li bi moje mišljenje bilo manje validno?

Problem s tobom je da, dok ti se gade stvari iz Starog Zavjeta, nekako se opet previše trudiš da ih opravdaš, jer su dio knjige koja je "inspirisana Božjom riječju". I ideš do toga da izmišljaš stvari koje nisu tamo, samo kako bi nekako opravdao to što ti se ne sviđa.

[tranquil]

Ah izvini, ako je čovjekov narod gadno stradao, onda je u redu da on smrska glave dojenčadi od zid, i da stih o tome uvrsti u "Božijom riječi nadahnutu" knjigu koja nas uči moralnosti.

Zašto misliš da je volja čovjeka(konkretno ovog koji to izreče) ujedno i Božja volja?Zapamti jednom za svagda,Biblija nije diktirana odozgor(kao neke knjige),u njoj se opisuje Božja volja i ljudska.Treba znati odvojiti što je od Boga a što od ljudi!
Glede moralnosti,jesi li siguran da si u svom životu uvjek bio moralan?Ja sam siguran da nisi!Ti, uvjeren sam , da misliš da jesi!Ti bi,koliko čitam i Boga učio pameti!

Nisam siguran da li sam uvijek bio moralan. Možda sam negdje pogriješio. Ali evo šta sam siguran: siguran sam da nikada nisam smrskao glavu dojenčadi o zid, niti ću. Nisam nikada slavio nekoga ko je to uradio i govorio za takvog "blažen bio". Bez ikakve sumnje mogu reći da bi takav čin bio nemoralan.

Biblija se po tome razlikuje od mene, a ona je, kao što si rekao, navodno "nadahnuta Božijom riječi". Navodno je to moralni svjetionik. A opet, takve stvari su unutra. Znam da je pisao čovjek, ali mi nije jasno kako je "Božije nadahnuće" moglo nadahnuti takve grozote? A onda se vratim i pročitam Knjigu ponovljenog zakona, Knjigu Isusa Navina, Knjigu o sucima, pa mi je zapravo jasno. Ovaj pomenuti psalm, koliko god grozno izgledao, uklapa se sa na drugim mjestima predstavljenim karakterom onoga ko je, navodno, dao nadahnuće za njega.

[Dope_Man]

Ti bas hoces da te patriota opet ubije argumentima kako je bog kaznio Lotove kcerke kao prosli put.. sjecas se dobro... onim argumentima koje nije nikad naveo gdje i kako je bog kaznio ikoga, zapravo je samo Lota ngradio, al hajde..

Ovdje baljezgaš bez veze,namjerno ili iz razloga što imaš loše pamćenje!Osobno mislim,,,,ovo prvo je u igri!
Gdje pišem da je Bog kaznio Lotove kćeri(jedino sam mogao izreći da će ih kazniti kao i svakog teškog grešnika,i to poslije smrti).
Gdje pišem da je Lota nagradio?Lažeš ka pas,rekli bi Dalmatinci!Što ti to treba?

Ne budi bezobrazan. Nauci se osnovnoj kulturi prije nego pocnes pisati/pricati sa ljudima. Kad to naucis, onda mozda i dobijes pravo na odgovor.

[patriot_1]

Ah izvini, ako je čovjekov narod gadno stradao, onda je u redu da on smrska glave dojenčadi od zid, i da stih o tome uvrsti u "Božijom riječi nadahnutu" knjigu koja nas uči moralnosti.

Zašto misliš da je volja čovjeka(konkretno ovog koji to izreče) ujedno i Božja volja?Zapamti jednom za svagda,Biblija nije diktirana odozgor(kao neke knjige),u njoj se opisuje Božja volja i ljudska.Treba znati odvojiti što je od Boga a što od ljudi!
Glede moralnosti,jesi li siguran da si u svom životu uvjek bio moralan?Ja sam siguran da nisi!Ti, uvjeren sam , da misliš da jesi!Ti bi,koliko čitam i Boga učio pameti!

Nisam siguran da li sam uvijek bio moralan. Možda sam negdje pogriješio. Ali evo šta sam siguran: siguran sam da nikada nisam smrskao glavu dojenčadi o zid, niti ću. Nisam nikada slavio nekoga ko je to uradio i govorio za takvog "blažen bio". Bez ikakve sumnje mogu reći da bi takav čin bio nemoralan.

Biblija se po tome razlikuje od mene, a ona je, kao što si rekao, navodno "nadahnuta Božijom riječi". Navodno je to moralni svjetionik. A opet, takve stvari su unutra. Znam da je pisao čovjek, ali mi nije jasno kako je "Božije nadahnuće" moglo nadahnuti takve grozote? A onda se vratim i pročitam Knjigu ponovljenog zakona, Knjigu Isusa Navina, Knjigu o sucima, pa mi je zapravo jasno. Ovaj pomenuti psalm, koliko god grozno izgledao, uklapa se sa na drugim mjestima predstavljenim karakterom onoga ko je, navodno, dao nadahnuće za njega.

Ne poznaš teologiju,nadahnuto ne znači da je baš svaki stih,baš svaka misao nadahnuta!Što nadahnuto ima u tome oko tvog omiljenog Lota?
Opis događaja i niš više!I to groznog!Biblija piše kakav je čovjek i kakav je Bog!

[tranquil]

Zašto misliš da je volja čovjeka(konkretno ovog koji to izreče) ujedno i Božja volja?Zapamti jednom za svagda,Biblija nije diktirana odozgor(kao neke knjige),u njoj se opisuje Božja volja i ljudska.Treba znati odvojiti što je od Boga a što od ljudi!
Glede moralnosti,jesi li siguran da si u svom životu uvjek bio moralan?Ja sam siguran da nisi!Ti, uvjeren sam , da misliš da jesi!Ti bi,koliko čitam i Boga učio pameti!

Nisam siguran da li sam uvijek bio moralan. Možda sam negdje pogriješio. Ali evo šta sam siguran: siguran sam da nikada nisam smrskao glavu dojenčadi o zid, niti ću. Nisam nikada slavio nekoga ko je to uradio i govorio za takvog "blažen bio". Bez ikakve sumnje mogu reći da bi takav čin bio nemoralan.

Biblija se po tome razlikuje od mene, a ona je, kao što si rekao, navodno "nadahnuta Božijom riječi". Navodno je to moralni svjetionik. A opet, takve stvari su unutra. Znam da je pisao čovjek, ali mi nije jasno kako je "Božije nadahnuće" moglo nadahnuti takve grozote? A onda se vratim i pročitam Knjigu ponovljenog zakona, Knjigu Isusa Navina, Knjigu o sucima, pa mi je zapravo jasno. Ovaj pomenuti psalm, koliko god grozno izgledao, uklapa se sa na drugim mjestima predstavljenim karakterom onoga ko je, navodno, dao nadahnuće za njega.

Ne poznaš teologiju,nadahnuto ne znači da je baš svaki stih,baš svaka misao nadahnuta!Što nadahnuto ima u tome oko tvog omiljenog Lota?
Opis događaja i niš više!I to groznog!Biblija piše kakav je čovjek i kakav je Bog!

Ne poznajem teologiju, možda. Mislio sam da su te "Božjom rječju nadahnute" knjige za ljude, a ne za kastu navodnih znalaca koja jedina ima pravo da tumači zašto je genocid nad Amalečanima u bronzanom dobu korisna stvar. Ali čim se dotaknem nezgodnih pitanja, onda "ne poznajem teologiju". Ne poznajem teologiju, ali poznajem genocid, i za razliku od apologeta koji "poznaju teologiju", mogu ga prepoznati i osuditi bez dodatnih "ali".

A hajdemo pretpostaviti da si u pravu. Ja ne poznajem teologiju, i ovaj dio s Lotom nije Bogom nadahnut nego je tu... Zašto tačno? Zašto je Lot i njegovo nuđenje kćerki još u knjizi? Zašto se u hrišćanskom svijetu koristi njegov primjer da se napada homoseksualnost, kao da je on išta moralniji, čak štaviše? Zašto su "Sodoma i Gomora" i dalje epitom grijeha u današnjoj civilizaciji, a njihovo uništenje i Lotovo spasenje primjer moralnosti? To jeste priča, ali priča u kojoj se Bog nalazi aktivno na Lotovoj strani, i koja je u Bibliji. Da li su najvažniji ljudi rane crkve raspravljali o uključivanju svakog dijela ili nisu? Šta da mislim o tome, da je neko ubacio papir pri kraju nikejskog sabora, ili da su neki autoriteti to dugo pregledali i odobrili?

I zeznuo si po pitanju Lota, nije mi "omiljeni". On naime nije bitan i cijenjen lik niti u jednoj knjizi koju ja cijenim i koju držim kao svjetionik moralnosti.