Forum Klix.ba

Prije nekog vremena, dobio sam od svoje firme, obavijest da od odredenog datuma nismo vise osigurani u slucaju povrede na radu. Tako da se sami moramo osigurati. Takoder ni u sluzbenim vozilima, u slucaju nezgode, takoder nismo osigurani. Znam da smo nakaradni, da sad ne komentarisem stanje u drzavi, sta bi mi preporucili od osiguranja (koju vrstu, koje osiguranje, neki savjet i sl.).....thx

Koliko vas ima u firmi ? Najbolje bi vam bilo da se grupno okupite, i sa nekim osiguranjem sklopite grupnu polisu, koja bi vas pojedinacno kostala dosta manje od individualnih... Naravno da nije svejedno jeste li firma od 3 zaposlena, ili 33... Obicno se tako nesto moze rijesiti na nivou vaseg racunovodstva, da vam se npr. mjesecno odbija nekoliko KM od plate, a da onda oni tu mjesecnu lovu uplate osiguranju...

Ako hoces, javni mi se na PP, da te uputim drugarici koja radi slicne stvari za jedno od njih, ona ti moze dati konkretnije podatke, ponudu, itd...

Ma svako sebi uplacuje, nemam vremena da ganjam, pokusao sam ali ljudi me blijedo gledaju. Uglavnom zvao sam Merkur osiguranje, jedan je prijatelj tamo uzeo i zadovoljan je sa njima(poslije par primjedbi u ugovoru, ispravili su mu na zahtjev). Mada me malo razvlace, vec 2 dana pokusavam dobiti najelementarnije podatke, uglavnom javice mi se u ponedeljak. Ko da ne znaju koji su uslovi i napamet, ali haj neka im bude, razumijem, da zele svakog posebno da "obrade".

po zakonu o zdravstvenom osiguranju, poslodavac snosi cijeli rizik povrede na radu i profesionalne bolesti (a on se mora osigurati kod osiguravajućeg društva za taj rizik). i koliko znam - to nije mijenjano.

Slazem se u potpunosti, medjutim od administracije moje firme sam obavjesten, da o tog datuma nisam vise osiguran, kao sto sam bio u prethodnom periodu, da s toga ako zelim, se dalje sam osiguram....bla,bla. Ruku na srce, proslo je od toga jako dugo, medjutim u zadnje vrijeme mi svijest probudila. Takodjer sam se raspitao kod kolega, svako je sam sebi izabrao osiguranje i placa ga putem platne liste ili trajnim nalogom.

Takodjer u sluzbenim vozilima nisu htjeli platiti dodatno osiguranje za putnike, tako smatram, da imam potrebu se osgurati za nedaj Boze.

mislim da to ne smiju, da čine prekršaj i da bi ih u slučaju ne d'o bog nesreće na poslu mogao uspješno tužiti. al' jebiga, ako kontaš ostati kod njih...osiguraj se sam, pametnije ti je ovdje stvarno sve može.

Moj ti je prijedlog inspekcija rada anonimna prijava.Ima da vas moli da vas osigura.

koliko ja znam, a mislim da dobro znam, poslodavac nema obavezu da zaključuje dobrovoljno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za svoje zaposlenike... razlog što to prestaju da rade je taj što sud osiguranu sumu isplaćenu po polisi osiguranja neće da uračuna u odštetu u slučaju da se zaposlenik povrijedi na radu zbog nekog propusta kod primjene mjera zaštite na radu (ili u slučaju opasne stvari/djelatnosti).. pa što bi onda poslodavac plaćao premiju kad će svakako dodatno platiti i odštetu? što je budala?

to je jedna stvar.. druga stvar je rezanje troškova..
treća stvar.. inspekcija nema blage veze s tim..

opet možda nešto griješim i možda mi je pobjegla poneka odredba po kojoj poslodavac zaista ima obavezu da obezbjedi dodatno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za zaposlenika..

gaius wrote:koliko ja znam, a mislim da dobro znam, poslodavac nema obavezu da zaključuje dobrovoljno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za svoje zaposlenike... razlog što to prestaju da rade je taj što sud osiguranu sumu isplaćenu po polisi osiguranja neće da uračuna u odštetu u slučaju da se zaposlenik povrijedi na radu zbog nekog propusta kod primjene mjera zaštite na radu (ili u slučaju opasne stvari/djelatnosti).. pa što bi onda poslodavac plaćao premiju kad će svakako dodatno platiti i odštetu? što je budala?

to je jedna stvar.. druga stvar je rezanje troškova..
treća stvar.. inspekcija nema blage veze s tim..

opet možda nešto griješim i možda mi je pobjegla poneka odredba po kojoj poslodavac zaista ima obavezu da obezbjedi dodatno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za zaposlenika..

Izgleda da si u pravu.To nije obaveza poslodavca.Ali onda je bez veze da se i on osigura ako se to osiguranje nece moci naplatiti.

gaius wrote:koliko ja znam, a mislim da dobro znam, poslodavac nema obavezu da zaključuje dobrovoljno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za svoje zaposlenike... razlog što to prestaju da rade je taj što sud osiguranu sumu isplaćenu po polisi osiguranja neće da uračuna u odštetu u slučaju da se zaposlenik povrijedi na radu zbog nekog propusta kod primjene mjera zaštite na radu (ili u slučaju opasne stvari/djelatnosti).. pa što bi onda poslodavac plaćao premiju kad će svakako dodatno platiti i odštetu? što je budala?

to je jedna stvar.. druga stvar je rezanje troškova..
treća stvar.. inspekcija nema blage veze s tim..

opet možda nešto griješim i možda mi je pobjegla poneka odredba po kojoj poslodavac zaista ima obavezu da obezbjedi dodatno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za zaposlenika..

Mislim da preduzece nije duzno osigurati svoje radnike,ali ukoliko ono to nije uradilo to mogu uraditi sami radnici(onako kako je to drndalo objasnio).Ja sam trenutno u toku naplate osiguranja zbog povrede,ali ne na radu.Firma u kojoj radim je osigurala radnike 24 sata.Znaci nije bitno kad ti se nesto desi i firma nema nikakve veze sa to povredom i bilo kakvom isplatom povrijedjenom.Sve je na osiguranju.Mnogi radnici imaju dva osiguranja povodom bilo kakve povrede.Prvo imaju po osnovu onog osiguranja koje je firma uplatila,a drugo povodom onoga sto je drndalo spominjao,odnosno jedne vrste kolektivnog osiguranja gdje su se neki radnici udruzili i uplacuju odredjenu sumu svaki mjesec(par maraka,bas kao sto je drndalo i govorio)..

Kemo BA wrote:

gaius wrote:koliko ja znam, a mislim da dobro znam, poslodavac nema obavezu da zaključuje dobrovoljno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za svoje zaposlenike... razlog što to prestaju da rade je taj što sud osiguranu sumu isplaćenu po polisi osiguranja neće da uračuna u odštetu u slučaju da se zaposlenik povrijedi na radu zbog nekog propusta kod primjene mjera zaštite na radu (ili u slučaju opasne stvari/djelatnosti).. pa što bi onda poslodavac plaćao premiju kad će svakako dodatno platiti i odštetu? što je budala?

to je jedna stvar.. druga stvar je rezanje troškova..
treća stvar.. inspekcija nema blage veze s tim..

opet možda nešto griješim i možda mi je pobjegla poneka odredba po kojoj poslodavac zaista ima obavezu da obezbjedi dodatno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za zaposlenika..

Izgleda da si u pravu.To nije obaveza poslodavca.Ali onda je bez veze da se i on osigura ako se to osiguranje nece moci naplatiti.

postoji osiguranje od odgovornosti (nešto slično osiguranju automobila za štete prema trećim) koje bi poslodavac mogao prozrokovati trećim licima pa i svojim radnicima.. fol je što je ta premija takvog osiguranja puno skuplja nego kombinovanog kolektivnog osiguranja..

to je ovaj, član 81. zakona o zdravstvenom osiguranju:

Član 81.

Za povredu na radu i oboljenja od profesionalne bolesti osiguranika pravno ili fizičko lice osigurava u cijelosti sredstva za ostvarivanje prava iz člana 36. ovog zakona.
Prava ili fizička lica obavezna su da se reosiguraju radi rizika iz stava 1. ovog člana.

u vezi sa članom 36.

Član 36.

Kod povreda na radu, ili oboljenja od profesionalne bolesti, osiguranicima se obavezno osigurava:
1. zdravstvena zaštita i sprovođenje mjera otkrivanja i sprečavanja povreda na radu i oboljenja od profesionalne bolesti,
2. odgovarajuća medicinska pomoć i pravo na ortopedska pomagala radi liječenja i medicinske rehabilitacije od posljedica povreda na radu i oboljenja od profesionalnih bolesti radi uspostavljanja radne sposobnosti,
3. naknada putnih troškova u vezi s korišćenjem zdravstvene zaštite i rehabilitacije prouzrokovane povredom na radu, odnosno oboljenjem od profesionalne bolesti,
4. naknada plaće za svo vrijeme trajanja bolovanja prouzrokovanog povredom na radu, odnosno oboljenjem od profesionalne bolesti.

JThomas wrote:to je ovaj, član 81. zakona o zdravstvenom osiguranju:

Član 81.

Za povredu na radu i oboljenja od profesionalne bolesti osiguranika pravno ili fizičko lice osigurava u cijelosti sredstva za ostvarivanje prava iz člana 36. ovog zakona.
Prava ili fizička lica obavezna su da se reosiguraju radi rizika iz stava 1. ovog člana.

u vezi sa članom 36.

Član 36.

Kod povreda na radu, ili oboljenja od profesionalne bolesti, osiguranicima se obavezno osigurava:
1. zdravstvena zaštita i sprovođenje mjera otkrivanja i sprečavanja povreda na radu i oboljenja od profesionalne bolesti,
2. odgovarajuća medicinska pomoć i pravo na ortopedska pomagala radi liječenja i medicinske rehabilitacije od posljedica povreda na radu i oboljenja od profesionalnih bolesti radi uspostavljanja radne sposobnosti,
3. naknada putnih troškova u vezi s korišćenjem zdravstvene zaštite i rehabilitacije prouzrokovane povredom na radu, odnosno oboljenjem od profesionalne bolesti,
4. naknada plaće za svo vrijeme trajanja bolovanja prouzrokovanog povredom na radu, odnosno oboljenjem od profesionalne bolesti.

to nije to.. to govori o "reosiguranju" obaveza koje ima prema čl. 36.. a tu nije naknada štete koja je uređena čl. 85. ZOR-a a koji onda upućuje na ZOO..
i što je najbolje nema sankcije za nepostojanje "reosiguranja" šta god da to značilo... a nema ni smisla izuzev što nabacuje posao osiguravajućim kućama.. ja sam poslodavac i ne pada mi napamet da "reosiguravam" stvari iz čl. 36.. samo mi još to treba nakon plaćanja turističkoj zajednici, korištenje šuma, zaštitu od nesreća, vodne naknade, a prije toga poreza jednog, poreza drugog, doprinosa, taksi i drugih folova i golova..

uglavnom nema poslodavac obavezu da plaća kombinovano osiguranje za zaposlenike.. može ali ne mora.. pametan poslodavac će ako ima veći broj zaposlenih uzeti polisu osiguranja od odgovornosti od koje će imati neke fajde (prenijeće rizik) a od kombinovanog osiguranja nema ama baš ništa (izuzev merhametluka)...

član 85. ZOR govori o šteti za zaposlenika generalno, a ovo samo o profesionalnoj bolesti i povredi na radu, što je i pitao postavljač teme.

poslodavac snosi 100% troškova liječenja i naknade plate kod profesionalne bolesti i povrede na radu, pa zašto i njemu ne bi bilo u interesu da se osigura?

postavljač je pitao za osiguranje u vezi sa povredom na radu (kombinovano) a ne za troškove liječenja ili naknadu plate kao obavezu poslodavca prema z. o doprinosima.. prema tome to osiguranje za koje je pitao i ovo "reosiguranje" nemaju nikakve veze jedno sa drugim jer kombinovano kolektivno nije osiguranje od odgovornosti poslodavca..

a za ovo drugo.. zašto poslodavac nema interes? prvo mislim da je malo osiguranja spremno ponuditi opću polisu od odgovornosti (vidio sam da je BSO spreman).. drugo.. takva polisa za veći broj zaposlenika košto značajno.. treće.. ljudi nemaju para.. lako je navaljati obaveza po razno-raznim zakonima koje će provoditi realni sektor dok administracija drži dupe u debelom hladu i pizdi na najavljeno smanjenje plate od 5%...

inače i odredba o tome da poslodavac snosi troškove liječenja u slučaju povrede na radu ili profesionalne bolesti je također sranje.. pa zašto i poslodavac i zaposlenik plaćaju doprinose za zdravstveno osiguranje nego za takve i slične situacije..

nije sporno, glupih stvari apsolutno ne nedostaje, a privreda je strašno preopterećena raznim nametima, sa tendencijom da ide na još gore. al' kad je već tako, mislim da ima motivacije za osiguranje i bez zakonske obaveze, jer troškovi liječenja, rehabilitacije i prevoza mogu biti pozamašni.

gaius wrote:koliko ja znam, a mislim da dobro znam, poslodavac nema obavezu da zaključuje dobrovoljno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za svoje zaposlenike... razlog što to prestaju da rade je taj što sud osiguranu sumu isplaćenu po polisi osiguranja neće da uračuna u odštetu u slučaju da se zaposlenik povrijedi na radu zbog nekog propusta kod primjene mjera zaštite na radu (ili u slučaju opasne stvari/djelatnosti).. pa što bi onda poslodavac plaćao premiju kad će svakako dodatno platiti i odštetu? što je budala?

to je jedna stvar.. druga stvar je rezanje troškova..
treća stvar.. inspekcija nema blage veze s tim..

opet možda nešto griješim i možda mi je pobjegla poneka odredba po kojoj poslodavac zaista ima obavezu da obezbjedi dodatno osiguranje smrt/invalidnost/povreda za zaposlenika..

upravo tako, ne izvrsavaju ni obaveze koje imaju prema uposlenicama po osnovu obveznog osiguranja,
a na ovo jos nisu ni obavezni, pa sta ocekivati.

Da li postoji kakvo vremensko ogranicenje za pokretanje tuzbe protiv osiguranja u slucaju osiguranja od nezgode?Znaci nakon prigovora koji je odbijen koliko se ima jos vremena za pokretanje tuzbe ili se tuzba moze bilo kad pokrenuti?

sta se smatra povredom na radu u fbih clan, zakon

Mislim da zavodi za medicinu rada na nivou kantona imaju liste profesionalnih oboljenja i povreda koje mogu biti priznate kao povrede na radu.

Satori wrote:Mislim da zavodi za medicinu rada na nivou kantona imaju liste profesionalnih oboljenja i povreda koje mogu biti priznate kao povrede na radu.

ej hvala probacu doci dotog

zanimalo me jel ozljeda na putu do posla radna povreda

rayman90 wrote:

Satori wrote:Mislim da zavodi za medicinu rada na nivou kantona imaju liste profesionalnih oboljenja i povreda koje mogu biti priznate kao povrede na radu.

ej hvala probacu doci dotog

zanimalo me jel ozljeda na putu do posla radna povreda

Važeći zakon o PIO-u kaže ovako:

Clan 23.

Povredom na radu, u smislu ovog zakona, smatra se povreda osiguranika prouzrokovana neposrednim i kratkotrajnim mehanic kim, fizikalnim ili hemijskim djelovanjem, kao i povreda prouzrokovana naglim promjenama polozaja tijela, iznenadnim opterecenjem tijela ili drugim promjenama fizioloskog stanja organizma, ako je takva povreda uzrocno vezana za vrsenje poslova svog radnog mjesta. Povredom na radu smatra se i povreda prouzrokovana na nacin iz stava 1. ovog clana koju osiguranik pretrpi na redovnom putu od stana do mjesta rada ili obratno, na putu preduzetom radi izvrsavanja poslova i na putu preduzetom radi stupanja na rad. Povredom na radu smatra se i bolest osiguranika koja je nastala neposredno i kao iskljuciva posljedica nekog nesretnog slucaja ili vise sile za vrijeme obavljanja poslova svog radnog mjesta ili u vezi s njima. Povredom na radu smatra se i povreda koju osiguranik pretrpi u obavljanju poslova iz cl.14. i 15. ovog zakona.

Clan 24.

Povredom na radu, u smislu ovog zakona, smatra se i povreda koju osiguranik pretrpi na nacin iz clana 23. stav 1. ovog zakona: 1. u vezi sa koristenjem prava iz zdravstvene zastite; 2. u vezi sa koristenjem prava na prekvalifikaciju odnosno dokvalifikaciju po ovom zakonu; 3. na drugom poslu koji vrsi u interesu preduzeca i drugog pravnog lica u kome se nalazi u radnom odnosu; 4. prilikom ucestvovanja u organiziranim sportskim takmicenjima koje organiziraju nadlezni organi; 5. na putu od mjesta rada do mjesta stanovanja. Povredom na radu, u smislu ovog zakona, smatra se i povreda zemljoradnika prouzrokovana neposrednim i kratkotrajnim mehanic kim, fizikalnim ili hemijskim djelovanjem, kao i povreda prouzrokovana naglim promjenama fizioloskog stanja organizma, ako je takva povreda uzrocno vezana za obavljanje poslova u poljoprivrednoj djelatnosti. Povredom na radu, u smislu ovog zakona, smatra se i povreda osiguranika koju je pretrpio prilikom obavljanja poslova u vrijeme koje mu se na osnovu clana 94. ovog zakona priznaje kao poseban staz. Nosilac osiguranja ucestvuje u utvrdjivanju povrede na radu u preduzecu i drugom pravnom licu, kod poslodavca i zemljoradnika.



Novi Zakon o PIO-u je još uvijek u raspravi i nisam čitala novi prijedlog zakona, ne znam hoće li se šta mijenjati.

joj hvala ti puno puno