Forum Klix.ba

Zgrozen sam kaznama koje ovaj zakon predvidja za sljedece slucajeve:

Članak 172. Teška tjelesna ozljeda
Stav (3) Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu zdravlje naruši tako teško da je zbog toga doveden u opasnost život
ozlijeđenoga ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ,
ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenoga ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja ili
unakaženost, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina.

Prijedlog od tri do petnaest godina.

Članak 172. Teška tjelesna ozljeda
Stav(4) Kaznom iz stavka 3. ovoga članka kaznit će se tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz rasnih,
narodnosnih ili vjerskih pobuda.

Prijedlog - Stav(4) Tko djelo iz stavka 3. ovog članka počini iz rasnih, narodnosnih ili vjerskih pobuda kazniće se kaznom zatvora od sedam do petnaest godina.

Članak 174.
Sudjelovanje u tuči
Tko sudjeluje u tuči u kojoj je netko usmrćen ili je drugom nanesena teška tjelesna ozljeda, za samo sudjelovanje
u tuči,
kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine.

Prijedlog - kazniće se kaznom zatvora od jedne do pet godina zatvora.

Članak 180.
Otmica
(1) Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja
s ciljem da njega ili koga drugoga prisili da što učini, ne učini ili trpi,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

Prijedlog: Kaznit će se kaznom zatvora od dvije do pet godina.

Članak 180.
Otmica
(3) Počinitelj kaznenog djela iz st. 1. i 2. ovoga članka koji dragovoljno pusti na slobodu taoca prije nego je
ostvaren njegov zahtjev radi kojega je počinio otmicu može se osloboditi kazne.

Prijedlog: Brisanje ove stavke iz zakona.

Članak 203.
Silovanje

Prijedlog: po svim stavkama silovanja kazna zatvora od minimalno pet godina.

Članak 204.Spolni odnošaj s nemoćnom osobom
(1) Tko izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju s drugom osobom, iskoristivši njezinu
duševnu bolest, duševnu poremećenost, nedovoljnu duševnu razvijenost, neku drugu težu duševnu smetnju, ili
kakvo drugo stanje te osobe zbog kojeg ona nije sposobna za otpor,
kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina.

Prijedlog: Kazna zatvora od najmanje deset godina.

Spolni odnošaj zlouporabom položaja
(2) Nastavnik, odgojitelj, roditelj, posvojitelj, skrbnik, očuh, maćeha ili druga osoba koja iskorištavajući svoj
položaj ili odnos prema maloljetniku koji joj je povjeren radi učenja, odgoja, čuvanja ili njege izvrši s njim spolni
odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

Prijedlog: Kazna zatvora od najmanje deset godina.

Članak 207.
Spolni odnošaj s djetetom
(1) Tko izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju s djetetom,
kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina.

Prijedlog: Kazniće se kaznom zatvora od najmanje 10 godina. Jednak zahtjev kao i za stavke 2,3,4.

(5) Ako je kaznenim djelom iz st. 1. do 3. ovoga članka prouzročena smrt djeteta, ili je dijete teško tjelesno
ozlijeđeno, ili mu je zdravlje teško narušeno, ili je žensko dijete ostalo trudno, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora najmanje pet godina ili kaznom dugotrajnog zatvora.

Prijedlog: Kazna zatvora od najmanje 10 ili kaznom dugotrajnog zatvora.

Članak 211.
Iskorištavanje djeteta ili maloljetnika radi pornografije
(1) Tko dijete ili maloljetnika snimi radi izradbe fotografija, audio-vizualnog materijala ili drugih predmeta
pornografskog sadržaja, ili posjeduje ili uvozi ili prodaje ili raspačava ili prikazuje takav materijal, ili te osobe
navede na sudjelovanje u pornografskoj predstavi,kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.

Prijedlog: Kazna zatvpra od najmanje petnaest godina. Uz dodatak ako je neko ostvarivao profit od ovakvog djela može se kazniti kaznom dugotrajnog zatvora

Članak 279.
Povreda ravnopravnosti u zapošljavanju
Tko uskrati ili ograniči pravo građanima na slobodno zapošljavanje na području Federacije pod jednakim
uvjetima koji vrijede u mjestu zapošljavanja,
kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine.

Prijedlog: Ukida se kazna zatvora, a kaznit će se novčanom kaznom od minimalno 10.000 za odgovorno lice i 250.000 za pravno lice. (Pa onda štimajte konkurse )

Članak 323.
Izazivanje opće opasnosti
(1) Tko požarom, poplavom, eksplozijom, otrovom ili otrovnim plinom, ionizirajućim zračenjem, motornom
silom, električnom ili drugom energijom ili pucanjem iz vatrenog oružja ili kakvom opće opasnom radnjom ili
opće opasnim sredstvom izazove opasnost za život ljudi ili imovinu većeg opsega,
kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine.

Prijedlog: Kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine.

Članak 333.
Ugrožavanje javnog prometa zbog omamljenosti
(1) Tko pod utjecajem alkohola ili drugih omamljujućih sredstava upravlja motornim vozilom, iako je zbog toga
očito nesposoban za sigurnu vožnju i time tako ugrozi javni promet na putevima da dovede u opasnost život ili
tijelo ljudi ili imovinu većeg opsega,
kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

Prijedlog: Ukidanje stavke 2. Kako neko može iz nehata se napiti i sjesti voziti?

E ovo sam stavio na "PDF Politika" jer me interesuju nacini kako mozemo uticati na izabrane ljude u zakonodavnim tijelima. Moja ideja je da se nekako usaglasimo oko nekih stvari i onda nas 100 ili vise posaljemo printanu formu tim ljudima sta mi zahtjevamo. Otvoren za prijedloge.

Ko kaze da se drzava samo na izborima mijenja?

U potpunosti se slazem. Bilo koje nasilno djelo treba kazniti minimalno sa 5 godina zatvora. Treba takodje ukinuti humanitarna pustanja iz zatvora, kao i dnevnice.

A zatvorenike natjerati da prave nove zatvore i da plate ili rade za svoje izdrzavanje u zatvoru, a ne o trosku ostalih.

DrugaGimnazija wrote:U potpunosti se slazem. Bilo koje nasilno djelo treba kazniti minimalno sa 5 godina zatvora. Treba takodje ukinuti humanitarna pustanja iz zatvora, kao i dnevnice.

A zatvorenike natjerati da prave nove zatvore i da plate ili rade za svoje izdrzavanje u zatvoru, a ne o trosku ostalih.

Svakako ukinuti pravo na ova vikend pustanja iz zatvora i za kazne preko 1 godine zatvota koje se odnose na sva nasilna djela zabraniti mogucnost rada van zatvorske ustanove. Vjerovali ili ne takvih slucajeva ima.

Prekrsaje nasilnistva kao i ubistava kaznjavati rigorozno,.

Dilere drogom takode,ostale privredne,verbalne porodicne i slicne lakse saobracajne prestupnike,kazne pretvoriti u javne drustvenokorisne servise i radove,gdje bi umjesto u zatvor ujutro odlazili na uredenje javnih povrsina i radova od uredenja parkova,korita rijeka,trotoara,puteva,posumljavanja i slicno,stim da bi imao jedan odrok obezbjeden uz meduobrok i nesto dzeparca za cigarete i gradsku ili autobusku kartu,....

Nakon radnog vremena isao bi kuci spavati sa svojom porodicom,...Zatvorski pristor isprazniti od nenasilnih presudenih preksrioca i popuniti ih nasilnim prekrsiocima koji zbog popunjenosti zatvora i dalje hodaju na ulicama i nastavljaju ciniti krivicna djela,cime ugrozavaju gradane i jvni red..Takode i njih iskoristiti za teze poslove od prosirenja i uredenja zatvorskih kapaciteta do drugih projekata uz nadzor naoruzanih cuvara,

Takode imati edukativno vaspitne programe u zatvoru uz mogucnost sticanja zanatskih i drugih kurseva i time pripremiti prestupnike da budu korisni za sebe i drustvo nakon odlezanih kazni,..

Za ubice,silovatelje kao i dilere droga nema pomilovanja,...

Odlična inicijativa.
Kada bi se još oduzela barem trećina nelegalno stečene imovine, mogao bi se finansirati "volonterski rad" zatvorenika na gradnji novih zatvorskih kapaciteta, kao i rad istih narednih 10 godina.
Treba dodati da bi ovakva akcija sigurno dala rezultate i u primarnoj prevenciji kriminaliteta.

Neloša ideja,
mada npr. u vezi odredbi 180 st 3 ,to je jedan od principa prava,a to je mogućnost - znači mogućnost nekažnjavanja ako počinitelj dobrovoljno odustane od djela,
dalje član 279. je formalno veoma teško prekršiti jer govori o uskraćivanju ili ograničavanju na slobodno zapošljavanje - bukvalno bi morao u konkurs napisati da se neće primiti npr. crnci ili ovi ili oni ,ali se zato to sve radi neformalno.
Dalje,3 godine su dug period,s obzirom da se teškom tjelesnom ozljedom naziva dosta stvari,neke koje to baš i nisu,a doktori koji vještače (nekad naručeno) kažu da jesu,jer se mogu izvući lijepe pare na parnici poslije,ali eto,dok za sve kazne u vezi silovanja nad maloljetnicima se slažem i mislim da su neopravdano niske,no nije praksa da se i za koje djelo postavlja minimalna kazna od 10 godina,čak ni za ubistvo,to se može uraditi povećanjem gornje granice kazne.

Svejedno,ja mislim da je jedan od osnovnih problema to što tužilaštvo nekritički primjenjuje institut sporazumnog priznanja djela koji za sobom vodi smanjenje kazne,taj institut postoji kao mogućnost u slučajevima u kojima nije baš sigurno da li će optužnica proći ili ako se mogu pridobiti važne informacije isl,a ne kao sredstvo za "skidanje sa dnevnog reda" i to se mora ograničiti,a o "namještenim" optužnicama iz tužilaštva i nekritičkoj primjeni "olakšavajućih okolnosti" od strane suda da ne pričam.

Hmmm, nije to tako jednostavno, najlakse je reci ko se potuce evo mu 10 godina, i nek robija. To pokazuje plitkost razmisljanja o problemu. Gdje ce ti ljudi ici na duza izdrzavanja kazni? U koje kapacitete? Ko ce izdrzavati te ljude tokom svih tih godina? Koja drzava? Koja ekonomija to moze platiti? Kakav ce se efekat postici sa time? Sta cemo kada zbog rigoroznih kazni pocne zloupotreba pravosudja, politicko osudjivanje ljudi, osudjivanje nevinih itd...kada te poostrene kazne iskoce iz demokratskih nacela drustva, pa se prerastu u okvire rezima (a historija je pokazala da takvi rigorozni sistemi imaju tendenciju prerastanja u nedemokratske, rezimske)...itd itd.. Ne postoje bezveze evropske norme o kaznjavanju ljudi, i vjerujte mi, ove kazne, ukoliko bi sistem bio efikasan, bile bi sasvim dovoljne i kao sankcije i kao resocijalizacija.

Istina, poostravanje kazni bi donekle donijelo vecu dozu straha kod prestupnika, ali sociologija prestupnistva pokazuje da ucinioci krivicnih djela ne brinu previse o sankcijama, jer ne smatraju da ce biti uhvaceni. Dakle, pozitivnih efekata zastrasivanja bi bilo, ali ne bi to rijesilo nas problem. Nesto mozda treba poostriti, nesto usavrsiti, ali ovo je daleko pretjerano. Razumljiv je revolt naroda, i to sto prosajecan stanovnik koji se ne bavi materijom kaze - povecaj kazne, i misli da ce sa time sve rijesiti. A nece nista. Vrlo je to kompleksna materija.

Nama prije svega treba efikasniji sistem, ukoliko bi ljudi bili efikasno kaznjavani po postojecem zakonu, situacija bi bila drasticno bolja. Za to nam ne trebaju poostrene kazne, vec rastereceno i nepristrasno sudstvo, visoko placeni obrazovani profesionalni suci, veci broj zatvorskih kapaciteta, zatvorski kapaciteti za slucajeve maloljetnicke delikvencije, kapaciteti za psihicke bolesnike, novac, itd itd.. Nas problem je sto sudovi zbog nedostatka kapaciteta izbjegavaju sankcionisati manje prestupnike, jer se jednostavno u zatvorima cuva mjesto za teze kriminalce. Iako im zakon to omogucava, sudije ili ne mogu slati ljude u zatvore zbog nedostatka kapaciteta, ili osudjuju na manji broj godina iz istog razloga, ili iz razloga ekonomske prirode. Prestupnici sa mentalnim problemima se cesto pustaju kuci, jer ne postoje ustanove za izdrzavanje...

Dalo bi se sada pisati stranice i stranice o ovome, ko se bavio kriminologijom i krivicnim pravom moze dosta o ovome problemu, ali po meni je bolje da se inicijative usmjere na druge efikasnije stvari, poput kapaciteta i slicno. To je rjesenje problema, a poostravanje kazni...dzaba nam sve to, i kad osudimo te ljude, nemamo ih gdje...

Usput,

snaga_znanja wrote:Zgrozen sam kaznama koje ovaj zakon predvidja za sljedece slucajeve:
.
.
.

Prijedlog: Ukidanje stavke 2. Kako neko može iz nehata se napiti i sjesti voziti?

Ovo jeste grubo, ali zakon mora praviti razliku i medju ljudima koji uzivaju alkohol. Da bi se ovo malo bolje razumjelo, treba pogledati institut "actiones liberae in causa", koji govori o tome da se uracunljivost ne utvrdjuje u momentu izvrsenja djela, vec se pomjera nazad, u vrijeme prije nego sto se osoba dovela u alkoholizirano stanje. Dakle, za umisljaj je ovdje potrebno da je osoba prije nego sto se napila, svjesno zeljela uraditi krivicno djelo. Na primjer, nije isto ako je neko imao namjeru popit par piva sa prijateljima u kafani i vratit se kuci autom, pa napravi udes (nehat), i ako je neko rekao sad cu se ja napit, pa cu sjest u auto i jurcat, pravit probleme i napravit krivicno djelo (umisljaj).


Sorry za dug post, ali materija je kompleksna, pa treba vise prostora Cisto sam htio da malo podstaknem raju, koliko mogu i znam, da razmislja malo sire od ovoga daaaj tezu kaznu i rijesit cemo problem. Na zalost, necemo...

Hmmm, nije to tako jednostavno, najlakse je reci ko se potuce evo mu 10 godina, i nek robija. To pokazuje plitkost razmisljanja o problemu. Gdje ce ti ljudi ici na duza izdrzavanja kazni? U koje kapacitete? Ko ce izdrzavati te ljude tokom svih tih godina? Koja drzava? Koja ekonomija to moze platiti? Kakav ce se efekat postici sa time? Sta cemo kada zbog rigoroznih kazni pocne zloupotreba pravosudja, politicko osudjivanje ljudi, osudjivanje nevinih itd...kada te poostrene kazne iskoce iz demokratskih nacela drustva, pa se prerastu u okvire rezima (a historija je pokazala da takvi rigorozni sistemi imaju tendenciju prerastanja u nedemokratske, rezimske)...itd itd.. Ne postoje bezveze evropske norme o kaznjavanju ljudi, i vjerujte mi, ove kazne, ukoliko bi sistem bio efikasan, bile bi sasvim dovoljne i kao sankcije i kao resocijalizacija.

Mozda je prvi post imao takvu konstrukciju ali ja se uopste ne zalazem za apsolutno povecanje zatvorskih kazni za sva krivicna djela. Cak samtram da ima dosta toga sta bi se moglo kaznjavati novcano ili drustveno korisnim radom po automatizmu. Objektivno tuca sa slomljenim nosom nije za zatvora ali definitivno jest za 100 sati uredjivanja ivicnjaka i parkova.

Poslati nekog u zatvor i ako mu je to jos prvo djelo uz olakotne okolnosti je pogresno. Jer nas zatvorski sistem je kao i svaki u svijetu sistem za odvajanje od populacije, a ne za preodgoj ma koliko se neko reklamirao da je upravo to.

Rigorozne kazne za teska krivicna djela ne smiju i ne trebaju biti tu da nekog plase. Jer kakve fajde od toga. Onaj ko je krenuo u izvrsenje teskog krivicnog djela i ne brine o tim posljedicama u 99% slucajeva. Kao sto i sam kazes ucinioci smatraju da nece biti uhvaceni i ne brinu o tome. Ali zaostravanje kaznene politike treba da ide u tom smjeru da neki ljudi jednostavno ne bi trebali biti vraceni u populaciju. Svakom se moze desiti ubistvo npr. da prekoraci nuznu samoodbranu ali se jako tesko moze vecini populacije desiti ubistvo iz koristoljublja. Cilj je da se takvi maknu iz drustva i zadrze u zatvoru. Za takve ne bi trebalo biti druge sanse.

Ja vjerujem da ces tesko naci osobu koja ce podrzati blagu kaznu za krivicno djelo po Članu 203., 207. i 211. pogotovo!

Razumljiv je revolt naroda, i to sto prosajecan stanovnik koji se ne bavi materijom kaze - povecaj kazne, i misli da ce sa time sve rijesiti. A nece nista. Vrlo je to kompleksna materija.

Slazem se sa ovom konstatacijom u dijelu recimo mog posta koji se odnosi na prijedlog kazne za tešku tjelesnu povredu. Objektivno takvim bi zakonom nekog sa 18 godina ko je pijan poslao 3. godine u zatvor i od njega bi napravio upropastenu licnost.

Ali ono sta posebno zivcira u ovom pravnom drustvu je sloboda tuzitelja da dogovori sa optuzenikom. Jako puno puta smo imali situaciju kad se islo na dogovor, a objektivno se imalo dokaza da bi neka baba uspjenoso dokazala, a ne iskusan tuzitelj. U takvim slucajevima onda su i sudu ruke zavezane da ucini nesto vise ako moze. Takvim ponasanjem se salje pogresna slika o pravnom sistemu i izmedju ostalog i to je jedan od razloga zasto za neka djela pomjerati minimalne kazne.
Objektivno ako nekog uhapsis u toku vrsenja krivicnog djela odakle ti pravo kao tuzitelju da se ti dogovaras sa optuzenim. Ako doticni ima griznju savjesti nek je sud prepozna i na kraju ako postoje olakotne okolnosti nek smanji kaznu. Tuziteljovo je tu da dokaze krivicu i cao drugari. Ovako kadija te tuzi kadija ti sudi..

Ovo jeste grubo, ali zakon mora praviti razliku i medju ljudima koji uzivaju alkohol. Da bi se ovo malo bolje razumjelo, treba pogledati institut "actiones liberae in causa", koji govori o tome da se uracunljivost ne utvrdjuje u momentu izvrsenja djela, vec se pomjera nazad, u vrijeme prije nego sto se osoba dovela u alkoholizirano stanje. Dakle, za umisljaj je ovdje potrebno da je osoba prije nego sto se napila, svjesno zeljela uraditi krivicno djelo. Na primjer, nije isto ako je neko imao namjeru popit par piva sa prijateljima u kafani i vratit se kuci autom, pa napravi udes (nehat), i ako je neko rekao sad cu se ja napit, pa cu sjest u auto i jurcat, pravit probleme i napravit krivicno djelo (umisljaj).

Ovo si u pravu i jasno sad i ja pravim razliku.
Ali moras se sloziti da recimo ovakva presuda je sramotna
http://www.oslobodjenje.ba/?id=5363
Iako ovo ukljucuje druga djela ne samo ona vezana za saobracaj ali jasno je da bez obzira sto ima 19 godina i umiljatu facu da je trebao dobiti 40 godina. Pijan, uz vec oduzetu vozacku dozvolu, pregaziti policajca koji te zaustavlja i onda pobjeci bez da se zaustavis da bi mu ukazao pomoc i dobiti 10 godina je smijesno. Sad on kad izadje trebao bi biti resocijalizovan i hodati po TV-u i pricati o sigurnosti u saobracaju. Taman posla. Decko zavrsio si sa ovim drustvom vidimo se kad budes imao 59! A ovako ce izaci uz dobro vladanje sa 26 godina. Dakle 9 godina mladji nego sto mu je zrtva imala... komicno... Ovako bi se po mom misljenju o krivicni zakon mogao ogrjesiti samo jednom i to bi bilo hvala lijepo i dovidjenja vidimo se....

I jos da dodam da nisam predvidjao vracanje krivicne odgovornosti za klevetu tako da prica o pomjeranju drustva ka fasizmu nije opravdana...

Dakle da sumiram. Ovdje nije prica o funkcionalnosti sistema vec o potrebi da se odredjeni ljudi jednom za uvijek maknu u odgovarajuce ustanove. Prevencija kriminala i maloljetnicke delikvencije suptilnijim metodama je druga stvar i posebna tema.

BASS wrote:Neloša ideja,
Dalje,3 godine su dug period,s obzirom da se teškom tjelesnom ozljedom naziva dosta stvari,neke koje to baš i nisu,a doktori koji vještače (nekad naručeno) kažu da jesu,jer se mogu izvući lijepe pare na parnici poslije,ali eto,dok za sve kazne u vezi silovanja nad maloljetnicima se slažem i mislim da su neopravdano niske,no nije praksa da se i za koje djelo postavlja minimalna kazna od 10 godina,čak ni za ubistvo,to se može uraditi povećanjem gornje granice kazne.

To mi je najbolja rijec kod pravnika. Nije praksa. Iskreno koga boli za praksu ako mi se pedofil doseli u komsiluk? Odlezo lola 7 godina jer mu mrak na oci pao (banalizujem) i sud pronasao olakotne okolnosti jer je seksualno iskoristio djevojcicu od 11 godina. Ovako lijepo 10 godina u startu pa nek sud trazi za vise ako ima osnova, a neka se ostali "prakticiraju" po nama.

Za neka djela jednostavno nema olakotni okolnosti i tu je kraj price. Ubistvo iz koristoljublja je ubistvo iz koristoljublja koliko god tebi tesko bilo u zivotu.

Veliki raspon kazni od jedne pa nadalje je pogresan za takva djela. Jer trebamo kao drustvo u startu reci ko: siluje, pedofilise i ubija dok pljacka mi necemo da imamo vise sa njim nista. To je jednostavno. Nema popravnog, nema druge sanse. Vidimo se za jako jako mnogo godina...

micki125 wrote:Moj prijedlog bi bio izmjena definicije nužne odbrane, odnosno ukidanje srazmjernosti, ili barem proširivanje.

ovo bi omogućilo da ljudi mogu braniti svoju imovinu, da mogu ubiti lopova kojeg zateknu u svome stanu i sl. današnja praksa je takva da su samo lopovi i nasilnici zaštićeni, dok pošteni ljudi ispaštaju. kad zateknu lopova u krađi mogu ga samo ljubazno zamoliti da ode. zato nam i cvjeta kriminal.

Plus što većina već presuđenih hoda po zemlji i čeka krevet u zatvoru... Treba se pozabaviti i pitanjem smještaja svih razjarenih nasilnika kad bi im i bila izrečena čak i minimalna kazna.

Ovo je zlocinacko-kriminalna dilerska organizovana mafija,.....

Mozemo zamisliti na sto lici privredno korumpirana i politicka mafija u BiH,.....

micki125 wrote:

madnessa wrote:

micki125 wrote:Moj prijedlog bi bio izmjena definicije nužne odbrane, odnosno ukidanje srazmjernosti, ili barem proširivanje.

ovo bi omogućilo da ljudi mogu braniti svoju imovinu, da mogu ubiti lopova kojeg zateknu u svome stanu i sl. današnja praksa je takva da su samo lopovi i nasilnici zaštićeni, dok pošteni ljudi ispaštaju. kad zateknu lopova u krađi mogu ga samo ljubazno zamoliti da ode. zato nam i cvjeta kriminal.

Plus što većina već presuđenih hoda po zemlji i čeka krevet u zatvoru... Treba se pozabaviti i pitanjem smještaja svih razjarenih nasilnika kad bi im i bila izrečena čak i minimalna kazna.

vjeruj mi, kada bi ljudi imali pravo ustrijeliti lopova zatečenog u krađi, drastično bi opao broj lopova i potreba za zatvorima.

Slažem se, ali ovo dvoje u kombinaciji bi iz temelja promijenilo društvo.
Smatram da prvo država i strah od kazne od autoriteta treba nekog da spriječi da u naumu da ostvari krivično djelo, pa onda dati mogućnost da onaj ko se to i usudi može očekivati i da ga vlasnik imovine dodatno kazni. Ne usudi se svako životno ugroziti lopova. Ima ljudi koji bi prije svoj život ugrozili nego se suočili sa kriminalcima. Obzirom da je trenutno velika mogućnost da će taj da preživi čak i kad ga napadneš i kasnije se vratiti da ti se osveti ni sama ne bih pružala veliki otpor.

Slažem se s ovim iznad, mislim da nije neko rješenje proširivanje mogućnosti samoodbrane, jer mislim da većina "normalnih" građana ipak ne bi ubila ili ranila nekoga ko im provali u kuću pa da poslije moraju brinuti o osveti počinitelja ili njegove porodice/bande.


Mislim da je na državi da obezbijedi sigurnost građana, bez da moraju oni uzimati stvari u svoje ruke. Jasno je već sada da nam trebaju dosta veći zatvorski kapaciteti.


Ono što bih ja lično volio vidjeti je pooštravanje nekih kazni (posebno za nasilna djela) i smanjivanje raspona kazne, a smanjivanje kazni za određena manje ozbiljna djela, ili pretvaranje u kaznu društveno korisnog rada ili slično.


Takošer volio bih ukidanje ovih idiotluka tipa puštanje preko vikenda i sl, i isto tako bih volio ukidanje prijevremenog puštanja na slobodu, koliko se kazna odredi toliko neka odleži, a ako se bude loše ponašao u zatvoru neka dobije dodatnu kaznu radi eventualnih djela koja počini. Ista stvar je sa ovim čekanjem na slobodi da počneš odsluživati kaznu, baš će neko ko je osuđen na 5-10 godina doći svojevoljno.


Glavna stvar koju bih volio da vidim je strožije kažnjavanje povratnika u činjenje djela. Tako npr. da se izvrši neka podjela krivičnih djela u odrešene kategorije (više ili manje ozbiljna djela, nasilna i sl), gdje se pri prvom činjenju djela određuje kazna iz člana o tom djelu (npr. silovanje 10 do 15 godina), a ukoliko osoba bude ponovo osuđena za to djelo ili djelo iz iste kategorije raspon bi automatski bio udvostručen (npr od 20 do 30 godina, ili povećan za 50% pa da bude od 15 do 22 ili sl). Cilj ovoga bi bio da se osobe koje očigledno nisu sposobne za miran život u društvu (a što se vidi očigledno iz njihovog ponavljanja djela) trajno sklone iz društva. Poslije prvog odsluženja smatraš se da si odradio svoju kaznu i da si reformisani član društva, ali ako ponoviš očito da nisi). Dakle volio bih vidjeti zakonom određeno povećavanje kazne za ponovne počinioce gdje bi se smanjila sloboda sudije da li ili ne uzme to u obzir. Ovim bise pokušalo stati u kraj profesionalnim kriminalcima koji redovno ponavljanju činjenje kd, a ne običnim grašanima koji jednom upadnu u tuču ili počine neko djelo.


Još jedna stvar koju bih volio vijeti je automatsko određivanje pritvora za odrešena djela, npr sa kaznom preko 10 godina ili sl, da ne bude situacija kao sada da sud za pokušaj ubistva vatrenim oružjem kaže da nema uslova za odrešivanje pritvora i pusti počinioca na slobodu da bi on opet mogao da nastavi svojim putem.

snaga_znanja wrote:

BASS wrote:Neloša ideja,
Dalje,3 godine su dug period,s obzirom da se teškom tjelesnom ozljedom naziva dosta stvari,neke koje to baš i nisu,a doktori koji vještače (nekad naručeno) kažu da jesu,jer se mogu izvući lijepe pare na parnici poslije,ali eto,dok za sve kazne u vezi silovanja nad maloljetnicima se slažem i mislim da su neopravdano niske,no nije praksa da se i za koje djelo postavlja minimalna kazna od 10 godina,čak ni za ubistvo,to se može uraditi povećanjem gornje granice kazne.

To mi je najbolja rijec kod pravnika. Nije praksa. Iskreno koga boli za praksu ako mi se pedofil doseli u komsiluk? Odlezo lola 7 godina jer mu mrak na oci pao (banalizujem) i sud pronasao olakotne okolnosti jer je seksualno iskoristio djevojcicu od 11 godina. Ovako lijepo 10 godina u startu pa nek sud trazi za vise ako ima osnova, a neka se ostali "prakticiraju" po nama.

Za neka djela jednostavno nema olakotni okolnosti i tu je kraj price. Ubistvo iz koristoljublja je ubistvo iz koristoljublja koliko god tebi tesko bilo u zivotu.

Veliki raspon kazni od jedne pa nadalje je pogresan za takva djela. Jer trebamo kao drustvo u startu reci ko: siluje, pedofilise i ubija dok pljacka mi necemo da imamo vise sa njim nista. To je jednostavno. Nema popravnog, nema druge sanse. Vidimo se za jako jako mnogo godina...

snaga znanja, tačno je što kažeš, ali mi nemamo dovoljno smještajnog kapaciteta za osuđene kriminalce.... imam osjećaj da većinu puste dosta, dosta prije vremena......jer jednostavno nema mjesta! tako su jednog hajvana pustili nakon pola godine, a trebao je odležati 5... nakon par dana je silovao i ubio svoju prvu komšinicu, staricu od skoro 80 godina

snaga_znanja wrote:
Ovo si u pravu i jasno sad i ja pravim razliku.
Ali moras se sloziti da recimo ovakva presuda je sramotna
http://www.oslobodjenje.ba/?id=5363
Iako ovo ukljucuje druga djela ne samo ona vezana za saobracaj ali jasno je da bez obzira sto ima 19 godina i umiljatu facu da je trebao dobiti 40 godina. Pijan, uz vec oduzetu vozacku dozvolu, pregaziti policajca koji te zaustavlja i onda pobjeci bez da se zaustavis da bi mu ukazao pomoc i dobiti 10 godina je smijesno. Sad on kad izadje trebao bi biti resocijalizovan i hodati po TV-u i pricati o sigurnosti u saobracaju. Taman posla. Decko zavrsio si sa ovim drustvom vidimo se kad budes imao 59! A ovako ce izaci uz dobro vladanje sa 26 godina. Dakle 9 godina mladji nego sto mu je zrtva imala... komicno... Ovako bi se po mom misljenju o krivicni zakon mogao ogrjesiti samo jednom i to bi bilo hvala lijepo i dovidjenja vidimo se....

Dakle da sumiram. Ovdje nije prica o funkcionalnosti sistema vec o potrebi da se odredjeni ljudi jednom za uvijek maknu u odgovarajuce ustanove. Prevencija kriminala i maloljetnicke delikvencije suptilnijim metodama je druga stvar i posebna tema.

zakonom balavac ( maloljetnik-mlađi punoljetnik) ne može biti osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora tako da realno po sadašnjem krivičnom kursu, nije ni mogao biti osuđen na više od 10 godina zatvora bez obzira na počinjeno k.djelo..hebga

micki125 wrote:
vjeruj mi, kada bi ljudi imali pravo ustrijeliti lopova zatečenog u krađi, drastično bi opao broj lopova i potreba za zatvorima.

u kojem kontextu zatečen u krađi- zatečen na djelu u privatnom stanu..u gluho doba noći ili negdje u radnji, autu...?
okolnosti ne mogu biti jednake...a što se tiče prve varijante, i sada bi se dalo puno toga reći..i naravno izbjeći

micki125 wrote:
vjeruj mi, kada bi ljudi imali pravo ustrijeliti lopova zatečenog u krađi, drastično bi opao broj lopova i potreba za zatvorima.

u kojem kontextu zatečen u krađi- zatečen na djelu u privatnom stanu..u gluho doba noći ili negdje u radnji, autu...?
okolnosti ne mogu biti jednake...a što se tiče prve varijante, i sada bi se dalo puno toga reći..i naravno izbjeći

torcida wrote:

micki125 wrote:
vjeruj mi, kada bi ljudi imali pravo ustrijeliti lopova zatečenog u krađi, drastično bi opao broj lopova i potreba za zatvorima.

u kojem kontextu zatečen u krađi- zatečen na djelu u privatnom stanu..u gluho doba noći ili negdje u radnji, autu...?
okolnosti ne mogu biti jednake...a što se tiče prve varijante, i sada bi se dalo puno toga reći..i naravno izbjeći

krađa je krađa, nebitno da li je privatni stan, radnja ili nešto deseto.
lopov upada na MOJ prostor i valjda imam pravo da se branim, a ako je u tom slučaju pištolj moja odbrana, ne vidim ništa sporno u tome.

torcida wrote:

snaga_znanja wrote:
Ovo si u pravu i jasno sad i ja pravim razliku.
Ali moras se sloziti da recimo ovakva presuda je sramotna
http://www.oslobodjenje.ba/?id=5363
Iako ovo ukljucuje druga djela ne samo ona vezana za saobracaj ali jasno je da bez obzira sto ima 19 godina i umiljatu facu da je trebao dobiti 40 godina. Pijan, uz vec oduzetu vozacku dozvolu, pregaziti policajca koji te zaustavlja i onda pobjeci bez da se zaustavis da bi mu ukazao pomoc i dobiti 10 godina je smijesno. Sad on kad izadje trebao bi biti resocijalizovan i hodati po TV-u i pricati o sigurnosti u saobracaju. Taman posla. Decko zavrsio si sa ovim drustvom vidimo se kad budes imao 59! A ovako ce izaci uz dobro vladanje sa 26 godina. Dakle 9 godina mladji nego sto mu je zrtva imala... komicno... Ovako bi se po mom misljenju o krivicni zakon mogao ogrjesiti samo jednom i to bi bilo hvala lijepo i dovidjenja vidimo se....

Dakle da sumiram. Ovdje nije prica o funkcionalnosti sistema vec o potrebi da se odredjeni ljudi jednom za uvijek maknu u odgovarajuce ustanove. Prevencija kriminala i maloljetnicke delikvencije suptilnijim metodama je druga stvar i posebna tema.

zakonom balavac ( maloljetnik-mlađi punoljetnik) ne može biti osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora tako da realno po sadašnjem krivičnom kursu, nije ni mogao biti osuđen na više od 10 godina zatvora bez obzira na počinjeno k.djelo..hebga

Kazna dugotrajnog zatvora je preko 20 godina.

micki125 wrote:
krađa je krađa, nebitno da li je privatni stan, radnja ili nešto deseto.
lopov upada na MOJ prostor i valjda imam pravo da se branim, a ako je u tom slučaju pištolj moja odbrana, ne vidim ništa sporno u tome.

po sadašnjem zakonu nemaš. zato cvjeta kriminal.[/quote]


zar bi ti razmišljao o zakonu da ti lopov upadne u kuću? valjda je intuitivno i normalno da želiš zaštititi sebi i svoje ukućane?!

micki125 wrote:

despina wrote:

torcida wrote:
u kojem kontextu zatečen u krađi- zatečen na djelu u privatnom stanu..u gluho doba noći ili negdje u radnji, autu...?
okolnosti ne mogu biti jednake...a što se tiče prve varijante, i sada bi se dalo puno toga reći..i naravno izbjeći

krađa je krađa, nebitno da li je privatni stan, radnja ili nešto deseto.
lopov upada na MOJ prostor i valjda imam pravo da se branim, a ako je u tom slučaju pištolj moja odbrana, ne vidim ništa sporno u tome.

po sadašnjem zakonu nemaš. zato cvjeta kriminal.

Pa i nije baš tako, protiv djevojke koja je ubila pljačkaša u kladionici nije podignuta optužnica.

iskreno, boli me neka stvar za zakon, ni sekunde ne bih razmišljala da li upotrijebiti vatreno oružje ili ne, isto tako me ne zanima da li mi je u kuću upao maloljetnik ili odrasla osoba. posjedujem pištolj (registrovan) i ne bih oklijevala da ga upotrijebim.
prije par godina su me tri klinca napala, na ulici, sa noževima, ukrali torbu.... jedino što sam dobila od policije je : "ma oni su nama poznati"
išla sam na ročište i ništa, dobili su opomenu i pušteni, jer su maloljetni. ja naravno nisam dobila svoje stvari nazad, ali sam zato dobila posjekotinu na ruci od noža jer sam se branila da me ne probode po vitalnim organima.
mene zakon nije zaštitio i iz tog razloga mi ne predstavlja problem upucati nekoga da bih samu sebe zaštitila.

nije isto ako sam krivično osuđena jer sam se branila i ako sam krivično osuđena jer sam ja nekom provalila u stan.
mislim da u situaciji da sam zatekla lopova, sigurno ne bih razmišljala o tome da li će mene zakon progoniti, nego bih reagovala samozaštitno, pa makar to bilo i protiv zakona.

Malo ste zacatali ali nema veze.

Sto se tice kazne dugotrajnog zatvora ne moze biti dodjeljena nekom ko je mladji od 21 godine. Sto je suludo...