Forum Klix.ba

Sudjenje Turkovicu mi je ponovo skrenulo paznju na advokata Karkina, ne zbog paljenja njegovih automobila, vec opcenito razmisljam o tom zanimanju.

Nedao nam bog da znamo sta Karkin zna! A opet, njegov posao se jednostavno svodi bas na to - da nadigra sudije i javnost a ne da se sazna prava istina! Dakle, posao advokata koji brani ovakve tipove je cisto saucesnistvo u njihovim djelima! Nema tu trunke morala i casti i borbe za istinu. Oni to rade za pare i zato imamo ovu zalosnu situaciju gdje i najveci kriminalci i zlocinci izbjegavaju kaznu jer je odbrana jaca od tuzilastva i sve tuzbe padaju.

Licno sam prisustvovao prici jednog advokata koji se naglas hvalio kako je spasio svog klijenta, nekog lokalnog krimosa i kabadahiju, koji je namrtvo zgazio covjeka.
Taj advokat je u pricu, kako sam kaze, ubacio - kokos!
On je naime dokazao kako se njegov klijent prepao kokoske koja je iznenada doletjela sa lijeve strane, skrenuo naglo nadesno i "nehotice" zgazio covjeka!
Njegov klijent je kaznjen nekom mizernom kaznom ("neprilagodjena voznja") i nije ni dana proveo u zatvoru.
Naravno, svoga advokata je bogato nagradio i ovaj je nakon toga dobio sjajnu referncu. Sad brani krimose velikog kalibra.

U redu, svi znamo ko su i sta su advokati "velikog kalibra", ali ja ovu temu postavljam ovdje cisto zbog ovog gore banalnog pitanja - moze li advokat, kao zanimanje, biti moralno i u skladu sa religijskim postulatom istine ?

Vjerovatno bi se isto pitanje moglo postaviti u jos nekim slucajevima, ali ja bih zapoceo od ovoga.

Ti kao advokat mozes da odbijes da radis na slucajevima koji se kose sa tvojim licnim uvjerenjima !

e da ih nema, nego da se sudi bez advokata, onda bi bila priča kako je nemoralno suditi jadnim ljudima bez prava na odbranu i postavljalo bi se pitanje da li je takva praksa u skladu sa vjerskim postulatima

neupitan wrote: moze li advokat, kao zanimanje, biti moralno i u skladu sa religijskim postulatom istine ?

.

teško... cilj učešća u sudskom postupku nije ostvarenje pravde nego interesa... i to svim pravno dopuštenim sredstvima... moral tu ne igra nikakvu ulogu... bar su takva moja skromna iskustva...

ne mislim da su zanimanja ove vrste nespojiva sa vjerom,
ali jeste istina da čovjek mora voditi posebnog računa i, kao što reče @bez_ideje, odbijati ono što se kosi sa njegovim uvjerenjem.

sličan slučaj je sa medicinarima po pitanju izvršenja eutanazije, abortusa itsl.
bankari, brokeri i sve što ima veze sa kamatom

bijela wrote:ne mislim da su zanimanja ove vrste nespojiva sa vjerom,
ali jeste istina da čovjek mora voditi posebnog računa i, kao što reče @bez_ideje, odbijati ono što se kosi sa njegovim uvjerenjem.

sličan slučaj je sa medicinarima po pitanju izvršenja eutanazije, abortusa itsl.
bankari, brokeri i sve što ima veze sa kamatom

bijela wrote:ne mislim da su zanimanja ove vrste nespojiva sa vjerom,
ali jeste istina da čovjek mora voditi posebnog računa i, kao što reče @bez_ideje, odbijati ono što se kosi sa njegovim uvjerenjem.

sličan slučaj je sa medicinarima po pitanju izvršenja eutanazije, abortusa itsl.
bankari, brokeri i sve što ima veze sa kamatom

to znači da bi svaki advokat koji s bavi krivičnim pravom morao prositi na ulici jer ne bi imao kako hljeb da zaradi

isto vrijedi i za sve bankare i brokere u neislamskom svijetu

žulijan asanž wrote: to znači da bi svaki advokat koji s bavi krivičnim pravom morao prositi na ulici jer ne bi imao kako hljeb da zaradi

to nije argument.
inače, u savremenom svijetu mnoge odluke čovjeka-vjernika, koji živi u demokratskom društvu, su stvar njegove savjesti i intenziteta ubjeđenja ,
ničeg drugog.

bijela wrote:

žulijan asanž wrote: to znači da bi svaki advokat koji s bavi krivičnim pravom morao prositi na ulici jer ne bi imao kako hljeb da zaradi

to nije argument.
inače, u savremenom svijetu mnoge odluke čovjeka-vjernika, koji živi u demokratskom društvu, su stvar njegove savjesti i intenziteta ubjeđenja ,
ničeg drugog.

ne kažem ja da je to argument, nego ti to samo navodim kao suštu činjenicu.

Jednom slučajno prebacujući programe na TV-u, naletih na nekog hodžu kako reče nešto slično: "Ko sakrije mahane muslimana, Allah će sakriti njegove mahane na Sudnjem danu."
Tad je meni sinulo zašto je kod nas ovako stanje. Kad malo razmislite o ovoj rečeneci onda vam je jasno da je zanimanje advokat baš u duhu islama i da advokate čeka nagrada za njihov trud na onom svijetu.

blue033 wrote:Jednom slučajno prebacujući programe na TV-u, naletih na nekog hodžu kako reče nešto slično: "Ko sakrije mahane muslimana, Allah će sakriti njegove mahane na Sudnjem danu."
Tad je meni sinulo zašto je kod nas ovako stanje. Kad malo razmislite o ovoj rečeneci onda vam je jasno da je zanimanje advokat baš u duhu islama i da advokate čeka nagrada za njihov trud na onom svijetu.

Niđe veze. Zar nisi čuo za to da je lažno svjedočenje vrlo opasan grijeh.

neupitan wrote:Sudjenje Turkovicu mi je ponovo skrenulo paznju na advokata Karkina, ne zbog paljenja njegovih automobila, vec opcenito razmisljam o tom zanimanju.

Nedao nam bog da znamo sta Karkin zna! A opet, njegov posao se jednostavno svodi bas na to - da nadigra sudije i javnost a ne da se sazna prava istina! Dakle, posao advokata koji brani ovakve tipove je cisto saucesnistvo u njihovim djelima! Nema tu trunke morala i casti i borbe za istinu. Oni to rade za pare i zato imamo ovu zalosnu situaciju gdje i najveci kriminalci i zlocinci izbjegavaju kaznu jer je odbrana jaca od tuzilastva i sve tuzbe padaju.

Licno sam prisustvovao prici jednog advokata koji se naglas hvalio kako je spasio svog klijenta, nekog lokalnog krimosa i kabadahiju, koji je namrtvo zgazio covjeka.
Taj advokat je u pricu, kako sam kaze, ubacio - kokos!
On je naime dokazao kako se njegov klijent prepao kokoske koja je iznenada doletjela sa lijeve strane, skrenuo naglo nadesno i "nehotice" zgazio covjeka!
Njegov klijent je kaznjen nekom mizernom kaznom ("neprilagodjena voznja") i nije ni dana proveo u zatvoru.
Naravno, svoga advokata je bogato nagradio i ovaj je nakon toga dobio sjajnu referncu. Sad brani krimose velikog kalibra.

U redu, svi znamo ko su i sta su advokati "velikog kalibra", ali ja ovu temu postavljam ovdje cisto zbog ovog gore banalnog pitanja - moze li advokat, kao zanimanje, biti moralno i u skladu sa religijskim postulatom istine ?

Vjerovatno bi se isto pitanje moglo postaviti u jos nekim slucajevima, ali ja bih zapoceo od ovoga.

Što se tiče tog advokata, ja bih ti preporučio ovaj link:
http://www.krimolovci.ba/bs/

seldzuk wrote:

neupitan wrote:Sudjenje Turkovicu mi je ponovo skrenulo paznju na advokata Karkina, ne zbog paljenja njegovih automobila, vec opcenito razmisljam o tom zanimanju.

Nedao nam bog da znamo sta Karkin zna! A opet, njegov posao se jednostavno svodi bas na to - da nadigra sudije i javnost a ne da se sazna prava istina! Dakle, posao advokata koji brani ovakve tipove je cisto saucesnistvo u njihovim djelima! Nema tu trunke morala i casti i borbe za istinu. Oni to rade za pare i zato imamo ovu zalosnu situaciju gdje i najveci kriminalci i zlocinci izbjegavaju kaznu jer je odbrana jaca od tuzilastva i sve tuzbe padaju.

Licno sam prisustvovao prici jednog advokata koji se naglas hvalio kako je spasio svog klijenta, nekog lokalnog krimosa i kabadahiju, koji je namrtvo zgazio covjeka.
Taj advokat je u pricu, kako sam kaze, ubacio - kokos!
On je naime dokazao kako se njegov klijent prepao kokoske koja je iznenada doletjela sa lijeve strane, skrenuo naglo nadesno i "nehotice" zgazio covjeka!
Njegov klijent je kaznjen nekom mizernom kaznom ("neprilagodjena voznja") i nije ni dana proveo u zatvoru.
Naravno, svoga advokata je bogato nagradio i ovaj je nakon toga dobio sjajnu referncu. Sad brani krimose velikog kalibra.

U redu, svi znamo ko su i sta su advokati "velikog kalibra", ali ja ovu temu postavljam ovdje cisto zbog ovog gore banalnog pitanja - moze li advokat, kao zanimanje, biti moralno i u skladu sa religijskim postulatom istine ?

Vjerovatno bi se isto pitanje moglo postaviti u jos nekim slucajevima, ali ja bih zapoceo od ovoga.

Što se tiče tog advokata, ja bih ti preporučio ovaj link:
http://www.krimolovci.ba/bs/

jel ovaj link da ga nađe il' da ga prijavi?

bijela wrote:

žulijan asanž wrote: to znači da bi svaki advokat koji s bavi krivičnim pravom morao prositi na ulici jer ne bi imao kako hljeb da zaradi

to nije argument.
inače, u savremenom svijetu mnoge odluke čovjeka-vjernika, koji živi u demokratskom društvu, su stvar njegove savjesti i intenziteta ubjeđenja ,
ničeg drugog.

Nisam mislio na ovo, pa naravno da u svakom zanimanju u svakoj situaciji, u svakom momentu, svaki covjek je izlozen iskusenjima vlastitog morala ili vjere. Ljeakar istovremeno moze biti i najveci humanista i najveca lopuza, zavisno od njegovog moralnog opredjeljenja i snage da ga provodi.
Ali ja mislim da neka zanimanja, kao takva, jednostavno predpostavljaju amoralnost. Advokat je jedno od zanimanja koje sam ja prepoznao u toj kategoriji, a ne recimo zanimanje prostitutke ili dzelata!
I kad vec navodim konkretne primjere, evo sjetih se onog "upecatljivog" lika, advokata onog vehabije Jasarevica. Taj advokat je, cisto marketinski, odabrao imidz svojih klijenata! Njegov vehabijski izgled i potpuna neelokventnost, te bahatos u izrazavanju jasno govore da taj covjek nastoji da se sasvim uzivi u stanje svog klijenta kojeg brani.
Medju slicna sporna zanimanja naveo bih cijelu paletu ovih ekonomsko-finansijskih sto je neko pomenuo.

Svaki posao se moze ciniti na moralan ili nemoralan nacin, ali neka zanimanja su potpuno u sferi amorala.

neupitan wrote:

bijela wrote:

žulijan asanž wrote: to znači da bi svaki advokat koji s bavi krivičnim pravom morao prositi na ulici jer ne bi imao kako hljeb da zaradi

to nije argument.
inače, u savremenom svijetu mnoge odluke čovjeka-vjernika, koji živi u demokratskom društvu, su stvar njegove savjesti i intenziteta ubjeđenja ,
ničeg drugog.

Nisam mislio na ovo, pa naravno da u svakom zanimanju u svakoj situaciji, u svakom momentu, svaki covjek je izlozen iskusenjima vlastitog morala ili vjere. Ljeakar istovremeno moze biti i najveci humanista i najveca lopuza, zavisno od njegovog moralnog opredjeljenja i snage da ga provodi.
Ali ja mislim da neka zanimanja, kao takva, jednostavno predpostavljaju amoralnost. Advokat je jedno od zanimanja koje sam ja prepoznao u toj kategoriji, a ne recimo zanimanje prostitutke ili dzelata!
I kad vec navodim konkretne primjere, evo sjetih se onog "upecatljivog" lika, advokata onog vehabije Jasarevica. Taj advokat je, cisto marketinski, odabrao imidz svojih klijenata! Njegov vehabijski izgled i potpuna neelokventnost, te bahatos u izrazavanju jasno govore da taj covjek nastoji da se sasvim uzivi u stanje svog klijenta kojeg brani.
Medju slicna sporna zanimanja naveo bih cijelu paletu ovih ekonomsko-finansijskih sto je neko pomenuo.

Svaki posao se moze ciniti na moralan ili nemoralan nacin, ali neka zanimanja su potpuno u sferi amorala.

Ne mora tako da bude. Nisu svi ljudi koji sjede na optuzenickoj klupi kriminalci, medju njima ima i nevinih. Eh sad se postavlja pitanje u kolikom ih je broju. ima li ih dovoljno da bi advokati(sa dobrim osjecajem za pravdu) imali sta da rade.
Kad bi advokati radili svoj posao kako treba onda bi taj posao bio human i lijep, imali bi kvalitet ali ne kvantitet.
Vjerujem da ima i takvih advokata.

"vjerništvom"

i ne bave se svi advokati krivičnim pravom.

JThomas wrote:"vjerništvom"

i ne bave se svi advokati krivičnim pravom.

Ne, ali ova tema se odnosi na ove advokate, bar ja mislim.

neupitan wrote:
I kad vec navodim konkretne primjere, evo sjetih se onog "upecatljivog" lika, advokata onog vehabije Jasarevica. Taj advokat je, cisto marketinski, odabrao imidz svojih klijenata! Njegov vehabijski izgled i potpuna neelokventnost, te bahatos u izrazavanju jasno govore da taj covjek nastoji da se sasvim uzivi u stanje svog klijenta kojeg brani.

Je ne kontam po cemu ti na njemu vidis vehabijski izgled?

JThomas wrote:"vjerništvom"

i ne bave se svi advokati krivičnim pravom.

ma i meni ova rijec para usi, ali mislim da bih pogrijesio da sam stavio "religijom" ili "vjerom". Htio sam ukazati na zanimanje koje je nespojivo da ga obavlja vjernik, a ne zanimanje koje je u sukobu sa religijom.
Ne znam da li smo se razumjeli.

To da se svi advokati ne bave krivicnim pravom, mislim da je malkice kontradiktorno. Vjerovatno si htio reci da svi advokati ne zastupaju "negativnu" stranu. To stoji, ali ja mislim (nisam pravnik pa je moguce da malo preletim) da je konacan cilj svakog advokata DA DOBIJE KAPITALCA NEGATIVCA.
Znamo i zasto, to je najunosnije, tu su sva sredstva dopustena i tu se dobijaju najbolje reference.

I tu se sve svodi na umjece argumentacije (ukljucujuci i neka malkice nedopustena sredstva kao npr. prijetnje i podmicivanje suprotne strane) a ne na umjece otkrivanja istine. Advokatima koji su od zatvora spasavaju likove poput OJ Simpsona, ili nama blizih Sanadera, Covica, Brankovica, Gasija, Turkovica...pripada slava i bogatstvo ali je zaista smijesno takvog advokata vidjetu u dzamiji ili ispovjedaonici.

Zanimanja su u većini slučaja spojiva sa vjerom ili teško spojiva sa vjerom - odnosno zanimanja zabranjena zakonom su nespojiva sa vjerom....

Jednostavno odgovor leži u činjenici odgovara li Zakon države u kojoj radi tvom religijskom ubjeđenju....

Iz tog razloga veliki je izazov za ljude koji su odrasli i odgojeni u duhu vjere, u državi gdje strogo vlada vjerski zakon - promjeniti prebivalište u državu gdje ne vladaju tako stroga pravila, pa čak i otići u turistički posjet - velika iskušenja, koja za nas predstvljaju svakodnevnicu, a iskušenja kojima bi oni teško odolili....

npr. odlazak u lokalnu prodavnicu i kupovanje pornografskog videa, pive, "zabranjene literature", angažovanje eskort službe, itd........

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kao što neko reče advokatura je spojiva sa religijskim svjetonazorom ali teško,

jer ponekad i lice koje advokat zastupa (branjenik) može lažno predstaviti činjenice i advokatu, i tužilaštvu i sudu, te osuditi potpuno nedužnog čovjeka, usput mašući novinskim natpisima koji sadrže notorne laži o istom - u potpunom neznanju..... konkretno slučaj civilnog prava....

Taj advokat može nastupiti sa stajališta odbrane "povrijeđenog" dostojanstva "žrtve" i iznjeti pred sudom sve "činjenice" koje mu je predstavio branjenik, u uvjerenju da isti govori istinu - tj. da radi pravu stvar - i ostati pri tom stajalištu čitavog života....

- pošto je tema o ljudima koji njeguju religijske ideale - smatram da je bespotrebno pisati o tome da je u gornjem slučaju advokat "samo radio svoj posao", časno i pošteno, pritom plaćajući sve zekeate i sadake ovog svijeta - ali poklanjajući vjeru običnoj varalici naspram lica koje nema takvu historiju (i znajući to - moment kada advokat poklanja branjeniku vjeru u činjenice automatski tvrdenj suprotne strane stavlja u red laži - u suprotnom ne bi niti odabrao da ga zatupa)......

Može ali teško i uz ogromnu mogućnost greške za koju isti nije niti svjestan - isto važi i za sudiju koji ima jako puno prava ali teško da se svaki može nositi sa tolikom odgovornosti, a tužioci koji ne rade savjesno svoj posao - to je već daleko daleko, draže im je nekoga zatvoriti radi taksene markice, nego radi pokušaja prevare i suda i tužilaštva i populusa kroz novine !

i dok god je tako - nećemo se moći nadati bilo čemu boljem od ovoga u čemu smo sada (društvena situacija) - samo gorem - jer to neminovno gura dole.....

Da malo uprostim, da se ne zapetljamo.

Ne vjerujem u price da advokat moze braniti zlocinca tako sto ce mu reci - nemoj ni meni reci koga si ubio!
Klijent mora biti sasvim otvoren prema advokatu ako zeli da ga ovaj uspjesno brani, pogotovo ako ga za to masno placa. Tek kad potpuno zna sta je njegov pulen napravio advokat moze kreirati strategiju odbrane kojoj je cilj da dokaze da je njegov klijent nevin. Prosto ko pasulj.
Cak i kad klijent prizna neku krivnju, kao sto je Turkovic priznao da je pokusao maknuti Keljmendija, to se radi smisljeno i u dogovoru sa advokatom kako bi se proces skrenuo u zeljenom pravcu, tj. sto dalje od pravih stvari.

Karkin jednostavno zna sve o Turkovicu, a cilj mu je da mi ne saznamo nista. Necu o tome koliki je njegov uticaj na ove svjedoke koji mijenjaju izjave, ali vise je nego jasno da je u ovakvim slucajevima simbioza klijenta i advokata potpuna.
I meni je to sasvim normalno, jer ti se ljudi bave pozivom gdje istina nije cilj vec spasavanje klijenta po cijenu istine.

A to je naravno dzavolji posao !

neupitan wrote:

JThomas wrote:"vjerništvom"

i ne bave se svi advokati krivičnim pravom.

ma i meni ova rijec para usi, ali mislim da bih pogrijesio da sam stavio "religijom" ili "vjerom". Htio sam ukazati na zanimanje koje je nespojivo da ga obavlja vjernik, a ne zanimanje koje je u sukobu sa religijom.
Ne znam da li smo se razumjeli.

To da se svi advokati ne bave krivicnim pravom, mislim da je malkice kontradiktorno. Vjerovatno si htio reci da svi advokati ne zastupaju "negativnu" stranu. To stoji, ali ja mislim (nisam pravnik pa je moguce da malo preletim) da je konacan cilj svakog advokata DA DOBIJE KAPITALCA NEGATIVCA.
Znamo i zasto, to je najunosnije, tu su sva sredstva dopustena i tu se dobijaju najbolje reference.

I tu se sve svodi na umjece argumentacije (ukljucujuci i neka malkice nedopustena sredstva kao npr. prijetnje i podmicivanje suprotne strane) a ne na umjece otkrivanja istine. Advokatima koji su od zatvora spasavaju likove poput OJ Simpsona, ili nama blizih Sanadera, Covica, Brankovica, Gasija, Turkovica...pripada slava i bogatstvo ali je zaista smijesno takvog advokata vidjetu u dzamiji ili ispovjedaonici.

Nije svo pravo krivično pravo, postoje i advokati koji se bave drugim stvarima, porodično pravo, nasljedno pravo, poslovno pravo, itd itd.

neupitan wrote:

bijela wrote: inače, u savremenom svijetu mnoge odluke čovjeka-vjernika, koji živi u demokratskom društvu, su stvar njegove savjesti i intenziteta ubjeđenja ,
ničeg drugog.

Nisam mislio na ovo, pa naravno da u svakom zanimanju u svakoj situaciji, u svakom momentu, svaki covjek je izlozen iskusenjima vlastitog morala ili vjere. Ljeakar istovremeno moze biti i najveci humanista i najveca lopuza, zavisno od njegovog moralnog opredjeljenja i snage da ga provodi.
Ali ja mislim da neka zanimanja, kao takva, jednostavno predpostavljaju amoralnost. Advokat je jedno od zanimanja koje sam ja prepoznao u toj kategoriji, a ne recimo zanimanje prostitutke ili dzelata!

Svaki posao se moze ciniti na moralan ili nemoralan nacin, ali neka zanimanja su potpuno u sferi amorala.

shvatam o čemu govoriš, razumijem tvoju brigu, pa mi stvarno nije cilj da ti oponiram, nego da razgovaramo.

hajdemo malo proširiti temu i društvenu grupu o kojoj govorimo:
šta je sa ateističkim moralom?
ukoliko vjernik pazi da moralno ne posrne, u ovom slučaju braneći očitog kriminalca, iz unutarnjeg (vlastita savjest) i vanjskog razloga (Božiji sud na kraju vremena),
šta je sa ateistom koji također ne želi moralno posrnuti zbog onog unutrašnjeg razloga?

možemo li u konačnici staviti znak jednakosti između savjesnog vjernika i savjesnog ateiste kada je riječ o ovom konkretnom pitanju?

Pa prvo što mi pada na pamet su plaćeni vjerski službenici ....

Sjećam se, bio je to intervju sa Karkinom objavljen u BH Danima, negdje prije više od 10 godina. U podnaslovu čitam Fahrijine riječi:''Ja sam derviš rifaijskog reda.''

Ne sjećam se svoje reakcije.