Page 1 of 2
#1 bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 15:35
by Dr.Mr.Fr.
Radovi na obnovi Latinske ćuprije završeni su sredinom septembra 2004. godine, a obnova je koštala ukupno 570.500 KM. Danas, sedam godina poslije, Ćuprija baš i ne izgleda kao obnovljena, a garantni rok na izvedene radove je istekao.
http://www.sarajevo-x.com/bih/sarajevo/clanak/110915040
Pa šta radi ta Vlada kantona i taj zavod za zaštitu spomenika, to su izgleda samo talovi tamo
"Glavna oštećenja mosta primijećena su na cestovnoj konstrukciji te staklenim ogradama mosta, a u skladu sa ugovorima o izvođenju radova na obnovi mosta garantni rok na izvedene radove je istekao", naveli su za Sarajevo-x.com u odgovoru iz Zavoda koji su potpisali direktor Munib Buljina i voditeljica projekta dr. Nermina Mujezinović. U svom odgovoru ponudili su pojašnjenje u vezi sa nastalim oštećenjima na mostu.
"Dok su oštećenja staklenih ograda uzrokovana vandalskim ponašanjem pojedinaca, oštećenja cestovne konstrukcije mogu biti posljedica kombinacije niza različitih uticaja, počev od posipanja solju u zimskom periodu do negativnih uticaja sporadično uočavanih prelazaka motornih vozila", kažu u Zavodu.
cuj So oštetila kamen na mostu, e svašta

#2 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 15:37
by Dr.Mr.Fr.
Doduše kada pricitam ko je izvodio radove sve bude jasnije
Radove je izvodio Konzorcij firmi: GP ŽGP Sarajevo, Neimari doo Sarajevo sa kooperantima, TTO Sarajevo i Kamen mont Jablanica.
#3 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 15:50
by poznanik
Garantni rok za kameni most, svejedno - za most, bi morao biti određen na najmanje 15-20 godina. Ali kako, kad u nas firme traju jedva nekoliko godina, ili odu u stečaj iz raznoraznih razloga, ili ih vlasnici smišljeno "gase", nakon izvršenja misija... Ko je bio idiot koji je stavio potpis na garanciju adaptacije mosta na svega nekoliko godina

#4 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:21
by carlos acosta
a sto me trznu, kontam gdje su bacene toliko pare da ih pokupim
#5 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:26
by Ma.Le.Na
jako lose poplocano
puno rupa..ispucalo ...katastrofa..
kamene ploce kao da se drobe...a most je PJESACKI..
nadam se da ce neko odgovarati za ovo
#6 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:31
by Ma.Le.Na
da li su ove ploce iste one kojima je poplocana zlatarska i saraci??
ako jesu...znamo im rok trajanja

#7 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:33
by enx
#8 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:33
by Control panel
Dr.Mr.Fr. wrote:
Pa šta radi ta Vlada kantona i taj zavod za zaštitu spomenika, to su izgleda samo talovi tamo
moras reci koja Vlada?
#9 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:39
by respo
sad fino ove izvodjace i nek prave to o svom trosku
ako je rok trajanja tih ploca duzi nego sto je proslo od postavljanja
jedino tako mozemo natjerati da se radi kako treba
#10 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:40
by downtoearth
Dr.Mr.Fr. wrote:Radovi na obnovi Latinske ćuprije završeni su sredinom septembra 2004. godine, a obnova je koštala ukupno 570.500 KM. Danas, sedam godina poslije, Ćuprija baš i ne izgleda kao obnovljena, a garantni rok na izvedene radove je istekao.
http://www.sarajevo-x.com/bih/sarajevo/clanak/110915040
Pa šta radi ta Vlada kantona i taj zavod za zaštitu spomenika, to su izgleda samo talovi tamo
"Glavna oštećenja mosta primijećena su na cestovnoj konstrukciji te staklenim ogradama mosta, a u skladu sa ugovorima o izvođenju radova na obnovi mosta garantni rok na izvedene radove je istekao", naveli su za Sarajevo-x.com u odgovoru iz Zavoda koji su potpisali direktor Munib Buljina i voditeljica projekta dr. Nermina Mujezinović. U svom odgovoru ponudili su pojašnjenje u vezi sa nastalim oštećenjima na mostu.
"Dok su oštećenja staklenih ograda uzrokovana vandalskim ponašanjem pojedinaca, oštećenja cestovne konstrukcije mogu biti posljedica kombinacije niza različitih uticaja, počev od posipanja solju u zimskom periodu do negativnih uticaja sporadično uočavanih prelazaka motornih vozila", kažu u Zavodu.
cuj So oštetila kamen na mostu, e svašta

Kakva staklena ograda na Latinskoj cupriji? Kakva motorna vozila? Ovdje nesto nije u redu!!! Ili Mujezinovicka pojma nema o kom mostu govori ili se ne radi o Latinskoj cupriji??????
#11 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:48
by poznanik
respo wrote:sad fino ove izvodjace i nek prave to o svom trosku
ako je rok trajanja tih ploca duzi nego sto je proslo od postavljanja
jedino tako mozemo natjerati da se radi kako treba
Ne radi se o roku trajanja kamenih ploča, već o kvalitetu tih ploča, kvalitetu kamena od kojih su sačinjene ploče kao i vezivnog sredstva, te o kvalitetu izvođenja radova na ugradnji tih ploča. Treba preispitati certifikate o kvaliteti ugradbenog materijala (ako ga je izvođač uopšte i dostavio, zapravo - ako ga je investitor (vlast...) ikako i tražila

, pa tek onda preispitati način i kontrolu u nadzoru izvođenja tih radova, i na kraju - pronaći zapisnik o primopredaji saniranog mosta i pročitati ga... ko zna šta tamo piše.
Ne vrijedi sada tražiti odgovornost izvođača radova, posebno ako je istekao garantni rok, treba pozvati na javnu ili krivičnu odgovornost nosioce izrade projekta, investitora i sve odgovorne pojedince koji su stavljali svoj paraf na odluke...
#12 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:50
by Ma.Le.Na
poznanik wrote:respo wrote:sad fino ove izvodjace i nek prave to o svom trosku
ako je rok trajanja tih ploca duzi nego sto je proslo od postavljanja
jedino tako mozemo natjerati da se radi kako treba
Ne radi se o roku trajanja kamenih ploča, već o kvalitetu tih ploča, kvalitetu kamena od kojih su sačinjene ploče kao i vezivnog sredstva, te o kvalitetu izvođenja radova na ugradnji tih ploča. Treba preispitati certifikate o kvaliteti ugradbenog materijala (ako ga je izvođač uopšte i dostavio, zapravo - ako ga je investitor (vlast...) ikako i tražila

, pa tek onda preispitati način i kontrolu u nadzoru izvođenja tih radova, i na kraju - pronaći zapisnik o primopredaji saniranog mosta i pročitati ga... ko zna šta tamo piše.
Ne vrijedi sada tražiti odgovornost izvođača radova, posebno ako je istekao garantni rok, treba pozvati na javnu ili krivičnu odgovornost nosioce izrade projekta, investitora i sve odgovorne pojedince koji su stavljali svoj paraf na odluke...
zar nije izvodjac taj koji pribavlja ateste o kvalitetu ugradjenog materijala?
#13 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:50
by O'zone
downtoearth wrote:
Kakva staklena ograda na Latinskoj cupriji? Kakva motorna vozila? Ovdje nesto nije u redu!!! Ili Mujezinovicka pojma nema o kom mostu govori ili se ne radi o Latinskoj cupriji??????
Nema Mujezinovička pojima o čemu govori jer je podobna a ne sposobna na svojoj funkciji.
Svi radovi se izvode tako da se može više puta na njima uzeti novac riječ je o ogromnim talovima, od ovih 570500 KM za radove je otišlo cca 250 000 do 300 000 ostalo su talovi da se odbije posao i da se kad ponovo zatreba izabere isti konzorcij.
#14 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:53
by Ma.Le.Na
sto se tice staklenih dijelova...vjerovatno su mislili na ove dijelove ograde prema glavnoj saobracajnici

#15 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:54
by Ma.Le.Na
sori za veliku sliku...klik da biste vidjeli stakleni dio..
#16 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 16:59
by poznanik
Ma.Le.Na wrote:zar nije izvodjac taj koji pribavlja ateste o kvalitetu ugradjenog materijala?
Jeste. Ali, ako investitor "zaboravi" ili iz drugog razloga na zahtijeva certifikate, onda izvođač nije u obavezi da ih priloži... U našem društvu, u organima izvršne i zakonodavne vlasti sve je moguće.
Nije tema, ali je u sličnosti sa ovom: Prije nekoliko dana Skupština Kantona Sarajevo odobrila je investiciju GRAS-u od oko 5.5 mil.KM za sanaciju tramvajske pruge u ulicama M.M. Bašeskije i Titovoj, po ko zna koji put. Za mog života, ovo je 4. ili 5. sanacija
Tako će vjerovatno biti i s ovim mostom, kao i sa niz drugih javnih objekata širom grada. Sjetimo se sanacije korita Koševskog potoka, investicija od oko 500.000 KM, radovi trajali skoro dva mjeseca, a nakon okončanja radova korito ostalo u potpuno nepromijenjenom izgledu i obliku. Neko iz struktura vlasti se odlično dosjetio kako da opere pare i vanredno zaradi...Jedni stvaraju projekte, drugi izvode radove, a zajedno dijele...
#17 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 17:01
by Ma.Le.Na
poznanik wrote:Ma.Le.Na wrote:zar nije izvodjac taj koji pribavlja ateste o kvalitetu ugradjenog materijala?
Jeste. Ali, ako investitor "zaboravi" ili iz drugog razloga na zahtijeva certifikate, onda izvođač nije u obavezi da ih priloži... U našem društvu, u organima izvršne i zakonodavne vlasti sve je moguće.
Nije tema, ali je u sličnosti sa ovom: Prije nekoliko dana Skupština Kantona Sarajevo odobrila je investiciju GRAS-u od oko 5.5 mil.KM za sanaciju tramvajske pruge u ulicama M.M. Bašeskije i Titovoj, po ko zna koji put. Za mog života, ovo je 4. ili 5. sanacija
Tako će vjerovatno biti i s ovim mostom, kao i sa niz drugih javnih objekata širom grada. Sjetimo se sanacije korita Koševskog potoka, investicija od oko 500.000 KM, radovi trajali skoro dva mjeseca, a nakon okončanja radova korito ostalo u potpuno nepromijenjenom izgledu i obliku. Neko iz struktura vlasti se odlično dosjetio kako da opere pare i vanredno zaradi...Jedni stvaraju projekte, drugi izvode radove, a zajedno dijele...
ovo sam pitala jer ti na odgovornost pozivas projektanta..
ako je greska revizije..koja je pri primanju mosta trebala pregledati i izvedbeni projekat pa i ateste..onda treba ganjati njih..
i slazem se da nam je sve

..jbg..ima se moze se valjda

#18 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 17:06
by poznanik
Ma.Le.Na wrote:ovo sam pitala jer ti na odgovornost pozivas projektanta..
ako je greska revizije..koja je pri primanju mosta trebala pregledati i izvedbeni projekat pa i ateste..onda treba ganjati njih....
Ne projektanta, nego nosioca projekta. Projekat iz konteksta teme može biti idejni, arhitektonski, urbanistički, investicioni, itd.
Ja mislim da je greška u određivanju vrste kamena koji je ugrađen, "greška" u atestu...
#19 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 17:40
by shin
Ove kamene ploce su previse bile iskucane (koji je vec strucni termin za to) i svake zime voda ulazi i ledi, nakon cega je vecina ispucala skroz.
#20 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 17:44
by Jara
Ma.Le.Na wrote:sori za veliku sliku...klik da biste vidjeli stakleni dio..
kliknem al' neće nešto...

#21 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 17:55
by grunt
#22 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 19:48
by Edo87
Po meni je ovo previse para jer sam u takvom poslu pa znam kako se cijene krecu. Ovdje je neko nekome pogodovao da se dobije posao. A ovaj mu je sigurno kuci poplocio avliju najskupljim kamenom. Pola milijuna maraka to je astronomska cijena
#23 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 20:15
by Dr.Mr.Fr.
#24 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 20:31
by Dr.Mr.Fr.
#25 Re: bačeno 570.500 KM?
Posted: 13/10/2011 20:33
by Troll_Happens