Forum Klix.ba

“Velikih pet” (Njemacka, Francuska, Italija, Spanija i Poljska) su rekli EU ministru za inostrane poslove da ona mora uspostaviti evropski “operacionalni komandni vojni stab” bilo kojim neophodnim sredstvom, ukljucujuci pravni mehanizam, stvoren Lisabonskim Sporazumom koji prevazilazi britanski veto.

William Hague, britanski ministar inostranih poslova, zaprijetio je u julu vetom na predlozeni prijedlog vojnog staba da “komanduje i kontrolise” trupe, ukljucujuci britanske snage, koji uzimaju ucesce u EU operacijama, kao sto stu antipiratske pomorske snage.

Ali u poverljivom pismu, datiranom drugog septembra, ministry spoljnih poslova pet zemalja stvorili su mocnu alijansu protiv izolovane Britanije obecavajuci njihovu “snaznu politicku volju da nastave“ kao “pitanje urgentnosti”.

Vijest je originalno objavio Telegraph:

‘Velikih pet‘ zahtjeva od baronese Ashton da zaobidje Britaniju po pitanju EU komandnog vojnog staba

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ry-HQ.html

Telegraph wrote:
By Bruno Waterfield, Brussels

6:30AM BST 08 Sep 2011

'Big five' tell Baroness Ashton to bypass Britain over EU military HQ

France, Germany, Italy, Spain and Poland have sided with Baroness Ashton in her battle with Britain over an EU military headquarters by signing a secret letter instructing her to set it up without British involvement.


The "big five" has told the EU foreign minister that she must set up a European "Operational HQ" by any means necessary, including a legal mechanism, created by the Lisbon Treaty that bypasses a British veto.

William Hague, the Foreign Secretary, threatened in July to veto a proposed military HQ to "command and control" troops, including British forces, taking part in EU operations, such as the current antipiracy naval force off the coast of Somalia.

But in a confidential letter, dated September 2, foreign ministers from the five countries create a powerful alliance against an isolated Britain by pledging their "strong political will to continue" as a "matter of urgency".

Da li ovo znaci kraj, cijepanje ili transformaciju NATO-a?

Ovo se pitanje povlaci vec bar 20 godina.

NATO = Amerika + simbolika

Vojni savez - Amerike = simbolika.

Tih "velikih 5" zajedno izdvajaju za odbranu tek jedva cetvrtinu vojnog proracuna SAD-a. Njihov kapacitet za vodjenje operacija van svog teritorija je najblaze receno ogranicen.


Nakon svakog konflikta "analiticari" se upitaju za buducnost NATO-a. Doveli su ga u pitanje nakon pada berlinskog zida, tokom Bosne, tokom Kosova, tokom Afganistana, tokom Libije....

Volio bih vidjeti te evropske sile i koja ce se prva odreci Clana 5 NATO pakta.





Dobri moj lijepi Clan 5 i da mi ga se docepati...

Ovo nije prijetnja NATO-u nego samo još jedan korak ka stvaranju Sjedinjenih Evropskih Država, SED možda budu jedan član EU, paralelna unija ili možda potpuno razvale EU kako bi se otarasili problematičnih zemalja, ali niti u jednom scenariju nema opcije da se izađe van NATO sistema.

stvara se novi vojni savez koji ce otimati i pljackati resurse u africkim i arapskim zemljama, a sve pod krinkom uvodjenja demokratije i zastite ljudskih prava...nista novo...

masinovodja wrote:stvara se novi vojni savez koji ce otimati i pljackati resurse u africkim i arapskim zemljama, a sve pod krinkom uvodjenja demokratije i zastite ljudskih prava...nista novo...

Nema novog vojnog saveza, radi se o evoluciji evropskog društva koje shvata da ne postoji međusobna prijetnja te da bi bilo pametnije ulagati u jednu, zajedničku vojsku, koja bi opet ostala samo dio NATO sistema. Ljudi se više ne boje jedni drugih i zato integracije, nema ovo veze sa nekakvim kolonijalnim ciljevima.

Sve u svemu, De Gaule je bio najpametniji. Nikad ne bi dopustio Engleskoj da udje u EU

Ono sto ce se desiti jeste da ce EU ostati, kao labavi savez. Unutar EU ce se stvoriti novi jaci savez koji ce biti prava federacija.

Engleska i SAD su bili saveznici u oba svjetska rata. A uz to su obe anglosaksonske zemlje kao i Australija i Novi Zeland.

Mada kad ih pogledaš zajedno (SAD, Velika Britanija, Australija i Novi Zeland) imaju opet veci BDP nego ostatak EU-a.

Engleska nikad neće potpuno vjerovati Njemcima. A Njemci su Francuze pridobili.

Nisu Njemci Francuze pridobili, nego Francuzi Njemce. Francuzi su bili supersila, prva prava. Shvataju da ne postoje dvije drzave koje imaju toliko zajednickih interesa kao FR i Njemacka.

heckler wrote:Ovo se pitanje povlaci vec bar 20 godina.

NATO = Amerika + simbolika

Vojni savez - Amerike = simbolika.

Tih "velikih 5" zajedno izdvajaju za odbranu tek jedva cetvrtinu vojnog proracuna SAD-a. Njihov kapacitet za vodjenje operacija van svog teritorija je najblaze receno ogranicen.


Nakon svakog konflikta "analiticari" se upitaju za buducnost NATO-a. Doveli su ga u pitanje nakon pada berlinskog zida, tokom Bosne, tokom Kosova, tokom Afganistana, tokom Libije....

Volio bih vidjeti te evropske sile i koja ce se prva odreci Clana 5 NATO pakta.





Dobri moj lijepi Clan 5 i da mi ga se docepati...

Ameri 2x vadili Evropljane iz svjetskih sranja...ako zatreba i treci ce put. mada bi mozda trebali razmisliti pa reci ko vas j... vadite se sami

Evropa nije sposobna za dugorocne vojne operacije. Ako nista treba im indirektna/logisitcka podrska USA. Jedan od prijmera je GPS vs. Galileo ...nista od Evropskog gps-a

Nije jos, ali sve se to da srediti. Da u EU svi izdvajaju 3% budzeta za zajednicku vojsku to je nova velesila.

Skijaš wrote:

masinovodja wrote:stvara se novi vojni savez koji ce otimati i pljackati resurse u africkim i arapskim zemljama, a sve pod krinkom uvodjenja demokratije i zastite ljudskih prava...nista novo...

Nema novog vojnog saveza, radi se o evoluciji evropskog društva koje shvata da ne postoji međusobna prijetnja te da bi bilo pametnije ulagati u jednu, zajedničku vojsku, koja bi opet ostala samo dio NATO sistema. Ljudi se više ne boje jedni drugih i zato integracije, nema ovo veze sa nekakvim kolonijalnim ciljevima.

ima i te kako...
evo npr. njemacka je visegodisnju tradiciju civilnog sluzenja vojske ( ono, ako neces u vojsku, odvalis godinu dana socijalnog angazmana u starackom domu, bolnici ili drugoj socijalnoj ustanovi ) ukinula ,( tim potezom je narusila ionako katastofalno stanje u oblasti zdravstva odnosno povecala nedostatak kvalifikovanog medicinskog osoblja, jer su ti "civilni" vojnici obavljali mnoge poslove koje sada moraju obavljati medicinske sestre i tehnicari...
razlog tome jeste upravo transformacija njemacke vojske iz jedne mirodobne, odnosno odbrambene vojske, u ofanzivnu, osvajacku vojsku...najbolji primjer je angazman nijemaca u avganistanu i vodama indijskog okeana oko somalije...

ne zaboravite na aktivnu ulogu US european command

http://www.eucom.mil/

ima i te kako...
evo npr. njemacka je visegodisnju tradiciju civilnog sluzenja vojske ( ono, ako neces u vojsku, odvalis godinu dana socijalnog angazmana u starackom domu, bolnici ili drugoj socijalnoj ustanovi ) ukinula ,( tim potezom je narusila ionako katastofalno stanje u oblasti zdravstva odnosno povecala nedostatak kvalifikovanog medicinskog osoblja, jer su ti "civilni" vojnici obavljali mnoge poslove koje sada moraju obavljati medicinske sestre i tehnicari...
razlog tome jeste upravo transformacija njemacke vojske iz jedne mirodobne, odnosno odbrambene vojske, u ofanzivnu, osvajacku vojsku...najbolji primjer je angazman nijemaca u avganistanu i vodama indijskog okeana oko somalije...

Ni blizu drug, Njemačka se odlučila za profesionalizaciju vojske odnosno postepeno ukidanje vojne obaveze ako nema opšte vojne obaveze nema ni njezine zamjene u obliku civilne službe. Mislim da je ovo pitanje bilo predmet i raspravljanja pred njemačkim sudovima te su isti iznjeli stajalište da bez opšte vojne obaveze nema ni osnova za postojanje civilne obaveze. Sami pojmovi mirodobna i vojska se kose, promjena iz tradicionalne vojske sa općom vojnom obavezom u profesionalnu prvenstveno ima veze sa uštedom troškova kao i sa kvalitetom iste a ne sa transformacijom u neku osvajačku hordu.

evropa nema zajednicke politicke platforme i pasti ce, ja prije ja docnijee..

Jasno je da EU ima problem u nepostojanju zajedničke vanjske i sigurnosne politike što iste i koči da budu značajniji faktor u globalnim dešavanjima. Čak ako se i čudom dogovore o nekom vanjsko sigurnosnom pitanju sprovođenje zaključaka ili neko aktivno djelovanje je usporeno i otežano radi ne postojanja zajedničkih vojnih snaga. Za pokretanje nacionalnih vojski zarad aktivnog djelovanja u vezi nekog EU vanjsko sigurnosnog pitanja potrebno je u zemljama koje će davati trupe dobiti saglasnost parlamenata tih zemalja gdje po običaju nastupa opozicija koja i neobazirući se na stvarnu potrebu djelovanja pokušava zaraditi političke poene. Stvaranje neke zajedniče vojske koja bi pretpostavljam bila pod direktnom komandom organa EU zaobišlo bi navedenu proceduru. Pored toga u nekoj skorijoj ili daljoj budućnosti ako EU želi da vojno bude ravnopravna SAD, Rusiji i Kini morati će razmisliti o ukidanju nacionalnih vojski i stvaranju jedinstvene prije svega što bi se tako obezbijedilo brže razvijanje i napredovanje te jedne nego 35 nacionalnih vojski.

Poslije WW2 GBR je bila uz Francusku glavna saveznica SAD-a. U to doba njihov glas se u Evropi, poslije američkog najglasnije čuo. Poslije ujedinjenja Njemačke i širenja EU, Britanija je drastičko izgubila na svojoj važnosti. Dvije glavne sile su postale Francuska i Njemačka, koje su radi vlastitih interesa zaboravile na nekadašnje brojne ratove i postali su jaki partneri. Britanija u ujedinjenoj i jako integrisanoj Evropi praktično postaje izolovana zemlja bez značajne geostrateške pozicije i zbog toga Britanci će uvijek biti protiv svih vrsta integracija. Da se nalaze na tlu Njemačke koja je centar Evrope njihov pogled na EU bio bi potpuno drugačiji.

Svaka od ovih 5 zemalja (Njemačka, Francuska, Italija, Španija i Poljska) ima povoljniji položaj ali i veću potrebu za uspostaljanjem neke vrste Evropske vojske.

Velika Britanija je sama tako odlučila svojom apstinencijom od integracije u EU, po vojnoj, privredno i političkoj moći Velika Britanija bi bila glavni igrač u EU sa Njemačkom i Francuskom ali nikada nije imala želju da bude toliko vezana za EU. Sama izjava velika petica s Poljskom, Španijom i Italijom sve govori budući da se ove tri zemlje svrstavaju u velike a znatno su u svakom pogledu slabije od VB. VB još uvijek vodi politiku "velikog brata" svrstavajući se blisko uz SAD preko istih i ostvaruju svoje globalne interese ako nekad nisu u mogućnosti sami to učiniti. U EU zapravo postoji velika dvojka Njemačka i Francuska i sam ne znam koliko su zainteresirani da im se bilo kratkoročno bilo dugoročno pridruži neko treći (Turska). Do sada VB izgleda i nije toliko u svemu pogriješila pogotovo što je npr. zadržala svoju valutu njezini privredni problemi iako ih i ona ima su manji (pogotovo u oblasti financijske stabilnosti) u odnosu na euro zonu itd.

Od sasvim sigurne propasti tzv. "EU" i unaprijed promašene ideje spajanja njenih besmislenih i besciljnih "vojski" me više interesuje do kada će opstati valuta "Euro", od koje zavise sudbine desetina hiljada prezaduženih BiH građana..

Ona napomena herr Madnera o "manjoj Federaciji EU" ima smisla i mensečini da Madner pomno prati prave vijesti ...No vidjet ćemo što je Sveti Otac rekao Angeli Merkel, kćeri svećenikovoj, i šta će ona da misli nakon dodira Svete Ruke koji je uvijek znakovit, taman i pola lažnih socijaldemokrata Njemačke napuštalo retardirani Bundestag u pofrke dok Namjesnik Kristov govori..

Ali zasigurno neće odriješiti kesu generalima čija vojska pati od viška vanjskih zadataka, dok kasarne po Njemačkoj ostaju bez fasada,a njemački vojnik ima mizeriju od plate...Valja biti sluga onkel Semu ,još duuugo ..i javno obećavati oružanu odbranu Izraela, makar i tijelima njemačkih mornara ,braniti Njemačku na Hindukušu(ex-ministar Struck)..

kako ne vidite...

na kraju ce bit, one world, one god (credits), one religion (spending credits), one government, one army, one police, etc...

Nije novi globalni rat na pomolu, ali EU bi to trebala da se zaštiti od samovolje USA i da zaštiti svoje investicije.