Forum Klix.ba

Dugo nisam bio na forumu, sad malo citam sta se desavalo zadnjih sedmica na religiji. Citam Abdurrahmanov odgovor na jednoj temi u kojem kaze da "nekim muslimanima" nije jasno da oni i krscani ne vjeruju u istoga "jednoga Boga". Posto nemam previse vremena vjerovatno necu stici odgovoriti na toj temi, ali evo ovaj topic bi mogao biti odgovor i na tu konstataciju.
Kada govorimo o krscanstvu (dakle o svim krscanskim crkvama) gotovo svi uvijek pocinjemo od dogme, dokazujuci i pokazujuci ispravnost "svoje" vjere.
Krenimo vrlo jednostavno, uzmimo povijesni kontekst ranoga krscanstva. O periodu Isusovog zivota, i periodu dok su jos zivjeli apostoli ne zna se mnogo. Postoje neki povijesni artefakti, ali vecina nama danas poznatih stvari su indicije. O tome periodu, dakle periodu Isusovog zivota i zivota njegovih apostola naknadno su pisana evandjelja, odnosno svojevrsne biografije i hronike (uz duzno postovanje prema evandjeljima, ona su ipak puno vise od biografija i hronika). Takvih evandjelja bilo je na desetine, i tek su na Nicejskom saboru 325 godine poslije isusa crkveni velikodostojnici usvojili cetiri nama danas poznata evandjelja kao vjerodostojna. Ostala evandjelja su odbacena i proglasena heretickim.
O ovome, vise manje, svi znamo. Medjutim, sada slijedi ono glavno. Da li iko od forumasa zna za Ariusovo evandjelje? Arius je bio poput Marka, Mateja i Luke, evangelist koji je sabirao ono sto se do tada znalo o Isusu i krscanskoj vjeri. Medjutim, Arius je imamo potpuno razlicito vidjenje Isusa i krscanske vjere. Arius je smatrao i u svome evandjelju zabiljezio da je isus bio COVJEK, ne BOG! Isus je, prema Ariusu, bio poseban covjek, ali ne SIN BOZJI, neko njgovo stvorenje, jednak drugim ljudima. Sad necu dalje ulaziti u njegovo ucenje, osim ako diskusija ne krene u pravom smjeru.
Sad pitanje, otkud to da Nicejski sabor proglasi to ucenje herezom, a prihvati cetiri sustinski drugacija evandjelja. Odgovor je opet u povijesnom kontekstu i vremenu u kojemu se taj Sabor odrzao. naime, moci kralj Konstantin I koji je bio "siva eminencija" ovoga Sabora, koji je ustvari izdao dozvolu za njegovo okupljanje indirektno je i odlucio o tome koja je evandjelja biti prihvacena a koja odbacena! Dovoljno govori podatak da ni sam papa Silvester nije prisustvovao odlucivanju o tome koja ce evandjelja biti usvojena, nego je poslao dva svoja izaslanika. Naravno, posljednju i odlucujucu rijec je imao car Konstantin koji je smatrao da ce gradjanima Rimske Imperije biti lakse PRIHVATITI krscanstvo kao drzavnu religiju ukoliko u njoj postoje antropomorfna obiljezja. Naime, stara rimska vjera je u potpunosti antropomorfna, dakle predstavlja Boga u covjecijem obliku, pa je Konstantim smatrao da krscanstvo trba pribliziti vjerovanjima i obicajima tih ljudi. I tako, svi sretni svi zadovoljni. Osim Ariusa koji je, naravno, ubijen. Ali nije Arius sam, takvih je bilo desetine. Samo da pomenem jednu od najvecih misterija-evandjelje po barnabi koje katolicka crkva i dan danas sakriva u Vatikanu.
Uglavnom, tema je ako nista dobra za razmisljanje. I mislim da sam izmedju ostalog odgovorio na Abdurrahmanovu primjedbu o "nekim muslimanima"

Arije je bio Libijac i živio je u periodu od 250 do 336. Bio je svećenik ali je zbog svoga vjerovanja da je Isus čovjek a da nije Bog bio ekskomuniciran. Iako je bio izbačen iz crkve, Arije je ipak sakupio dosta sljedbenika, te je postao glavobolja za crkvu jer su ljudi usvajali njegovo tumačenje i samim time ugrožavali temelje pavlovske crkve. Kontraverza koja je postojala tristo godina, iznenada se razbuktala. Arije je bio jedini čovjek koji se usudio suprostaviti organiziranoj crkvi.


Car Konstatin je stavio veći dio Evrope pod svoju vlast i drugo, on je počeo da pomaže kršćane bez prihvatanja kršćanstva. Za vojničkog tipa su vrlo konfuzne bile različite dogme u okviru kršćanske vjere. Kontraverza u carskoj palati nije bjesnila ništa manje žestoko. Izgleda da je kraljica majka bila naklonjena pavlovskom kršćanstvu, dok je njena sestra princeza Paulina bila učenik Arijev. Car se kolebao između dviju vjera. Kao upravljač on je jedino bio zainteresiran da ujedini sve kršćane pod jednu crkvu. Baš u to vrijeme je sukob između Arija i episkopa Aleksandra bio tako proširen i žestok da je postao problem reda i zakona. Tako je imperator željan da održi mir u tek ujedinjenoj Evropi morao da intereveniše.

U 325. godini je sazvan sastanak svih vjeroispovjesti kršćanstva u Nikeji (sada Isnik, selo). Biskup Aleksandar nije mogao da prisustvuje konferenciji, pa je on poslao svog zamjenika Atanazija, koji je naslijedio Aleksandra kao episkopa Aleksandrije. Konferencija je imala mnoge produžene sjednice. Imperator Konstantin nije mogao shvatiti sve implikacije crkvene konfrantacije, ali je bio načisto da mu je za održavanje mira u njegovom kraljevstvu bila potrebna pomoć i kooperacija crkve. U skladu stim Atanazije je dobio podršku, a Arije je protjeran iz carstva. Tako je vjera Trojstva postala službena vjera imperije. Uslijedio je strahovit masakr kršćana koji nisu vjerovali u Trojstvo. Krivično djelo je bilo posjedovati Bibliju koju nije autorizirala crkva, a prema nekim procjenama spaljeno je oko 270 različitih verzija Biblije. Princeza Konstantina nije bila sretna razvojem događaja.

Imperator je bio nagovaran da primi vjeru ljudi koje je pobio. Rezultat je bio da je Arije pozvan nazad 346. godine. Na dan kad je trebao da posjeti katedralu Konstantinapolja trijumfalno, on je iznenada umro. Crkva je to nazvala čudom. Imperator je znao da je to bilo ubojstvo. On je protjerao Atanazija i drugu dvojicu episkopa. Imperator je onda formalno primio kršćanostvo i bio kršten od jednog arijevskog episkopa. Tako je monoteizam postao službena religija. Konstantin je umro u 337. godini. Slijedeći imperator Konstantan je takođe prihvatio vjeru Arija. U 341. godini u Antiohiji je održan sastanak gdje je monoteizam prihvaćen kao ispravna interpetacija kršćanske vjere. Ovaj stav je potvrđen na jednom drugom skupu održanom u Sirmiumu 351.godine. Kao rezultat arianizam je bio prihvaćen od većine kršćana. Sv. Jerom je 359.g. pisao da se “čitav svijet čudio i stenjao našavši sa arijevcom”.

U ovom kontekstu slijedeća važna figura je papa Honorije. Bio je savremenik poslanika Muhammeda a.s. i vidio je narastajuću plimu Islama, čija su načela nalikovala Arijevim. Pošto su mu međusobna ubojstva kršćana još bila svježa u pamćenju, on je razmišljao o povezivanju Islama i kršćanstva. U svojim pismima počeo da podržava doktrinu “jednog uma”, jer kad bi Bog imao tri neovisna uma, rezultat bi bio haos. Logički zaključak je ukazivao na vjerovanje u postojanje jednog Boga. Ova doktrina je ostala službeno neometana oko četvrt stoljeća. Papa Honorije je umro u oktobru 638. U 680. god. tj. 42 godine nakon njegove smrti održan je Koncil u Kanstantinopolju, gdje je papa Honorije anatemisan. Ovaj događaj je jedinstven u istoriji papstva, kad je papu denuncirao naredni papa i crkva.

Djelovanje Duha Svetoga

"S početka vam ne rekoh ovo jer bijah s vama. (5) A sada odlazim k onome koji me posla i nitko me od vas ne pita: 'Kamo ideš?' (6) Naprotiv, žalošću se ispunilo vaše srce što vam ovo kazah. (7) No kažem vam istinu: bolje je za vas da ja odem: jer ako ne odem, Branitelj neće doći k vama; ako pak odem, poslat ću ga k vama. (8 A kad on dođe, pokazat će svijetu što je grijeh, što li pravednost, a što osuda: (9) grijeh je što ne vjeruju u mene; (10) pravednost - što odlazim k Ocu i više me ne vidite; (11) a osuda - što je knez ovoga svijeta osuđen. (12) Još vam mnogo imam kazati, ali sada ne možete nositi. (13) No kada dođe on - Duh Istine - upućivat će vas u svu istinu; jer neće govoriti sam od sebe, nego će govoriti što čuje i navješćivat će vam ono što dolazi. (14) On će mene proslavljati jer će od mojega uzimati i navješćivati vama. (15) Sve što ima Otac, moje je. Zbog toga vam rekoh: od mojega uzima i - navješćivat će vama." Iv 16; 4-15

Ovako govori jedan od prvih Isusovih učenika Ivan Apostol.

Opet zašto ste tako uporni i samo ste zapeli za Evanđelja kada se govori da je Isus Sin Božji. I u Starom zavjetu se govori kako je Obećani Mesija Gospodin, a Stari zavjet je samo jedan.

Bird wrote: I u Starom zavjetu se govori kako je Obećani Mesija Gospodin, a Stari zavjet je samo jedan.

U starom zavjetu se kaze, parafraziram, ne pravi si lika rezana i ne moli se kipu. Shodno ovome pogledaj svakojake kipove pred koje padaju krcani i kojima se mole.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: U starom zavjetu se kaze, parafraziram, ne pravi si lika rezana i ne moli se kipu. Shodno ovome pogledaj svakojake kipove pred koje padaju krcani i kojima se mole.

Istina da kleče, ali kleče zato što sebe smatraju nedostojnima onoga što im Bog daje i pruža, što se osjećaju bespomoćnima, grešnima, a ne zato što smatraju Sv. Antu ili Mariju Bogom, a što se tiče Isusa On je Obećani Mesija.

Vodolija, bice da si vise upucen u ovu temu. Mislim da je post odlican, ukoliko je tvoje "autorsko djelo", tim vise. Temu generalno smatram vrlo zanimljivom. Bice mi drago cuti jos komentara.
Vodolija, mozes li nam reci nesto vise o tom nesretnom papi?
Da podsjetim, i papa Ivan XXIII je umalo ubijen kada je inicirao crkveni sabor 1962.

Bird wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: U starom zavjetu se kaze, parafraziram, ne pravi si lika rezana i ne moli se kipu. Shodno ovome pogledaj svakojake kipove pred koje padaju krcani i kojima se mole.

Istina da kleče, ali kleče zato što sebe smatraju nedostojnima onoga što im Bog daje i pruža, što se osjećaju bespomoćnima, grešnima, a ne zato što smatraju Sv. Antu ili Mariju Bogom, a što se tiče Isusa On je Obećani Mesija.

Nije sporno klecanje, i u islamu se klanja nicice. Sporni su kipovi pred kojim se moli napravljeni ljudskom rukom, primjera je bezbroj.

Jako mi je žao ali to je sve što znam i što sam imala priliku pročitati vezano za inicijativu pape Honorija oko "pomirenja" Islama i Kršćanstva. Ukoliko ti budeš nekada naišao ne nešto slično i ja bih rado pročitala to štivo, ali vjerujem da je to jako teško naći (iz razumljivih razloga ). Do duše ima na engleskom jeziku, pa ako hoćeš poslat ću ti link.

Još dvije ličnosti ovakvog vjerovanja koje zaslužuju da se spomenu, bile su članovi iste familije. L.F.M. Sozzini (1525-1565) je bio žitelj Sinene. U 1547. godini on je došao pod uticaj Kamilloa, sicilijanskog mistika. Njegova fama se proširila u Švajcarskoj. On je izazivao Kalvina o dogmi trojstva. Pojačavao je Arijevu doktrinu, poricao božanstvensot Isusa i odrekao se dogme istočnog grijeha i iskupljenja. Objekat obožavanja, prema njima, je mogao biti jedan i samo jedan Bog. Njega je slijedio njegov nećak F.P. Sozzini (1539-1604). U 1562. godini on je objavio rad o Evanđelju Sv. Ivana, poričući božanstvenost Isusa. U 1578.god. je otišao u Klansenburg u Transilvaniju čiji je vladar bio Ivan Sigisumund. Bio je protiv dogme trojstva. Ovdje je episkop Francis David (1510 - 1579) bio žestoki anti-trinitarijanac. Ovo je odvelo formiranju sekte Rakovački Katekizam, koja je dobila ime po Rakovu u Poljskoj. Ovaj grad je postao tvrđava vjere Arijeve.
Među današnjim kršćanima još uvijek veliki broj ljudi i žena vjeruje u jednog Boga. Oni nisu uvijek bučni. Zbog ogromne moći crkve oni ne mogu da se izraze i među njima nema mnogo komunikacije.
Na kraju bi bilo interesantno citirati Atanazija, pobornika Trojstva. On kaže, kad god je silio svoje razumjevanje da razmišlja o božanstvenosti Isusa, njegovi naporni i beskorisni pokušaji su uzmicali - što je više pisao manje je bio sposoban izraziti svoje misli. Na jednom drugom mjestu on proglašava svoju vjeru kao: Ne postoje tri boga nego “jedan Bog”

p.s. Tekst nije moje "autorsko djelo", ali je kao što kažeš jako interesantno.

Za neupucene:

1) Trojedini Bog je nastao prije nastanka vremena.

2) Crkva ima blagodat Duha Svetoga da pravilno tumaci vjeru. Zato su se i sazivali sabori na kojima se odlucivalo sta je jeres a sta pravilno tumacenje. Arije je zastupao jeres... nije bio ni prvi ni posljednji.

3) Arije je prosao, Origen je prosao, Crkva je ostala onakva kakva je bila i tada. Znaci nema brige za Crkvu.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Nije sporno klecanje, i u islamu se klanja nicice. Sporni su kipovi pred kojim se moli napravljeni ljudskom rukom, primjera je bezbroj.

U Bibliji se misli na kipove koji su predstavljali razna božanstva, boga i bogiće i zato se kaže ne pravi sebi nikakvih kipova, a nijedan kip u Crkvi ne predstavlja Boga osim Isusova kipa, a da ne zaboravimo Isus je Obećani Mesija za kojeg i Stari i Novi zavjet kaže da je Gospodin.

Što se opet tiče molitve pred tim kipovima, svrha i cilj svake molitve je Bog, iako se molitva izgovara pred kipom nekog sveca i njemu se upućuje da bude naš zagovornik kod Boga, cilj molitve je ipak Bog. Samo Bog mora biti čovjekov cilj i svrha. Nema ništa pogrešno (barem za mene) u molitvi pred takvim kipom, sve dok ga ne smatraš Bogom i svojim spasiteljem.

Kad se moliš nekom svecu uvijek se izgovara "Moli za nas", ali samo kada se molimo Bogu onda izgovaramo "Smiluj nam se" "Oprosti nam grijehe naše" ili mu izražavaš hvalu Njegovoj Vječnoj Slavi.

Kada budeš čuo da netko moli od sveca oprost za grijehe ili ga veličao kao nešto veće od čovjeka, onda to nije uredu i to je grijeh, ali dok se god netko moli svecu samo da se i on koji je postao dionikom Božjeg Kraljevstva moli i zagovara kod Boga za onoga tko je uputio molitvu svecu, zar ima nešto pogrešno.

Nervozni Postar wrote:Za neupucene:

1) Trojedini Bog je nastao prije nastanka vremena.

2) Crkva ima blagodat Duha Svetoga da pravilno tumaci vjeru. Zato su se i sazivali sabori na kojima se odlucivalo sta je jeres a sta pravilno tumacenje. Arije je zastupao jeres... nije bio ni prvi ni posljednji.

3) Arije je prosao, Origen je prosao, Crkva je ostala onakva kakva je bila i tada. Znaci nema brige za Crkvu.

Izvinite, ali mislim da ste jedino VI koji ste neupućeni ovdje. Ukoliko ste pažljivo pročitali tekstove trebali bi shvatiti ZAŠTO je crkva ostala takva kakva jeste i ZAŠTO nema brige za crkvu.

Ko je ovlastio crkvu da ona odlučuje šta je jeres a šta ne? Naravno da se crkva sama ovlastila i sve ono što joj nije bilo u interesu proglašavala je jeresom.

Kaiser wrote:Samo da pomenem jednu od najvecih misterija-evandjelje po barnabi koje katolicka crkva i dan danas sakriva u Vatikanu.

Ako sakriva, onda jako loše sakriva ili je ovo nečija propaganda protiv Kršćanstva

Barnabino "evanđelje"

http://www.quranm.multicom.ba/barnaba/Barnaba-1.htm

vodolija_33 wrote:
Ko je ovlastio crkvu da ona odlučuje šta je jeres a šta ne?

Pa valjda Onaj tko je i ustanovio Crkvu i Onaj koji je obećao Duha koji će uvesti Crkvu i vjernike u cijelu Istinu.

Bird wrote: Što se opet tiče molitve pred tim kipovima, svrha i cilj svake molitve je Bog, iako se molitva izgovara pred kipom nekog sveca i njemu se upućuje da bude naš zagovornik kod Boga, cilj molitve je ipak Bog. Samo Bog mora biti čovjekov cilj i svrha. Nema ništa pogrešno (barem za mene) u molitvi pred takvim kipom, sve dok ga ne smatraš Bogom i svojim spasiteljem.

Kad se moliš nekom svecu uvijek se izgovara "Moli za nas", ali samo kada se molimo Bogu onda izgovaramo "Smiluj nam se" "Oprosti nam grijehe naše" ili mu izražavaš hvalu Njegovoj Vječnoj Slavi.

Kada budeš čuo da netko moli od sveca oprost za grijehe ili ga veličao kao nešto veće od čovjeka, onda to nije uredu i to je grijeh, ali dok se god netko moli svecu samo da se i on koji je postao dionikom Božjeg Kraljevstva moli i zagovara kod Boga za onoga tko je uputio molitvu svecu, zar ima nešto pogrešno.

Ja smatram da između Boga i nas nema posrednika niti treba da bude. Zato kada se molim Bogu molim mu se direktno a ne preko nekoga. Nemoj me pogrešno razumjeti ali šta meni ili tebi može pomoći bilo kakav kip? Može li on sebi sam pomoći da se ne slomi ako slučajno spadne sa mjesta gdje stoji? Naravno da ne može. To je više ljudska psiha. Tj. ljudi više vjeruju u ono što vide nego u ono što ne vide.

Vjeruj mi, uzdaj se u Boga i u njegovu pomoć a sve ostale zanemari. Samo je On u stanju da te zaštiti i da ti eventualno oprosti. Nikakav svetac, nikakav svećenik, hođa, bilo ko- samo jedan jedini Bog.

Bird wrote:

vodolija_33 wrote:
Ko je ovlastio crkvu da ona odlučuje šta je jeres a šta ne?

Pa valjda Onaj tko je i ustanovio Crkvu i Onaj koji je obećao Duha koji će uvesti Crkvu i vjernike u cijelu Istinu.

A KO, KO? Ko je Taj?

Kaiser wrote:Dugo nisam bio na forumu, sad malo citam sta se desavalo zadnjih sedmica na religiji. Citam Abdurrahmanov odgovor na jednoj temi u kojem kaze da "nekim muslimanima" nije jasno da oni i krscani ne vjeruju u istoga "jednoga Boga". Posto nemam previse vremena vjerovatno necu stici odgovoriti na toj temi, ali evo ovaj topic bi mogao biti odgovor i na tu konstataciju.
Kada govorimo o krscanstvu (dakle o svim krscanskim crkvama) gotovo svi uvijek pocinjemo od dogme, dokazujuci i pokazujuci ispravnost "svoje" vjere.
Krenimo vrlo jednostavno, uzmimo povijesni kontekst ranoga krscanstva. O periodu Isusovog zivota, i periodu dok su jos zivjeli apostoli ne zna se mnogo. Postoje neki povijesni artefakti, ali vecina nama danas poznatih stvari su indicije. O tome periodu, dakle periodu Isusovog zivota i zivota njegovih apostola naknadno su pisana evandjelja, odnosno svojevrsne biografije i hronike (uz duzno postovanje prema evandjeljima, ona su ipak puno vise od biografija i hronika). Takvih evandjelja bilo je na desetine, i tek su na Nicejskom saboru 325 godine poslije isusa crkveni velikodostojnici usvojili cetiri nama danas poznata evandjelja kao vjerodostojna. Ostala evandjelja su odbacena i proglasena heretickim.
O ovome, vise manje, svi znamo. Medjutim, sada slijedi ono glavno. Da li iko od forumasa zna za Ariusovo evandjelje? Arius je bio poput Marka, Mateja i Luke, evangelist koji je sabirao ono sto se do tada znalo o Isusu i krscanskoj vjeri. Medjutim, Arius je imamo potpuno razlicito vidjenje Isusa i krscanske vjere. Arius je smatrao i u svome evandjelju zabiljezio da je isus bio COVJEK, ne BOG! Isus je, prema Ariusu, bio poseban covjek, ali ne SIN BOZJI, neko njgovo stvorenje, jednak drugim ljudima. Sad necu dalje ulaziti u njegovo ucenje, osim ako diskusija ne krene u pravom smjeru.
Sad pitanje, otkud to da Nicejski sabor proglasi to ucenje herezom, a prihvati cetiri sustinski drugacija evandjelja. Odgovor je opet u povijesnom kontekstu i vremenu u kojemu se taj Sabor odrzao. naime, moci kralj Konstantin I koji je bio "siva eminencija" ovoga Sabora, koji je ustvari izdao dozvolu za njegovo okupljanje indirektno je i odlucio o tome koja je evandjelja biti prihvacena a koja odbacena! Dovoljno govori podatak da ni sam papa Silvester nije prisustvovao odlucivanju o tome koja ce evandjelja biti usvojena, nego je poslao dva svoja izaslanika. Naravno, posljednju i odlucujucu rijec je imao car Konstantin koji je smatrao da ce gradjanima Rimske Imperije biti lakse PRIHVATITI krscanstvo kao drzavnu religiju ukoliko u njoj postoje antropomorfna obiljezja. Naime, stara rimska vjera je u potpunosti antropomorfna, dakle predstavlja Boga u covjecijem obliku, pa je Konstantim smatrao da krscanstvo trba pribliziti vjerovanjima i obicajima tih ljudi. I tako, svi sretni svi zadovoljni. Osim Ariusa koji je, naravno, ubijen. Ali nije Arius sam, takvih je bilo desetine. Samo da pomenem jednu od najvecih misterija-evandjelje po barnabi koje katolicka crkva i dan danas sakriva u Vatikanu.
Uglavnom, tema je ako nista dobra za razmisljanje. I mislim da sam izmedju ostalog odgovorio na Abdurrahmanovu primjedbu o "nekim muslimanima"

Bismillah

Komsija, jasno je da danas nema i ne postoji orginal od Indzila Knjige, koja je objavljena Bozijem poslaniku, Isau, alejhis-selatu ve selam. Ta Knjiga, kao i prijasnje Knjige kao sto su Tevrat koji je objavljen Musau, alejhis-selatu ve selam, te Zebur koji je objavljen Davudu, alejhis-selatu ve selam, su Knjige koje su bile za odredjeni narod i za ograniceni period. Danas kada pogledas knjige koje nazivaju krscani svetim, uvidjeces brzo da je nemoguce primjeniti zakon u mnogome cemu danas, iako su je izmjenili monasi krscanski i Jevrejski rabini. Medjutim, to je sto su oni izmjenili, a sta je tek da je orginalno ? Tek onda se nebi mogao zakon ni u kojim slucaju primjeniti. Isti slucaj nije sa Kur´anom.

Kako sam vec rekao, te Knjige koje su objavljene prijasnjim poslanicima, su bile za samo odredjeni narod i za odredjeni vremenski ograniceni period, dok Kur´an kao posljednja Bozija Objava svim ljudima, poslata Poslaniku koji je svim ljudima Poslanik je Zakon do Sudnjeg dana. To je Knjiga koja je poslata svim ljudima u odnosu na prijasnje koje su slate samo nekim narodima. Kur´an potvrdjuje objavljivanje prijasnjih 3 Knjige, a i listove koje su objavljene jos prijasnjim Poslanicima kao sto je Ibrahim alejhis-selatu ve selam, medjutim, Kur´an je te Knjige derogirao! Znaci, danas da imamo i orginalnu Objavu, orginalni Indzil, Tevrat ili Zebur, nebi nas zanimao, jer je to proslo. To je bilo za odredjeni narod i za ogranicen period koji je istekao. Kur´an je objavljen svim ljudima i Muhammed, alejhis-selatu ve selam je poslan svim ljudima, bez obzira na naciju, porijeklom, jezik ljudi kojim pricaju-razlikosti, boja koze, mjesto gdje se nalaze i slicno tome, znaci nema to veze, svima je on poslat kao Boziji Poslanik da ih pozove u vjeru islam, jer svi su prijasnji poslanici bili kao i Muhammed, a.s. iste su bili vjere, bili su muslimani i pozivali su ka istome, a to je:La ilahe illellah - Nema drugog bozanstva osim Allaha.

Danas kada znamo da je biblija samo historijsko djelo prijasnjih ljudi, da je to samo knjiga biografije necije, da je tamo izmjenjeno i sto je bilo malo istine, eh kako sad kada su i sami krscani i njihove vodje priznali da je izmjenjena, kako sad u to vjerovati ? Kako znati sta je istina a sta laz u knjizi u kojoj je ispreplitana laz i istina ?

Imao sam ove godine jednu raspravu sa jednim nasim Bosanskim katolikom. Poceo mi da prica o krscanstvu, blibiji itd. Pa ja mu iznosim knjigu "Trijumf Istine", gdje stoje citati do citata koji objasnjavaju jasne kontradiktornosti u bibliji i u svim verzijama se nalazi kontradiktornosti kao i izmedju njih 4 i vise verzija. Nemoguce je da Boziji govor bude kontradiktoran. Kada sma tako malo u kratkim crtama, za samo jedan minut objasnio ovom katoliku, on me prekida i kaze da su to pisali ucenjaci Isaovi a.s., poslije njega, te da su oni dobivali razne izvore i predaje, pa nisu htjeli samo jedno da stavljaju vec su stavljali i jedno i drugo pa koje bude istina. Pa sam mu ja ponovio pitanje: Kako vjerovati u knjigu takvu da je Bozija rijec, u knjigu u kojoj se laz i istina ispreplitala ? Kako razjednaciti Istinu od lazi ?

Pa sam mu rekao samo par rijeci o Kur´anu o Jednoci Allaha na suprot trojstvu u koju vjeruju krscani, gdje me taj isti covjek prekida i kaze mi: Ja znam dobro da Kur´an je veoma strog po pitanju toga, da striktno govori samo o monoteizmu i priznajem da je lakse ga prihvatiti ljudima i shvatiti, da je lakse prirodnim razumom do obuhvatiti nego li pomrseno shvatanje trojstva...itd.

Sad ako ti kazes da postoji verzija Biblije koja govori o Jednoci Allaha ( Boga ), te tvrdis da trojstvo jeste izmisljeno - a to je tacno - opet nam nista ne preostaje do da slijedimo vjeru svih prijasnjih Poslanika, kao i zadnjeg Poslanika koji je poslat svim ljudima, a to je Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem.

Kaze Uzviseni Allah tebareke ve te´ala u Svojoj Casnoj Knjizi Kur´anu u suri Ali´Imran ( Imranova porodica ): Inne dine indellahi-l-islam - Kod Allaha je samo vjera Islam priznata... dok na drugim mjestima jasno Uzviseni Bog upozorava ljude pa im kaze:... a onaj ko bude zelio neku drugu vjeru osim Islama, nece mu biti primljena i on ce u vjecnoj Vatri gorjeti... zadnji dio ajeta sam parafrazirao, ali sustina znacenja je ista.

Neka je hvala Allahu, Gospodaru svjetova i neka je selam i salavat na Njegovog posljednjeg poslanika Muhammeda sallallahu alejhi we selam, na njegovu casnu porodicu i na njegove casne ashabe, radijallahu anhum, kao i na one koji slijede Istinu pa do Sudnjega dana.

vodolija_33 wrote: Izvinite, ali mislim da ste jedino VI koji ste neupućeni ovdje. Ukoliko ste pažljivo pročitali tekstove trebali bi shvatiti ZAŠTO je crkva ostala takva kakva jeste i ZAŠTO nema brige za crkvu.

Ko je ovlastio crkvu da ona odlučuje šta je jeres a šta ne? Naravno da se crkva sama ovlastila i sve ono što joj nije bilo u interesu proglašavala je jeresom.

Kao sto ti rece moj kolega... Crkvi je glava Hristos. Hristos je osnovao Crkvu i dao je Apostolima na upravljanje. Dao im je moc da oprastaju grijehe i dao im blagodat Duha Svetoga da ih vodi na pravi put.

Ako sam ja neupucen, ti pitaj bilo kog episkopa tj. biskupa da te upute pa vidi sta ce ti reci.

Bismillah

Neispravno je vjerovanje onih koji tvrde da je Isa a.s. osnovao crkvu i da je pozvao narod u obozavanje i njega pored Allaha subhanehu ve te´ala.


Isa a.s. apostolima nije dao pravo nikakvo da "oprastaju" oni ljudima, jer oprastanje biva jedino od Boga Uzvisenog. Ne moze izmedju covjeka i Boga biti posrednika. Ako neko kaze da moze, tacno da mu je akida ( vjerovanje ) neispravno i batil ( nevaljalo ).

Abdurrahman wrote:Bismillah

Neispravno je vjerovanje onih koji tvrde da je Isa a.s. osnovao crkvu i da je pozvao narod u obozavanje i njega pored Allaha subhanehu ve te´ala.


Isa a.s. apostolima nije dao pravo nikakvo da "oprastaju" oni ljudima, jer oprastanje biva jedino od Boga Uzvisenog. Ne moze izmedju covjeka i Boga biti posrednika. Ako neko kaze da moze, tacno da mu je akida ( vjerovanje ) neispravno i batil ( nevaljalo ).

jebote koji si ti krelac

vidiovo wrote:

Abdurrahman wrote:Bismillah

Neispravno je vjerovanje onih koji tvrde da je Isa a.s. osnovao crkvu i da je pozvao narod u obozavanje i njega pored Allaha subhanehu ve te´ala.


Isa a.s. apostolima nije dao pravo nikakvo da "oprastaju" oni ljudima, jer oprastanje biva jedino od Boga Uzvisenog. Ne moze izmedju covjeka i Boga biti posrednika. Ako neko kaze da moze, tacno da mu je akida ( vjerovanje ) neispravno i batil ( nevaljalo ).

jebote koji si ti krelac

Imas lijepe zube.

Abdurrahman wrote:Imas lijepe zube.

hvala, samo mi se nemoj upucavati, nadam se da tu metodu ne koristis prilikom misionarenja

vidiovo wrote:

Abdurrahman wrote:Imas lijepe zube.

hvala, samo mi se nemoj upucavati, nadam se da tu metodu ne koristis prilikom misionarenja

´

Sve je moguce upotrijebiti na osobe takve kao sto si ti.

Abdurrahman wrote:

vidiovo wrote: hvala, samo mi se nemoj upucavati, nadam se da tu metodu ne koristis prilikom misionarenja

´

Sve je moguce upotrijebiti na osobe takve kao sto si ti.

znaci tebe cesto zateknu i u misionarskom kod misionarenja

vidiovo wrote:

Abdurrahman wrote:

vidiovo wrote: hvala, samo mi se nemoj upucavati, nadam se da tu metodu ne koristis prilikom misionarenja

´

Sve je moguce upotrijebiti na osobe takve kao sto si ti.

znaci tebe cesto zateknu i u misionarskom kod misionarenja

Po starom dobrom običaju- u nedostatku argumenata nastupa vrijeđanje bez granica. Jadno

Abdurrahman wrote: Kur´an potvrdjuje objavljivanje prijasnjih 3 Knjige, a i listove koje su objavljene jos prijasnjim Poslanicima kao sto je Ibrahim alejhis-selatu ve selam, medjutim, Kur´an je te Knjige derogirao! Znaci, danas da imamo i orginalnu Objavu, orginalni Indzil, Tevrat ili Zebur, nebi nas zanimao, jer je to proslo. To je bilo za odredjeni narod i za ogranicen period koji je istekao.

Dragi Abdurrahman,
Kao prvo generalni komentar- diskusija je skrenula u pogresnu stranu
Tema je povijesni uzroci prihvacanja koncepta trojednog Boga u krscanstvu, a ne dokazivanje da je Qur'an savrsena objava. (U to nema sumnje, al to sad nije tema )
Ali kada smo vec tu gdje jesmo, mislim da ti trebam reci da se duboko ne slazem sa ovim sto sam citirao iz tvoga posta. Kako si to napisao ispada da je Qur'an derogirao Tevrat, Zebur i Indzil neovisno od toga sto su oni tokom povijesti izmijenjeni. To potvrdjujes u nastavku, pa kazes cak i da imamo originale, nas to ne bi zanimalo. Ja mislim da si napisao jako ozbiljnu stvar, buduci da tvrdis da nas (te) Bozje objave ne bi zanimale cak i da ih imamo u originalu??? Razlog je kao to sto su one bile upucene samo odredjenim narodima. Hm.. Ne slazem se da ih to cini manje vrijednim. Neko bi to sad mogao protumaciti na slijedeci nacin i reci- nije li onda Qur'an u suprotnosti sa prijasnjim objavama ukoliko ih derogira? Ponavljem da me ne shvatis pogresno- sa originalnim objavama! Pazi se kada dajes ovakve izjave