Forum Klix.ba

Gledam sinoc na TV-u raspravu o Ustavu i tamo kaze jedan da za odlucivanje treba najmanje trecina od svake konstitutuvne grupe ( koja ima 17 clanova ). E sada 17/3 = 5,66 u matematici je tako. A kako je to u ovom slucaju? Ne moze biti 0,66 jednog poslanika ?
I ovdje je pokazana nedosljednost i nedefinisanost Ustava - trebalo je napisati koliko je to brojem minimalno: 5 ili 6.
Neko ce reci matematski je blize broju 6, drugi ce reci da je 5 cijelih poslanika i 0,66 jednog poslanika. E sada sta moze da uradi 0,66 toga poslanika. U zivotu ( ne u matematici ) 0,66 posto poslanika nije poslanik.
E da se tu ne bi polemisalo - to je trebalo ( a zasto nije ne znam ) napisati u Ustavu .... Ko sada treba da tumaci i odluci koliko je 17/3 u stvarnom zivotu? Mozda Ustavni sud ...
Kod nas je sve politika ....

Sta vi mislite o ovome ? Hvala ....

znas sta misli...ovaj post si mogao bilo gdje u ovih 100 tema staviti i mirni hrvati...

veljaca wrote:Gledam sinoc na TV-u raspravu o Ustavu i tamo kaze jedan da za odlucivanje treba najmanje trecina od svake konstitutuvne grupe ( koja ima 17 clanova ). E sada 17/3 = 5,66 u matematici je tako. A kako je to u ovom slucaju? Ne moze biti 0,66 jednog poslanika ?
I ovdje je pokazana nedosljednost i nedefinisanost Ustava - trebalo je napisati koliko je to brojem minimalno: 5 ili 6.
Neko ce reci matematski je blize broju 6, drugi ce reci da je 5 cijelih poslanika i 0,66 jednog poslanika. E sada sta moze da uradi 0,66 toga poslanika. U zivotu ( ne u matematici ) 0,66 posto poslanika nije poslanik.
E da se tu ne bi polemisalo - to je trebalo ( a zasto nije ne znam ) napisati u Ustavu .... Ko sada treba da tumaci i odluci koliko je 17/3 u stvarnom zivotu? Mozda Ustavni sud ...
Kod nas je sve politika ....

Sta vi mislite o ovome ? Hvala ....

ja mislim da je u pitanju vise od 17/3 ili manje. ko na kladionici sto imas ono 2, 5 gola. kaze neko jest glupo 2,5 gola. nije glupo nego da imas samo dvije opcije vise i manje. ako to nije u pitanju ja se izvinjavam

veljaca wrote:Gledam sinoc na TV-u raspravu o Ustavu i tamo kaze jedan da za odlucivanje treba najmanje trecina od svake konstitutuvne grupe ( koja ima 17 clanova ). E sada 17/3 = 5,66 u matematici je tako. A kako je to u ovom slucaju? Ne moze biti 0,66 jednog poslanika ?
I ovdje je pokazana nedosljednost i nedefinisanost Ustava - trebalo je napisati koliko je to brojem minimalno: 5 ili 6.
Neko ce reci matematski je blize broju 6, drugi ce reci da je 5 cijelih poslanika i 0,66 jednog poslanika. E sada sta moze da uradi 0,66 toga poslanika. U zivotu ( ne u matematici ) 0,66 posto poslanika nije poslanik.
E da se tu ne bi polemisalo - to je trebalo ( a zasto nije ne znam ) napisati u Ustavu .... Ko sada treba da tumaci i odluci koliko je 17/3 u stvarnom zivotu? Mozda Ustavni sud ...
Kod nas je sve politika ....

Sta vi mislite o ovome ? Hvala ....

...a među njima je bila i Jelenović, koja ponovno nije željela otkriti je li istina da se protivila izboru Živka Budimira za predsjednika FBiH

ni ne znamo koliko ih je podrzalo Budimira, ako ciljas na to

veljaca wrote:Gledam sinoc na TV-u raspravu o Ustavu i tamo kaze jedan da za odlucivanje treba najmanje trecina od svake konstitutuvne grupe ( koja ima 17 clanova ). E sada 17/3 = 5,66 u matematici je tako. A kako je to u ovom slucaju? Ne moze biti 0,66 jednog poslanika ?
I ovdje je pokazana nedosljednost i nedefinisanost Ustava - trebalo je napisati koliko je to brojem minimalno: 5 ili 6.
Neko ce reci matematski je blize broju 6, drugi ce reci da je 5 cijelih poslanika i 0,66 jednog poslanika. E sada sta moze da uradi 0,66 toga poslanika. U zivotu ( ne u matematici ) 0,66 posto poslanika nije poslanik.
E da se tu ne bi polemisalo - to je trebalo ( a zasto nije ne znam ) napisati u Ustavu .... Ko sada treba da tumaci i odluci koliko je 17/3 u stvarnom zivotu? Mozda Ustavni sud ...
Kod nas je sve politika ....

Sta vi mislite o ovome ? Hvala ....

Klub Hrvata u Federalnom Domu naroda broji 6 delegata koliko je potrebno da bi se donosile odluke i imao kvorum
Za Budimira je glasalo 5 Delegata sto je vise od jedne trecine od 6

veljaca wrote:Gledam sinoc na TV-u raspravu o Ustavu i tamo kaze jedan da za odlucivanje treba najmanje trecina od svake konstitutuvne grupe ( koja ima 17 clanova ). E sada 17/3 = 5,66 u matematici je tako. A kako je to u ovom slucaju? Ne moze biti 0,66 jednog poslanika ?
I ovdje je pokazana nedosljednost i nedefinisanost Ustava - trebalo je napisati koliko je to brojem minimalno: 5 ili 6.
Neko ce reci matematski je blize broju 6, drugi ce reci da je 5 cijelih poslanika i 0,66 jednog poslanika. E sada sta moze da uradi 0,66 toga poslanika. U zivotu ( ne u matematici ) 0,66 posto poslanika nije poslanik.
E da se tu ne bi polemisalo - to je trebalo ( a zasto nije ne znam ) napisati u Ustavu .... Ko sada treba da tumaci i odluci koliko je 17/3 u stvarnom zivotu? Mozda Ustavni sud ...
Kod nas je sve politika ....

Sta vi mislite o ovome ? Hvala ....

pa to 0.66 ti je Radončić

Nije potrebna trećina nego najmanje trećina. Zbog toga ne može 5, jer je 5*3=15. S druge strane, sa 6*3=18 jasno je da sa 6 imaš najmanje trećinu.

elSaik wrote:Nije potrebna trećina nego najmanje trećina. Zbog toga ne može 5, jer je 5*3=15. S druge strane, sa 6*3=18 jasno je da sa 6 imaš najmanje trećinu.

Najmanje trecina svakog kluba?

A koliko je potrebno minimalno poslanika da bi se formirao klub?

Komrad wrote:

elSaik wrote:Nije potrebna trećina nego najmanje trećina. Zbog toga ne može 5, jer je 5*3=15. S druge strane, sa 6*3=18 jasno je da sa 6 imaš najmanje trećinu.

Najmanje trecina svakog kluba?

A koliko je potrebno minimalno poslanika da bi se formirao klub?

Šestero. To je minimum za formiranje Kluba naroda. Za kvorum ti je potrebno nadpolovična većina svih delegata s tim da iz svakog naroda mora biti najmanje trećina (opet ovih 6), iz reda ostalih je potrebno troje od sedmero.

elSaik wrote:

Komrad wrote:

elSaik wrote:Nije potrebna trećina nego najmanje trećina. Zbog toga ne može 5, jer je 5*3=15. S druge strane, sa 6*3=18 jasno je da sa 6 imaš najmanje trećinu.

Najmanje trecina svakog kluba?

A koliko je potrebno minimalno poslanika da bi se formirao klub?

Šestero. To je minimum za formiranje Kluba naroda. Za kvorum ti je potrebno nadpolovična većina svih delegata s tim da iz svakog naroda mora biti najmanje trećina (opet ovih 6), iz reda ostalih je potrebno troje od sedmero.

a odluke se mogu donijeti sa 1/3 iz svakog kluba?

koliko je 1/3 od 6?

Ne shvatam u kom ti pravcu priča ide, ali eto. Čovjek je pokrenuo temu sa pitanjem jel trećina od 17, 5 ili 6, i da je u Ustavnu neprecizno navedeno, odgovor je 6 i nikakve nepreciznosti nema.

elSaik wrote:Ne shvatam u kom ti pravcu priča ide, ali eto. Čovjek je pokrenuo temu sa pitanjem jel trećina od 17, 5 ili 6, i da je u Ustavnu neprecizno navedeno, odgovor je 6 i nikakve nepreciznosti nema.

jest jedna trecina od 17 jeste 6 ... ali klub poslanika hrvatskog naroda ima 6 delegata a ne 17

Govori se o trećini od ukupnog broja izabranih, dakle od 17, da bi bilo kvoruma. Za donošenje odluka je dovoljna trećina prisutnih.

elSaik wrote:Govori se o trećini od ukupnog broja izabranih, dakle od 17, da bi bilo kvoruma. Za donošenje odluka je dovoljna trećina prisutnih.

Pa mislim da se ti i ja nismo razumjeli ...

Kvorum je postojao jer je bilo 6 hrvatskih delegata a odluke je donosilo njih 5 sto je vise od 1/3 prisutnih

elSaik wrote:Ne shvatam u kom ti pravcu priča ide, ali eto. Čovjek je pokrenuo temu sa pitanjem jel trećina od 17, 5 ili 6, i da je u Ustavnu neprecizno navedeno, odgovor je 6 i nikakve nepreciznosti nema.

Hvala na odgovoru.....
Matematski trecina od 17 je 5,66 ....
Znaci nije ti tacan odgovor da je to 6 .....
Ali posto su ovdje ljudi u pitanju a ne brojevi - onda je problem ovo 0,66 ...
E ovo je trebalo stajati u Ustavu ..... Valjda Ustav a mislim da ti elSaik studiras Pravo - je to morao jasno definisati ...a ne da svako tumaci kako mu je volja .... i da uzima ono sto njemu odgovara - kao sto dodik radi sa Dejtonom ....

A kako je 2000. uspostavljen Dom naroda sa samo 4 Srpska predstavnika?

convict wrote:A kako je 2000. uspostavljen Dom naroda sa samo 4 Srpska predstavnika?

Zato sto je tada na snazi bio drugaciji ustav Federacije od ovoga danas

veljaca wrote:

elSaik wrote:Ne shvatam u kom ti pravcu priča ide, ali eto. Čovjek je pokrenuo temu sa pitanjem jel trećina od 17, 5 ili 6, i da je u Ustavnu neprecizno navedeno, odgovor je 6 i nikakve nepreciznosti nema.

Hvala na odgovoru.....
Matematski trecina od 17 je 5,66 ....
Znaci nije ti tacan odgovor da je to 6 .....
Ali posto su ovdje ljudi u pitanju a ne brojevi - onda je problem ovo 0,66 ...
E ovo je trebalo stajati u Ustavu ..... Valjda Ustav a mislim da ti elSaik studiras Pravo - je to morao jasno definisati ...a ne da svako tumaci kako mu je volja .... i da uzima ono sto njemu odgovara - kao sto dodik radi sa Dejtonom ....

5 ili 6...u svakom slucaju je to malo....zasto onda broj 17 kad 1/3 od 6 moze odlucivati? Logicno bi bilo 1/3 od 17 i da je to okruglo 6. Previse si svako na svoj nacin tumaci zakon ili je vise ono...cilj opravdava sredstva?!

sammo wrote:

veljaca wrote:

elSaik wrote:Ne shvatam u kom ti pravcu priča ide, ali eto. Čovjek je pokrenuo temu sa pitanjem jel trećina od 17, 5 ili 6, i da je u Ustavnu neprecizno navedeno, odgovor je 6 i nikakve nepreciznosti nema.

Hvala na odgovoru.....
Matematski trecina od 17 je 5,66 ....
Znaci nije ti tacan odgovor da je to 6 .....
Ali posto su ovdje ljudi u pitanju a ne brojevi - onda je problem ovo 0,66 ...
E ovo je trebalo stajati u Ustavu ..... Valjda Ustav a mislim da ti elSaik studiras Pravo - je to morao jasno definisati ...a ne da svako tumaci kako mu je volja .... i da uzima ono sto njemu odgovara - kao sto dodik radi sa Dejtonom ....

5 ili 6...u svakom slucaju je to malo....zasto onda broj 17 kad 1/3 od 6 moze odlucivati? Logicno bi bilo 1/3 od 17 i da je to okruglo 6. Previse si svako na svoj nacin tumaci zakon ili je vise ono...cilj opravdava sredstva?!

Vidjecemo sta kaze ustavni sud. Mi smo neimenovanjem kandidata iz pojedinih kantona vec usli u vaninstitucionalnu dimenziju, tako da ne vidim kako neko moze insistirati na brojkama ako drustvo vec funkcionise mimo ustava.

Znaci divlji zapad... a Hrvati...Indijanci...

Ovo su ti papci, a ne kauboji..
Dva seljaka hoće da zajebu cijelu Bosnu..gdje ga dođu Laktaši?

udrch wrote:Ovo su ti papci, a ne kauboji..
Dva seljaka hoće da zajebu cijelu Bosnu..gdje ga dođu Laktaši?

prije banjaluka kada se krene iz bosanske gradiske ,od banjaluke 15 km ... imaju dobar bazen i banju

1gorstak wrote:

Vidjecemo sta kaze ustavni sud. Mi smo neimenovanjem kandidata iz pojedinih kantona vec usli u vaninstitucionalnu dimenziju, tako da ne vidim kako neko moze insistirati na brojkama ako drustvo vec funkcionise mimo ustava.

Ova vlada ce pasti na ustavnom sudu zato sto je izabrana bez formiranog kluba Hrvata ... to je moje misljenje
Da je klub formiran i da ih je glasalo samo 5 vlada bi bila legalna

Komrad wrote:

1gorstak wrote:

Vidjecemo sta kaze ustavni sud. Mi smo neimenovanjem kandidata iz pojedinih kantona vec usli u vaninstitucionalnu dimenziju, tako da ne vidim kako neko moze insistirati na brojkama ako drustvo vec funkcionise mimo ustava.

Ova vlada ce pasti na ustavnom sudu zato sto je izabrana bez formiranog kluba Hrvata ... to je moje misljenje
Da je klub formiran i da ih je glasalo samo 5 vlada bi bila legalna

A zar nije neku noc Masic ( SDP ) rekao da su formirani svi klubovi ?

Max Bunker wrote:

Komrad wrote:

1gorstak wrote:

Vidjecemo sta kaze ustavni sud. Mi smo neimenovanjem kandidata iz pojedinih kantona vec usli u vaninstitucionalnu dimenziju, tako da ne vidim kako neko moze insistirati na brojkama ako drustvo vec funkcionise mimo ustava.

Ova vlada ce pasti na ustavnom sudu zato sto je izabrana bez formiranog kluba Hrvata ... to je moje misljenje
Da je klub formiran i da ih je glasalo samo 5 vlada bi bila legalna

A zar nije neku noc Masic ( SDP ) rekao da su formirani svi klubovi ?

A ja danas citam da Abdicka nije dala da se formira klub