Forum Klix.ba

Za neupucene venkel motor je rotacioni motor koji je dobio ime i kojeg je konstruisao Njemački inženjer Felix Wankel. Motor je po performansama daleko ispred otto-a, a jako malo je u eksploataciji ( na pocetku je imao mnogo problema),trenutno najvise razvija Mazda Wankel motore, npr u mazdi rx8 je wankel motor... Zanima me misljenje forumasa zasto je toliko zapostavljen, a (po meni) mnogo bolji (jednostavniji za odrzavanje, mirniji rad, veca iskoristivost) od otto motora... Istina, postoje neke stvari koje mu ne idu u prilog, kao na primjer potrosnja ulja (brtvljenje nije jos uvijek rijeseno bas najbolje)....

U 3d taj jednostavni princip nije toliko jednostavan

Sto se tice odrzavanja, perfomansi itd... nije superioran. "Superiornost" dolazi zbog nacina mjerenja kubikaze, ali ta mjerenja su napravljena za klasicne motore.

Zato kod Wankel-a 1.3, konkretno u mazdi RX8 trosi 16-17 litara.

Pa i nije bas tako... Prije svega tih 1.3 zapremine je snagom ekvivalentno barem 2.0 klasicne konstrukcije, a na potrosnju od 16-17 litara nikako ne utice nacin voznje ( dernjanje ) Mazde RX8...? Ili ces me ubijediti da je ljudi voze kao Yugu 45, a ona toliko trosi...?

Ma kako god da je vozis ne moze ispod 15 gradske. A to za ekvivalent zapremini Otto motora se slazem, ipak ona ima 230 KS.

1.3 ti je ekvivalent 5.2

na wankel motorima daleko je manji broj potencijalnih kvarova (naravno kada bi se rijesili neki problemi), ali ocito auto industriji odgovara vise otto motor zbog veceg broja potencijalnih kvarova i prodaje rezervnih dijelova... a ovo sto se potrosnje tice, nadji mi otto motor koji trosi ispod tih 16 l sa cca 200 konjskih snaga

edit: motor od 1300 kubika u mazdi je atmosferski motor

Opel 2.0 T, VW 2.0 TFSI, BMW 2.0 u e90 modelu....itd.

bez turbine naravno jer je konkretno ovaj motor iz mazde atmosferski

Pa eto BMW je bez turbine i trosi manje.

Hajmo ovdje ne otici u ona glupa prepucavanja... Covjek je pitao nesto, pa ajmo o tome...

Zasto je osnovni dizajn OTTO motora isti vec 100 godina ? Tu ima vise razloga, a po meni je inercija jedan od osnovnih ( i to ne inercija motora, zamajca, nego inercija industrije), jer tu znaju na cemu su, dugo to rade, znaju kolike zarade imaju, zasto u to dirati sa revolucijom bilo koje vrste, nakon koje se ne zna sta slijedi... Ovako imaju 100 god. evolucije, i 100 god. zaradjuju velike pare ne tome...

Mazda je pametno napravila sto nije sve stavila na kocku sa otkupom Wankel patenta, nego je nastavila zaradjivati pare na klasici... Da nije, vec bi bila pokojna... NSU je na toj kocki izgubio (+ jos neke stvari), te se nije mogao oporaviti nakon ulaganja u exkluzivni ( za to doba ) NSU Ro80...

Mazda Rx8 trosi preko 20 litara goriva kad se dere, cesto poplavi motor benzinom pa ne moze da upali..
trosi ulje ko lud... nebih ga nikome preporucio, pogotovu ne polovnog

wow, ima 1300 kubika i 220 KS, a moment stručnjaci, koliki moment?

isto toliko momenta, što nije mala stvar za ovaj motor...

osnovni problem sa wankel motorom je zaptivanje radnog prostora, pogotovo kada motor predje odredjeni broj radnih sati. ne sjecam se tacno ali ima negdje spisak koje su firme bukvalno propale jer su forsirali wankel motore.

mazda trenutno ima problem sto ne mogu ispuniti zakonske norme za izduvne gasove, tako da se RX8 u njemackoj uopste vise ne prodaje od pocetka godine.

johntra wrote:isto toliko momenta, što nije mala stvar za ovaj motor...

Nije baš isto toliko, al et... da vidimo ovako:

Mazda RX-8 motor zapremine 1300 ccm ima 231 KS, a moment 212 Nm pri 5500 RPM... moment je solidan, al jebe ga ovo RPM, znači da mu moraš dušu izvuć ako želiš toliki obrtni moment da postigneš...
dok npr. na drugoj strani uzmemo za primjer neki američki klasični motor, jer oni prave motore s velikom zapreminom, npr. Dodge Neon (ovo sasvim slučajno navodim, iste generacije i sličnog tipa auto) koji ima zapreminu motora 2400 ccm, nešto manje KS (215), ali daleko bolje stoji sa momentom - 332 Nm pri 3200 obrtaja... a šta to dalje znači... prosudite sami, nećeš mu izvući dušu ako ti treba velik moment, jer 3200 obrtaja je skoro pa normalna vožnja, neće se pregrijati tako jednostavno, jednostavno otporniji motori na opterećenja... A što se tiče potrošnje: Dodge 10,8 l(100 km combined, a Mazda 11,2 l/100 km...

Izvinjavam se na dugom postu, al jednostavno činjenice i fizika govore svoje...

wankel ide do 9000rpm, tako da tih 5500rpm je da se tek razigra, daleko od deranja...

9000 rpm u wankelu je kao 6000 u "klasičnom". wankel je, usudio bih se reći, više izreklamiran i napuhan nego što je stvarno toliko dobra stvar. Veće grijanje, veća potrošnja ulja, puštanje ulja itd. Ta tehnologija je još uvijek u povojima, iako japanci to rade od 70ih godina. Doduše Mazda, nisam još vidio Toyotu, Nissana itd da to rade.

koncept je genijalan ali posto sam motor ima previse oscilacijskih tacaka, habanje, termicka opterecenja nisu zanemariva te je taj motor vrlo male trajnosti - samo mu se jedna stvar ne moze zamjerit a to je mitoloska prica i potencijalna snaga... klip koji pokrece otto motore oscilira samo duzinski i tehnicki sva opterecenja su na stijenkama cilindara, klipnim prstenovima i prstenovima radilice kao i lezajevima koji u sustini opet imaju samo rotacionu oscilaciju - sve ostalo je nazalost ili nasrecu istorija a naftni lobi sponzor iste

Motor je onako, koncept je super. Po meni, posto sam imao priliku da ga vozim par puta, glavni problem: Obrtni moment, potrosnja i potrosnja ulja. Trebate uzeti u obzir da na zapadu ljudi bas i nemaju obicaj da vazdan izvlace sipku ulja.
Interesantno, ali ima jos puno toga da se rjesi.

Pa ta nedoradjenost o kojoj pricate i jeste posljedica toga sto na njemu niko nije ozbiljno i dugo radio...

Ne branim nista, ali sam prije napisao, inercija proizvodjaca ! Malo je stvari (OK, jedna je perpetum mobile prve vrste) koje se ne mogu tehnicki rijesiti kada bi dovoljan broj ljudi, dovoljno dugo radio na tome... Nasao bi se neki genijalac kojem bi palo na pamet nesto sto bi Wankel-a dovelo u normalu i po pitanjima ulja i zaptivanja... Samo ko ce to platiti... Prilicno jednostavno...

Da se ne lazemo, taj motor jos ima kamaru stvari za rijesiti da bi postao main-stream... Koncept je kao i sve jednostavne stvari super, rotaciono kretanje prenosis dalje na tockove, umjesto pravolinijskog pretvaranja u rotaciju kod otto-motora... I sadasnji klasicni motori i njihova pouzdanost su posljedica studioznog stogodisnjeg rada vojske inzenjera, jer nije se stiglo na ovaj nivo preko noci... Vecina stvari koje su sada normalne u automobilskim motorima je u stvari izmisljena i prije 70-80 godina, ali su neke od njih usavrsene za masovnu proizvodnju tek zadnjih 5-10-15-20 godina...

Obrtni moment i nije problem, osim onima koje je "razmazila" TDI tehnologija... Ja svakako volim kad "japanca" zavrtim na 7000/min... U stvari kad bilo sta zavrtim na te obrtaje, jedino sto samo jos japanci na tim obrtajima i dalje vuku... Ili barem Honda...

Evo vi rijesite zaptivanje i habanje Wankela, a ja cu vam rijesiti moment... Napravicemo Wankela sa 4 cilindra umjesto 2, i sa 2600 kubika, pa nam nece faliti ni konja, ni momenta...

frngla wrote: Istina, postoje neke stvari koje mu ne idu u prilog, kao na primjer potrosnja ulja (brtvljenje nije jos uvijek rijeseno bas najbolje)....

sam si evo odgovorio na svoje pitanje.

Ma ja samo sumnjam u njegovu dugotrajnost
ne znam koliko ce on dugo imati snage,jer ipak vrsi velika opterecenja na mali motor...

nije stvar u tome da li neko voli ponekad zavrtiti u više obrtaje ili ne, nego kako bi motor reagovao na to da ga konstantno eksploatišeš pod maksimumom. druga je stvar 20 sati voziti na maksimumu obrtnog momenta, a druga par minuta iživljavanja.

Cista obmana sa tih 1.3. Ako bi se gledao nesto neutralno, tipa koliko goriva + zraka u nekoj jedinici vremena taj motor obradi dosli bi do prave kubikaze. Zato se i taj motor ponasa kao puno veci obicni.