"Hladni i vrući nacionalizam"

[zurbriggen8]

Zanimljiv intervju od strane M. Vasilja u BH izdanju Vecernjeg lista sa poznatim sarajevskim znanstvenim radnikom u sveučilišnim profesorom, Ugom Vlaisavljevićem.

Sto mislite o nejgovom izlaganj glede politickog stanja i trenutka u BiH, glede na pr:
- "Hladni i vrući nacionalizam"
- "Gdje god se zatekla neka makar tanana većina jedne nacije na određenom teritoriju, ona je poput grude snijega stalno u poslijeratnim godinama rasla. Gdje god je bila makar tanka manjina, ona se smanjivala. "
- "Neka vrsta koprene, nečega što je veo koji je položen na BiH treba biti skinut"
- "da su tzv. antinacionalisti gori od nacionalista."
- "Je li bošnjačka politička elita uopće svjesna što radi?"
- "Skandalozno je da je ono što bi trebalo biti tema života, a to je tema suživota izbrisano s dnevnog reda. Time se samo dodaje veliko gorivo i vjetar u leđa separatizmu"
- "Kada priznamo da je ovo tronacionalna država, onda ćemo shvatiti da neki zajednički identitet ne može biti kvazinacionalni identitet. Upravo kao u današnjoj Uniji. To može biti neki uzvišeniji oblik kulturnoga identiteta dijeljenja zajedničke sudbine ili čega sve ne. Ali ništa drugo nego u ovom pogledu."


Intervju s uglednim sarajevskim sveučilišnim profesorom Ugom Vlaisavljevićem trebao je biti jedan u nizu intervjua. No pretvorio se u nešto posve drugo. Nenametljivo, profesorski uljudno je jasno detektirao tobožnji antinacionalizam i njegovu destruktivnu prirodu. Zahtjeve Hrvata za federalnom jedinicom smatra dobrim za budućnost BiH. Bez ustezanja kaže da ga je stid što živi u Sarajevu nakon pokušaja deložacije uzoritoga kardinala Vinka Puljića. Upravo ljudi poput Vlaisavljevića spašavaju obraz Sarajeva. Tko god se u BiH iole bavi ili dotiče politike, poruke prof. Vlaisavljevića treba i te kako dobro pročitati i iz njih iščitavati.

Je li Vas iznenadio zahtjev dva HDZ-a u nedavno potpisanom sporazumu Čović-Ljubić za osnivanjem hrvatske federalne jedinice u sklopu međunarodno priznatih granica BiH?

To je posve očekivano s obzirom na preglasavanje koje se dogodilo na posljednjim izborima, a i inače neku vrstu ćorsokaka u koji je zapala hrvatska politika koja je nastojala da se suradnjom, susretljivošću u BiH ostvari neka vrsta integralnog zajedništva. Pokazalo se da to ne vodi nigdje i da ne pokazuje rezultate.

Kako biste Vi definirali taj hrvatski ćorsokak?

Ocjenu o hrvatskoj poziciji najbolje je dao Božo Ljubić na svečanosti 19. obljetnice Herceg Bosne kada je rekao da je stvarnost u kojoj se živi i u kojoj se djelovalo ustvari stvarnost jedne konfederacije i da je čitava priča o preuređenju BiH potreba odmaka od podjele koja je dostigla radikalne razmjere. Nije čudo da Dodik govori o državnoj zajednici, o vrlo hladnoj konfederaciji.

Kako onda ocjenjujete tvrdi stav bošnjačke političke i intelektualne elite koja apriori odbacuje bilo kakve razgovore o formiranju hrvatske federalne jedinice?

Kao što je sasvim očekivana i sasvim razumljiva reakcija hrvatske političke elite, tako je sasvim očekivana i razumljiva reakcija bošnjačke političke elite, što samo govori da nacionalni interesi upravljaju politikom.

U kojem smislu?

Treba razlikovati tzv. hladni i vrući nacionalizam. Hladni nacionalizam je onaj koji svoje nacionalne interese može povezati s državnim aparatom. Kada država djeluje u nacionalnom interesu, onda nema mjesta za velike izjave, za prijetnje, emocije u politici. Ali kada ne možete svoje nacionalne interese povezati s državnim aparatom, u ovom slučaju je to očigledno stvar s hrvatskom političkom scenom u BiH, onda dobivate izjave tzv. vrućeg nacionalizma. Jer on traži da se promijeni državni aparat, da taj stroj funkcionira u korist njihovih nacionalnih interesa. Tako da priča o građanstvu u Sarajevu nije ništa drugo nego priča koja povezuje državni aparat s nacionalnim interesom Bošnjaka. Isto tako, vrući nacionalizam koji čujemo iz Mostara nije ništa drugo nego pokušaj da se državni aparat prilagodi nacionalnim interesima Hrvata. I jedno i drugo mi se čini sasvim razumljivim.

Gdje hrvatska politička elita najviše griješi?

Ako se želi riješiti nacionalno pitanje u BiH, treba prije svega riješiti hrvatsko nacionalno pitanje. Zašto? Zato što je ovo država tri ravnopravne nacije. A najteže je imati jednak statusu kada ste demografska manjina. Dakle hrvatski narod je objektivno u smislu fizičke veličine manjina. Tako da hrvatska politička elita ima najtežu zadaću - ispuniti kriterije i biti jednak s ostalima. Međutim, kako se Hrvati budu osjećali ili budu pozicionirani u BiH, u tom smislu će to biti normalna ili funkcionalna država. Dakle njima je bilo najteže postaviti se s obzirom na konstalaciju odnosa i moći.

Što bi ste im Vi preporučili?

Vrlo je teško definirati stranačku politiku koja bi trebala biti preporučljiva. Ne bih se u to upuštao. Međutim, mislim da je borba za hrvatske nacionalne interese koja je eksplicitno postavljena kao zahtjev za trećim entitetom (hrvatskom federalnom jedinicom) sada najrealniji put. Taj put može uvjetovati promjenu ustavnog uređenja koje će s jedne strane izaći više ususret ravnopravnosti. S druge strane može voditi federalizaciji koja će poboljšati stanje u BiH s obzirom da danas imamo stanje konfederacije.

Koliko priča o teritorijalnom diskontinuitetu federalnih jedinica može biti jamstvo bošnjačkoj političkoj eliti da nema ništa od razbijanja BiH, jer kako bi se hrvatska federalna jedinica uopće mogla izdvojiti iz BiH ako je sastavljena od deset raštrkanih enklava?

Mislim da je to jedan od dobrih argumenata s kojim se može ići. Dragan Čović očito računa na njega. S druge strane, vrlo je važno vidjeti nešto što nitko neće da vidi u javnom mnijenju BiH, a to je da zapravo postoje tri teritorijalne jedinice i da postoji nešto na što sam upozorio u prvim godinama nakon rata. Gdje god se zatekla neka makar tanana većina jedne nacije na određenom teritoriju, ona je poput grude snijega stalno u poslijeratnim godinama rasla. Gdje god je bila makar tanka manjina, ona se smanjivala. Što znači da Herceg Bosna kao teritorij hrvatskoga pučanstva u BiH zapravo postoji sve vrijeme. Imamo tri entiteta i kada bi sada uveli britansku parlamentarnu demokraciju koja je potpuno slijepa za nacionalne podjele, opet bismo faktički na terenu imali tri entiteta. Ono što se događa u administrativnom pogledu je da se jednostavno pokušava na srednjoj razini vlasti legitimirati ono što je faktička stvarnost.

Može li političko vodstvo Hrvata u BiH uspjeti u nakanama utemeljenja hrvatske federalne jedinice. Ima li ono kapaciteta za takvo što?

U svakom slučaju to ne može ostati bez odjeka i to je nešto što se mora pokušati. Mislim da je to produktivno. Ne mislim da je to opasnost. Ne mislim da će to dovesti do destabilizacije zemlje. Neka vrsta koprene, nečega što je veo koji je položen na BiH treba biti skinut. Jedan od važnih koraka koji treba učiniti je popis stanovništva.

Do čega bi dovelo daljnje inzistiranje da se vlast konstituira bez legitimnih predstavnika Hrvata?

Do ovoga što sada imamo. Sada se hrvatski nacionalni interes u hrvatskim strankama postavlja na svoje prave noge. Na realistične noge. Mora se braniti hrvatska politika, hrvatski identitet, samobitnost hrvatskoga naroda.

Stoji li usporedba koju je nedavno u hrvatskom izdanju Večernjeg lista iznijela dr. Mirjana Kasapović da je ponašanje Zlatka Lagumdžije i bošnjačke političke elite jednako prijeratnom ponašanju Slobodana Miloševića.

Obradovalo me je to što je Kasapović rekla jer je praktično ponovila nešto o čemu sam pisao ili objavljivao dosta prije. Ja sam u javnosti izvrgnut i bio postavljen na stup srama zbog tvrdnje da su tzv. antinacionalisti gori od nacionalista. Pri tome sam upravo imao Miloševićevu politiku u vidu. Upravo je on napravio zločine pod zastavom antinacionalizma. Svi su za njega bili nacionalisti i on je legitimirao svoj osvajački pohod upravo tim antinacionalizmom. Odavno se nitko u ovom dijelu svijeta ne izjašnjava kao deklarirani nacionalist nego se upravo svi izjašnjavaju kao antinacionalisti. Antinacionalizam je vid perfidnog nacionalizma koji ovdje vlada.

Je li bošnjačka politička elita uopće svjesna što radi?

Mislim da nije. Za mene je to veliko razočarenje budući da živim u Sarajevu i da osluškujem tu elitu svakodnevno. Činjenica je da je priča o konsocijaciji doživljena kao udar na BiH. Činjenica je da postoji nešto što je akademski skandal par excellence - da nisu shvatili čak vodeći ideolozi, vođe da je sam ZAVNOBIH čista formula konsocijacije. Umjesto toga odmah su smatrali da je svaki razgovor o suživotu jednostavno napad na integritet ove države. To govori o jednom stanju svijesti koje vlada čak i u akademskim krugovima.

Jesmo li zreli za konsocijaciju?

Nismo jer je to tabu tema. Skandalozno je da je ono što bi trebalo biti tema života, a to je tema suživota izbrisano s dnevnog reda. Time se samo dodaje veliko gorivo i vjetar u leđa separatizmu.

Možemo li izgraditi makar zrno nekakva zajedničkog identiteta koji bi držao ovu BiH na životu?

Davno sam povukao analogiju s Europskom unijom. Najviši oblik kolektivnog identiteta ovdje je nacionalni identitet. Treba jednostavno priznati da u BiH žive tri nacije. Ne možete ovdje Hrvate tretirati kao pripadnike etničke skupine, a u Hrvatskoj kao pripadnike nacije. Ne znači prelazak prijeko rijeke ili brda odrednicu da pripadnik istoga naroda ima dva različita statusa. Kada priznamo da je ovo tronacionalna država, onda ćemo shvatiti da neki zajednički identitet ne može biti kvazinacionalni identitet. Upravo kao u današnjoj Uniji. To može biti neki uzvišeniji oblik kulturnoga identiteta dijeljenja zajedničke sudbine ili čega sve ne. Ali ništa drugo nego u ovom pogledu.

Imali nade za oživljavanje ove zemlje koju politolozi nazivaju mrtvorođenom državom?

Pa može se govoriti i te kako s dobrim argumentima u prilog BiH. Pogotovo u kontekstu kada imate monoetničke nacije. Slovenija je najuspješnija od svih država bivše Jugoslavije. To je jednostavno monotentička država. BiH je praktično jedina troetnička, tronacionalna država. To je velika je prednost BiH jer ona ispunjava istinski europski model suživota. Prema tome, ako ona nikada ne može biti uspješna demokracija poput monoetničkih država, ona će imati jednu drugu prednost - raskoš i bogatstvo upravo u toleranciji i bogatstvu identiteta. Koliko god smo slabi u politici, mislim da smo nadmoćni u kulturi ili nekoj vrsti ljudskosti.

[stari grad Visegrad]

Slovenija nije monoeticka drava vec drzava bez srba, znaci slovenijabezsrba.
Uspjesnja je iz 2 razloga:
1.nije dozvoljavala naseljavanje srba kada je bila jedna od republika u bivsoj jJugoslaviji te tako nije imala problema sa poznatom srpskom krilaticom. gdje god zive srbi to je srbska zemlja.
2.granici se Austrijom i Italijom te je uspostavila davnih dana mnoge ekonomske veze sa Austrijom i Italijom, a takdoje i rodbinske.
3. ne znaci ako je zemlja monoeticka da je i uspjesna, Valjda su najuspjesnije zapadne zemlje a one nisu monoeticne. Npr. Peru je jednoeticna i nije uspjesna.

Prava gradjana se ostvaruju zakonima a ne fedaracijom. Po toj logici bi npr. Svedska mogla biti sastavljena iz najmanje 10 federacija, dok obidje sve narode.
U svim drzvama Evrope pred zakonom su svi jednaki i etnicki i gradjanski i svakako, svi imaju ista prava i obaveze.

Kada svijest pojedinaca dosegne nivo da ako svi veslaju u istom pravcu onda ce brod (drzava) ici naprijed, ted tada moze ova drzva da procvjeta. A dok pojedinci, grupe i naci-grupe, narodi veslauju u svom pravcu, onda nema napredka nikom a ni drzava bez obzira na nacionalnost. Sto bi Bosnolog rekao:rahat patnja.

Tvoj post je opseno dugacak, ovo je opsti dgovor.

[1gorstak]

P: Može li političko vodstvo Hrvata u BiH uspjeti u nakanama utemeljenja hrvatske federalne jedinice. Ima li ono kapaciteta za takvo što?

O : U svakom slučaju to ne može ostati bez odjeka i to je nešto što se mora pokušati. Mislim da je to produktivno.

Netacno. Hrvatske se interese ne moze braniti ogranicavanjem prava hrvatskog naroda samo na dio BiH. Citava je drzava hrvatska (i srpska i bosnjacka), to je pravedno i ljudski, a Vlaisavljevic forsiranjem ksenofobnih rjesenja kao sto je institucionalno razdvajanje naroda, samo dublje tone zajedno sa gubitnickom stranom.

[plain vanilla]

P: Može li političko vodstvo Hrvata u BiH uspjeti u nakanama utemeljenja hrvatske federalne jedinice. Ima li ono kapaciteta za takvo što?

O : U svakom slučaju to ne može ostati bez odjeka i to je nešto što se mora pokušati. Mislim da je to produktivno.

Netacno. Hrvatske se interese ne moze braniti ogranicavanjem prava hrvatskog naroda samo na dio BiH. Citava je drzava hrvatska (i srpska i bosnjacka), to je pravedno i ljudski, a Vlaisavljevic forsiranjem ksenofobnih rjesenja kao sto je institucionalno razdvajanje naroda, samo dublje tone zajedno sa gubitnickom stranom.

[zurbriggen8]

P: Može li političko vodstvo Hrvata u BiH uspjeti u nakanama utemeljenja hrvatske federalne jedinice. Ima li ono kapaciteta za takvo što?

O : U svakom slučaju to ne može ostati bez odjeka i to je nešto što se mora pokušati. Mislim da je to produktivno.

Netacno. Hrvatske se interese ne moze braniti ogranicavanjem prava hrvatskog naroda samo na dio BiH. Citava je drzava hrvatska (i srpska i bosnjacka), to je pravedno i ljudski, a Vlaisavljevic forsiranjem ksenofobnih rjesenja kao sto je institucionalno razdvajanje naroda, samo dublje tone zajedno sa gubitnickom stranom.

Pa nitko drugo nije ni rekao, pa niti Ugo. niti su pozeljna ogranicavanja o kakvim ti bezrazlozno syrahujes. Niti Institucija FBiH ne sprijecava odlazak nebosnjaka iz Sarajeva, Tuzle, Zenice kao i odlazak nehrvata iz na pr Capljine.

Izgleda da si i to jedan od onih za kojoj Ugo govori da nisu svjesni stanja

[Bosnolog]

Zanimljiv intervju od strane M. Vasilja u BH izdanju Vecernjeg lista sa poznatim sarajevskim znanstvenim radnikom u sveučilišnim profesorom, Ugom Vlaisavljevićem.

Sto mislite o nejgovom izlaganj glede politickog stanja i trenutka u BiH, glede na pr:
- "Hladni i vrući nacionalizam"
- "Gdje god se zatekla neka makar tanana većina jedne nacije na određenom teritoriju, ona je poput grude snijega stalno u poslijeratnim godinama rasla. Gdje god je bila makar tanka manjina, ona se smanjivala. "
- "Neka vrsta koprene, nečega što je veo koji je položen na BiH treba biti skinut"
- "da su tzv. antinacionalisti gori od nacionalista."
- "Je li bošnjačka politička elita uopće svjesna što radi?"
- "Skandalozno je da je ono što bi trebalo biti tema života, a to je tema suživota izbrisano s dnevnog reda. Time se samo dodaje veliko gorivo i vjetar u leđa separatizmu"
- "Kada priznamo da je ovo tronacionalna država, onda ćemo shvatiti da neki zajednički identitet ne može biti kvazinacionalni identitet. Upravo kao u današnjoj Uniji. To može biti neki uzvišeniji oblik kulturnoga identiteta dijeljenja zajedničke sudbine ili čega sve ne. Ali ništa drugo nego u ovom pogledu."


Intervju s uglednim sarajevskim sveučilišnim profesorom Ugom Vlaisavljevićem trebao je biti jedan u nizu intervjua. No pretvorio se u nešto posve drugo. Nenametljivo, profesorski uljudno je jasno detektirao tobožnji antinacionalizam i njegovu destruktivnu prirodu. Zahtjeve Hrvata za federalnom jedinicom smatra dobrim za budućnost BiH. Bez ustezanja kaže da ga je stid što živi u Sarajevu nakon pokušaja deložacije uzoritoga kardinala Vinka Puljića. Upravo ljudi poput Vlaisavljevića spašavaju obraz Sarajeva. Tko god se u BiH iole bavi ili dotiče politike, poruke prof. Vlaisavljevića treba i te kako dobro pročitati i iz njih iščitavati.

Je li Vas iznenadio zahtjev dva HDZ-a u nedavno potpisanom sporazumu Čović-Ljubić za osnivanjem hrvatske federalne jedinice u sklopu međunarodno priznatih granica BiH?

To je posve očekivano s obzirom na preglasavanje koje se dogodilo na posljednjim izborima, a i inače neku vrstu ćorsokaka u koji je zapala hrvatska politika koja je nastojala da se suradnjom, susretljivošću u BiH ostvari neka vrsta integralnog zajedništva. Pokazalo se da to ne vodi nigdje i da ne pokazuje rezultate.

Kako biste Vi definirali taj hrvatski ćorsokak?

Ocjenu o hrvatskoj poziciji najbolje je dao Božo Ljubić na svečanosti 19. obljetnice Herceg Bosne kada je rekao da je stvarnost u kojoj se živi i u kojoj se djelovalo ustvari stvarnost jedne konfederacije i da je čitava priča o preuređenju BiH potreba odmaka od podjele koja je dostigla radikalne razmjere. Nije čudo da Dodik govori o državnoj zajednici, o vrlo hladnoj konfederaciji.

Kako onda ocjenjujete tvrdi stav bošnjačke političke i intelektualne elite koja apriori odbacuje bilo kakve razgovore o formiranju hrvatske federalne jedinice?

Kao što je sasvim očekivana i sasvim razumljiva reakcija hrvatske političke elite, tako je sasvim očekivana i razumljiva reakcija bošnjačke političke elite, što samo govori da nacionalni interesi upravljaju politikom.

U kojem smislu?

Treba razlikovati tzv. hladni i vrući nacionalizam. Hladni nacionalizam je onaj koji svoje nacionalne interese može povezati s državnim aparatom. Kada država djeluje u nacionalnom interesu, onda nema mjesta za velike izjave, za prijetnje, emocije u politici. Ali kada ne možete svoje nacionalne interese povezati s državnim aparatom, u ovom slučaju je to očigledno stvar s hrvatskom političkom scenom u BiH, onda dobivate izjave tzv. vrućeg nacionalizma. Jer on traži da se promijeni državni aparat, da taj stroj funkcionira u korist njihovih nacionalnih interesa. Tako da priča o građanstvu u Sarajevu nije ništa drugo nego priča koja povezuje državni aparat s nacionalnim interesom Bošnjaka. Isto tako, vrući nacionalizam koji čujemo iz Mostara nije ništa drugo nego pokušaj da se državni aparat prilagodi nacionalnim interesima Hrvata. I jedno i drugo mi se čini sasvim razumljivim.

Gdje hrvatska politička elita najviše griješi?

Ako se želi riješiti nacionalno pitanje u BiH, treba prije svega riješiti hrvatsko nacionalno pitanje. Zašto? Zato što je ovo država tri ravnopravne nacije. A najteže je imati jednak statusu kada ste demografska manjina. Dakle hrvatski narod je objektivno u smislu fizičke veličine manjina. Tako da hrvatska politička elita ima najtežu zadaću - ispuniti kriterije i biti jednak s ostalima. Međutim, kako se Hrvati budu osjećali ili budu pozicionirani u BiH, u tom smislu će to biti normalna ili funkcionalna država. Dakle njima je bilo najteže postaviti se s obzirom na konstalaciju odnosa i moći.

Što bi ste im Vi preporučili?

Vrlo je teško definirati stranačku politiku koja bi trebala biti preporučljiva. Ne bih se u to upuštao. Međutim, mislim da je borba za hrvatske nacionalne interese koja je eksplicitno postavljena kao zahtjev za trećim entitetom (hrvatskom federalnom jedinicom) sada najrealniji put. Taj put može uvjetovati promjenu ustavnog uređenja koje će s jedne strane izaći više ususret ravnopravnosti. S druge strane može voditi federalizaciji koja će poboljšati stanje u BiH s obzirom da danas imamo stanje konfederacije.

Koliko priča o teritorijalnom diskontinuitetu federalnih jedinica može biti jamstvo bošnjačkoj političkoj eliti da nema ništa od razbijanja BiH, jer kako bi se hrvatska federalna jedinica uopće mogla izdvojiti iz BiH ako je sastavljena od deset raštrkanih enklava?

Mislim da je to jedan od dobrih argumenata s kojim se može ići. Dragan Čović očito računa na njega. S druge strane, vrlo je važno vidjeti nešto što nitko neće da vidi u javnom mnijenju BiH, a to je da zapravo postoje tri teritorijalne jedinice i da postoji nešto na što sam upozorio u prvim godinama nakon rata. Gdje god se zatekla neka makar tanana većina jedne nacije na određenom teritoriju, ona je poput grude snijega stalno u poslijeratnim godinama rasla. Gdje god je bila makar tanka manjina, ona se smanjivala. Što znači da Herceg Bosna kao teritorij hrvatskoga pučanstva u BiH zapravo postoji sve vrijeme. Imamo tri entiteta i kada bi sada uveli britansku parlamentarnu demokraciju koja je potpuno slijepa za nacionalne podjele, opet bismo faktički na terenu imali tri entiteta. Ono što se događa u administrativnom pogledu je da se jednostavno pokušava na srednjoj razini vlasti legitimirati ono što je faktička stvarnost.

Može li političko vodstvo Hrvata u BiH uspjeti u nakanama utemeljenja hrvatske federalne jedinice. Ima li ono kapaciteta za takvo što?

U svakom slučaju to ne može ostati bez odjeka i to je nešto što se mora pokušati. Mislim da je to produktivno. Ne mislim da je to opasnost. Ne mislim da će to dovesti do destabilizacije zemlje. Neka vrsta koprene, nečega što je veo koji je položen na BiH treba biti skinut. Jedan od važnih koraka koji treba učiniti je popis stanovništva.

Do čega bi dovelo daljnje inzistiranje da se vlast konstituira bez legitimnih predstavnika Hrvata?

Do ovoga što sada imamo. Sada se hrvatski nacionalni interes u hrvatskim strankama postavlja na svoje prave noge. Na realistične noge. Mora se braniti hrvatska politika, hrvatski identitet, samobitnost hrvatskoga naroda.

Stoji li usporedba koju je nedavno u hrvatskom izdanju Večernjeg lista iznijela dr. Mirjana Kasapović da je ponašanje Zlatka Lagumdžije i bošnjačke političke elite jednako prijeratnom ponašanju Slobodana Miloševića.

Obradovalo me je to što je Kasapović rekla jer je praktično ponovila nešto o čemu sam pisao ili objavljivao dosta prije. Ja sam u javnosti izvrgnut i bio postavljen na stup srama zbog tvrdnje da su tzv. antinacionalisti gori od nacionalista. Pri tome sam upravo imao Miloševićevu politiku u vidu. Upravo je on napravio zločine pod zastavom antinacionalizma. Svi su za njega bili nacionalisti i on je legitimirao svoj osvajački pohod upravo tim antinacionalizmom. Odavno se nitko u ovom dijelu svijeta ne izjašnjava kao deklarirani nacionalist nego se upravo svi izjašnjavaju kao antinacionalisti. Antinacionalizam je vid perfidnog nacionalizma koji ovdje vlada.

Je li bošnjačka politička elita uopće svjesna što radi?

Mislim da nije. Za mene je to veliko razočarenje budući da živim u Sarajevu i da osluškujem tu elitu svakodnevno. Činjenica je da je priča o konsocijaciji doživljena kao udar na BiH. Činjenica je da postoji nešto što je akademski skandal par excellence - da nisu shvatili čak vodeći ideolozi, vođe da je sam ZAVNOBIH čista formula konsocijacije. Umjesto toga odmah su smatrali da je svaki razgovor o suživotu jednostavno napad na integritet ove države. To govori o jednom stanju svijesti koje vlada čak i u akademskim krugovima.

Jesmo li zreli za konsocijaciju?

Nismo jer je to tabu tema. Skandalozno je da je ono što bi trebalo biti tema života, a to je tema suživota izbrisano s dnevnog reda. Time se samo dodaje veliko gorivo i vjetar u leđa separatizmu.

Možemo li izgraditi makar zrno nekakva zajedničkog identiteta koji bi držao ovu BiH na životu?

Davno sam povukao analogiju s Europskom unijom. Najviši oblik kolektivnog identiteta ovdje je nacionalni identitet. Treba jednostavno priznati da u BiH žive tri nacije. Ne možete ovdje Hrvate tretirati kao pripadnike etničke skupine, a u Hrvatskoj kao pripadnike nacije. Ne znači prelazak prijeko rijeke ili brda odrednicu da pripadnik istoga naroda ima dva različita statusa. Kada priznamo da je ovo tronacionalna država, onda ćemo shvatiti da neki zajednički identitet ne može biti kvazinacionalni identitet. Upravo kao u današnjoj Uniji. To može biti neki uzvišeniji oblik kulturnoga identiteta dijeljenja zajedničke sudbine ili čega sve ne. Ali ništa drugo nego u ovom pogledu.

Imali nade za oživljavanje ove zemlje koju politolozi nazivaju mrtvorođenom državom?

Pa može se govoriti i te kako s dobrim argumentima u prilog BiH. Pogotovo u kontekstu kada imate monoetničke nacije. Slovenija je najuspješnija od svih država bivše Jugoslavije. To je jednostavno monotentička država. BiH je praktično jedina troetnička, tronacionalna država. To je velika je prednost BiH jer ona ispunjava istinski europski model suživota. Prema tome, ako ona nikada ne može biti uspješna demokracija poput monoetničkih država, ona će imati jednu drugu prednost - raskoš i bogatstvo upravo u toleranciji i bogatstvu identiteta. Koliko god smo slabi u politici, mislim da smo nadmoćni u kulturi ili nekoj vrsti ljudskosti.

Kompletan tekst je anti BH nastrojen i perackog karaktera onih za koje rade zdruzeno protiv BiH odnosno Dodik-Covicevog nastavka ideologije iz Karadordeva ciji su doticni Vlaisavljevici glasnogovornici i promotori.Ovdje se stavio na stranu peraca i huskaca Covica radi lakseg odrzavanja i legalizacije velikosrpskih ciljeva u BiH to jest jacanja pozicije zlocinacko genocidne tvorevine Sumske cije se zelje i poruke naziru izmedu redova,........

Ovo su anti BH demagozi s perom u ruci,a njihove nakane vec odavno shvacene,isti su ujedno i najveci peraci Dodikovog nacional fasizma ciji je sagovornik i istomisljenik ostao bez nogu kada je poceo da pise sto nije bilo u duhu velikosrpske matrice......Njihove poruke vape od zelje i opravdanosti za etnoefderalizacijom odnosno etnokonfederalizacijom BiH,sto je uvod u sigurnu disolucijeu i kraj BiH...Ovaj ulicakani demagog je opasniji od Karadzica i svih Djoga jer on porucuje i promovise ono sto ni Karadzic sa Bobanom nisu mogli ostvariti svoji Haubicama kada smo bili goloruki,.........

Dvodecenijska anti BH rabota i ideologija je proizvela sveopsti bunt i prezir u drustvu prema doticnim kuknjavcima i promotorima etnotorovske ideologije koju brani optuzujuci svakog ko se udostoji reagovati na anti BH histericare i podsjetioce njihovih zala......

Josip Pejakovic je bosanska i ljudska gromada koja ce i takva ostati bez obzira sto odluci da uradi u kontekstu poslednjih izjava iako je nazalost dobar dio kredita pogazio i spalio zbog pokusaja zloupotrebe svoje velicine u drustvu kada je pokusao uzurpirati tudi stan, Posto nije proslo sada se sveti svom gradu i drzavi koristeci slucaj Puljiceve delozacije koju smatram moralno i pravno porazavajucem,....Katolicka crkva je vlasnik stana a stanarsko pravo ne moze biti iznad vlasnickog,.....Nadama se da ce pravda i pravo u slucaju Kardinala Puljica ipak na karju pobijediti,......

[1gorstak]

P: Može li političko vodstvo Hrvata u BiH uspjeti u nakanama utemeljenja hrvatske federalne jedinice. Ima li ono kapaciteta za takvo što?

O : U svakom slučaju to ne može ostati bez odjeka i to je nešto što se mora pokušati. Mislim da je to produktivno.

Netacno. Hrvatske se interese ne moze braniti ogranicavanjem prava hrvatskog naroda samo na dio BiH. Citava je drzava hrvatska (i srpska i bosnjacka), to je pravedno i ljudski, a Vlaisavljevic forsiranjem ksenofobnih rjesenja kao sto je institucionalno razdvajanje naroda, samo dublje tone zajedno sa gubitnickom stranom.

Pa nitko drugo nije ni rekao, pa niti Ugo. niti su pozeljna ogranicavanja o kakvim ti bezrazlozno syrahujes. Niti Institucija FBiH ne sprijecava odlazak nebosnjaka iz Sarajeva, Tuzle, Zenice kao i odlazak nehrvata iz na pr Capljine.

Izgleda da si i to jedan od onih za kojoj Ugo govori da nisu svjesni stanja

Ti izgleda nisi svjestan o cemu Ugo govori. Jedno je kada imamo decentralizaciju kojom se srpski i hrvatski narod stite od bosnjacke dominacije, a sasvim je drugo kada se tom decentralizacijom Bosnjake ogranicava u neki "njihov" dio. Na primjer, postojanje manjeg entiteta ne mora biti sporno, neka opstane i ekonomski jaca. Ali, ako se taj entitet tretira kao vlasnistvo samo srpskog naroda, kroz nametanje srpskog identiteta kao jedinog sluzbenog (praznici, obiljezja, naziv...), to vise nije samo zastita od bosnjacke dominacije nego je to i diskriminacija nad Bosnjacima (i Hrvatima).

Odnosno, decentralizacija uopste nije problem, problem je kada se trazi etnicku podjelu po kojoj bi svaki narod dobio neki svoj dio posto dogovor o pravednoj podjeli nije moguce postici. A ako se od Bosnjaka trazi da prihvate etnicku podjelu po kojoj bi dobili samo one opstine iz kojih ih se ionako nije uspjelo istjerati, onda je neko ovdje bezobrazan.

[zurbriggen8]

Sve sdpovac do sdpovca, a nitko da se uopce uputi u komentiranje Uga.

Zakljucak: Sdpovac do sdpovca kao branitelji ekskluzivno bosnjackih nacionalninh interesa.
Kako Ugo zorno opisuje. Izvrsitelji hladnog nacionalizma od strane tzv antinacionalista.

Prozirno?
Da!
Eureka?
Pa naravno da nije. To je tako vazdan bilo (KrSHS, KrJ, SFRJ) Razliciti narodi, iste metode, iste ideologije.

Sva prica spadne na protivljenju teritorialne jedinice sa hrvatskom vecinom, ali ne ekskluzivnom jedinicom kao sto nije ni rijec o podjeli vec o ravnopravnosti kako se goebelovski, agitpropovski i neuko implicira.

Bas isto stanje kakvo je danas u FBiH.Vecinska bosnjacka, ali ne eksluzivna - teritorialna jedinica.

A posto je Hrvatima super argeta u FBiH, onda nema razloga da bude jednako tako super argeta za nehrvate niti poslije uspostave teritorialne jedinice sa hrvatskom vecinom na srednjoj razini, a nebosnjacima u teritorialjnim jednincima sa bosnjackom vecinom ce idalje biti superargeta kao sto je i danas.

Ali, hrvatska vecinska jedinica je samo posljedica ali ne i uzrok.

Uzrok lezi u tzv antinacionalistima inim drugim zakljuccima iz intervjua Uga.
Kratko sazeto dolje:

- "Hladni i vrući nacionalizam"
- "Gdje god se zatekla neka makar tanana većina jedne nacije na određenom teritoriju, ona je poput grude snijega stalno u poslijeratnim godinama rasla. Gdje god je bila makar tanka manjina, ona se smanjivala. "
- "Neka vrsta koprene, nečega što je veo koji je položen na BiH treba biti skinut"
- "da su tzv. antinacionalisti gori od nacionalista."
- "Je li bošnjačka politička elita uopće svjesna što radi?"
- "Skandalozno je da je ono što bi trebalo biti tema života, a to je tema suživota izbrisano s dnevnog reda. Time se samo dodaje veliko gorivo i vjetar u leđa separatizmu"
- "Kada priznamo da je ovo tronacionalna država, onda ćemo shvatiti da neki zajednički identitet ne može biti kvazinacionalni identitet. Upravo kao u današnjoj Uniji. To može biti neki uzvišeniji oblik kulturnoga identiteta dijeljenja zajedničke sudbine ili čega sve ne. Ali ništa drugo nego u ovom pogledu."

[dragg]

Kakve "političke elite"? Stvarno ne razumijem kako se naši mediokriteti od (bilo koje etničke determinacije) političara mogu podvesti pod pojam elita (prema Aniću ova riječ označava: "najistaknutije, najuglednije i najvrednije osobe društva, zajednice itd.")?????

[nokia6170]

Ako ne grijesim, teza profesora Uge je da se ne trebamo lagati i da realitet trebamo sprovesti u formalitet, odnosno da stanje na terenu trebamo samo ugraditi u Ustav, te da bi tako nesto dovelo do smirivanja strasti, zadovoljavanja nacionalnih interesa i okretanja ka buducnosti i prosperitetu.

Da je stanje na terenu takvo (a i gore) to svi vrlo dobro znamo, a takvo je da je svaki od sva tri nacelno konstitutivna naroda u vecoj ili manjoj mjeri ugrozen tamo gdje nije vecina. Profesor nam nazalost nije obrazlozio da li je takvo stanje prirodno stanje naseg ratia ili mozda posljedica drustveno-politickog uredjenja, uokvirenog ustavom kakvog imamo.

Medjutim, nije sporna profesorova konstatacija, vec ono sto postaje upitno je rjesenje koje profesor nudi. Ja licno ne mislim da je to rjesenje ispravno, jer etnicko homogeniziranje i "trenutni" ustroj Bosne i Hercegovine je doveo u zadnjih 15 godina do nastavka iseljavanja "manjinskih" konstitutivnih naroda (kako to samo paradoksalno zvuci- biti konstitutivan, a imati manja prava od manjina) na teritorije gdje su "njihovi" vecina...ili do iseljavanja u inostranstvo. Dakle, ono sto se u ratu cinilo silom, od 1995. godine se cini "milom" pod krinkom prava izbora zivljenja i slobode kretanja da svak ide tamo gdje se bolje osjeca i gdje mu je ljepse.

Slazem se da sada preovlada mentalno stanje na terenu "pusi kurac i idi tamo medju svoje", ali se ne slazem da takvo mentalno stanje treba da ima i pravno uporiste pozivanjem na Ustav prilikom onanisanja "vecine" nad "manjinom".

Profesor, kao intelektualac, bi se trebao zalagati upravo za suprotno...da upravo tim sto prakticiraju svakodnevno takvo mentalno stanje u praksi na terenu sve vise i vise oduzima to pravo, a ne da im puse u ledja davanjem legaliteta, zagovaranjem real-politizma.

Profesor bi se trebao pozabaviti malo vise primjerom Brckog, koji je dokaz da se i u "nezapišano" uredjenom sistemu svi mogu osjecati komotno, a pritom i vratiti svak na svoje odakle bijahu "silom" ili "milom" udaljeni. Znam ja da se covjek osjeca najkomotnije kad je na svome i kad ne mora pitati nikog drugog ni za sta, ali ta vrsta komoditeta, kao sto profesor rece pripada iskljucivo monoetnickim drzavama, a u slucaju Bosne i Hercegovine realizacija tog komoditeta moze dovesti samo do etnickog ciscenja i genocida...s cim itekako imamo iskustva iz zadnjeg rata.

[45cents]

Ako ne grijesim, teza profesora Uge je da se ne trebamo lagati i da realitet trebamo sprovesti u formalitet, odnosno da stanje na terenu trebamo samo ugraditi u Ustav, te da bi tako nesto dovelo do smirivanja strasti, zadovoljavanja nacionalnih interesa i okretanja ka buducnosti i prosperitetu.

Profesor nije neupućen; može biti sve, ali neupućen nije. On odlično zna šta znači termin "policentrični etatizam" i kako je došlo do geneze "apsurdne balkanske rascjepkanosti". On je svom donatoru sve to lijepo ispričao i proizveo vrlo hinjav donatorski osmijeh... nakon toga je priča prešla u legendu.

Nema begova, ali ima tajkuna.
Nema kmetova, ali ima Biro za zapošljavanje.
Nema kadije, a nema ni zamjene.

I tako... naš profesor poče duvati u tu tikvu, upravo tu koju mu je donator prstom pokazao.

[bogumil-8]

@zurbriggen8, otvaranje ove teme, kao i sam sadržaj intervjua, meni ne liči da ima cilj rješavanja problema „nacionalnih“ pitanja u BiH. Intervju, kao i tvoji komentari, sve mi se čini da su više usmjereni ka održavanju i produbljivanju problema.
Da li me prvo čitanje i prvi utisak vara?
Sintagmu „hladni i vrući“ nacionalizam ne razumijem, te ko umije neka mi to pojasni. Čiji „hladni i vrući“ nacionalizam u BiH, Srpskih, Bošnjačkih ili Hrvatskih nacionalista? Koje su odrednice takvog nacionalizma i je li to neka trajna vremenska i društvena kategorija?
Drugi stav o rastu/smanjivanju „nacionalne grudve“ mislim da treba argumentaciju (objektivno istraživanje u konkretno definisanom prostoru i vremenu) koja ne proizilazi iz lične procjene i ocjene. Posebno je značajno analizirati uzroke preseljavanja za sve nacionalne grupe u BiH i Srbe, i Hrvate i Bošnjake, i Mađare i Talijane, i Ukrajince,...
Nabrojao sam „više od tri“ sa jasnim ciljem: Jednakopravno pristupiti i analizi i ravnopravnosti u institucionalnom rješavanju „nacionalnog pitanja“ u BiH.
Konstruktivno je predložiti ili bar naznačiti: Ko će to i kako rješavati (koji organi, koje institucije, kojim sredstvima i metodama i u kojim rokovima), jednoobrazno i jednakopravno za sve stanovnike – državljane BiH, i na cijelom području BiH.
Bitno je i ko to pitanje potencira i inicira, kome upućuje prijedlog i od koga traži da se pitanje stavi na dnevni red. Naprimjer: Bitno je ko postavlja „problem nacionalnog položaja“ Mađara u Hrvatskoj, ili „problem nacionalnog položaja“ Mađara, ili Bugara u Srbiji. Kada to pitanje postavljaju državni organi i institucije onda je pristup rješavanju „problema“ sasvim drugačiji od načina prisupanju rješavanja problema ukoliko ga postavlja „ugrožena i organizovana grupa“.
U BiH to pitanje treba uvrstiti u „dnevni red“ državnih organa i institucija, a ne postavljati ga uopšteno ( preko novina, portala, saopštenja,..) i bez prave adrese ( kome se šalje poruka) i bez pravog sadržaja problema koji se inicira ( pisani sadržaj). Ovako postavljanje problema (od strane HDZ-a) ne vodi njegovom rješavanju, nego njegovom politiziranju sa ciljem stvaranja tenzija između Hrvata i Bošnjaka. Sama diskusija o tom zajedničkom problemu Srba , Bošnjaka i Hrvata van institucija sistema ukazuje da ta priča nema konstruktivni već destruktivni karakter.
O ostalih pet postavljenih teza možemo pričati tek nakon tvog prihvatanja/neprihvatanja stava koji ti je već predočen:
Nacionalni problemi u BiH Srba, Bošnjaka, Hrvata i drigih naroda u BiH je zajednički problem i zajednički ga trebamo i razmatrati i institucionalno rješavati na čitavom području BiH i za sve jednako i ravnopravno.

[zurbriggen8]

Profesor, kao intelektualac, bi se trebao zalagati upravo za suprotno...da upravo tim sto prakticiraju svakodnevno takvo mentalno stanje u praksi na terenu sve vise i vise oduzima to pravo, a ne da im puse u ledja davanjem legaliteta, zagovaranjem real-politizma.

Pa Ugo se zalaze bas za to, da promijeni stanje na terenu. To sto ti nazivas suprotno jeste bas suprotno od tzv. antinacionalista. Predlaze da, za pocetak, od danasnjeg vruceg hrvatskog nacionalizma stvori hladni kakav danas imaju Bosnjaci, na istovjetan i jednak nacin za sva tri naroda. Drzavu od zajednickog interesa, za razliku od danas.

[zurbriggen8]

@zurbriggen8, otvaranje ove teme, kao i sam sadržaj intervjua, meni ne liči da ima cilj rješavanja problema „nacionalnih“ pitanja u BiH. Intervju, kao i tvoji komentari, sve mi se čini da su više usmjereni ka održavanju i produbljivanju problema.
Da li me prvo čitanje i prvi utisak vara?

Polazis od teze da si potpuno u pravu, pa je zato svaka druga teza izraz "produbljivanja problema".
Ugo zorno pokazuje da je takav stav preovladavao kod Bosnjaka, a oni "nisu toga ni svjestni", u sljedecem njegovom konstatcijom iz intervjua

"Svi su za njega bili nacionalisti i on je legitimirao svoj osvajački pohod upravo tim antinacionalizmom. Odavno se nitko u ovom dijelu svijeta ne izjašnjava kao deklarirani nacionalist nego se upravo svi izjašnjavaju kao antinacionalisti. Antinacionalizam je vid perfidnog nacionalizma koji ovdje vlada."

Pitanje: Je li bošnjačka politička elita uopće svjesna što radi?

Odogovor: Mislim da nije.

Sintagmu „hladni i vrući“ nacionalizam ne razumijem, te ko umije neka mi to pojasni. Čiji „hladni i vrući“ nacionalizam u BiH, Srpskih, Bošnjačkih ili Hrvatskih nacionalista? Koje su odrednice takvog nacionalizma i je li to neka trajna vremenska i društvena kategorija?

Ugo ti je objasnio. Djelujes kao osoba sa intiligencijom ravnom barem veleucilisnoj razini, ako ne i vise.

Mozda je odgovor da ne zelis da razumijes.

[zurbriggen8]

Za sve one koji ubacuju kukavicje jaje: "a sto sa Posavinom van te hrvatske jedinice"?

1. Nije tim i takvima do Posavine u vecinskoj hrvatskoj jedinici ili ne. Vec da osujete stvaranje takve jedinice. Da im je do Posavine stalo, t j iz RS izdvojiti Brod, Derventu itd davno bi se za to zalozili. A dosada, tijekom 15 godina, nisam cuo ni za jednu inicijativu u tom smjeru od tih silnih dusebriznika u liku: SDA, SBiH, SDP itd.

2. Navedene stranke, SDP, SDA, SBiH se nisu uspjeli izboriti da opcina Srebrenica - u kojoj je cak i Dodik priznao da se desio genocid - bude prikljucena FBiH ili bar dobije status nalik na Brcko. Ali za to rado saljete politicke debile á la Jurisic da se "bore za Posavinu". I Don Quijot bi se umorio od takvih vjetrenjaca.

3. SDP je jednom bio na vlasti. I sto je konacan ishod njihovog dvogodisnjeg vladanja?
a. Poboljsanje gospodarske klime? ahaaaa.
b. Povecali birokraciju stvaranjem dva neustavna ministarstva, koji se sada moraju ukinuti.
c. Uveli ustavno uredjenje po kojem su svi konstituvni svugdje u BiH. Netko bi rekao super argeta.
Ali zasto onda cijeli ovaj forum pjeni protiv ustavnih rjesenja koji su tada ishodjeni? Ne mislim sada na cinjenicu da je tada broj hrvatskih ministara smanjen sa 6 na 5 u FBiH, niti da je broj bosnjackih povecan sa 6 na 8 jer to nitkome od pjenasa ne smeta. Vec sto smo sada svi kao eto konstituvni (citas li Gorshtak), ali opet nesto svasta ne valja... Velika pobjeda je tada ishodjena...pirova bolje receno.

4. Davno bi RS kao danasnji pojam bio urusen (cak i srusen) da su Bosnjaci (mislim na elite) pristupili projektu FBiH sa zeljom i namjerom da od nje naprave politicki, gospodarski, demokratski i decentralizirani uzor ravnopravnih naroda i gradjana. Da je takva napravljena, RS ne bi imala gdje sa stavovima kakva danas ima. Bila bi zupanizirana na istim temeljima kao FBiH, i povratak bi na primjer bio omogucen. Ali posto namjera tzv antinacionalista nije bila ta, vec su htjeli da od FBiH naprave buduci drzavni ustroj i da ce MZ ukinuti RS pa tako je prikljuciti FBIH koja je od Bosnjaka tako i "gradjena", gadno su se preracunali. Tako je "Dodik" dobio vjetra i na pretek za svoju danasnju politiku, uostalom i tako da je danas ocito i priznato od svatkoga da je FBiH problem a ne RS.

To je tzv antinacionalistima njihova borba dala.
Ali oni nisu svjestni stanja.

[just in bieber]

Јако лијеп термин, за кога могу рећи да добро осликава политику појединих странака са сједиштем у Сарајеву (прије свега оне тренутно најјаче), који се залажу за такозвану "грађанску опцију" а иза које се крије перфидни национализам, жеља за недемократским и нереалним наметањем по сваку цијену категорија "нормални грађанин" и "нормална држава". И то само тако како је замишљено у глави једног човјека и никако другачије. Сви са другачијем мишљењем су фашисти и рушитељи државе. И тачка.

[JThomas]

naš problem je nacionalizam. naš problem je što se velika većina ljudi nije odmakla od ratnog mentalnog sklopa. hladni, vrući, anti...sve je to palamuđenje, nacionalista ili jesi ili nisi. ili mrziš i smatraš drugog manje vrijednim zato što je druge nacije, ili ne mrziš, sredine nema.

a ovo je priča, k'o biva, mi nismo nacionalisti, al' bi radije da u istoj državi živimo odvojeno i u 100% etnički čistim torovima...jes', kako da ne. ovdje zdrav razum i ljudskost nisu rekli laku noć, nego zbogom.

[Zombie Ba]

Dok nam ne bude jasno
1 narod
1 nacija
1 TITO
Ovo u nas nije nacionalizam već nacizam što se potpuno razlikuje i ja jesam nacionalista i voli BiH i želim da svi u njoj živimo zadovoljno ovo zvuči kao bajka jelda

[radostan dan]

.

[bogumil-8]

Šta si i kako izdvojio iz mog posta kao najbitnije i u kom pravcu usmjeravaš diskusiju daje mi osnov za zaključak: Nisi dobronamjeran i ne želiš da se jednakopravno pristupi "institucionalnom rješavanju" nacionalnih pitanja u BiH.
Prvo mislim da ne postoji "bošnjačka elita", niti "bošnjačka politička elita", niti "bošnjačka stranka", niti "bošnjački intelektualci" - sve dok je Bosne i Bosanaca u njoj ( nešto pokušava M. Cerić i F. Radončić).
Niko nema ekskluzivno pravo na državnoj razini govoriti u ime Bošnjaka, u ime Hrvata, u ime Srba, niti to pravo oduzimati bilo kome u BiH.
Forsiraš "problem" između Hrvata i Bošnjaka kako bi se i oni dodatno homogenizirali i tako u BiH konačno formirali "tri strane".
Kako "tvoja tema" ima propagandni karakter tako je treba i tretirati ( i temu i tvoje pisanje i , očito naručeni, intervju).
Vidim da ti je cilj da se priča o Bošnjacima i posebno o SDP-u i trebao bi u tom cilju otvoriti posebnu temu.

[Zombie Ba]

Dok nam ne bude jasno
1 narod
1 nacija
1 TITO
Ovo u nas nije nacionalizam već nacizam što se potpuno razlikuje i ja jesam nacionalista i voli BiH i želim da svi u njoj živimo zadovoljno ovo zvuči kao bajka jelda

Upsss, zvuči poznato - jedan narod, jedna država, jedna vjera...čija ovo bi krilatica

Više vjera 1 je TITO.Da jedan narod-slaveni,jedna nacija-Bosanskohercegovačka sada kako će se zvat nek budemo svi i kurdi,al nek se složimo više u tome šta smo

[bogumil-8]

Јако лијеп термин, за кога могу рећи да добро осликава политику појединих странака са сједиштем у Сарајеву (прије свега оне тренутно најјаче), који се залажу за такозвану "грађанску опцију" а иза које се крије перфидни национализам, жеља за недемократским и нереалним наметањем по сваку цијену категорија "нормални грађанин" и "нормална држава". И то само тако како је замишљено у глави једног човјека и никако другачије. Сви са другачијем мишљењем су фашисти и рушитељи државе. И тачка.

Jeste, jeste ( sve kako ti kažeš, odnosno kako te propaganda poučila). Evo moja glava nije Zlatkova, pa opet se prilično dobro misli i djela podudaraju u praksi. Dakle - nije "jedna glava - jedna pamet.
Svako radovanje susretu mojih prijatelja druge nacionalnosti je "perfidno prikrivanje obostrano zlih namjera", po tvome viđenju?! Dakle, "razdvojimo se, podijelimo se ..." i riješićemo glavninu problema u BiH.Divim se dobrim idejama, zapažanjima i korisnim prijedlozima.
Posebno se divim onima koji umiju stvoriti "pozitivne vibracije". Ti i kada bi htio nisi u stanju pozitivno djelovati!
Hugin intervju nema nikakvo pozitivno djelovanje ( ima štetne ciljeve i po Hrvate i po Srbe i po Bošnjake).
Ps. ne pišem slučajno HUGO.

1. Nije tim i takvima do Posavine u vecinskoj hrvatskoj jedinici ili ne. Vec da osujete stvaranje takve jedinice. Da im je do Posavine stalo, t j iz RS izdvojiti Brod, Derventu itd davno bi se za to zalozili. A dosada, tijekom 15 godina, nisam cuo ni za jednu inicijativu u tom smjeru od tih silnih dusebriznika u liku: SDA, SBiH, SDP itd.

Da si dobronamjeran bar bi uz SDA, SBiH, i SDP uvrstio i HDZ i SNSD!

[1gorstak]

Zakljucak: Sdpovac do sdpovca kao branitelji ekskluzivno bosnjackih nacionalninh interesa.
Kako Ugo zorno opisuje. Izvrsitelji hladnog nacionalizma od strane tzv antinacionalista.

Hajde ovako ;

1. Manji entitet opstaje, uz visok nivo autonomije, ali mijenja naziv, obiljezje i praznike kako se Hrvati i Bosnjaci ne bi osjecali kao stranci. Kantone se ojaca na stetu FBiH, ili se osmisli neki drugi oblik zastite od bosnjackog preglasavanja, u zamjenu za odustajanje od projekta iskljucivo hrvatske administrativne jedinice i generalno od sistematske diskriminacije nad Srbima i Bosnjacima tamo gdje Covic vlada (gdje posta mora biti hrvatska, pozoriste ne moze biti samo kazaliste nego mora biti Hrvatsko kazaliste itd itd).

2. Podjela BiH gdje svaki narod dobija samo svoj dio drzave i gdje namece svoj identitet kao jedini sluzbeni

Ja se zalazem za ovo prvo rjesenje, a Ugo i zena mu (kilavim pozivima da se prihvati "realnost") za ovo drugo i zato ih s pravom mogu nazvati sovinistima i ksenofobima. Za sta se ti zalazes ?

[luckypot]

Interesantna teorija "realnost je jednako trebanje" - ovo ni student prve godine filozofije ne bi sebi dozvolio.

Znači ako je sad "mnogouvaženi" prof. nebošnjak u većinski bošnjačkom Sarajevu - po ovoj teoriji bi bilo super da ga neko izdegeneči na ulici, izbaci iz stana i sa posla, jer "mora prihvatiti realnost"

[zavrzlama]

ovaj tekst i slicni su jednostavno krici ocajnika koji su shvatili da Dejton nije bio medjufaza nestanka BIH....krici ocajnika koji su shvatili da zapadu nije interes podjela BIH...krici ocajnika koji su shvatili da stagnacija drustva nametnuta od onih koji jos sanjaju podjelu BIH,njih najvise pogadja...krici ocajnika koji shvataju da antibosanske snage nemaju ljudstva,morala i medjunarodne potpore za podjelu BIH...i na kraju im ostaje da moljakaju one koji prozivjese bioloski nestanak ,da danas nakon izdrzanih svih mogucih pritisaka,sad kad su najjaci pristanu na defakto rusenje BIH od strane danas slabije strane....kasno moji salonci...valja sad nazor krepavati i u rahatluku BIH zbilje se patiti...