Clanak S. Hawking: "Bog nije stvorio svemir.."

[basicman]

Stephen Hawking

"Bog nije stvorio svemir, sve je u zakonima fizike"
Poznati naučnik Stephen Hawking u svojoj novoj knjizi je istakao kako Bog nije stvorio svemir, već da se iza velikog praska kriju zakoni fizike.

Knjigu "The Grand Design" Hawking je napisao zajedno sa fizičarom Leonardom Mlodinowim, a pred sami izlazak knjige naučnik je dao nekoliko intervjua britanskim listovima.
Naime, on u knjizi tvrdi da Bog nije stvorio svemir.

"Zbog toga što postoje zakoni, poput zakona gravitacije, svemir može i bit će stvoren iz ničega. Spontano stvaranje je razlog zbog kojeg svemir postoji i razlog zbog kojeg mi postojimo", napisao je Hawking, dodavši da za takvo nešto nije potrebno zazivati Boga.

Teorijski fizičar, koji je potpuno nepokretan, novom knjigom želi osporiti i tvrdnju Isaaca Newtona da je Bog stvorio svemir, jer ništa ne može nastati iz haosa.Inače, Stephen Hawking je nedavno izjavio da će ljudi izumrijeti ako ne pronađu mjesto za život na drugoj planeti, a prije izvjensog vremena se i sam nudio da preuzme ulogu Boga u kreiranju svemira.

Naime, on je u knjizi "A Brief History Of Time", objavljenoj 1998. godine napisao: "Ukoliko otkrijemo kompletnu teoriju, to će biti konačni trijumf ljudskog razuma, jer tada bismo shvatili um Boga."

Slavni fizičar je također nekoliko puta isticao da postoje vanzemaljci, ali moguće je da postoje i potpuno novi univerzumi, koje je on nazvao "multiversima".

Također, ljudima je poručio da ne pokušavaju kontaktirati vanzemaljce jer bi oni mogli pokušati kolonizirati našu planetu i opljačkati resusre.

"Dovoljno je da pogledamo u sebe i shvatimo kako se inteligentni život može razviti u nešto što ne bismo željeli sresti", kazao je Hawking tada.

Šezdesetosmogodišnji naučnik Stephen Hawking je veoma poznata i cijenjena ličnost u svijetu nauke. Iza sebe ima već jednu knjigu, "A Brief History of Time", koja je prevedena na nekoliko desetina stranih jezika.

Hawking je preko 40 godina paralizovan zbog nervnog poremećaja, tačnije oduzeti su mu svi organi osim mozga, te s okolinom komunicira preko računara

licno mislim koliko god da on otisao daeko u istrazivanjima doci ce do nulte tacke, i poslje toga se opet postavlja pitanje ko je napravio nultu tacku. ko je napravio zakone fizike ??? ko je dao zakone gravitacije ?? svi zakoni moraju poticati od necega, jer kao sto kaze ne moze nastati nista iz haosa. ali koja je sila dala onda zakone da sve ima svoju funkciju ??? ta apstraktna sile je nesta sto je sve napravilo to je po mom shvacanju Bog. ljudi smatraju Boga kao nesto konkretno, neki mu i dodaju i sinove i prave od njega ljudski lik, ikone itd. po mom shvacanju Bog je rjec koja obuhvata abstraktnu silu koja je stvorila svemir i ljudi su samo trebali rjec da opisu tu silu i zato su je nazvali BOG. dakle stvar je definicije pojma Bog a prema tome je suludo tvrditi da Bog nije stvorio svemir, nego zakoni fizike, jer nesta je moralo i stvoriti sve zakone i cak i tu cesticu zaceca od koje je nastao big bang za koji se svi naucnici hvataju. unaprijed se izvinjavam za gramaticke greske (posto govorim 5 jezika oprostite mi , vise nijedan ne znam kako treba). zelim da cujem vasa misljenja o ovome.

[bego007]

ako koristis tu logiku onda moras postaviti pitanje ko je stvorio boga, a ako ga postavis van logike onda nije relevantan u nauci

[jarancuga]

veliki prasak se desio a onda sve uredjeno na zemlji kako treba i sve ima smisao i funkciju...jasta...
veliki prasak atomske na hirosimu i nagasaki...ako se ne varam osta samo prah i pepeo...
cudan je ovaj fizicar...

[bego007]

veliki prasak se desio a onda sve uredjeno na zemlji kako treba i sve ima smisao i funkciju...jasta...
veliki prasak atomske na hirosimu i nagasaki...ako se ne varam osta samo prah i pepeo...
cudan je ovaj fizicar...

pa i zemlja i sunce su jednom bili prah , a ja vrtim glinu i vrtim i napravim pepeljaru nikako zivo bice da napravim

[superpile]

veliki prasak se desio a onda sve uredjeno na zemlji kako treba i sve ima smisao i funkciju...jasta...
veliki prasak atomske na hirosimu i nagasaki...ako se ne varam osta samo prah i pepeo...
cudan je ovaj fizicar...

pa i zemlja i sunce su jednom bili prah , a ja vrtim glinu i vrtim i napravim pepeljaru nikako zivo bice da napravim

nemoj da vrtis glinu.... stavi pravu stvar na pravo mjesto i cini to cesto...

[basicman]

ako koristis tu logiku onda moras postaviti pitanje ko je stvorio boga, a ako ga postavis van logike onda nije relevantan u nauci

sad smo vec blizi tome. pocetna sila koja je stvorila sve je Bog po meni, dakle sila prije sile prije sile. zakoni fizike koji su stvorili planetarni sistem, koje Hawkins smatra Bogom, po meni samo su rezultat. Nauka ionako nije relevantna i sveznana jer ne moze dati odgovor na 90% pitanja i u sustini samo istrazuje analiticno a ne moze da kreira i stvara cak ni u blizu tom razmjeru kao Bog. To mi je glavna razlika nauke i Boga i ne kazem da je to jedno te isto.

[XXS]

Hajde bolan, koda je bitno jel' bog postoji ili ne.
Koda to sta mjenja? U oba sljucaja valja sutra opet na posao.

[joeaziz]

u clanku koji je objavljen na sa-x su mnoge stvari izvadjene iz konteksta i hawkins je predstavljen kao teolog a ne vodeci fizicar, a njegova knjiga kao teoloska rasprava. na jednom mjestu cak pise da je howking napisao jednu knjigu prije ove...
bas me zainteresovao razlog ovako tendencioznog pisanja, a i to sto je bilo onemoguceno komentarisanje clanka. jel to teoloska struja u nasoj sekularnoj domovini intervenisala da se najveci zivi fizicar predstavi kao islamofob, smutljivac, cafir, komunista, poslusnik krnjeg sdp-a?

bilo kako bilo, evo nesto na tu temu sa drugog portala:

Idući tjedan u knjižare stiže nova knjiga prof. Stephena Hawkinga "Grand Design" ("Veliki plan"). Napisao ju je u suradnji s američkim fizičarom i piscem Leonardom Modinowim, koji je 2005. već bio koautor jedne Hawkingove knjige, "Kraća povijest vremena". U novoj knjizi Hawking navodi da je otkriće prvog egzoplaneta (planeta u orbiti oko neke druge zvijezde, a ne Sunca) srušilo tvrdnju "oca fizike" Isaaca Newtona da svemir nije mogao nastati iz kaosa nego ga je morao stvoriti Bog.

- To čini koincidenciju naših planetarnih uvjeta – jedno Sunce, sretna kombinacija udaljenosti Zemlje od Sunca i njegove solarne mase, mnogo manje iznimnom i manje uvjerljivim dokazom da je Zemlja pažljivo stvorena samo da bi udovoljila nama, ljudskim bićima – piše Hawking u novoj knjizi. Time taj donedavni predavač na katedri Lucasijanskog profesora matematike na Cambridgeu negira tvrdnju svog prethodnika, jer tu istu katedru koju Hawking držao od 1979. do 2009. i Isaac Newton držao je od 1669. do 1702.

Zato što postoji zakon poput zakona gravitacije, univerzum se može stvoriti iz ničega i stvorit će se. Spontano stvaranje je razlog što postoji nešto, a ne ništa, zašto univerzum postoji, zašto mi postojimo. Nije neophodno prizivati Boga da bi se dodirom zapalio plavi papir i pokrenuo univerzum.

Još od 1974. taj genijalni fizičar, koji je zbog neuromuskularnog oboljenja već desetljećima prikovan za kolica i može govoriti samo pomoću sintesajzera glasa, pokušava spojiti dva kamena temeljca moderne fizike, Einsteinovu teoriju relativnosti i kvantnu fiziku. U svojoj bestseler-knjizi "Kratka povijest vremena" 1988. napisao je:

"Otkrijemo li cjelovitu teoriju, to bi bio vrhunski trijumf ljudskog razuma – jer onda ćemo spoznati um Boga".

Hawking se deklarirao kao agnostik ili ateist, a često je isticao da riječ "Bog" u svojim izlaganjima koristi uglavnom metaforično. On kaže da "nije religiozan u običajenom smislu te riječi" i da vjeruje da "univerzumom vladaju znanstveni zakoni. Te zakone je možda postavio Bog, ali Bog ne intervenira niti te zakone krši."

Kad su Hawkinga 2004. pitali koliki mu je IQ, on je odgovorio: "Nemam pojma. Ljudi koji se hvališu svojim IQ-om su najobičniji luzeri."

[bego007]

Hajde bolan, koda je bitno jel' bog postoji ili ne.
Koda to sta mjenja? U oba sljucaja valja sutra opet na posao.

ma petak sutra, pa lakse malo

[Barcafan]

E moj Hawkingse puk'o si ko lajsna.

Umjesto da shvati kako je Bozije stvaranje ovog svijeta superiorno on poče da razmišlja o tome kako bi mogao postati Bog. To je zamka u koju su upali mnogi prije njega međutim, svi umriješe.

A Hawkingsu je dovoljan dokaz i opomena to što mu se desilo, međutim, izgleda da nije shvatio tj. nije želio da shvati.

Preporučujem mu da uzme malo pod stare dane i da uči iz Teslinih knjiga možda nešto i nauči.

[NIN]

Koliko vas je procitalo Kratku povijest vremena?

[VerticalHairFactor]

Iz nekog razloga Hawking se razočarao u rad LHC-a, rekao da nikada neće otkriti Higsov bozon - Božiju česticu - i pojednostavio stvari na ovaj način. Mislim da treba sačekati i pročitati prvo njegovu knjigu. Vrlo često izdavačke kuće idu sa bombastičnim frazama apsolutističkih razmjera, samo da bi izazvale kontroverzu - vrlo često to radi i sam Hawking, zato i jeste tako omiljen, pored činjenice da je jedan od najvećih živućih umova teoretske fizike danas. Problem je što, ako gledate njegovu posljednju emisiju za Discovery Science - Teorija svega - lako je primjetljivo da on sam kaže kako big bang zapravo to i nije bio, jer nije bilo ni svjetla ni vatre ni čudesa, jer nije bilo fotona, radilo se o osnovnim česticama koje su "provalile" u postojanje iz tačke manje od jednog protona i u djeliću milisekunde narasle do veličine našeg solarnog sistema itd. Ova njegova izjava nosi jedan problem - on, naime, na ovaj način sugeriše da je gravitacija oduvijek, i da nije nastala u procesu nastanka Univerzume, što pak sam pobija govoreći o nultoj tački zakona. On je nagovijestio još u spomenutoj seriji da će krenuti tim putem kad je rekao doslovce: "I drevni mehanizam je pušten u pogon." Uvijek se može naći neki levat i reći u smislu, a koji mehanizam i odakle on tu, i da li sugerišeš da je u pitanu gravitacija, i odakle gravitacija kao "oduvijek-zauvijek" konstanta, šta je dokaz za tvrdnju da je sveta gravitacija oduvijek-zauvijek. Samo zato što je to najsnažnija i najvažnija sila našeg Univerzuma ne daje nam za pravo da kažemo da je ona to nešto što postoji oduvijek i zauvijek. U čemu je postojala prije nastanka Univerzuma? Itd. U svakom slučaju treba sačekati lijepo knjigu, i treba biti sretan da ovaj čovjek još uvijek radi - a njegove manje hendikepirane kolege bi se, usput, mogle i posramiti zbog činjenice da je baš on taj koji ovako popularizira nauku i čini je još živom među nama. Džaba, inventivnost, duh i mašta su presudni - nije Hawking najpametniji, ali je legendaran.

[VerticalHairFactor]

Sa druge strane ne mogu da ne primjetim da ideja i spoznaja o "okvirnosti" zakona u svemu nije revolucionarna. Svakako da je univerzum nastao prema zakonitostima, i svakako da ih Bog ne mijenja niti "uskače" - bar prema islamskom poimanju u poglavlju El-Feth, 23. pasus:
"Prema Allahovu zakonu, koji odvazda važi, a ti nećeš vidjeti da se Allahov zakon promijeni." (Korkutov standardni prevod)
Riječ koja se koristi za zakon je sunneh, od korijena sin što znači zub, dakle zakonitost utkana i uvriježena u postojanju poput traga zuba.
Ovaj Univerzum je nastao u skladu sa preciznim zakonitostima, i to je ono što niko ne može poreći, no ja mislim da su zakonitosti njegova postojanja zadate u momentu nastanka, te činjenice da je materije bilo samo malo više nego antimaterije, te da je taj princip neravnomjernosti i nesavršenosti samim tim utkan u sve ono što će proizaći iz rada tih sila nastalih u samom početku. Gravitacija može djelovati i djeluje upravo zbog činjenice da je sve nesavršeno, jer da nije, prvobitne čestice raspršene u velikom dimu tek rođenog Univerzuma ostale bi tako kako jesu, sa jednakim silama koje djeluju u svim pravcima - ovako, činjenica da je "tu i tamo" bilo nejednakosti, stavila je gravitaciju u pogon i čestice su se počele sudarati i formirati ono što mi danas vidimo u krajnjem rezultatu. S obzirom da smo svi mi djeca tih prvih čestica, i mi smo na kraju krajeva takvi kakvi jesmo, manjkavi i nesavršeni. Nesavršenost i sudaranje je osnov našeg postojanja, osnov postojanja Univerzuma - ono što mi nazivamo haos je u suštini zakonitost.

[bogumil-8]

Ovaj Univerzum je nastao u skladu sa preciznim zakonitostima, i to je ono što niko ne može poreći, no ja mislim da su zakonitosti njegova postojanja zadate u momentu nastanka, te činjenice da je materije bilo samo malo više nego antimaterije, te da je taj princip neravnomjernosti i nesavršenosti samim tim utkan u sve ono što će proizaći iz rada tih sila nastalih u samom početku. Nesavršenost i sudaranje je osnov našeg postojanja, osnov postojanja Univerzuma - ono što mi nazivamo haos je u suštini zakonitost.

Opredjeljujem se za stav da nam nije data mogućnost spoznaje nastanka/nestanka Svemira (svega postojećeg, sve ga što znamo i svega što još neznamo).
"Teorija velikog praska" je samo još jedna od promašenih teorija. "Veliki prasak" se nije desio! (pročitao sam knjigu S.Hokinga)
"Teorija sklada/haosa" je jedna dobra logička cjelina na putu spoznavanja i razumijevanja prirodnih ("božijih") zakona neprekidnog postojanja i neprekidnih promjena.
Leonard Mlodinov je napisao još jednu, vjerovatno, dobru knjigu u popularizaciji savremenih shvatanja u fizici (naravno da ta shvatanja nisu niti će biti takva kakva su danas).
Njutn je pravi genije, a ne Ajnštajn ili S. Hoking.

[Prpa.ba]

Samo ne razumijem zasto ljudi uvijek govore "a sta je bilo prije Velikog praska"?

Mislim, Veliki prasak je ustvari nastanak prostor-vremena. Buduci da smo se mi razvili u sistemu prostor-vremena, sve sto je izvan toga za nas je nepojmljivo, pa tako i sta je bilo prije Velikog praska. Jednako tome, nepojmljivo je sta se nalazi "izvan" granica naseg svemira. Pojmovi "prije" i "izvan" vezani su uz prostor-vrijeme, i kao takvi ne postoje izvan naseg svemira.
Isto tako, cjelokupan svemir u kojem postojimo bazira se na manje-vise poznatim i vidljivim zakonitostima, tako da rasprave o onome sto je van naseg domena su bespredmetne i nikada se nece doci do odgovora. Ne zato sto ga nema, nego zato jer je van naseg domasaja. Isto kao kada bi 2D objekat pokusavao shvatiti 3D

[VerticalHairFactor]

Ovaj Univerzum je nastao u skladu sa preciznim zakonitostima, i to je ono što niko ne može poreći, no ja mislim da su zakonitosti njegova postojanja zadate u momentu nastanka, te činjenice da je materije bilo samo malo više nego antimaterije, te da je taj princip neravnomjernosti i nesavršenosti samim tim utkan u sve ono što će proizaći iz rada tih sila nastalih u samom početku. Nesavršenost i sudaranje je osnov našeg postojanja, osnov postojanja Univerzuma - ono što mi nazivamo haos je u suštini zakonitost.

Opredjeljujem se za stav da nam nije data mogućnost spoznaje nastanka/nestanka Svemira (svega postojećeg, sve ga što znamo i svega što još neznamo).
"Teorija velikog praska" je samo još jedna od promašenih teorija. "Veliki prasak" se nije desio! (pročitao sam knjigu S.Hokinga)
"Teorija sklada/haosa" je jedna dobra logička cjelina na putu spoznavanja i razumijevanja prirodnih ("božijih") zakona neprekidnog postojanja i neprekidnih promjena.
Leonard Mlodinov je napisao još jednu, vjerovatno, dobru knjigu u popularizaciji savremenih shvatanja u fizici (naravno da ta shvatanja nisu niti će biti takva kakva su danas).
Njutn je pravi genije, a ne Ajnštajn ili S. Hoking.

Ma, ne bih ja diskreditirao bilo koga. Haos je samo naš način da opišemo ono što ne možemo kontrolisati niti ga smjestiti u kalup. Haos je zakonitost, haos je red
Hawking ima pravo da nas izaziva, ne moramo se nužno složiti sa svime što kaže - možda nam to čak izgleda i apsolutno nelogično. Zna se da Hawking ima fula, čak i na polju crnih rupa, koje je on najviše "čačkao", ali ja jednostavno ne mogu diskreditirati i odbaciti nekoga poput njega.

[statix]

@vertical
To se ne odnosi na prirodne zakone, bar se iz konteksta ne moze tako zakljuciti, jer se govori o nevjernicima.

Inace, sto se tice religijskog shvatanja i tumacenja, ne postoji nikakva razlika izmedju teorije "prirodne tendencije"(Aristotel) i "gravitacije". I jedno i drugo se moze interpretirati kao bozije, tako da kakvo god je objasnjenje, prilagodba je lagana. Zato su njihova tumacenja beskorisna i pisanja nejasna i visesmislena. Sto se njih tice Bog je mogao upravljati suncevim sistemom, a moze i gravitacija, samo sto je u tom slucaju njena priroda bozija.

[joeaziz]

E moj Hawkingse puk'o si ko lajsna.

Umjesto da shvati kako je Bozije stvaranje ovog svijeta superiorno on poče da razmišlja o tome kako bi mogao postati Bog. To je zamka u koju su upali mnogi prije njega međutim, svi umriješe.

A Hawkingsu je dovoljan dokaz i opomena to što mu se desilo, međutim, izgleda da nije shvatio tj. nije želio da shvati.

Preporučujem mu da uzme malo pod stare dane i da uči iz Teslinih knjiga možda nešto i nauči.

sjedi, zapali, odmori malo.

[VerticalHairFactor]

Samo ne razumijem zasto ljudi uvijek govore "a sta je bilo prije Velikog praska"?

Mislim, Veliki prasak je ustvari nastanak prostor-vremena. Buduci da smo se mi razvili u sistemu prostor-vremena, sve sto je izvan toga za nas je nepojmljivo, pa tako i sta je bilo prije Velikog praska. Jednako tome, nepojmljivo je sta se nalazi "izvan" granica naseg svemira. Pojmovi "prije" i "izvan" vezani su uz prostor-vrijeme, i kao takvi ne postoje izvan naseg svemira.
Isto tako, cjelokupan svemir u kojem postojimo bazira se na manje-vise poznatim i vidljivim zakonitostima, tako da rasprave o onome sto je van naseg domena su bespredmetne i nikada se nece doci do odgovora. Ne zato sto ga nema, nego zato jer je van naseg domasaja. Isto kao kada bi 2D objekat pokusavao shvatiti 3D

Radi se o tome da i sam Hawking veli o "pradrevnom mehanizmu koji je pušten u pogon". Ako je pušten - glagol nam ovdje veli da je mehanizam pretrpio radnju puštanja u pogon - postavlja se pitanje ko ga je pustio? Hawking onda veli da nema potrebe za "puštačem", nego da su zakonitosti te koje su obrazovale Univerzum, poput recimo gravitacije. Da li on sugeriše da je gravitacija ta koja je oduvijek? Ta koja je prouzročila "puštanje drevnog mehanizma u pogon"?
Normalno je da se ljudi pitaju, ne daj Bože da se ne pitaju, ne daj Bože da nema mašte, želje i istraživačkog duha - sveopća apatija i depresija zavladale bi svijetom.

[nermin.pravo]

Vidim ovdje ima materijala za NOVE STEPHEN HAWKINGE HAHAHA

Uvijek ono najpametniji Bosanci i slicno. Dajte ljudi, smijesno je raspravljati o covjeku koji je pametniji od cijele nacije.

[nermin.pravo]

E moj Hawkingse puk'o si ko lajsna.

Umjesto da shvati kako je Bozije stvaranje ovog svijeta superiorno on poče da razmišlja o tome kako bi mogao postati Bog. To je zamka u koju su upali mnogi prije njega međutim, svi umriješe.

A Hawkingsu je dovoljan dokaz i opomena to što mu se desilo, međutim, izgleda da nije shvatio tj. nije želio da shvati.

Preporučujem mu da uzme malo pod stare dane i da uči iz Teslinih knjiga možda nešto i nauči.

sjedi, zapali, odmori malo.

Ako procitaj, napaceni forumase, vidjet ces da covjek ni u jednom trenutku ne osporava Boga.

[VerticalHairFactor]

@vertical
To se ne odnosi na prirodne zakone, bar se iz konteksta ne moze tako zakljuciti, jer se govori o nevjernicima.

Inace, sto se tice religijskog shvatanja i tumacenja, ne postoji nikakva razlika izmedju teorije "prirodne tendencije"(Aristotel) i "gravitacije". I jedno i drugo se moze interpretirati kao bozije, tako da kakvo god je objasnjenje, prilagodba je lagana. Zato su njihova tumacenja beskorisna i pisanja nejasna i visesmislena. Sto se njih tice Bog je mogao upravljati suncevim sistemom, a moze i gravitacija, samo sto je u tom slucaju njena priroda bozija.

Ne, ovaj pasus je digresija na sveopće zakone, na pravila koja vladaju od najvećeg do najmanjeg - zato sam i naglasio da se navodi sunneh a ne šeri'a.
Da, slažem se, samo što Hawking ovdje zadire u pokretanje zakona koji vladaju prirodom - on tvrdi da su oni pokrenuti, a potom kaže oni su obrazovali sve i nema boga. Sama njegova izjava je kontroverzna u najmanju ruku, jer se postavlja pitanje da ako postoji "mehanizam", koji je poništio mogućnosti n broja drugih univerzuma, koji nisu mogli uspjeti, odnosno pokrenuo nešto drevno i moguće iz čega je nastao ovaj Univerzum - niko ne poriče da postoji još univerzuma, štaviše - postavlja se pitanje zašto sve banalizira djelovanjem gravitacije. Na kraju krajeva, gravitacija je nastala zbog nejednakosti u tek rođenom Univerzumu, nije ona odgovorna za nastanak, nego za obrazovanje Univerzuma ovakvog kakav jeste. Gravitacija nije odgovorna za pokretanje te "tačke" manje od protona iz koje je nenadano "provalilo" sve što je provalilo u postojanje. Na prvi pogled mi je ovo ishitreno što je rekao - na prvi pogled kažem, nisam pročitao knjigu, najbolje je sačekati pa vidjeti - ne razmišljajte o pokretaču mehanizma, razmišljajte o mehanizmu. Ma, ljudi će uvijek razmišljati o tome "zašto"? Uvijek, i to je dobro, jer u suprotnom ljudski duh će umrijeti a to nije dobro.

[shuriken]

općenito ti fizičari previše filozofiraju!
tako smo, bogami, diskvalificirali i jedne i druge i jednoj recenici

[VerticalHairFactor]

Da, zanimljivo je da svi misle kako Hawking osporava Boga. Hawking ništa ne osporava, on samo mijenja diskurs u svom poimanju nastanka Univerzuma, naime on sada smatra da je mehanizam koji mora uspjeti jednostavno uspio - on ništa o Bogu posebice ne govori, samo to da je Bog možda "navio sve" i da se ne miješa kad je sve "zveknulo". Činjenica da ne zna ništa o Bogu je razlog zbog kojeg on i ništa eksplicitno ne tvrdi. Hawking je naučnik, kao naučnik on ništa neće ustvrditi bez debelih argumenata, ali će reći neka svoja promišljanja i ono što on misli da bi moglo biti, kao čovjek, kao ljudsko biće. To je sasvim normalno. Kao što je normalno da se neće svako složiti sa njegovim tvrdnjama iz hiljadu razloga od kojih je većina iracionalna a mali broj opravdan i ima smisla. Niko nikome ne smije uskratiti mogućnost kontemplacije o spomenutim stvarima.

[VerticalHairFactor]

općenito ti fizičari previše filozofiraju!
tako smo, bogami, diskvalificirali i jedne i druge i jednoj recenici

E, ne bih se složio. Nama treba dinamično jedinstvo stvarnosti, iliti što bi drug Albert rekao:
But science can only be created by those who are thoroughly imbued with the aspiration toward truth and understanding. This source of feeling, however, springs from the sphere of religion. To this there also belongs the faith in the possibility that the regulations valid for the world of existence are rational, that is, comprehensible to reason. I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: science without religion is lame, religion without science is blind. (Albert Einstein, 1941)