Forum Klix.ba

Posto osjecam da je dosta ljudi zbunjeno navedenim terminima predlazem da definisemo sta je sta. Iako su obje rijeci istog korijena i razlika je samo u semantici, one predstavljaju potpuno odvojene pojmove:

Primjer

LEGALNO: nesto sto se radi po zakonu koji je usvojen po proceduri. Dakle ako sam ja legalno izabran predsjednik mogu me svi mrziti ali ja sam PO ZAKONU

LEGITIMNO: legitimitet je vise slican podrsci ljudi. Ako se skupi grupa ljudi koji izaberu svog vodju on je legitiman kod te grupe ljudi. Ako taj vodja ili direktor recimo firme ode i svercuje robu protiv zakona on NIJE LEGALAN iako je mozda LEGITIMAN

Primjer: Radovan Karadzic je LEGITIMNO izabran i LEGITIMAN predstavnik srpskog naroda u BiH.
Od istupanja iz institucija SRBIH i RBiH Radovan Karadzic i SDS postaju ILEGALNI tj. protuzakoniti iako i dalje imaju LEGITIMITET.

Kad idemo na sud nije bitno da li imamo podrsku 1000 ljudi vec da li su nasa djela prema napisanom zakonu ili ne.

Mislim da dosta ovog zbunjuje nase ljude.

Sta vi mislite?

Sad se ekipa sa teme o Komšiću seli ovamo...

Mislim da svi znamo šta znači biti legalan, a šta legitiman..Problem je što pojedini političari u ovoj zemlji imaju praksu kićenja gore navedenim prilozima bez neke prave osnove...

Been wrote:Sad se ekipa sa teme o Komšiću seli ovamo...

Mislim da svi znamo šta znači biti legalan, a šta legitiman..Problem je što pojedini političari u ovoj zemlji imaju praksu kićenja gore navedenim prilozima bez neke prave osnove...

Ocigledno da ne znamo ako mozemo dozvoliti da neko u nase ime potpise 50% drzave okupatoru a ostalih 50% stavi pod protektorat strane sile.

freebih wrote:Posto osjecam da je dosta ljudi zbunjeno navedenim terminima predlazem da definisemo sta je sta. Iako su obje rijeci istog korijena i razlika je samo u semantici, one predstavljaju potpuno odvojene pojmove:

Primjer
LEGALNO: nesto sto se radi po zakonu koji je usvojen po proceduri. Dakle ako sam ja legalno izabran predsjednik mogu me svi mrziti ali ja sam PO ZAKONU
LEGITIMNO: legitimitet je vise slican podrsci ljudi. Ako se skupi grupa ljudi koji izaberu svog vodju on je legitiman kod te grupe ljudi. Ako taj vodja ili direktor recimo firme ode i svercuje robu protiv zakona on NIJE LEGALAN iako je mozda LEGITIMAN
Primjer: Radovan Karadzic je LEGITIMNO izabran i LEGITIMAN predstavnik srpskog naroda u BiH.
Od istupanja iz institucija SRBIH i RBiH Radovan Karadzic i SDS postaju ILEGALNI tj. protuzakoniti iako i dalje imaju LEGITIMITET.
Kad idemo na sud nije bitno da li imamo podrsku 1000 ljudi vec da li su nasa djela prema napisanom zakonu ili ne.

Kakvu su ulogu u Daytonu imali Tuđman i Milošević, Francuzi, Ameri, Rusi... kod kreiranja ustava BiH: legitimitet ili legalitet?

freebih wrote:Posto osjecam da je dosta ljudi zbunjeno navedenim terminima predlazem da definisemo sta je sta. Iako su obje rijeci istog korijena i razlika je samo u semantici, one predstavljaju potpuno odvojene pojmove:

Primjer

LEGALNO: nesto sto se radi po zakonu koji je usvojen po proceduri. Dakle ako sam ja legalno izabran predsjednik mogu me svi mrziti ali ja sam PO ZAKONU

LEGITIMNO: legitimitet je vise slican podrsci ljudi. Ako se skupi grupa ljudi koji izaberu svog vodju on je legitiman kod te grupe ljudi. Ako taj vodja ili direktor recimo firme ode i svercuje robu protiv zakona on NIJE LEGALAN iako je mozda LEGITIMAN

Primjer: Radovan Karadzic je LEGITIMNO izabran i LEGITIMAN predstavnik srpskog naroda u BiH.
Od istupanja iz institucija SRBIH i RBiH Radovan Karadzic i SDS postaju ILEGALNI tj. protuzakoniti iako i dalje imaju LEGITIMITET.

Kad idemo na sud nije bitno da li imamo podrsku 1000 ljudi vec da li su nasa djela prema napisanom zakonu ili ne.

Mislim da dosta ovog zbunjuje nase ljude.

Sta vi mislite?

nista, samo da podebljam za salonce da bolje vide...

neg' mu ga 'vo kare da im ga je hina republika sumska nelegalna iako je legitimna, sto stavlja sve one koji joj daju legitimitet u sukob sa zakonom...pa jasno, sada se vidi zasto zele svi bezvlasce, boje se LEGALNOSTI koja visi nad njima svima...

high_volume wrote:
Kakvu su ulogu u Daytonu imali Tuđman i Milošević, Francuzi, Ameri, Rusi... kod kreiranja ustava BiH: legitimitet ili legalitet?

legalitet nisu imali NEMA TEORIJE (znas ono o bijelim labudovima i hasanaginici ) jer je protiv medjunarodnog prava nameteti ustavno uredjenje jednoj drzavi...legitimitet im je dala medjunarodna zajednica (UN) ali im to nije dozvola da igraju protiv medjunarodnih zakona...tako ja kontam, uprosteno...

high_volume wrote: Kakvu su ulogu u Daytonu imali Tuđman i Milošević, Francuzi, Ameri, Rusi... kod kreiranja ustava BiH: legitimitet ili legalitet?

Ovo ima vise slojeva. Zavisi kako se posmatra: ako te neko pozove da budes svjedok kao ovjera potpisa to je u redu. Medjutim oni su u ovom slucaju iako obojica legalni i legitimni predsjednici svojih drzava uradili ILEGALNI cin koji je i protiv ustava njihovih maticnih drzava a to je da su stavili hipoteku genocida na ledja svojih drzavljana tj. oni GARANTUJU dejtonsku genocidnu podjelu. Sto je najgore pise da je vrhovni tumac dejtonske izdaje komandir NATO -pakta znaci i ono 51% nije pod kontrolom bosanskih vlasti.

U svakom slucaju su to kriminalci i zlocinci.

Srbi, Hrvati, Bosnjaci imaju legitimitet , ali nemaju politicku legalnost. Sto ce reci da mi samo ZNAMO da ti narodi postoje, ali nema ni jedne institucije, kancelarije sa pecatom naroda. Nemoguce je dobiti potvrdu da i srbin.

Ali zato je moguce dobiti krsni list, ili izvadak clanstva u IZ sto je "dokaz" da pripadas jednom od naroda. Kad potvrdis krsnim listom da si srbin, dobijes i dozvolu da se kandidujes za mjesto u predsjednistvu drzave.

Ovo je mehanizam koji je na mala , tajna vrata, u politiku uvodi religije i gdje ona odredjuje pravila igre i pravi filter podobnosti.

A same religije su legitimne , jer ih narod , vjernici prihvataju, ali nisu legitimne , jer zvanicno nemaju mandat da se bave politikom.

probuseni $ wrote:Srbi, Hrvati, Bosnjaci imaju legitimitet , ali nemaju politicku legalnost. Sto ce reci da mi samo ZNAMO da ti narodi postoje, ali nema ni jedne institucije, kancelarije sa pecatom naroda. Nemoguce je dobiti potvrdu da i srbin.

Ali zato je moguce dobiti krsni list, ili izvadak clanstva u IZ sto je "dokaz" da pripadas jednom od naroda. Kad potvrdis krsnim listom da si srbin, dobijes i dozvolu da se kandidujes za mjesto u predsjednistvu drzave.

Ovo je mehanizam koji je na mala , tajna vrata, u politiku uvodi religije i gdje ona odredjuje pravila igre i pravi filter podobnosti.

A same religije su legitimne , jer ih narod , vjernici prihvataju, ali nisu legitimne , jer zvanicno nemaju mandat da se bave politikom.

Da li se ti shalish o krsnom listu?
Recimo da ja sada odem u katolicku crkvi konvertiram u vjeru katolocku. Zatim trazim krsni list. Pa ne mogu ja biti Hrvat zasto sto sam postao katolik. JA sam Bosanac a sto ne bih testirao da sam Austrijanac ako vec mogu da biram drzvau, a zasto ne Francuz.
Nije logicno ako sam krsanin da sam automatski Hrvat. sto nisam Slovenac??? Zar ne bi logicno i najlogicnij biti Bosanac?

Legalno - da je po zakonu: legalno djelovanje drustva, legalno trgovanje,legalni prijelaz granice...
Legitimno - imati podrsku, opravdanost, prihvatljivost, pravednost: legitimna vlada, legitimni predstavnici naroda,...

stari grad Visegrad wrote:

probuseni $ wrote:Srbi, Hrvati, Bosnjaci imaju legitimitet , ali nemaju politicku legalnost. Sto ce reci da mi samo ZNAMO da ti narodi postoje, ali nema ni jedne institucije, kancelarije sa pecatom naroda. Nemoguce je dobiti potvrdu da i srbin.

Ali zato je moguce dobiti krsni list, ili izvadak clanstva u IZ sto je "dokaz" da pripadas jednom od naroda. Kad potvrdis krsnim listom da si srbin, dobijes i dozvolu da se kandidujes za mjesto u predsjednistvu drzave.

Ovo je mehanizam koji je na mala , tajna vrata, u politiku uvodi religije i gdje ona odredjuje pravila igre i pravi filter podobnosti.

A same religije su legitimne , jer ih narod , vjernici prihvataju, ali nisu legitimne , jer zvanicno nemaju mandat da se bave politikom.

Da li se ti shalish o krsnom listu?
Recimo da ja sada odem u katolicku crkvi konvertiram u vjeru katolocku. Zatim trazim krsni list. Pa ne mogu ja biti Hrvat zasto sto sam postao katolik. JA sam Bosanac a sto ne bih testirao da sam Austrijanac ako vec mogu da biram drzvau, a zasto ne Francuz.
Nije logicno ako sam krsanin da sam automatski Hrvat. sto nisam Slovenac??? Zar ne bi logicno i najlogicnij biti Bosanac?

Ne salim se ni najmanje . Emir Kusturica je moga do groba govoriti da je srbin ali niko ga nebi shvatao ozbljno. Tek kad je izvadii krsni list otvorila su mu se sva vrata. To je nacin da postanes srbinom.

probuseni $ wrote: Ne salim se ni najmanje . Emir Kusturica je moga do groba govoriti da je srbin ali niko ga nebi shvatao ozbljno. Tek kad je izvadii krsni list otvorila su mu se sva vrata. To je nacin da postanes srbinom.

felipe kajetano wrote:

probuseni $ wrote: Ne salim se ni najmanje . Emir Kusturica je moga do groba govoriti da je srbin ali niko ga nebi shvatao ozbljno. Tek kad je izvadii krsni list otvorila su mu se sva vrata. To je nacin da postanes srbinom.

Znam da je smjesno, ali mu nisam mogao drugacije objasniti kako su nastali nasi "autohtoni" narodi , srbi, hrvati i bosnjaci u Bosni....

felipe kajetano wrote:

probuseni $ wrote: Ne salim se ni najmanje . Emir Kusturica je moga do groba govoriti da je srbin ali niko ga nebi shvatao ozbljno. Tek kad je izvadii krsni list otvorila su mu se sva vrata. To je nacin da postanes srbinom.

smjeskotresu, hajde nam ti pojasni kako se postaje srbinom? tri puta te oblete oko crkve sa zastavom 4c? covjek je ispravno rekao, onog momenta kada se krstio i dobio krsni list postao je dio pravoslavlja a zavisno od crkve u kojoj je to obavio (u ovom slucaju svetosavska) mu daje pravo da se zove srbinom ili drugim narodom koji je pravoslavne vjere...sta, tebe prevarili pa te sa zastavom oblijetali oko crkve , uh, da mi je to bilo vidjeti

essex wrote: smjeskotresu, hajde nam ti pojasni kako se postaje srbinom? tri puta te oblete oko crkve sa zastavom 4c? covjek je ispravno rekao, onog momenta kada se krstio i dobio krsni list postao je dio pravoslavlja a zavisno od crkve u kojoj je to obavio (u ovom slucaju svetosavska) mu daje pravo da se zove srbinom ili drugim narodom koji je pravoslavne vjere...sta, tebe prevarili pa te sa zastavom oblijetali oko crkve , uh, da mi je to bilo vidjeti

Bolji ste od gaNDze sveHa mi

felipe kajetano wrote:

essex wrote: smjeskotresu, hajde nam ti pojasni kako se postaje srbinom? tri puta te oblete oko crkve sa zastavom 4c? covjek je ispravno rekao, onog momenta kada se krstio i dobio krsni list postao je dio pravoslavlja a zavisno od crkve u kojoj je to obavio (u ovom slucaju svetosavska) mu daje pravo da se zove srbinom ili drugim narodom koji je pravoslavne vjere...sta, tebe prevarili pa te sa zastavom oblijetali oko crkve , uh, da mi je to bilo vidjeti

Bolji ste od gaNDze sveHa mi

ah, kreativnost je majka svih uspjeha i neuspjeha...ti si uspjesno demonstrirao put neuspjeha kojim te vodi ta tvoja kreativnost...pored toliko rijeci koje u sebi sadrze ova slova nisi mogao sa svom svojom kreativnoscu ni recenicu sastaviti nego ispisa nepostojece rijeci samo da bi dobio ono sto si naumio...doduse, razumljivo, takvi i jesu stvarali oteti vilajet a mogli su jedino onom kreativnoscu koju razumiju, zbrisati sve nesrbe sa lica zemlje...hm, nista vam se u mentalnom sklopu nije promijenilo od momenta kada ste prohodali uspravno, sto dokazuje i "uspjesna" kretivnost koja vodi u neuspjeh...

Jasno je sta se treba uraditi za svoju drzavu:
Osnovati Bosansku katolicku crkvu
Osnovati Bosasku pravoslavnu crkvu.

Onda kada izvade krsni list u toj crkvi bi bili Bosanci.

stari grad Visegrad wrote:Jasno je sta se treba uraditi za svoju drzavu:
Osnovati Bosansku katolicku crkvu
Osnovati Bosasku pravoslavnu crkvu.

Onda kada izvade krsni list u toj crkvi bi bili Bosanci.

Nije drzava duzna nikom osnivati crkve. Ima ona preceg posla

Osnivanje crkvi ide malo drugacije. Grupa gradjana vjernika podnese zahtjev drzavi za osnivanje svoje vjerske zajednice i drzava procita njihov plan i program i ako nema nista sto se kosi sa zakonima te drzave da im dozvolu da upraznjavaju vjeru. Naravno, drzava ima pravo i oduzeti tu dozvolu ako dodje do krsenja sporazuma..

stari grad Visegrad wrote:Jasno je sta se treba uraditi za svoju drzavu:
Osnovati Bosansku katolicku crkvu
Osnovati Bosasku pravoslavnu crkvu.

Onda kada izvade krsni list u toj crkvi bi bili Bosanci.

A kakve veze imaju ove crkve sa temom?

probuseni $ wrote:

stari grad Visegrad wrote:Jasno je sta se treba uraditi za svoju drzavu:
Osnovati Bosansku katolicku crkvu
Osnovati Bosasku pravoslavnu crkvu.

Onda kada izvade krsni list u toj crkvi bi bili Bosanci.

Nije drzava duzna nikom osnivati crkve. Ima ona preceg posla

Osnivanje crkvi ide malo drugacije. Grupa gradjana vjernika podnese zahtjev drzavi za osnivanje svoje vjerske zajednice i drzava procita njihov plan i program i ako nema nista sto se kosi sa zakonima te drzave da im dozvolu da upraznjavaju vjeru. Naravno, drzava ima pravo i oduzeti tu dozvolu ako dodje do krsenja sporazuma..

de ne budali...drzava ima veze sa crkvom isto toliko koliko i crkva ima sa drzavom...osnivanje crkve je pitanje maticne crkve i priznanja, recimo kada bi se osnivala bosanska pravoslavna crkva (ustvari obnavljala jer je vec postojala kroz historiju) ista bi trebala biti priznata od skupa pravoslavnih crkava koje postoje u svijetu...nekada je to pravo pripadalo carigradskoj patrijarsiji ali je i to promjenjeno sa vremenom...drzava samo MORA priznati pravo na vjersko opredjeljenje i tu se prica zavrsava...a bosanski katolici i crkva je postojala, franjevci se sve donedavno tako nazivali dok ovi iz zapadne hercegovine nisu zapeli za hrvatstvo pa su se franjevci centralne bosne u to utopili i sve manje pominju svoje bosanske korijene i bosansko katolicanstvo, pa i petrovci iz srednje bosne su se drzali bosanskog katolicanstva sve do rata...

essex wrote:

high_volume wrote:
Kakvu su ulogu u Daytonu imali Tuđman i Milošević, Francuzi, Ameri, Rusi... kod kreiranja ustava BiH: legitimitet ili legalitet?

legalitet nisu imali NEMA TEORIJE (znas ono o bijelim labudovima i hasanaginici ) jer je protiv medjunarodnog prava nameteti ustavno uredjenje jednoj drzavi...legitimitet im je dala medjunarodna zajednica (UN) ali im to nije dozvola da igraju protiv medjunarodnih zakona...tako ja kontam, uprosteno...

Legitimna je bila i uloga Alije Izetbegovica u onoj tamo vojnoj bazi. Medjutim, chova je napravio i te kako nelegalan chin potpisujuci Dejton protiv odredaba Ustava RBiH. A o rezultatima referenduma iz 1992. i da ne govorim. Referenduma bez kojeg ne bi bilo ni pokusaja priznanja BiH u svijetu i referenduma koji predstavlja najvecu podlu prevaru u koju su GRADJANI BiH uvuceni!
Za one kojima je nacija na prvom mjestu - nesto me bas zabole kako to shvataju...

S druge strane, oni koji smatraju da je Aljo LEGALNO uradio sto je uradio, moraju onda prihvatiti i cinjenicu da je i Republika Srpska i legalna i legitimna.
Zasto?
Pa, to znaci da jelegitimni predsjednik Predsjednistva Republike BiH legalno potpisao dokument kojim se Republika koju zastupa i kojoj je na celu gasi, a umjesto nje se pravi neka kvazimodo drzava sa Federacijom BiH i Republikom Srpskom.
I onda se kao Federacija BiH i Republika Srpska zovu BiH!
Ko sto se Litvanija i Francuska zovu Evropa.
S tom razlikom sto Brisel nad objema ima vise moci nego sto neka centralna vlada u Sarajevu ima moci na ova dva isprdka od BiH..

p.s. Ovo tek da popunim gore pomenuti skup ublehasha...

Vodenjak wrote:

essex wrote:

high_volume wrote:
Kakvu su ulogu u Daytonu imali Tuđman i Milošević, Francuzi, Ameri, Rusi... kod kreiranja ustava BiH: legitimitet ili legalitet?

legalitet nisu imali NEMA TEORIJE (znas ono o bijelim labudovima i hasanaginici ) jer je protiv medjunarodnog prava nameteti ustavno uredjenje jednoj drzavi...legitimitet im je dala medjunarodna zajednica (UN) ali im to nije dozvola da igraju protiv medjunarodnih zakona...tako ja kontam, uprosteno...

Legitimna je bila i uloga Alije Izetbegovica u onoj tamo vojnoj bazi. Medjutim, chova je napravio i te kako nelegalan chin potpisujuci Dejton protiv odredaba Ustava RBiH. A o rezultatima referenduma iz 1992. i da ne govorim. Referenduma bez kojeg ne bi bilo ni pokusaja priznanja BiH u svijetu i referenduma koji predstavlja najvecu podlu prevaru u koju su GRADJANI BiH uvuceni!
Za one kojima je nacija na prvom mjestu - nesto me bas zabole kako to shvataju...

S druge strane, oni koji smatraju da je Aljo LEGALNO uradio sto je uradio, moraju onda prihvatiti i cinjenicu da je i Republika Srpska i legalna i legitimna.
Zasto?
Pa, to znaci da jelegitimni predsjednik Predsjednistva Republike BiH legalno potpisao dokument kojim se Republika koju zastupa i kojoj je na celu gasi, a umjesto nje se pravi neka kvazimodo drzava sa Federacijom BiH i Republikom Srpskom.
I onda se kao Federacija BiH i Republika Srpska zovu BiH!
Ko sto se Litvanija i Francuska zovu Evropa.
S tom razlikom sto Brisel nad objema ima vise moci nego sto neka centralna vlada u Sarajevu ima moci na ova dva isprdka od BiH..

p.s. Ovo tek da popunim gore pomenuti skup ublehasha...

vodenjak, alija nije imao legitimitet da pregovara u ime samo bosnjaka (na sta se na kraju svelo) a taj legitimitet koji je imao je sam ponistio udaljavajuci se od platforme R BiH a pristajuci da bude predstavnik bosnjaka...cak mu ni bosnjaci nisu davali taj legitimitet dok nije doslo do bosnjackog sabora i danas je svima jasno sta je bila igra oko tog bosnjackog sabora, upravo legitimitet, ustvari promjena smjera legitimiteta...medjutim i prije tog sabora je po pregovorima bio predstavljan kao lider bosanskih muslimana na sta se on nikada nije trznuo i pozvao sve da ga vide kao predstavnika napadnute zemlje, znaci da je aljo isao na pregovore i nelegitimno zastupao bosnjake i time i sam krsio Ustav...gdje je tu legitimitet?

essex wrote: vodenjak, alija nije imao legitimitet da pregovara u ime samo bosnjaka (na sta se na kraju svelo) a taj legitimitet koji je imao je sam ponistio udaljavajuci se od platforme R BiH a pristajuci da bude predstavnik bosnjaka...cak mu ni bosnjaci nisu davali taj legitimitet dok nije doslo do bosnjackog sabora i danas je svima jasno sta je bila igra oko tog bosnjackog sabora, upravo legitimitet, ustvari promjena smjera legitimiteta...medjutim i prije tog sabora je po pregovorima bio predstavljan kao lider bosanskih muslimana na sta se on nikada nije trznuo i pozvao sve da ga vide kao predstavnika napadnute zemlje, znaci da je aljo isao na pregovore i nelegitimno zastupao bosnjake i time i sam krsio Ustav...gdje je tu legitimitet?

Ajde ne .... svega ti

Sta je trebao uraditi, pustiti da izgine jos 100 000 ljudi dok mu neko ne da pun legitimitet ?
Jesi li ti bio onda spreman da te neko kod hidroelektrane Bočac zdere papovkom u po cela, sve zarad legitimiteta i legaliteta?

Na kraju, on se nije puno ni pitao oko toga.

felipe kajetano wrote:

essex wrote: vodenjak, alija nije imao legitimitet da pregovara u ime samo bosnjaka (na sta se na kraju svelo) a taj legitimitet koji je imao je sam ponistio udaljavajuci se od platforme R BiH a pristajuci da bude predstavnik bosnjaka...cak mu ni bosnjaci nisu davali taj legitimitet dok nije doslo do bosnjackog sabora i danas je svima jasno sta je bila igra oko tog bosnjackog sabora, upravo legitimitet, ustvari promjena smjera legitimiteta...medjutim i prije tog sabora je po pregovorima bio predstavljan kao lider bosanskih muslimana na sta se on nikada nije trznuo i pozvao sve da ga vide kao predstavnika napadnute zemlje, znaci da je aljo isao na pregovore i nelegitimno zastupao bosnjake i time i sam krsio Ustav...gdje je tu legitimitet?

Ajde ne .... svega ti

de pospi svega ti, trebam guzu saprati...

felipe kajetano wrote: Sta je trebao uraditi, pustiti da izgine jos 100 000 ljudi dok mu neko ne da pun legitimitet ?
Jesi li ti bio onda spreman da te neko kod hidroelektrane Bočac zdere papovkom u po cela, sve zarad legitimiteta i legaliteta?

Na kraju, on se nije puno ni pitao oko toga.

pa ustav mu je davao sve smjernice i prava, to sto neko ne prizna ustav neznaci da on nepostoji, to samo toga ko se pobunio protiv ustavnog i drzavnog uredjenja svrstava kao pobunjenike, teroriste...a do papovke i bocca nikada ne bi ni doslo da hajvan neode u skopje na pregovore sa adzicem, jasna poruka koje grupe je igrac bio i da mu je trebala i papaovka i bocac jer mu pomaze u deklarativnom teritorisanju, ma koliko ono na kraju povrsinski bilo...i da, majcici srbiji treba obezbjediti pola drzave do koje mu ionako nije bilo stalo...