Forum Klix.ba

Pokrenuo sam ovu temu zbog nečega što me muči već dugo, a što je po ko zna koji put kulminiralo nedavno,a to je primjetio i u svom komentaru Muharem Bazdulj. Mustafa Cerić se ponovo obrušio na ateiste nazivajući ih pogrdnim imenima i upoređujući ih čak sa talibanima. Kako bi Mustafa Cerić reagovao da je neko koristio nazive tipa: agresivni vjernici, upoređivao sve vjernike sa talibanima i slično.To bi naravno bilo proglašeno....fobijom.Ti si vjerski službenik i trebaš voditi računa o pravima vjernika. Oni koji ne žele da im ti i tebi slični budete „zvijezda vodilja“ ostavite na miru jer „čak“ i ateisti imaju pravo na svoje mjesto pod suncem, isto kao i „kopilad iz mješanih brakova“, „komunjare“...


Joj razlike, drastične!

Kasno uvečer prošlog četvrtka, a u okviru prigodnog ramazanskog programa, reisu-l-ulema Mustafa Cerić dao je intervju voditelju i uredniku Televizije Kantona Sarajevo Zvonku Mariću. Bila je to prilika da se samo nekoliko nedjelja nakon terorističkog napada u Bugojnu reis Cerić očituje o radikalizmu onih koje je ne tako davno prozvao "novim muslimanima". Ovako je, dakle, prije koju noć, govorio reis: "Mi znamo pod kakvom je lupom BiH bila tokom rata, kakve su sve ovdje ideje dolazile, i kakvi su sve agenti ovuda prolazili. BiH je bila najveća pijaca za razmjenu agenata i za vrbovanje Bošnjaka za razne ideologije. Ne samo za ove s Istoka već i sa Zapada. Jer, ja ne vidim razliku između onog što se zove talibanizam i agresivnih ateista koji su, također, isključivi, ne dopuštaju argumentaciju, žive u svom ideološkom mraku i netolerantni su prema drugim stavovima i mišljenjima."

Više je zanimljivih aspekata u ovom kratkom citiranom fragmentu. Zanimljiva je "teorija zavjere" prema kojoj je radikalizacija Bošnjaka posljedica djelovanja različitih "agenata", zanimljiva je priča o "pijaci" i "vrbovanju", no definitivno najzanimljivije jest izjednačavanje talibana i "agresivnih ateista". I jedni i drugi su, prema reisu, "isključivi, ne dopuštaju argumentaciju, žive u svom ideološkom mraku i netolerantni su prema drugim stavovima i mišljenjima". Lijepo je i efektno ovdje reis opisao talibanski svjetonazor, no postavlja se pitanje gdje je to on u Bosni i Hercegovini susreo "agresivne ateiste" o kakvim priča. U našem društvu se već dvadesetak godina ateizam pokušava predstaviti kao nekakva protuprirodna pojava što je rezultiralo i praktičnim nepostojanjem (odnosno nevidljivošću) deklarisanih ateista u javnosti. Među imalo istaknutijim političarima u ovoj zemlji nema nijednog koji bi se, kako se to kaže, punih usta izjasnio kao ateista. Vrhunac do kojeg idu čak i ljevičari je neki nedefinirani i fluidni agnosticizam. (Istini za volju, slična je situacija i u Srbiji i Hrvatskoj. Ivo Josipović se, recimo, izjašnjava kao agnostik. Veliki španjolski filozof Jose Ortega y Gasset napisao je na jednom mjestu kako negativan smisao agnosticizma kao pojma sam po sebi izaziva smijeh, pojasnivši da je biti agnostik "isto kao kada bi se neko zvao Ne-Pedro ili Ne-Huan".)

Teško je, dakle, u Bosni i Hercegovini pronaći bilo kakve ateiste, a kamoli "agresivne". Ako se neki ateista povremeno i ukaže na horizontu, prije ga karakterizira skoro pretjeran obzir prema vjernicima, negoli isključivost i netolerancija. Čuveni splitski profesor prava Nikola Visković, isti onaj čiji je udžbenik besramno plagirao Fuad Saltaga, pišući prije desetak godina o položaju ateista u Hrvatskoj, zapisao je i ovo: "U razgovorima nevjernika i vjernika, uključujući svećenike i teologe, uvijek iznova impresionira s koliko pozitivnog zanimanja nevjernici propituju vjernička iskustva, a koliko vjernike malo pozitivno zanimaju nevjernička iskustva. Kako to tumačiti? Da li kao neku vrstu obzira, jer se možda misli da sugovorniku može biti nelagodan razgovor o nevjerništvu, a ne pomišlja se da bi takav razgovor mogao naprotiv biti obostrano koristan, jer bi na jednoj i na drugoj strani povećao spoznaju i smanjio udaljenost koja rađa nelagodu? Ili je manjak takvog zanimanja, zbilja problematičan za ozbiljnu vjeru, prije izraz jedne ustaljene i nepropitane pozicije superiornosti i egocentričnosti kojoj je Drugost ne samo strana i nevažna nego i gotovo nepostojeća? I ne krije li se u tom manjku interesa i dijaloške spremnosti ponešto od drevne religijske netolerancije?" Viskovićeva dijagnoza itekako je primjenjiva na današnju situaciju u Bosni i Hercegovini. U istupima ovdašnjih vjerskih velikodostojnika, pa i reisu-l-uleme Cerića, po pravilu se primjećuje "ustaljena i nepropitana pozicija superiornosti i egocentričnosti kojoj je Drugost ne samo strana i nevažna nego i gotovo nepostojeća".

Iz bošnjačkih političkih krugova, ali i iz Islamske zajednice, u posljednje vrijeme stižu učestala upozorenja o navodnoj namjeri revidiranja istorije, odnosno pokušajima da se, kad je riječ o posljednjem ratu (1992-1995), nivelira krivica "zaraćenih strana". Ne baveći se ovdje razložnošću takvih upozorenja, valja naglasiti da je reisovo prozivanje "agresivnih ateista", a u kontekstu priče o vjerskom radikalizmu, savršen primjer zamjene teza. Mnogo je zla počinjeno u Bosni i Hercegovini u posljednjih dvadesetak godina, a zločinci su se najčešće pozivali na vjeru. Zato je, između ostalog, u najmanju ruku licemjerno relativizirati opasnost od talibana (i njima sličnih) izjednačavajući ih sa "agresivnim ateistima". Ne vidim razliku, kaže reis Cerić. A razlika je, što bi rekli u "Top listi nadrealista", drastična.

Muharem Bazdulj

Oslobođenje, 16.08.2010.

Sarajmen wrote:

Ramazan je @valtere...odkuliraj malo .

Pa sta...?

Nedavno Rajko VaSSić piše na svom blogu da čita Oslobođenje samo radi Bazdulja Mislim da bi Muharema trebale zabrinuti takve pohvale, ako već nije izgubio svaki kompas

O Ceriću ne treba trošiti riječi... štetu koju je on napravio muslimanima i ostalim građanima BiH ćemo tek spoznati u narednim decenijama.

nosara wrote:Pa sta...?

Omrsit ce nam se postaci kojima je Ceric moralno-vjersko-politicka vertikala..

Dobar je Bazdulj, ali ga Selimbegovićka šiša sve u 16

Joj dobre teme, u mp3

@valterbranisarajevo,
Moram te razočarati i reći da je Reis M. ef. Cerić ipak bio u pravu, jer između ostalog, i tvoj uvodni komentar mu daje za pravo da izjednačava agresivne ateiste baš sa talibanima. I jedni i drugi smatraju da su potpuno ispravni (a drugi su "prljavi") i da se niko drugi nema pravo miješati u njihove "poslove" i (ne)vjerovanja... Samo ću ti podvući šta ja vidim kao agresivni ateizam u tvom uvodnom komentaru:

valterbranisarajevo wrote:Pokrenuo sam ovu temu zbog nečega što me muči već dugo, a što je po ko zna koji put kulminiralo nedavno,a to je primjetio i u svom komentaru Muharem Bazdulj. Mustafa Cerić se ponovo obrušio na ateiste nazivajući ih pogrdnim imenima i upoređujući ih čak sa talibanima. Kako bi Mustafa Cerić reagovao da je neko koristio nazive tipa: agresivni vjernici, upoređivao sve vjernike sa talibanima i slično.To bi naravno bilo proglašeno....fobijom.Ti si vjerski službenik i trebaš voditi računa o pravima vjernika. Oni koji ne žele da im ti i tebi slični budete „zvijezda vodilja“ ostavite na miru jer „čak“ i ateisti imaju pravo na svoje mjesto pod suncem, isto kao i „kopilad iz mješanih brakova“, „komunjare“...

O "bazduljanju" Bazdulja bih nekom drugom prilikom, jer nemam sad' dovoljno vremena...žurim na sastanak...

Real Khan wrote:Joj dobre teme, u mp3

@valterbranisarajevo,
Moram te razočarati i reći da je Reis M. ef. Cerić ipak bio u pravu, jer između ostalog, i tvoj uvodni komentar mu daje za pravo da izjednačava agresivne ateiste baš sa talibanima. I jedni i drugi smatraju da su potpuno ispravni (a drugi su "prljavi") i da se niko drugi nema pravo miješati u njihove "poslove" i (ne)vjerovanja... Samo ću ti podvući šta ja vidim kao agresivni ateizam u tvom uvodnom komentaru:

valterbranisarajevo wrote:Pokrenuo sam ovu temu zbog nečega što me muči već dugo, a što je po ko zna koji put kulminiralo nedavno,a to je primjetio i u svom komentaru Muharem Bazdulj. Mustafa Cerić se ponovo obrušio na ateiste nazivajući ih pogrdnim imenima i upoređujući ih čak sa talibanima. Kako bi Mustafa Cerić reagovao da je neko koristio nazive tipa: agresivni vjernici, upoređivao sve vjernike sa talibanima i slično.To bi naravno bilo proglašeno....fobijom.Ti si vjerski službenik i trebaš voditi računa o pravima vjernika. Oni koji ne žele da im ti i tebi slični budete „zvijezda vodilja“ ostavite na miru jer „čak“ i ateisti imaju pravo na svoje mjesto pod suncem, isto kao i „kopilad iz mješanih brakova“, „komunjare“...

O "bazduljanju" Bazdulja bih nekom drugom prilikom, jer nemam sad' dovoljno vremena...žurim na sastanak...

Real Khan wrote:Joj dobre teme, u mp3

@valterbranisarajevo,
Moram te razočarati i reći da je Reis M. ef. Cerić ipak bio u pravu, jer između ostalog, i tvoj uvodni komentar mu daje za pravo da izjednačava agresivne ateiste baš sa talibanima. I jedni i drugi smatraju da su potpuno ispravni (a drugi su "prljavi") i da se niko drugi nema pravo miješati u njihove "poslove" i (ne)vjerovanja... Samo ću ti podvući šta ja vidim kao agresivni ateizam u tvom uvodnom komentaru:

valterbranisarajevo wrote:Pokrenuo sam ovu temu zbog nečega što me muči već dugo, a što je po ko zna koji put kulminiralo nedavno,a to je primjetio i u svom komentaru Muharem Bazdulj. Mustafa Cerić se ponovo obrušio na ateiste nazivajući ih pogrdnim imenima i upoređujući ih čak sa talibanima. Kako bi Mustafa Cerić reagovao da je neko koristio nazive tipa: agresivni vjernici, upoređivao sve vjernike sa talibanima i slično.To bi naravno bilo proglašeno....fobijom.Ti si vjerski službenik i trebaš voditi računa o pravima vjernika. Oni koji ne žele da im ti i tebi slični budete „zvijezda vodilja“ ostavite na miru jer „čak“ i ateisti imaju pravo na svoje mjesto pod suncem, isto kao i „kopilad iz mješanih brakova“, „komunjare“...

O "bazduljanju" Bazdulja bih nekom drugom prilikom, jer nemam sad' dovoljno vremena...žurim na sastanak...

ja nisam napisao da je bilo ko 100% ispravan, nego sam zatražio pravo da na ovim prostorima svoje pravo na "komad neba" imaju i ljudi koji se smatraju ateistima. Međutim, uopšteni napadi na tu populaciju ljudi koji svako malo dolaze iz tog "povijesno civilizacijskog" kruga (na ateiste, komunjare, "kopilad", "pedere") dovode te ljude u situaciju da se ne osjećaju baš ugodno.

Znam mnoge ljude koji se deklarišu kao ateisti, a uvijek će ustati da odbrane prava vjernika, bilo to necivilizacijsko napadanje na vjerske objekte, pravo na oblačenje u skladu sa vjerskim propisima ili slično. Uostalom npr, vjerske objekte ne napadaju ateisti, nego obično baš oni koji sebe smatraju vjernicima. Uopštena generalizacija bez argumenata kojom se služi Cerić,a i ti u svom postu, pokazuju malo drugačiju sliku o tome ko je tolerantan, a ko ne. Uostalom ako me već vučeš za jezik-Cerić baš nema pravo da se miješa u moje "poslove"-on je vjerski poglavar, a ateisti, samim tim nisu i ne bi trebali biti u "opisu njegovg posla".. Međutim on previše sebi uzima za pravo da bude "poklopac svakom loncu".

valterbranisarajevo wrote:

Real Khan wrote:Joj dobre teme, u mp3

@valterbranisarajevo,
Moram te razočarati i reći da je Reis M. ef. Cerić ipak bio u pravu, jer između ostalog, i tvoj uvodni komentar mu daje za pravo da izjednačava agresivne ateiste baš sa talibanima. I jedni i drugi smatraju da su potpuno ispravni (a drugi su "prljavi") i da se niko drugi nema pravo miješati u njihove "poslove" i (ne)vjerovanja... Samo ću ti podvući šta ja vidim kao agresivni ateizam u tvom uvodnom komentaru:

valterbranisarajevo wrote:Pokrenuo sam ovu temu zbog nečega što me muči već dugo, a što je po ko zna koji put kulminiralo nedavno,a to je primjetio i u svom komentaru Muharem Bazdulj. Mustafa Cerić se ponovo obrušio na ateiste nazivajući ih pogrdnim imenima i upoređujući ih čak sa talibanima. Kako bi Mustafa Cerić reagovao da je neko koristio nazive tipa: agresivni vjernici, upoređivao sve vjernike sa talibanima i slično.To bi naravno bilo proglašeno....fobijom.Ti si vjerski službenik i trebaš voditi računa o pravima vjernika. Oni koji ne žele da im ti i tebi slični budete „zvijezda vodilja“ ostavite na miru jer „čak“ i ateisti imaju pravo na svoje mjesto pod suncem, isto kao i „kopilad iz mješanih brakova“, „komunjare“...

O "bazduljanju" Bazdulja bih nekom drugom prilikom, jer nemam sad' dovoljno vremena...žurim na sastanak...

ja nisam napisao da je bilo ko 100% ispravan, nego sam zatražio pravo da na ovim prostorima svoje pravo na "komad neba" imaju i ljudi koji se smatraju ateistima. Međutim, uopšteni napadi na tu populaciju ljudi koji svako malo dolaze iz tog "povijesno civilizacijskog" kruga (na ateiste, komunjare, "kopilad", "pedere") dovode te ljude u situaciju da se ne osjećaju baš ugodno.

Znam mnoge ljude koji se deklarišu kao ateisti, a uvijek će ustati da odbrane prava vjernika, bilo to necivilizacijsko napadanje na vjerske objekte, pravo na oblačenje u skladu sa vjerskim propisima ili slično. Uostalom npr, vjerske objekte ne napadaju ateisti, nego obično baš oni koji sebe smatraju vjernicima. Uopštena generalizacija bez argumenata kojom se služi Cerić,a i ti u svom postu, pokazuju malo drugačiju sliku o tome ko je tolerantan, a ko ne. Uostalom ako me već vučeš za jezik-Cerić baš nema pravo da se miješa u moje "poslove"-on je vjerski poglavar, a ateisti, samim tim nisu i ne bi trebali biti u "opisu njegovg posla".. Međutim on previše sebi uzima za pravo da bude "poklopac svakom loncu".

Vidiš, jedan od temeljnih principa demokratskog (civilnog, sekularnog) društva jeste princip neutralnosti. Taj princip nalaže vjerskim institucijama (ili vjernicima po vokaciji) da se ne miješaju u poslove države, ALI i istovremeno nalaže da se država (dakle i ostali građani) ne trebaju miješati u poslove vjerskih institucija (ovo samo parafraziram Janoša Kiša, između ostalih teoretičara)... Dakle, tvoj ton (intonacija) iznošenja ovog problema otkriva objektivnom i nezainteresiranom čitaocu da te nešto "već duže vrijeme muči", a to je miješanje Reisa u "poslove ateista" (u stilu "...'ta će on meni tu pričat'..."), ali postavljač teme podsvjesno napada lidera vjerske institucije (dakle, miješa se u poslove istog)...

Što se tiče napadanja na vjerske objekte, ne slažem se da te objekte napadaju stvarni vjernici, jer istinski vjernik poštuje vjernike i vjerske objekte drugih religija...a dojučerašnji ateisti (pogotovo radikalni, bivši komunisti) koji su zarad boljeg statusa u društvu preobukli preko noći dres "vjernika", e oni će napasti ne samo tuđe nego i "svoje" vjerske institucije jer im u pravilu ništa nije sveto (zato što su i dalje u duši "komunjare"). Kontaš? Da bi to skontao, trebao bi objektivnije posmatrati jedne i druge, ili jednostavno jedno vrijeme provesti u koži vjernika i nakon toga isto toliko biti u koži ateiste (ili obratno, svejedno)...

Vidiš, jedan od temeljnih principa demokratskog (civilnog, sekularnog) društva jeste princip neutralnosti. Taj princip nalaže vjerskim institucijama (ili vjernicima po vokaciji) da se ne miješaju u poslove države, ALI i istovremeno nalaže da se država (dakle i ostali građani) ne trebaju miješati u poslove vjerskih institucija (ovo samo parafraziram Janoša Kiša, između ostalih teoretičara)... Dakle, tvoj ton (intonacija) iznošenja ovog problema otkriva objektivnom i nezainteresiranom čitaocu da te nešto "već duže vrijeme muči", a to je miješanje Reisa u "poslove ateista" (u stilu "...'ta će on meni tu pričat'..."), ali postavljač teme podsvjesno napada lidera vjerske institucije (dakle, miješa se u poslove istog)...

Mene više kopka je li ovakvo izvrtanje teza izazvano kognitivnim ili moralnim kurcšlusom. Princip neutralnosti nema žive veze sa demokratskim društvom, a kamoli sa njegovim temeljima. Ne znam šta bi, u kontekstu izgradnje ozbiljne demokratije, uopće značila "neutralnost". Ono o čemu ti pričaš je princip sekularne države, koji podrazumijeva samo dvije stvari: institucionalnu odvojenost crkava i vjerskih zajednica od države i, dakako, pravo na ispovjedanje vjere. Nikakvog principa neutralnosti tu nema ni u tragovima niti to što si napisao ima žive veze sa temeljima demokratije. Princip neutralnosti postoji u novinarstvu, sudstvu i slično, ali u temeljima demokratije - ni pod tačkom razno.
Nadalje, ono što "već duže vrijeme muči" našeg kolegu forumaša nije nikakvo reisovo miješanje u poslove ateista (to ne bi sročio ni moj dvogodišnji komšija da zna pisati, jer šta bi to bili "poslovi ateista"?), već njegovo izravno i agresivno vrijeđanje ateista, što je itekako za svaku osudu. Dakle, nije riječ o legitimnom miješanju (reis ne poziva ateiste u vjeru) već o vulgarnom blaćenju jedne nevidljive i neaktivne populacije.
Tvoj pokušaj da kvazistručnim diskursom ("postavljač teme podsvjesno napada":lol: ) izoliraš njegove "stvarne" nakane, tipičan je upravo za one koje u narednom pasusu prozivaš: bivše komunjare, udbaše i potkazivače, seoske joksime i naprđivače, koji danas uspješno glume vjernike. A bogme i "dobro plaćene" savjetnike.

Što se tiče napadanja na vjerske objekte, ne slažem se da te objekte napadaju stvarni vjernici, jer istinski vjernik poštuje vjernike i vjerske objekte drugih religija...a dojučerašnji ateisti (pogotovo radikalni, bivši komunisti) koji su zarad boljeg statusa u društvu preobukli preko noći dres "vjernika", e oni će napasti ne samo tuđe nego i "svoje" vjerske institucije jer im u pravilu ništa nije sveto (zato što su i dalje u duši "komunjare"). Kontaš? Da bi to skontao, trebao bi objektivnije posmatrati jedne i druge, ili jednostavno jedno vrijeme provesti u koži vjernika i nakon toga isto toliko biti u koži ateiste (ili obratno, svejedno)...

Tvoje mišljenje o vjeri ili nevjeri napadača na vjerske objekte posve je irelevantno, imajući u vidu da se oni izjašnjavaju vjernicima i svoje postupke objašnjavaju vjerom. That said, imidž vjere nije moj problem, već problem onih koji vjeru slijede. Recimo da te svakoga dana nepoznat čovjek sačeka u stubištu, opandrči letvom i naglasi da to čini u ime Krista, da li ćeš ti (ili bilo ko drugi) najprije odvojiti vrijeme da pročitaš Bibliju, popričaš sa lokalnim župnikom, potražiš neki kršćanski portal da proćakulaš sa forumašima o prirodi Svetog Trojstva te se povući u osamu da par dana meditiraš o Poslanici Korinćanima, e da bi bolje shvatio svoga napadača? Ili ćeš mu pak povjerovati na riječ da to što čini, zaista čini u ime svoje vjere, bilo da je njegovo tumačenje iste ispravno ili ne. Jer tebe, imajući u vidu da nisi kršćanin, ne trebaju zanimati ni ispravna ni neispravna tumačenja nečije vjere.
Glede "komunjara" i "ateista" u duši koji se sad nazivaju vjernicima, a napadaju i tuđe i svoje vjerske objekte, ne zavaravaj se. Nisu, nisu Khan, već ubjeđeni vjernici kojima je objektivnost jaka strana baš kao i tebi. Možda je njihova vjera neispravna, nakrivo nasađena, krivo protumačena, ovakva ili onakva, ali je nesumnjivo vjera, a ne ateizam.

Pa upravo Cerić krši princip "neutralnosti" upoređujući ljude koji ne žele da igraju kako on svira sa talibanima. Princip neutralnosti od strane ateista bi bio prekršen kakad bi oni govorili o agresivnim vjernicima, nazivali iste talibanima i slično. Princip neutralnosti je taj da se svako bavi onim što mu je "opis posla". Dotični se miješa u sve i svašta....Ja se nikada nisam javio na podforum religija, jer smatram da nije fer da ja koji nemam veze sa tim svjetonazorom, pametujem nešto ljudima kojima vjera određuje život. Mustafa Cerić naprotiv uzima sebi za pravo da pod svoju šapu stavi i ateiste, ljud koji ne čine nikakvo zlo vjernicima, nego samo ne žele da budu dio njegovog stada..

Dalje, ljudima koji se sada izjašnjavaju ateistima nemoj poturati one koji su "preobukli dres" jer oni sada, do prve sljedeće prilike" spadaju u vjernike..Na kraju većina napada vjerske objekte je ipak vođena "vjerskom mržnjom" i vjerujem da su 99,99% tih napada izvršili ljudi koji prilikom davanja izjave na okolnosti K.D. u rubriku vjeroisposvjest ne upisuju "ateista"..A priča o pravim i "krivim" vjernicima-ko su oni-u koju kategoriju spadaju-to teško možemo procijeniti mi ljudska bića..

Bilo kakva daljnja priča i moji argumenti,(kojih vjeruj imam) da se neki ljudi, ( a posebno vjerski službenici )koji sebe nazivaju vjernicima ponašaju agresivno odnosno prema onima koji to nisu,i koj se ne uklapaju u njihov svjetonazor mogla bi, i pored moje nabolje volje, biti proglašena generalizacijom, a ja ipak mislim da trebam voditi računa da se to ne desi, jer ću u tom slučaju biti na istoj talasnoj dužini kao Mustafa Cerić-koji kompletnu grupu ljudi koji su malo drugačiji od njega stavlja u isti koš...nazivajući ih talibanima

agresivni ateisti su stvarnost, pa gdje ste bili kada su svako malo raspaljivali hajko po forumu, pokazivali netrpeljivost prema pokrivenim djevojkama, bunili se za svaku dzamiju koja se gradi, protivili se izgradnji BBi centra samo zato sto nema alkohola, agresivni ateisti svakodnevno pricaju o svojoj ugrozenosti jer vjernici imaju pravo da javno ispolje svoje vjerovanje i to je ono sto agresivne ateiste najvise vrijedja... eno ima nekoliko agresivnih ateista i na temi o sekularizmu, koji javno podrzavaju zabrane marame u drzavnim institucijama i koji bi da dozvole igranje i ismijavanje islamskih svetinja u javnosti...

i da agresivni ateista koji jednostavno uvjek omalovazava vjernike nije isto kao i gradjanin koji nevjeruje u Boga i pusta svakome da vjeruje u sta zeli...

a 1000 puta pa i na ovom forumu su vjernici, samo zato sto imaju drugacije misljenje, prozivani talibanima, govoreno im da idu u afganistan itd... pa na 10000 tema o izgradnji dzamija koliko ih je bilo, uvjek su vjernici koji su zeljeli dzamiju i objasnjavali kako a nju postoji potreba nazivani talibanima i preporucivalo im se da idu u afganistan, kao i na temi o BBI centru, kao i na temi o pokrivenim djevojkama itd, ja zaista ne znam sta je sa tobom jel se pravis lud? a znam da si bio aktivan na forumu...

Sta bi bili agresivni ateisti ?
Po svim kriteriju pokretac ove teme nije.
Postoji ogromna razlika izmedju obicnih ateista i agresivnih ateista.
Obican ateista postuje tudja uvjerenja, jedino kada vjernici pokakusavaju ga vratiti "na pravi put" mozda podigne glas.
Agresivni ateista napada prvi, njemu smetaju bilo kakvi vjernici i bilo kakva pojavnost vjere, on prica o bulama koje su pokrile da bi se lakse "bubale", o tome da svaki hodza koji uci djecu je u stvari prikriveni pedofil cim okuplja toliko djece oko sebe, njemu jednostavno smetaju bogomolje,a obicnom ateisti ne, u stanju je izmisliti ,slagati,poluistinu pretvoriti u neprikosnovenu cinjenicu, bilo sdta sto ce baciti ljagu na doticne.
obicni ateista je obicno covjekoljubac
Agresivni ateista mrzi i prezire sve koji nisu poput njega

GOLFER wrote:agresivni ateisti su stvarnost, pa gdje ste bili kada su svako malo raspaljivali hajko po forumu, pokazivali netrpeljivost prema pokrivenim djevojkama, bunili se za svaku dzamiju koja se gradi, protivili se izgradnji BBi centra samo zato sto nema alkohola, agresivni ateisti svakodnevno pricaju o svojoj ugrozenosti jer vjernici imaju pravo da javno ispolje svoje vjerovanje i to je ono sto agresivne ateiste najvise vrijedja... eno ima nekoliko agresivnih ateista i na temi o sekularizmu, koji javno podrzavaju zabrane marame u drzavnim institucijama i koji bi da dozvole igranje i ismijavanje islamskih svetinja u javnosti...

i da agresivni ateista koji jednostavno uvjek omalovazava vjernike nije isto kao i gradjanin koji nevjeruje u Boga i pusta svakome da vjeruje u sta zeli...

a 1000 puta pa i na ovom forumu su vjernici, samo zato sto imaju drugacije misljenje, prozivani talibanima, govoreno im da idu u afganistan itd... pa na 10000 tema o izgradnji dzamija koliko ih je bilo, uvjek su vjernici koji su zeljeli dzamiju i objasnjavali kako a nju postoji potreba nazivani talibanima i preporucivalo im se da idu u afganistan, kao i na temi o BBI centru, kao i na temi o pokrivenim djevojkama itd, ja zaista ne znam sta je sa tobom jel se pravis lud? a znam da si bio aktivan na forumu...

ja sam pokušavao izbjeći da diskusija ode u ovom pravcu-OK recimo da postoje agresivni ateisti (a pitanje je da li će se ti ljudi na popisu stanovništva izjasniti kao ateisti), ali postoje i još agresivniji vjernici.. danima su prije jedne manifestacije ljudi koji se smatraju velikim vjernicima pozivali da se učesnici te manifestacije poliju benzinom i zapale. nisu ostali samo na riječima. dodouše u malo blažem obliku prešli su sa riječi na djela..Da li su doživjeli osudu zbog toga. Naravno da nisu. Doživjeli su široku podršku vjersko-politčkog establišmenta ovog grada..Ali ja smatram da su to samo ipak izuzeci i da se to ne smije koristiti da bi se generalizirali svi vjernici. Za razliku od ovoga jedna, kako reče oldplaque"nevidljiva" populacija, generalno se već duže vrijeme vrijeđa i ponižava na najgori moguć način...

Mustafa Ceric je stari ciko koji previse kenja. I on je jos jedan dokaz da Bosnjacima-muslimanima treba jedna nacionalna (tj. nacionalisticka - ili nacional sekularna) stranka. Sve dok se Bosnjastvo brani "Islamom" i dok se Bosnjacki nacionalisti definisu kroz Islam; do tada ce Ceric biti glavni hadzija u BiH jer on stoji u centru tog Bosnjastva.

A ovi gradjani koji se nazivaju Bosancima; Bosancima i Hercegovcima (komunjare) i ovi malobrojni sekular nacionalisti; oni su naravno totalno podjeljeni.

Raskol izmedju nacionalista i Islamista je u Turskoj doveo nekoliko puta do krvoprolica. I to je sasvim logicno. Jer za razliku od BiH; u Turskoj postoji veliki sloj ljudi(Sivi Vukovi); politicka partija (MHP) koji bi ljude poput Cerica za muda objesili da kaze samo 10% od onoga sto je do sada rekao. Ti Turski nacionalisti (njihovo fasisticko krilo) su mnogo puta ubili ovakve ljude radi mnogo manjih mjesanja u politiku.

Sve dok je Islamizam u Bosni jak; sve dok se Bosnjacki nacionalizam generise kroz Islamizam; a ne kroz istoriju; nacionalne mitove (kao u svim ostalim evropskim zemljama), jezik i nacionalni ponos; do tada ce Ceric biti glavni "Bosnjacki nacionalista" koliko god to smijesno zvucilo jer Islamizam je supronto nacionalizmu.

U Turskoj je premier Erdogan u vladi rekao istinu a rekao je:"U ovoj zemlji je nemoguce da dodjete do visoke pozicije u sudstvu ili u vojsci ako niste Alevi" (to je posebna struja reformisanog Islama koja u turskoj ima 20 miliona pripadnika) i odmah su ga Turski nacionalisti u toj vladi (Sivi Vukovi i MHP) napali i to fizicki:



A ti Aleviti koji u vladi imaju svoje manje partije koje su poznate kao "Ataturske" oni su na to samo sutili jer su po prirodi smireni!

Tako je i u BiH. Nikada nece SDP moci odgvoriti na ovakve Islamisticke ispade. Ali ako bi imali nacionalnu stranku onda bi se to vrlo brzo sredilo i Ceric efendija bi se obratio klanjaju i kuranu.

problem mnogih je sto bi islam i muslimane i IZ stavili samo medju 4 zida. ali to jednostavno ne ide...

GOLFER wrote:problem mnogih je sto bi islam i muslimane i IZ stavili samo medju 4 zida. ali to jednostavno ne ide...

Kako mislis izmedju cetri zida? Sta bi ti htio da nam se sudi pa Shariji? Neka Islam bude jedna bitna komponenta Bosnjastva; to je sasvim u redu. Ali to nije ono sto Ceric efendija zeli! On zeli da bude Bosnjastvo Islam! A da se knjzievnost , istorija, jezik i sve ostalo sto cini nacionalni identitet; da se to usmjeri na Islam.

On je agresor a ne obrnuto!

pionir47 wrote:... sudi po Shariji?

GOLFER wrote:problem mnogih je sto bi islam i muslimane i IZ stavili samo medju 4 zida. ali to jednostavno ne ide...

IZ i reisa da, muslimane i islam ne. Ko ne voli reisa islamofob, ko ne voli Dodika protiv srba, bla bla bla. Moj jaran se neki dan pravo agresivno ponašao: pojeo je komad pice na zidiću ispred U2. Dok je jeo, prišao mu je prosvijetljeni pravednik i u duhu vjere mu se unio u facu i sa ogromnom dozom gađenja rekao "prijatno" (kao da ovaj jede govno, a ne picu).

Mozel' mi neko imenom i prezimenom navesti osobu u BIH koja je od neke vlasti ili moci da nesto promjeni u drustvu, a koju bi smo mogli uzeti za primjer agresivnog ateiste.

Eno i Lagumdzija svako malo plasira sliku u novinama kako negde uci fatihu.

GOLFER wrote:agresivni ateisti su stvarnost, pa gdje ste bili kada su svako malo raspaljivali hajko po forumu, pokazivali netrpeljivost prema pokrivenim djevojkama, bunili se za svaku dzamiju koja se gradi, protivili se izgradnji BBi centra samo zato sto nema alkohola, agresivni ateisti svakodnevno pricaju o svojoj ugrozenosti jer vjernici imaju pravo da javno ispolje svoje vjerovanje i to je ono sto agresivne ateiste najvise vrijedja... eno ima nekoliko agresivnih ateista i na temi o sekularizmu, koji javno podrzavaju zabrane marame u drzavnim institucijama i koji bi da dozvole igranje i ismijavanje islamskih svetinja u javnosti...

i da agresivni ateista koji jednostavno uvjek omalovazava vjernike nije isto kao i gradjanin koji nevjeruje u Boga i pusta svakome da vjeruje u sta zeli...

a 1000 puta pa i na ovom forumu su vjernici, samo zato sto imaju drugacije misljenje, prozivani talibanima, govoreno im da idu u afganistan itd... pa na 10000 tema o izgradnji dzamija koliko ih je bilo, uvjek su vjernici koji su zeljeli dzamiju i objasnjavali kako a nju postoji potreba nazivani talibanima i preporucivalo im se da idu u afganistan, kao i na temi o BBI centru, kao i na temi o pokrivenim djevojkama itd, ja zaista ne znam sta je sa tobom jel se pravis lud? a znam da si bio aktivan na forumu...

Na ovaj forum dolazi odredjeni sloj ljudi. Ako odes na forum Bosnjaci.net ili IslamBosna.com tamo ces naici na ljude koji imaju totalno suprotno misljenje.

Eto imate sada dzamija vala dovoljno. Ima ih pola tih dzamija japi prazno. Tako da ne znam zaso se bunis. Ima vise dzamija u BiH nego radnih mjesta.

GOLFER wrote:agresivni ateisti su stvarnost, pa gdje ste bili kada su svako malo raspaljivali hajko po forumu, pokazivali netrpeljivost prema pokrivenim djevojkama, bunili se za svaku dzamiju koja se gradi, protivili se izgradnji BBi centra samo zato sto nema alkohola, agresivni ateisti svakodnevno pricaju o svojoj ugrozenosti jer vjernici imaju pravo da javno ispolje svoje vjerovanje i to je ono sto agresivne ateiste najvise vrijedja... eno ima nekoliko agresivnih ateista i na temi o sekularizmu, koji javno podrzavaju zabrane marame u drzavnim institucijama i koji bi da dozvole igranje i ismijavanje islamskih svetinja u javnosti...

i da agresivni ateista koji jednostavno uvjek omalovazava vjernike nije isto kao i gradjanin koji nevjeruje u Boga i pusta svakome da vjeruje u sta zeli...

Ateisti ne zahtijevaju zabranu marame nego burke i nikaba, pogotovo u javnim i drzavnim institucijama. Sto ti nazivas ismijavanjem islamskih svetinja je cesto satira i kritika vjere. Pa karikaturisti i humoristi se stalno sale na racun crkve i krscanstva na zapadu, sto ovima nije povod za prijetnje smrcu, paljenja zastava po ulicama itd. To se zove sloboda govora koja je na zapadu zagarantovana. Ona je zagarantovana i u BiH, pa ti to shvacaj kako god hoces. Na svakom cosku gradite dzamije i crkve, pa se bunite kada se netko kriticki osvrne na ovo postratno ludilo zapisavanja teritorija. Za tebe su ateisti dobri samo kada sute, jer ako zucnu jednu rijec, odma su "agresivni". Stigmatizacija ateista u BiH se nastavlja na svim frontima. BiH nema iskustvo polarizacije i kulture dijaloga i kritike. Rezultat tog drustvenog siromastva su tvoji pogledi na kritiku plemenskog mentaliteta.

a 1000 puta pa i na ovom forumu su vjernici, samo zato sto imaju drugacije misljenje, prozivani talibanima, govoreno im da idu u afganistan itd... pa na 10000 tema o izgradnji dzamija koliko ih je bilo, uvjek su vjernici koji su zeljeli dzamiju i objasnjavali kako a nju postoji potreba nazivani talibanima i preporucivalo im se da idu u afganistan, kao i na temi o BBI centru, kao i na temi o pokrivenim djevojkama itd, ja zaista ne znam sta je sa tobom jel se pravis lud? a znam da si bio aktivan na forumu...

Ovo uopce nije istina. Ovo je jedini bh. forum na kojem svakoga tko vrijedja sugovornike sljeduju posljedice, bez obzira na politicko, vjersko ili antivjersko ubjedjenje. Na ovom se forumu nazalost krecu i likovi koji ispoljavaju toliko mrznje i lazi da ih je nerijetko opravdano svrstavati u kategorije radikalnih paranoika.

oldplague wrote:

Vidiš, jedan od temeljnih principa demokratskog (civilnog, sekularnog) društva jeste princip neutralnosti. Taj princip nalaže vjerskim institucijama (ili vjernicima po vokaciji) da se ne miješaju u poslove države, ALI i istovremeno nalaže da se država (dakle i ostali građani) ne trebaju miješati u poslove vjerskih institucija (ovo samo parafraziram Janoša Kiša, između ostalih teoretičara)... Dakle, tvoj ton (intonacija) iznošenja ovog problema otkriva objektivnom i nezainteresiranom čitaocu da te nešto "već duže vrijeme muči", a to je miješanje Reisa u "poslove ateista" (u stilu "...'ta će on meni tu pričat'..."), ali postavljač teme podsvjesno napada lidera vjerske institucije (dakle, miješa se u poslove istog)...

Mene više kopka je li ovakvo izvrtanje teza izazvano kognitivnim ili moralnim kurcšlusom. Princip neutralnosti nema žive veze sa demokratskim društvom, a kamoli sa njegovim temeljima. Ne znam šta bi, u kontekstu izgradnje ozbiljne demokratije, uopće značila "neutralnost". Ono o čemu ti pričaš je princip sekularne države, koji podrazumijeva samo dvije stvari: institucionalnu odvojenost crkava i vjerskih zajednica od države i, dakako, pravo na ispovjedanje vjere. Nikakvog principa neutralnosti tu nema ni u tragovima niti to što si napisao ima žive veze sa temeljima demokratije. Princip neutralnosti postoji u novinarstvu, sudstvu i slično, ali u temeljima demokratije - ni pod tačkom razno.
Nadalje, ono što "već duže vrijeme muči" našeg kolegu forumaša nije nikakvo reisovo miješanje u poslove ateista (to ne bi sročio ni moj dvogodišnji komšija da zna pisati, jer šta bi to bili "poslovi ateista"?), već njegovo izravno i agresivno vrijeđanje ateista, što je itekako za svaku osudu. Dakle, nije riječ o legitimnom miješanju (reis ne poziva ateiste u vjeru) već o vulgarnom blaćenju jedne nevidljive i neaktivne populacije.
Tvoj pokušaj da kvazistručnim diskursom ("postavljač teme podsvjesno napada":lol: ) izoliraš njegove "stvarne" nakane, tipičan je upravo za one koje u narednom pasusu prozivaš: bivše komunjare, udbaše i potkazivače, seoske joksime i naprđivače, koji danas uspješno glume vjernike. A bogme i "dobro plaćene" savjetnike.

Što se tiče napadanja na vjerske objekte, ne slažem se da te objekte napadaju stvarni vjernici, jer istinski vjernik poštuje vjernike i vjerske objekte drugih religija...a dojučerašnji ateisti (pogotovo radikalni, bivši komunisti) koji su zarad boljeg statusa u društvu preobukli preko noći dres "vjernika", e oni će napasti ne samo tuđe nego i "svoje" vjerske institucije jer im u pravilu ništa nije sveto (zato što su i dalje u duši "komunjare"). Kontaš? Da bi to skontao, trebao bi objektivnije posmatrati jedne i druge, ili jednostavno jedno vrijeme provesti u koži vjernika i nakon toga isto toliko biti u koži ateiste (ili obratno, svejedno)...

Tvoje mišljenje o vjeri ili nevjeri napadača na vjerske objekte posve je irelevantno, imajući u vidu da se oni izjašnjavaju vjernicima i svoje postupke objašnjavaju vjerom. That said, imidž vjere nije moj problem, već problem onih koji vjeru slijede. Recimo da te svakoga dana nepoznat čovjek sačeka u stubištu, opandrči letvom i naglasi da to čini u ime Krista, da li ćeš ti (ili bilo ko drugi) najprije odvojiti vrijeme da pročitaš Bibliju, popričaš sa lokalnim župnikom, potražiš neki kršćanski portal da proćakulaš sa forumašima o prirodi Svetog Trojstva te se povući u osamu da par dana meditiraš o Poslanici Korinćanima, e da bi bolje shvatio svoga napadača? Ili ćeš mu pak povjerovati na riječ da to što čini, zaista čini u ime svoje vjere, bilo da je njegovo tumačenje iste ispravno ili ne. Jer tebe, imajući u vidu da nisi kršćanin, ne trebaju zanimati ni ispravna ni neispravna tumačenja nečije vjere.
Glede "komunjara" i "ateista" u duši koji se sad nazivaju vjernicima, a napadaju i tuđe i svoje vjerske objekte, ne zavaravaj se. Nisu, nisu Khan, već ubjeđeni vjernici kojima je objektivnost jaka strana baš kao i tebi. Možda je njihova vjera neispravna, nakrivo nasađena, krivo protumačena, ovakva ili onakva, ali je nesumnjivo vjera, a ne ateizam.

odlicno receno... nema se sta dodati ni oduzeti...

Jazz_Junkie wrote: Ateisti ne zahtijevaju zabranu marame nego burke i nikaba, pogotovo u javnim i drzavnim institucijama. Sto ti nazivas ismijavanjem islamskih svetinja je cesto satira i kritika vjere. Pa karikaturisti i humoristi se stalno sale na racun crkve i krscanstva na zapadu, sto ovima nije povod za prijetnje smrcu, paljenja zastava po ulicama itd. To se zove sloboda govora koja je na zapadu zagarantovana. Ona je zagarantovana i u BiH, pa ti to shvacaj kako god hoces. Na svakom cosku gradite dzamije i crkve, pa se bunite kada se netko kriticki osvrne na ovo postratno ludilo zapisavanja teritorija. Za tebe su ateisti dobri samo kada sute, jer ako zucnu jednu rijec, odma su "agresivni". Stigmatizacija ateista u BiH se nastavlja na svim frontima. BiH nema iskustvo polarizacije i kulture dijaloga i kritike. Rezultat tog drustvenog siromastva su tvoji pogledi na kritiku plemenskog mentaliteta.

upravo tako... ali cim neko postavi pitanje zasto drzava treba placati penziono vjerskim sluzbenicima, zasto se grade dzamije i crkve, zasto vjerske vodje brane osvjedocene fasiste ili osudjene kriminalnce, e onda smo jebani...

tu nespretnu jezicku konstrukciju uporno ponavljaju sluzbenici IZ i neki njima bliski autori vec mjesecima, odnosno par godina... to sto niko od njih ne moze uperiti prstom na jedan jedini primjer "agresivnog ateizma" ili imenovati nekog kao "agresivnog ateistu" ocito nikome od vjernika ne smeta... zasto govorim da je sam naziv "agresivni ateista" nespretan? zato jer je generalizacija, zato jer se ne odnosi na neki krug ljudi, organizaciju ili pojedince... vec se lijepi jednom puno sirem pojmu...

hajde da pokusamo nalijepiti neki takav epitet uz imena nekih konstitutivnih naroda ili manjina? kako bi se reagovalo da reis kaze "agresivni zidovi"? ili da puljicu izleti "agresivni bosnjaci"? bilo bi veselo...

Vratimo se ljudi na temu.

...Ne baveći se ovdje razložnošću takvih upozorenja, valja naglasiti da je reisovo prozivanje "agresivnih ateista", a u kontekstu priče o vjerskom radikalizmu, savršen primjer zamjene teza...

To on upravo i radi. Vrlo često se služi takvom odbranom, ali zapravo on nema druge jer je duboko upleten u politiku i odgovara mu uloga prevage na izborima. Gdje bi bio Cerić da rata nije bilo. Možda sam rekao sada iznio i pregrubu konstataciju, ali ko bi bio on da nije politički aktivan. Ko bi bio Cerić da nismo zaraženi nacionalizmom i mržnjom?
Da se niko ne uvrijedi, mislio sam na većinu stanovništva koji su publika nacionalista pa sigurno i fanovi dotičnog!