Forum Klix.ba

Zanima me zasto su Turci kada su osvojili Bosnu, Slavoniju, Srbiju itd., zasto su cijelom tom podruciju dali ime "Bosanski pasaluk". Zasto nije postojao Srpski pasaluk, Bugarski pasaluk, Hrvatski pasaluk, Dalmatinski pasaluk?




Sva je ta teritorija jednostavno nazvana Bosanski pasaluk; Bosanski ejalat (samo-uprava) itd. Zasto bas bosanski? Da li to ime veze sa tim sto je Bosna bila kraljevina kada su je Turci osvojili a Hrvatska to nije bila vec je bila manje-vise "provincija" Ugarske kraljevine. I Srbija je se isto tako raspala na manje knezevine, despotovine prije nego sto su joj Turci dali "konacni udar". Samo Bosna je postojala kao cjelina i drzava sve dok Turci nisu zadnjem bosanskom kralju odrezali glavu. Da li je to razlog zasto su Turci to sve nazvali "Bosanskim pasalukom"?

Ako moze da probamo da ne ulazimo u "novo-Bosnjacku" romantizaciju o Bogomilima i Turcima koji su bili bratski narod te im zbog toga Turci "prepustili" ostatak balkana na cuvanje. Probajte biti mlo realni u svojim odgvorima.

Pitanje je znaci:"Zasto bosanski pasaluk?"

da pokusam odgovoriti.

Poslije 1463. je postojao bosanski sandzak koji je bio centralni dio kasnijeg istoimenog pasaluka. Osim njega bili hercegovacki, zvornicki sandzak na pocetku osmanske vladavine. Kada se osjetila potreba za osnivanjem novog ejaleta u 16. stoljecu zbog sirenje carstva, ime bosna je pala prva u plan jer 150 godina je tu postojala kraljevina bosna a kako sam vec ranije rekao sam polozaj bosanskog sandzaka bio centralniji od ostalih pa je dobio prednost.

Urlanje dozvoljeno wrote:da pokusam odgovoriti.

Poslije 1463. je postojao bosanski sandzak koji je bio centralni dio kasnijeg istoimenog pasaluka. Osim njega bili hercegovacki, zvornicki sandzak na pocetku osmanske vladavine. Kada se osjetila potreba za osnivanjem novog ejaleta u 16. stoljecu zbog sirenje carstva, ime bosna je pala prva u plan jer 150 godina je tu postojala kraljevina bosna a kako sam vec ranije rekao sam polozaj bosanskog sandzaka bio centralniji od ostalih pa je dobio prednost.

Da a zasto nije postojao Srpski pasaluk? Ili Bugarski?

Zato što je Bosna bila jedina država koju su na tom teritoriju Turci zatekli. Bosna je kao što znamo pala u otomanske ruke kao kraljevina za razliku od srbije koja se raspala na više manjih feudalnih teritorija još za vrijeme Tvrtka čija je država uključivala i značajan dio nekadašnje srpske države. Kratko prije napada osmanlija bosanski kralj Stjepan Tomašević je također postao i vladar srpske despotovine. Osmanlije su dakle bile prisutne na ovom području od sredine 14. vijeka i kroz cijeli taj period posmatrali Bosnu kao državu koja je svoju vlast proširivala ili gubila na račun područja okolnog regiona tako da ne čudi da su Bosnu doživljavali kao ključni političko-teritorijalni faktor. Ovdje se ne radi o nikakvom novo-bošnjačkom tumačenju već o istorijskim činjenicama koje su kao i mnoge druge iskrivljene upravo od susjednih istoriografija. Bosanska država je od vremena Tvrtka do pada pod osmansku vlast bila jedina samostalna i značajna država na balkanu prema tome osmanlije su nakon svog osvajanja ovih područja prihvatile zatečeno stanje i prema njemu skrojili unutrašnju teritorijalnu organizaciju ovog dijela otomanskog carstva.

pionir47 wrote:

Urlanje dozvoljeno wrote:da pokusam odgovoriti.

Poslije 1463. je postojao bosanski sandzak koji je bio centralni dio kasnijeg istoimenog pasaluka. Osim njega bili hercegovacki, zvornicki sandzak na pocetku osmanske vladavine. Kada se osjetila potreba za osnivanjem novog ejaleta u 16. stoljecu zbog sirenje carstva, ime bosna je pala prva u plan jer 150 godina je tu postojala kraljevina bosna a kako sam vec ranije rekao sam polozaj bosanskog sandzaka bio centralniji od ostalih pa je dobio prednost.

Da a zasto nije postojao Srpski pasaluk? Ili Bugarski?

Bugarska je pala 1393. a Srbija 1459. i one su bile kao i bosna u pocetku dio rumelijskog ejaleta, pa je sultan namjeravao da osnivanjem novog pasaluka na zapadu podijeli evropske posjede. U tom slucaju, cijela Bugarska i Srbija (bez Sandzaka) je ostala dio rumelijskog ejaleta a Bosna je kao zapadna provincija dobila svoj.

Nezbilj wrote:Zato što je Bosna bila jedina država koju su na tom teritoriju Turci zatekli. Bosna je kao što znamo pala u otomanske ruke kao kraljevina za razliku od srbije koja se raspala na više manjih feudalnih teritorija još za vrijeme Tvrtka čija je država uključivala i značajan dio nekadašnje srpske države. Kratko prije napada osmanlija bosanski kralj Stjepan Tomašević je također postao i vladar srpske despotovine. Osmanlije su dakle bile prisutne na ovom području od sredine 14. vijeka i kroz cijeli taj period posmatrali Bosnu kao državu koja je svoju vlast proširivala ili gubila na račun područja okolnog regiona tako da ne čudi da su Bosnu doživljavali kao ključni političko-teritorijalni faktor. Ovdje se ne radi o nikakvom novo-bošnjačkom tumačenju već o istorijskim činjenicama koje su kao i mnoge druge iskrivljene upravo od susjednih istoriografija. Bosanska država je od vremena Tvrtka do pada pod osmansku vlast bila jedina samostalna i značajna država na balkanu prema tome osmanlije su nakon svog osvajanja ovih područja prihvatile zatečeno stanje i prema njemu skrojili unutrašnju teritorijalnu organizaciju ovog dijela otomanskog carstva.

Šta dobili su pečat bosanske države na pasošu Turci , pa su znali da je u pitanju država?!

Koja država?! , kako ti to tek tako postaviš iz današnje vizure i ladno zaboraviš da je u pitanju kralj a ne nikakva država!

I da začetnik teme je sasvim lepo primetio i ovo sasvim lepo govori da niti ijedan svoj pašaluk nisu nazivali po narodima , već po terotorijama,gradovima,rekama,... raznoraznih naziva!

I da Turci sve pogledali arhive bosanske države pa se time vodili da osnuju pašaluk , jer kako ti reče to zatečeno stanje turci jednostavno nisu mogli prenebregnuti!

Jbt koja mašta i koji način postavljanja stvari , zavidim ti nema šta!

Sliver wrote:
pa brate mili, cccc fakat si isfrustriran cinjenicama koje je nezbilj iznio. hajde bas me zanimaju tvoje cinjenice, da se malo ismijem.

Baš sam isfrustriran u p.m! , koje činjenice?! , to je pogrešan način postavljanja stvari tj,romatičarski koje srednjekovne kraljeve i njihove zemlje postavlja i sagledava sa današnjeg ugla , i još to pripisuje Turcima koji su eto ispoštovali to famozno stanje jedne organizovane države i vodili se njome!

A šta su značajno zatekli Turci od bosanskog kralevstva?! , da nije parlament u Bobobcu?! , ili sedište vlade i guvernera narodne banke Bosne u Milama?! , i još sijeset verskih objekata crkve bosanske da se nije moglo proći kroz Bosnu a da se na njih ne naiđe!

hrabren miloradovic wrote:

Nezbilj wrote:Zato što je Bosna bila jedina država koju su na tom teritoriju Turci zatekli. Bosna je kao što znamo pala u otomanske ruke kao kraljevina za razliku od srbije koja se raspala na više manjih feudalnih teritorija još za vrijeme Tvrtka čija je država uključivala i značajan dio nekadašnje srpske države. Kratko prije napada osmanlija bosanski kralj Stjepan Tomašević je također postao i vladar srpske despotovine. Osmanlije su dakle bile prisutne na ovom području od sredine 14. vijeka i kroz cijeli taj period posmatrali Bosnu kao državu koja je svoju vlast proširivala ili gubila na račun područja okolnog regiona tako da ne čudi da su Bosnu doživljavali kao ključni političko-teritorijalni faktor. Ovdje se ne radi o nikakvom novo-bošnjačkom tumačenju već o istorijskim činjenicama koje su kao i mnoge druge iskrivljene upravo od susjednih istoriografija. Bosanska država je od vremena Tvrtka do pada pod osmansku vlast bila jedina samostalna i značajna država na balkanu prema tome osmanlije su nakon svog osvajanja ovih područja prihvatile zatečeno stanje i prema njemu skrojili unutrašnju teritorijalnu organizaciju ovog dijela otomanskog carstva.

Šta dobili su pečat bosanske države na pasošu Turci , pa su znali da je u pitanju država?!

Koja država?! , kako ti to tek tako postaviš iz današnje vizure i ladno zaboraviš da je u pitanju kralj a ne nikakva država!

I da začetnik teme je sasvim lepo primetio i ovo sasvim lepo govori da niti ijedan svoj pašaluk nisu nazivali po narodima , već po terotorijama,gradovima,rekama,... raznoraznih naziva!

I da Turci sve pogledali arhive bosanske države pa se time vodili da osnuju pašaluk , jer kako ti reče to zatečeno stanje turci jednostavno nisu mogli prenebregnuti!

Jbt koja mašta i koji način postavljanja stvari , zavidim ti nema šta!

Molim te da podvučeš u mom tekstu gdje sam ja to spomenuo narode i gdje sam srednjevijekovnu državu stavio u kontekst današnje države. Srpski nacionalizam je izgleda stvorio takve bolesnike da im se muti vid i razum pri samoj pomisli na postojanje bosanske države prije Dejtona. Naziv država za državu koristi se još od antike kao što znamo iz Platonovog djela pod simboličnim nazivom "Država" tako da se i srednjevijekovne države nazivaju državama kao i moderne nacionalne države. Rex Bosnae kako su ga nazivali u stranoj korespodenciji je jedini suvereni balkanski kralj tog doba i tu se nema šta diskutovati osim u glavama navedenih bolesnika. Ako nisi do sada mogao sagledati i prihvatiti sve notorne istorijske činjenice ja ti stvarno ne mogu pomoći. Jedino da pokrenem inicijativu oko izgradnje centra za rehabilitaciju bolesnika zaraženih srpskom mitomanijom Ne znam šta drugo.

Evo kad već spomnješ centralnu banku srednjevijekovne Bosne evo ti pa vidi šta piše na bosanskom suverenom novcu:

STEFANUS BANUS BOSNE
STEFAN BANUS BOSN DI GRA
TVERTCO BAN BOSNE
TVRTCO: REX: BOSNE: ET : RASIE
TVARTCO REX BOSNE
DNS TOMAS REX BOSNE
DS.· S. TOME REX BOSNE
GOS. TOMAS CRA(lj) BOSNE

E moj Hrabrene. Nije ti lako. Bosna, Bosna, Bosna pa dokle više

Koje pitanje.

Treba malo veci uzorak od 3-4 pasaluka koja si se sjetio. Otomanski imperij je bio malo veci od samo balkanskog dijela.

http://en.wikipedia.org/wiki/Subdivisio ... man_Empire

Fratris wrote:Koje pitanje.

Treba malo veci uzorak od 3-4 pasaluka koja si se sjetio. Otomanski imperij je bio malo veci od samo balkanskog dijela.

http://en.wikipedia.org/wiki/Subdivisio ... man_Empire

Tako je!
Ali Bošnjaci smatraju da su sami oni bili bitni Turcima, kao što Srbi žele da vjerujemo da su baš oni bili Otomanskoj Imperiji najveći problem.

Pera Trta wrote:

Fratris wrote:Koje pitanje.

Treba malo veci uzorak od 3-4 pasaluka koja si se sjetio. Otomanski imperij je bio malo veci od samo balkanskog dijela.

http://en.wikipedia.org/wiki/Subdivisio ... man_Empire

Tako je!
Ali Bošnjaci smatraju da su sami oni bili bitni Turcima, kao što Srbi žele da vjerujemo da su baš oni bili Otomanskoj Imperiji najveći problem.

Ne znam koliko su im bili bitni Bošnjaci, ali Bosna im je prema svemu što znamo bila prilično bitna.

Nezbilj wrote:
Molim te da podvučeš u mom tekstu gdje sam ja to spomenuo narode i gdje sam srednjevijekovnu državu stavio u kontekst današnje države. Srpski nacionalizam je izgleda stvorio takve bolesnike da im se muti vid i razum pri samoj pomisli na postojanje bosanske države prije Dejtona. Naziv država za državu koristi se još od antike kao što znamo iz Platonovog djela pod simboličnim nazivom "Država" tako da se i srednjevijekovne države nazivaju državama kao i moderne nacionalne države. Rex Bosnae kako su ga nazivali u stranoj korespodenciji je jedini suvereni balkanski kralj tog doba i tu se nema šta diskutovati osim u glavama navedenih bolesnika. Ako nisi do sada mogao sagledati i prihvatiti sve notorne istorijske činjenice ja ti stvarno ne mogu pomoći. Jedino da pokrenem inicijativu oko izgradnje centra za rehabilitaciju bolesnika zaraženih srpskom mitomanijom Ne znam šta drugo.

Evo kad već spomnješ centralnu banku srednjevijekovne Bosne evo ti pa vidi šta piše na bosanskom suverenom novcu:

STEFANUS BANUS BOSNE
STEFAN BANUS BOSN DI GRA
TVERTCO BAN BOSNE
TVRTCO: REX: BOSNE: ET : RASIE
TVARTCO REX BOSNE
DNS TOMAS REX BOSNE
DS.· S. TOME REX BOSNE
GOS. TOMAS CRA(lj) BOSNE

E moj Hrabrene. Nije ti lako. Bosna, Bosna, Bosna pa dokle više

Kad jednom budeš shvatio da je Tvrtko i svi njegovi naslednici su svi odreda pre svega srpski kraljevi koji mogu voditi poreklo iz Bangladeša ali eto nisu već su dolazili iz Bosne , e to je "država" Nezbilje koja je ovde u pitanju!

A tome se odmah nadovezuje punoća buđelara i ekonomija jedne snažne dinastije iz Bosne , a to je da je ta snažna dinastija kad se zakraljila dobila u amanet Mitrovdanski danak koji je osnov svake ozbiljne "države" , a toga bez velikog pretka sv.Simeona Mirotočivog iliti velikog župana Stefana Nemanje ne bi bilo! , znači srpska nafaka!

A pašaluk ko pašaluk?! , nema tu šta da se puno kaže osim da je to pašaluk a ne država , jer uz taj pašaluk postoji još dosta pašaluka koji takođe su samo pašaluci a ne države!

hrabren miloradovic wrote:

Nezbilj wrote:
Molim te da podvučeš u mom tekstu gdje sam ja to spomenuo narode i gdje sam srednjevijekovnu državu stavio u kontekst današnje države. Srpski nacionalizam je izgleda stvorio takve bolesnike da im se muti vid i razum pri samoj pomisli na postojanje bosanske države prije Dejtona. Naziv država za državu koristi se još od antike kao što znamo iz Platonovog djela pod simboličnim nazivom "Država" tako da se i srednjevijekovne države nazivaju državama kao i moderne nacionalne države. Rex Bosnae kako su ga nazivali u stranoj korespodenciji je jedini suvereni balkanski kralj tog doba i tu se nema šta diskutovati osim u glavama navedenih bolesnika. Ako nisi do sada mogao sagledati i prihvatiti sve notorne istorijske činjenice ja ti stvarno ne mogu pomoći. Jedino da pokrenem inicijativu oko izgradnje centra za rehabilitaciju bolesnika zaraženih srpskom mitomanijom Ne znam šta drugo.

Evo kad već spomnješ centralnu banku srednjevijekovne Bosne evo ti pa vidi šta piše na bosanskom suverenom novcu:

STEFANUS BANUS BOSNE
STEFAN BANUS BOSN DI GRA
TVERTCO BAN BOSNE
TVRTCO: REX: BOSNE: ET : RASIE
TVARTCO REX BOSNE
DNS TOMAS REX BOSNE
DS.· S. TOME REX BOSNE
GOS. TOMAS CRA(lj) BOSNE

E moj Hrabrene. Nije ti lako. Bosna, Bosna, Bosna pa dokle više

Kad jednom budeš shvatio da je Tvrtko i svi njegovi naslednici su svi odreda pre svega srpski kraljevi koji mogu voditi poreklo iz Bangladeša ali eto nisu već su dolazili iz Bosne , e to je "država" Nezbilje koja je ovde u pitanju!

A tome se odmah nadovezuje punoća buđelara i ekonomija jedne snažne dinastije iz Bosne , a to je da je ta snažna dinastija kad se zakraljila dobila u amanet Mitrovdanski danak koji je osnov svake ozbiljne "države" , a toga bez velikog pretka sv.Simeona Mirotočivog iliti velikog župana Stefana Nemanje ne bi bilo! , znači srpska nafaka!

A pašaluk ko pašaluk?! , nema tu šta da se puno kaže osim da je to pašaluk a ne država , jer uz taj pašaluk postoji još dosta pašaluka koji takođe su samo pašaluci a ne države!

Istina fakat, pashaluk ko pashaluk i entitet ko entitet, nidje drzave...carevina je bila Turska a drzava je danas Bosna i Hercegovina.

SanskiBiser wrote:
Istina fakat, pashaluk ko pashaluk i entitet ko entitet, nidje drzave...carevina je bila Turska a drzava je danas Bosna i Hercegovina.

Eto!

A istorija dobro zna da su Srbi od jednog pašaluka napravili državu , i to je bio po imenu jednog grada nazivan , a ne kao što reče Nezbilj da je bosanski pašaluk naslednik države Bosne!

Znači kad neko je u stanju od gradskog pašaluka napraviti državu , onda od entiteta neće biti problem ni najmanje!

hrabren miloradovic wrote:

SanskiBiser wrote:
Istina fakat, pashaluk ko pashaluk i entitet ko entitet, nidje drzave...carevina je bila Turska a drzava je danas Bosna i Hercegovina.

Eto!

A istorija dobro zna da su Srbi od jednog pašaluka napravili državu , i to je bio po imenu jednog grada nazivan , a ne kao što reče Nezbilj da je bosanski pašaluk naslednik države Bosne!

Znači kad neko je u stanju od gradskog pašaluka napraviti državu , onda od entiteta neće biti problem ni najmanje!

Pa dobro ako ideja za bošanski pašaluk nije došla od naziva Bosne možeš li nas onda konačno prosvijetliti i reći nam kako su osmanlije došli na ideju da bosanski pašaluk nazovu baš tim imenom? Molim te reci nam? Upali nam konačno to svijetlo. Da im se nije možda svidio naziv rijeke koja se ulijeva u Savu ili tako nešto?

Nezbilj wrote:
Pa dobro ako ideja za bošanski pašaluk nije došla od naziva Bosne možeš li nas onda konačno prosvijetliti i reći nam kako su osmanlije došli na ideju da bosanski pašaluk nazovu baš tim imenom? Molim te reci nam? Upali nam konačno to svijetlo. Da im se nije možda svidio naziv rijeke koja se ulijeva u Savu ili tako nešto?

Pa nastao je po bosanskom sandžaku , koji je bio deo posle bosasnkog pašaluka što je vrlo zanimljivo! , i naravno da je nastao po imenu Bosna , ali ti ovde reflektuješ drugu foru , a to je provlačenje predhodne državnosti Bosne kroz pašaluke!

To kod mene ne prlazi , ali mislim da ćeš imati sledbenika koji tako doživljaju stvari!

hrabren miloradovic wrote:

SanskiBiser wrote:
Istina fakat, pashaluk ko pashaluk i entitet ko entitet, nidje drzave...carevina je bila Turska a drzava je danas Bosna i Hercegovina.

Eto!

A istorija dobro zna da su Srbi od jednog pašaluka napravili državu , i to je bio po imenu jednog grada nazivan , a ne kao što reče Nezbilj da je bosanski pašaluk naslednik države Bosne!

Znači kad neko je u stanju od gradskog pašaluka napraviti državu , onda od entiteta neće biti problem ni najmanje!

Jesam te navuko a znao sam das mi naletiti, sad kad ospu na tebe

SanskiBiser wrote:
Jesam te navuko a znao sam das mi naletiti, sad kad ospu na tebe

Svaka čast , ali neće niko osuti jer se zna da ja samo promišljam ovde o srednjem veku i naciji kao fenomenu kroz razne periode , dok državne tvorevine tipa republika BiH i njen entiet republika Srpska nisu dovoljno atraktivni za veće analize , i ja samo sam reagovo čistom logikom na tvoju navlakušu!
Ni manje ni više!

hrabren miloradovic wrote:

Nezbilj wrote:
Pa dobro ako ideja za bošanski pašaluk nije došla od naziva Bosne možeš li nas onda konačno prosvijetliti i reći nam kako su osmanlije došli na ideju da bosanski pašaluk nazovu baš tim imenom? Molim te reci nam? Upali nam konačno to svijetlo. Da im se nije možda svidio naziv rijeke koja se ulijeva u Savu ili tako nešto?

Pa nastao je po bosanskom sandžaku , koji je bio deo posle bosasnkog pašaluka što je vrlo zanimljivo! , i naravno da je nastao po imenu Bosna , ali ti ovde reflektuješ drugu foru , a to je provlačenje predhodne državnosti Bosne kroz pašaluke!

To kod mene ne prlazi , ali mislim da ćeš imati sledbenika koji tako doživljaju stvari!

Pogrešno me čitaš između redova. Ja sam reflektovao tačno ono što sam i napisao a to je da je kraljevina Bosna (ako ti država bode uši) nadživila srpsku carevinu čitav jedan vijek i doživila svoj vrhunac i teritorijalnu ekspanziju nakon raspada srpskog carstva i to na njen račun ali i na račun zapadnih susjeda. Na Kosovu polju se Vlatko Vuković pojavio sa Bosanskom vojskom u ime Bosanskog kralja i kao što znamo dobro odradio svoj dio posla. Poslije Kosova osmanlije su narednih sto godina prema zapadu vidjele samo Bosnu tako da ne vidim ništa sporno u tome da su u narednom periodu Bosnu posmatrali kao centar regiona. O tome ne govori samo ime ili teritorijalna organizacija već i mnoge druge stvari. Bosna jest bila ključno uporište osmanlija na zapadu u koju su onu dosta ulagali u svakom pogledu i davali joj posebne privilegije u odnosu na ostatak regiona. To je to što sam napisao i mislio. A ovo što kažeš da aludiram na kontinuitet bosanske državnosti od srednjeg vijeka do danas preko osmanskih sandžaka i pašaluka AU provincija i Federativnih republika, ja tu nemam šta reflektovati jer to je jasno ko dan i samo se po sebi podrazumjeva. Zaista je smiješno kako je tebi kontinuitet bosanske državnosti nešto što se treba implicirati odnosno nešto što se po bilo kojem osnovu može pobijati. Pa kakav to državni kontinuitet imaju Srbija i Hrvatska. Nemoj molim te da diskutujemo o glupostima.

Jer je prije okupacije Otomana Bosna funkcionirala kao drzava, ne bas dugo, ali je. To bi bila ta logika za Bosanski pasaluk.

sammo wrote:Jer je prije okupacije Otomana Bosna funkcionirala kao drzava, ne bas dugo, ali je. To bi bila ta logika za Bosanski pasaluk.

Bosanska država postojala je nekih 300 godina od sredine 12. do sredine 15. vijeka (bez da ulazimo u detalje od 7. do 12. vijeka iako je i večinu tog perioda Bosna bila samostalna). Dakle ne baš dugo je nekih tristo godina od čega 90 godina pod kraljevskom krunom. Naravno ništa impresivno u odnosu na čitavih 140 godina vekovne drevne srpske kraljevske krune Nemanjića

Ovdje treba uzeti u obzir da je Bosna postala ejalet ili pasaluk tek 1580 a ne 1463, tako po mom misljenju nema nikakve veze sa kraljevinom Bosne (a mozda i ima). Ali sta ja mislim, zasto je Bosna dobila pasaluk, jeste zato sto su krajem 16 stoljeca bosnjaci igrali veliku ulogu u osmanskoj drzavi, kao sto su bili Mehmed-pasa Sokolovic, Dervis-pasa Bajezidagic, Hasan-pasa Predojevic, Ferhad-pasa Sokolovic i ostali. Ovi ljudi su puno pomagali osmanskoj drzavi da se prosiri, vjerno su slusali sultana, bili su na visokim funkcijama a na svaki nacin su pomagali svoju Bosnu kolko su mogli.

Mada i to mozda nije razlog, mozda je veci razlog zato sto su bosnjaci bili primani u adzemi-oglane a tu privilegiju nisu imali svi na balkanu. Osim bosnjaka tu su privilegiju imali i albanci, a kad kazem bosnjaci to se podrazumijeva za bosnjake katolicke, pravoslavne i bogumilske vjere. Onda tu ima da je dosta stanovnistva u Bosni vec krajem 16. stoljeca bilo islamske vjere pa se i to mozda gledalo, ali kad vidim Budimski ejalet ili Temisvarski ejalet, onda sa vjerom sigurno nema nikakve veze.

Mada jos jedan razlog moze biti zato sto je Rumelija kao ejalet bio ogroman, pa su osmanlije bili odlucili stvoriti jos jedan ejalet a najpogodnija za to je bila Bosna, jer je bila na granici sa Austrijom i Mletackom Republikom. I naravno bosnjaci su vec bili odani osmanlijama, ratovali na njihovu stranu, osvajali su pod osmanskom zastavom, tako da su osmanlije htjeli to nagraditi.

I mene zanima sto nije Srbija ustvari Smederevo dobio svoj ejalet, ali kad se pogleda Crna Gora ili Stara Crna Gora, ona je postojala kao sandzak samo za vremena Skender-bega Crnojevica zato sto je bio iz vladajuce plemicke porodice i cim je on umro Staru Crnu Goru su dali Skadarskom pasi na upravu. Stvarni odgovor neznam mada me zanima. Ovo je samo moje misljenje...

Pa sta kazu istoricari iz Turske o ovome? Ima li iko neke izvore ili knjige. Ja kad otkucam u Google >> Bosna Hersek 1580 dobijem oko 2000 rezultata << al' ne znam Turski

Tekst na ovom sajtu:
http://www.mollacami.com/node/13833

Osmanlı hâkimiyeti sırasında Bosna ve Hersek birer sancak olarak bugünkünden daha geniş bir alanı kaplamaktaydı. Bosna 1580’de beylerbeylik statüsü kazanınca, Hersek de Hersek Sancağı veya Hersek İli adıyla bu beylerbeyliğine bağlanmıştır.

Al google translate prevod ne pomaze puno...

Nezbilj wrote: Pogrešno me čitaš između redova. Ja sam reflektovao tačno ono što sam i napisao a to je da je kraljevina Bosna (ako ti država bode uši) nadživila srpsku carevinu čitav jedan vijek i doživila svoj vrhunac i teritorijalnu ekspanziju nakon raspada srpskog carstva i to na njen račun ali i na račun zapadnih susjeda. Na Kosovu polju se Vlatko Vuković pojavio sa Bosanskom vojskom u ime Bosanskog kralja i kao što znamo dobro odradio svoj dio posla. Poslije Kosova osmanlije su narednih sto godina prema zapadu vidjele samo Bosnu tako da ne vidim ništa sporno u tome da su u narednom periodu Bosnu posmatrali kao centar regiona. O tome ne govori samo ime ili teritorijalna organizacija već i mnoge druge stvari. Bosna jest bila ključno uporište osmanlija na zapadu u koju su onu dosta ulagali u svakom pogledu i davali joj posebne privilegije u odnosu na ostatak regiona. To je to što sam napisao i mislio. A ovo što kažeš da aludiram na kontinuitet bosanske državnosti od srednjeg vijeka do danas preko osmanskih sandžaka i pašaluka AU provincija i Federativnih republika, ja tu nemam šta reflektovati jer to je jasno ko dan i samo se po sebi podrazumjeva. Zaista je smiješno kako je tebi kontinuitet bosanske državnosti nešto što se treba implicirati odnosno nešto što se po bilo kojem osnovu može pobijati. Pa kakav to državni kontinuitet imaju Srbija i Hrvatska. Nemoj molim te da diskutujemo o glupostima.

Ekspanzia kažeš na račun srpskog carstva ?! , e da je još Tvrtko i naslednici nisu stavljali u prvi plan da su srpski kraljevi rekao bih ti da si majstor zanata , međutim kao i mnogi drugi osnovnu činjenicu iz srednjeg veka prenebregavaš jer znamo da je to kost u grlu!
Biće da su Kotromanići jedini vladari koji su svoju ekspanziju nazvali tuđim osvojenim imenom , a ne svojim , jer ako si neki kraljevski ekspnazionistički milokliz onda možeš barem da na prvo mesto titularenja stvaiš svoju postojbinu i kuću a ne ono što si osvojio !

Bosan kao država postoji u srednjem veku i nema se tu šta reći protiv , ali kako već rekoh maštanje tipa državnog kontinuiteta kroz pašaluke,sandžake,...je barem glupo , ali ti nastavi o tome ja verujem da si sebe i još neke u to uverio , mene nisi jer toliko sam pametan da znam šta je državni kontinuitet i kako su zemlje pod Turcima na ovim prostorima funkcionisale!

Srbija(današnja republika) takođe nema nikakav kontinuitet kroz Osmanski period kao ni Bosna , a to što se zvao elajet i pašaluk pod bosasnkim imenom?! , to ništa ne znači , jer ispada su u celom Osmanskom carstvu jedino Bosna prenela svoju državnost u elajete i pašaluke!

I što je najveća manipulacija i obmana je predstavljanje to kao da je ta famozna državnost bila uvrežena i u narodu , znači promena vere i podrška zavojevaču u svakom smislu ali država je ostala i potajna ljubav prema Kotromanićima!

Da je neko baštinio srednjovekovnu državnost i njene vladare od stanovnika Bosne pokušao bih ti i poverovati na momenat , ali svi znamo da nije niko , jer da jeste bosanski ili bošnjački preporod i stvaranje nacije bi bio u 18,19 veku kao i kod svih ostalih naroda koji su imali neko sećanje i baštinjenje svojih rođenih dinastija,junaka,..pa i državnosti!

Zato ti i kažem nastavi maštatii lagati sam sebe po pitanju srednjovekovljajer kako vidim teško da ćeš se izvući iz pogrešne percepcije , tj u ovom slučaju namerne pogrešne percepcije !

hrabren miloradovic wrote:

SanskiBiser wrote:
Istina fakat, pashaluk ko pashaluk i entitet ko entitet, nidje drzave...carevina je bila Turska a drzava je danas Bosna i Hercegovina.

Eto!

A istorija dobro zna da su Srbi od jednog pašaluka napravili državu , i to je bio po imenu jednog grada nazivan , a ne kao što reče Nezbilj da je bosanski pašaluk naslednik države Bosne!

Znači kad neko je u stanju od gradskog pašaluka napraviti državu , onda od entiteta neće biti problem ni najmanje!

prEtnja, obećanje? šta je hrabrene?