ANS DRIVE -
http://www.ansdrive.ba
Dizajn s pocetka 2000, meni sa desne strane te glavni sadrzaj. Odabir boja ocajan. Stranica dosta nepregledna a od barrier-free elemenata nema apsolutno nista. Previse flash.a za moj ukus.
Kod je posebna prica. Dakle css u par linija a kompletan layout uradjen u html-u. Validaciju ne moze proci ni za HTML 4 Transitional, da ne spominjem XHTML.
Ocjena: Lose.
TEHEL -
http://www.tehe.ba
Dizajn nesto moderniji ali i dalje zastario. Pri 16:10 monitoru, tacno trecinu ekrana zauzima potpuno nepotrebna i apsolutno prevelika flash animacija. Bespotrebno duplirani glavni linkovi. Dosta pravopisnih gresaka. Previse flash.a za moj ukus. Kod, opet posebna prica. Prvo, apsolutno necitljiv. Razbacan na sve strane, nigdje strukture. Opet, CSS u par linija, cijeli layout u html-u. Ovakav nacin raspodjele sadrzaja i dizajna je prevazidjen jos sredinom 90-tih. HTML validaciju ne moze proci ni za HTML 4 Tr. Background muzika koja se ne moze iskljuciti je nevjerovatno iritirajuca. Neki linkovi ne rade.
Ocjena: Lose.
DULJEVIĆ -
http://www.duljevicbih.com
Dizajn jako los. Vise od pola stranice zauzima slide sa pre-ogromnim linkovima koji su, sto je pozitivno, sa desne strane. Medjutim funkcionalnost je losa pri wide-screen monitorima jer se linkovi otvaraju ispod ogromnog slide-a, tako da se mora scrollovati da bi se dobila osnovna informacija. Rollover efekat je relativno lose uradjen jer highlight ostaje uvijek na prvom linku. Footer je bezveze uradjen, kao da ga nema. Kod je dosta bolji od prethodna dva, gotovo citav dizajn je uradjen sa CSS.om, uz nesto funkcionalnosti preko JavaScript-a. Ako nista, kod je citljiv i logican.
Ocjena: Onako (samo zbog koda, dizajn je ocajan).
GP PUT -
http://www.nexe.ba
Ne radi. Dakle, lose.
CET BAH -
http://www.cetbah.ba
Zamisao je dobra, jasno definisan header, glavni sadrzaj. Footer nije centriran. Koliko god da je zamisao dobra, toliko je izbor boja ocajan. Mislim, od 256 web-safe colors izabrali bijelu, svijetlo bijelu, tamno bijelu i bijelu metalik. Ne znam zasto su svi zaljubljeni u flash pa ga trpaju masovno sto u header, sto kao glavni element na stranici. Valjda nikada nisu culi za flash cookies a ni za druge interkativne elemente. Kod je blago receno katastrofalan. Preglednost nula poena. CSS razbacan na sve strane, dosta layout-a uradjeno u HTML-u, uglavnom jedan buckuris.
Ocjena: Lose.
GP BOSNA -
http://www.gpbosna.ba
Dizajn dosta ok, nista posebno ali skladno i pregledno. Flash u headeru bi mozda mogao biti malo manji. Layout uglavno odradjen u CSS ali ipak ne sve. Mijesanje dizajna u HTML je lose, da ne spominjem totalno van standarda. Validaciju nisam probao ali mislim da bi proslo HTML 4.01 Transitional. Kod je dosta ok, citljiv i pregledan.
Ocjena: vise od onako ali manje od ekstra.
HIDROGRADNJA -
http://www.hidrogradnja.ba
Cudan layout. Header, pa nesto izmedju pa glavni sadrzaj. S tim da header i to nesto izmedju uzimaju vise od pola ekrana na wide-screen-u i rezoluciji od 1366x768. Link povratak na prethodnu stranicu je nekada na vrhu stranice, nekada na sredini a nekada na dnu. Glavni linkovi su premali u odnosu na medjuprostor izmedju headera i glavnog sadrzaja. Uz to neke rijeci su bez potrebe napisane velikim slovima. Kod je katastrofa. Nesto definisano u centralnom CSS-u, ostalo u tag.ovima, plus nesto od dizajna definisano direktno u HTML.u. PLUS tag marquee. Nisam ga vidio u web stranicama od sredine 90-tih. A povrh svega, DOCTYPE definisan kao XHTML. How yes no, sve sa marquee tagom.
Ocjena: Lose (mada ne totalna katastrofa).
IN -
http://www.in.com.ba
Ovo zaista nema potrebe komentarisati. Ovo nije web stranica. Frameset???? Malo me vratilo u post-ratno vrijeme i pocetke interneta u BiH.
Ocjena: odron
BUTMIR -
http://www.butmir.ba
Pristojna stranica. Malo anemican dizajn ali sve u svemu, pregledno i funkcionalno. Two-column dizajn jasno vidljiv, nista revolucionarno ali u poredjenju sa ostalim stranicama, skroz druga kategorija. Kod je malo konfuzan. Dio JavaScripte je difinisan u centralnom file-u a onda bruka JavaScript-e je razbacano po cijeloj stranici. Layout je uglavnom odradjen u centralnim CSS file-ovima. DOCTYPE je definisan kao XHTML 1.0 Transitional i mislim da bi prosao validaciju. Nesto CSS je definisano direktno u tag.ovima sto je lose.
Ocjena: onako, skoro pa dobro
MIPROGRADNJA -
http://www.miprogradnja.com.ba
Rodila majka dizajn iz 1996. Fakat, neko se igrao sa nekom starom verzijom Dreamweavera.
Ocjena: manji odron.
Eto, na brzaka pregledao. Pregledano u Operi 10.6 koja je jako tolerantna na greske u kodu. Kako to sve izgleda u drugim browserima, ne bih da spekulisem.
Generalno gledano, stranice ne bi prosle ni najblaze kriterije recimo firme za koju ja radim, da ne spominjem neke vece i ozbiljnije kompanije koje se uglavnom bave web-development.om. Nijedna od pregledanih stranica nema jasno razdvojen sadrzaj od dizajna i od funkcionalnosti/interaktivnosti. Da li je u pitanju nepoznavanje koda ili nepoznavanje osnovnih principa razvoja web stranice, ne znam. Pitanje za tisucu kuna, da li je iko od ovih web developera cuo za php? Ne nadjoh ga ni u jednoj stranici.
Ovo je samo analiza za develop-erske strane. Klijent analiza je nesto drugo, mada koliko sam uspio primjetiti u ovom kratkom pregledu, ni tu ne bi bile dobre ocjene.
puno onih fazona iz "power pointa", previse sarenila itd...