Page 1 of 4
#1 ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 00:07
by kokuz_sa
eh ovako..
imate nekog lika koji je pocinio strasan zlocin(ubistva,mucenja..)..eh on je sada osudjen na smrtnu kaznu ali prilikom njegovog hapsenja je doslo do nesrece je i on je povrijedjen i gubi trajno pamcenje(znaci svi moguci doktori i eksperti kazali da nece mu se vratit pamcenje i da je miroljubiv lik)..
znaci lik se ne sjeca da je ikada pocinio zlocine niti ima bilo kakav zlocinacki nagon..znaci lik je potpuno normalan covjek..
1. da treba njega osudit tj nad njim izvrsiti smrtnu kaznu...lik je potpuno nov covjek,samo ima tijelo zlocinca
2. ne treba nad njim izvrsiti kaznu jer on je novi covjek i nevin je jer nije ON pocinio te zlocine nego samo njegovo tijelo..
eto tema za malo mozganja prije ovih nasih oktobarskih izbora..
#2 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 00:09
by osa
ako je prilikom uhićenja došlo do navedenih ozljeda, on bi bio proglašen, nesposobnim za suđenje i ne bi bio suđen, pogotovo ne na smrtnu kaznu, hajde sada dalje....
#3 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 00:12
by kokuz_sa
osa wrote:ako je prilikom uhićenja došlo do navedenih ozljeda, on bi bio proglašen, nesposobnim za suđenje i ne bi bio suđen, pogotovo ne na smrtnu kaznu, hajde sada dalje....
recimo da se ovo desilo u AMERICI..i da ima snimak kako ubija muci ljudi i bla bla bla..i da su mu sudili u odsutnosti
i osudjen je regulara sve i puf..onda ga tek hapse po anonimnom pozivu..
#4 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 00:15
by andolC
kazna ima dvojaku funkciju:
1 preventivnu (u smislu sprjecavanja ostalih da vrse slicna djela)
2 odgojnu (u smislu sprjecavanja pocinitelja djela, od ponavljanja)
ja sam protiv smrtne kazne u globalu, tako da mi je svejedno kojoj od ove dvije funkcije dajes prioritet
#5 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 00:18
by banovan
kokuz_sa wrote:osa wrote:ako je prilikom uhićenja došlo do navedenih ozljeda, on bi bio proglašen, nesposobnim za suđenje i ne bi bio suđen, pogotovo ne na smrtnu kaznu, hajde sada dalje....
recimo da se ovo desilo u AMERICI..i da ima snimak kako ubija muci ljudi i bla bla bla..i da su mu sudili u odsutnosti
i osudjen je regulara sve i puf..onda ga tek hapse po anonimnom pozivu..
Recimo da do nesrece dodje dok ga transportuju na mjesto gdje ce izvrsiti kaznu
Mislim da bi ga trebalo osloboditi,ako je vec nemoguce da mu se vrati pamcenje.Ne znam,mozda ako je bio neka psiha,mozda mu ostanu neki nagoni za ubistva,bez obzira sto se nicega ne sjeca
Mozda bi ga ipak trebalo po kratkom postupku
#6 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 00:18
by zambaklija
kokuz_sa wrote:osa wrote:ako je prilikom uhićenja došlo do navedenih ozljeda, on bi bio proglašen, nesposobnim za suđenje i ne bi bio suđen, pogotovo ne na smrtnu kaznu, hajde sada dalje....
recimo da se ovo desilo u AMERICI..i da ima snimak kako ubija muci ljudi i bla bla bla..i da su mu sudili u odsutnosti
i osudjen je regulara sve i puf..onda ga tek hapse po anonimnom pozivu..
ma ja bi njega u onu gasnu,znao on ili neznao šta je činio,ko zna moćda se i pretvara,nisu se dotori prvi put zezeanli,imaju dokazi,imajuu,gasnaaa da se prije hropca ukaki i upiški i svega sjeti
#7 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 00:27
by osa
kokuz_sa wrote:osa wrote:ako je prilikom uhićenja došlo do navedenih ozljeda, on bi bio proglašen, nesposobnim za suđenje i ne bi bio suđen, pogotovo ne na smrtnu kaznu, hajde sada dalje....
recimo da se ovo desilo u AMERICI..i da ima snimak kako ubija muci ljudi i bla bla bla..i da su mu sudili u odsutnosti
i osudjen je regulara sve i puf..onda ga tek hapse po anonimnom pozivu..
nisam siguran da u americi postoji suđenje u odsutnosti, a pogotovo da ga na takvom suđenju mogu suditi smrtnom kaznom, iako, u americi nikad nisi siguran, oni su laki na okidaču...
inače nisam pristalica smrtne kazne, jer sud je kao i sve institucije u kojim je čovjek presudan faktor , nesavršen, podložan greškama, a takvih grešaka je već bilo i nije ih moguće ispraviti
#8 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 01:43
by Zox
Ne znam sta bih odgovorio, ali Interesantan upit, u svakom slucaju.
#9 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 02:09
by ljudozder
ma može 5 dožiivotnih i još koju godinu zatvora
#10 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 02:13
by XXS
Treba ga bacit lavovima i tigrovima.
#11 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 02:22
by plejka2
kokuz_sa wrote:eh ovako..
imate nekog lika koji je pocinio strasan zlocin(ubistva,mucenja..)..eh on je sada osudjen na smrtnu kaznu ali prilikom njegovog hapsenja je doslo do nesrece je i on je povrijedjen i gubi trajno pamcenje(znaci svi moguci doktori i eksperti kazali da nece mu se vratit pamcenje i da je miroljubiv lik)..
znaci lik se ne sjeca da je ikada pocinio zlocine niti ima bilo kakav zlocinacki nagon..znaci lik je potpuno normalan covjek..
1. da treba njega osudit tj nad njim izvrsiti smrtnu kaznu...lik je potpuno nov covjek,samo ima tijelo zlocinca
2. ne treba nad njim izvrsiti kaznu jer on je novi covjek i nevin je jer nije ON pocinio te zlocine nego samo njegovo tijelo..
eto tema za malo mozganja prije ovih nasih oktobarskih izbora..
Znas kako kazu boga ima i u zrnu soli.Gospodin ubica je dobio priliku da vidi kako je to kad neduzan covjek strada.Radio bi mu sve sto je on svojim zrtvama.Mozda bi mu se tada osvjezilo pamcenje..
#12 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 09:40
by PipiDugaDevetka
@kokuze_sa,
Molim te, spusti se na moj nivo i razjasni mi relaciju:
''Predstojeći izbori'' i ova dilema, ''Ubiti ili ne ubiti''.
#13 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 09:45
by Cyber-harambashica
pa ubiti...jadan co´ek...bolje umrijeti nego da ga parkiraju
#14 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 10:56
by black
kako se zove taj film
#15 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 11:09
by Ma.Le.Na
ubiti
nema veze sto je on sad kao "nov"
njegov karakter..osobnost...ono sto ga cini takvim kakav jeste se nije moglo promijeniti
izbrisana su sjecanja ali nas ne cine samo sjecanja...tako da bi se moglo desiti da isti taj zlocin taj "novi" i ponovi..jer mu je to jednostavno "u naravi"
#16 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 11:17
by Mrs.Zurbrigen
i don't get the point...
sta je smisao ovog threada?
#17 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 11:48
by Ghost_Rider_XXX
Mrs.Zurbrigen wrote:i don't get the point...
sta je smisao ovog threada?
Vrlo smislen, vrlo interesantan, u jednu ruku vrlo realan.
Nije mi jasno zbog čega ovako glupo pitanje na jedan jako interesantan topic.
Zbog hipoteticke razrade volio bih da napiše background subjekta. Ubistvo, mučenje pod kojim okolnostima?
#18 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 11:56
by madner
Roknut, pravda je drzavna osveta
#19 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 12:00
by mrtva kokoš
oko za oko, zub za zub...
#20 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 12:05
by Mrs.Zurbrigen
hmmm... there is no death penalty in b&h. dakle, kakva je ovo diskusija? neka kvazi moralno-filozofska? ili postoji neka realna debata da se opet zakonski uvede opcija smrtne kazne?
#21 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 12:07
by Bluemore
kokuz_sa wrote:eh ovako..
imate nekog lika koji je pocinio strasan zlocin(ubistva,mucenja..)..eh on je sada osudjen na smrtnu kaznu ali prilikom njegovog hapsenja je doslo do nesrece je i on je povrijedjen i gubi trajno pamcenje(znaci svi moguci doktori i eksperti kazali da nece mu se vratit pamcenje i da je miroljubiv lik)..
znaci lik se ne sjeca da je ikada pocinio zlocine niti ima bilo kakav zlocinacki nagon..znaci lik je potpuno normalan covjek..
1. da treba njega osudit tj nad njim izvrsiti smrtnu kaznu...lik je potpuno nov covjek,samo ima tijelo zlocinca
2. ne treba nad njim izvrsiti kaznu jer on je novi covjek i nevin je jer nije ON pocinio te zlocine nego samo njegovo tijelo..
eto tema za malo mozganja prije ovih nasih oktobarskih izbora..
ja glupe teorije: kako moze biti normalan covjek koji je izvrsio zlocin ali se ne sjeca nicega
ah da kako se prije nisam sjetila SF
#22 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 12:07
by gurabija78
ovakav, tj, slican scenario je opisan u jednoj od epizoda zvjezdanih staza....
tu zlocinac nije zaboravio zlocin, vec se pokajao nakon sto je izlijecen nekom 'zvjezdanom' metodom... ali poenta je ista, nakon amnezije/izlijecenja, uslijedilo je pokajanje, i naucno dokazano izlijecenje, tj. nepostojanje mogucnosti da zlocinac ponovi nedjelo...
s tim sto po zakonu u tom svijetu, zlocincu kaznu odredjuje porodica zrtve!
#23 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 12:10
by all star
kokuz_sa wrote:eh ovako..
imate nekog lika koji je pocinio strasan zlocin(ubistva,mucenja..)..eh on je sada osudjen na smrtnu kaznu ali prilikom njegovog hapsenja je doslo do nesrece je i on je povrijedjen i gubi trajno pamcenje(znaci svi moguci doktori i eksperti kazali da nece mu se vratit pamcenje i da je miroljubiv lik)..
znaci lik se ne sjeca da je ikada pocinio zlocine niti ima bilo kakav zlocinacki nagon..znaci lik je potpuno normalan covjek..
1. da treba njega osudit tj nad njim izvrsiti smrtnu kaznu...lik je potpuno nov covjek,samo ima tijelo zlocinca
2. ne treba nad njim izvrsiti kaznu jer on je novi covjek i nevin je jer nije ON pocinio te zlocine nego samo njegovo tijelo..
eto tema za malo mozganja prije ovih nasih oktobarskih izbora..
3.garant je prevarant pa folira,TREBA GA UBITI ...
#24 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 12:22
by Ghost_Rider_XXX
Hajmo malo prestati kritikovat temu, Bog dao daljinski upravljač pa promjenit kanal, ko ne kapira nema potrebe da se zadržava.
Zašto ga ubiti? Ako je njegova psiha sasvim izmjenjena, čovjek nema sjećanje na ono što je prije napravio, i počinje jedan sasvim nov i normalan život.
Ko zna možda jednog dana ne buda kriminalaca više, terepija resocalizacije kroz amneziju bi bila odlična, i nema povratničkog ponašanja.
#25 Re: ubit il ne ubit,pitanje je sad
Posted: 23/07/2010 12:33
by madner
Ubiti ga kako bi zrtve vidjele da drzava ispunjava svoje obaveze iz ugovora. To sto je on drugi covjek itd..., nije bitno, neko mora platiti ceh za zlocine.