Forum Klix.ba

Pošto su bh-narodi konstitutivni na na cijeloj teritoriji BiH, nisu li entitetski domo/vijeće naroda suvišni, s obzirom da njihove interese može i mora zastupati Dom naroda BiH. Npr. u entitetskim parlamentima biše mogla biti vijeća općina.

trofej wrote:Pošto su bh-narodi konstitutivni na na cijeloj teritoriji BiH, nisu li entitetski domo/vijeće naroda suvišni, s obzirom da njihove interese može i mora zastupati Dom naroda BiH. Npr. u entitetskim parlamentima biše mogla biti vijeća općina.

Odgovor je ne, nisu suvišni.
A evo i razloga.
Državni Dom naroda ne može "zastupati unutar entiteta" iz jednostavnog razloga što državni Dom naroda nema ovlasti da utječe na pitanja koja su ovlasti entiteta, odnosno njihovih parlamenata.
Drugi bitan razlog je ovo:
-mehanizam zbog kojeg se Ustav BiH ne može mijenjati bez najmanje 50%-tne podrške Hrvata je sadržan u Domu Naroda BiH (npr. za novi ustav mora glasati bar 3/5 hrvatskih delegata, što je zapravo 60%).
-isto tako, Ustav Federacije se može mijenjati samo u Domu naroda Federacije, istim sistemom.
-treći razlog: Dom naroda Federacije potpuno onemogućuje ubacivanje Sejdića među hrvatske delegate u državni Dom naroda, jer se oni biraju iz klubova Federalnog Doma Naroda (svaki klub unutar sebe), a ovi se pak pune po teritorijalnom principu (svaka županija/kanton šalje broj hrvatskih delegata proporcionalan broju Hrvata u tom kantonu), tako da vjerno odražavaju političku volju Hrvata.

Dakle, previše razloga.

A koji razlog je da uopće postoje bilo kakvi beha-politički-narodi, kada javna slika stanja govori da takva "podjela bosanskog naroda" drži cijelu zemlju i njeno stanovništvo na nivou organizacije srednjovijekovnih plemenskih zajednica!?

Sve dok se glupi Bosanci, a takvih je po izbornim rezultatima više od 50%, budu uprezali u kočije rimskih papa, carigradskih patrijarha i jerusalemskih muftija, neće biti providna dana za bosansku, ljudsku pamet, koja svake godine napušta zemlju i stavlja se u službu onih "svjetskih naroda" koji se ne dijele da bi se ujedinjavali, več koji su ujedinjeni tako, da ih niko ne može podijeliti u vlastitoj domovini.

P. S.

Kada se pročita gornji post kojim "neko" želi da objasni "logiku" beha-politike, dobiju se grčevi u stomaku od gađenja spram beha-intelekta koji se trudi da bosanske ljude i dalje obmanjuje i da ih drži u torovima kao stoku!

Agic Nurija wrote: Sve dok se glupi Bosanci, a takvih je po izbornim rezultatima više od 50%, budu uprezali u kočije rimskih papa, carigradskih patrijarha i jerusalemskih muftija, neće biti providna dana za bosansku, ljudsku pamet, koja svake godine napušta zemlju i stavlja se u službu onih "svjetskih naroda" koji se ne dijele da bi se ujedinjavali, več koji su ujedinjeni tako, da ih niko ne može podijeliti u vlastitoj domovini.

P. S.
Kada se pročita gornji post kojim "neko" želi da objasni "logiku" beha-politike, dobiju se grčevi u stomaku od gađenja spram beha-intelekta koji se trudi da bosanske ljude i dalje obmanjuje i da ih drži u torovima kao stoku!

Jel dobiješ grčeve i za Senat u Belgiji, koji je skroz isto što i kod nas Dom Naroda.
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Senate

Agic Nurija wrote: A koji razlog je da uopće postoje bilo kakvi beha-politički-narodi, kada javna slika stanja govori da takva "podjela bosanskog naroda" drži cijelu zemlju i njeno stanovništvo na nivou organizacije srednjovijekovnih plemenskih zajednica!?

Zapravo baš suprotno, moderne europske višenacionalne zemlje imaju isključivo konsocijalno uređenje i dvodomni parlament, to je ne samo civilizacijsko dostignuće nego sve različito od toga predstavlja vraćanje u srednji vijek i borbu između plemena za prevlast jednih nad drugima.
Primjer kakav ti želiš ovdje primjeniti ne može se naći u višenacionalnim državama Europe, jer jednostavno takav ne postoji, to ima samo ponegdje u Aziji ili Africi (gdje za svake izbore izbije rat), ali mi nismo ni u Aziji ni u Africi.

U suštini, nemam ništa protiv postojanja Doma naroda na Federalnom (entitetskom) nivou, jer taj Dom obavlja još jednu dodatnu funkciju osim zaštite etničkih interesa. Naime, s obzirom na činjenicu da se taj dom "puni" od strane (direktno) izabranih zvaničnika iz kantonalnih skupština, taj Dom ujedno štiti interese i kantona. Ovo je legalistički pristup u datim okolnostima (mada bih mogao raspravljati o potrebi postojanja kantona, broju i ovlastima istih, ali to nije tema).
Dakle, u sadašnjem ustavnom uređenju i datim kulturološkim specifičnostima nije sporno postojanje bikameralnog sistema (čak je i poželjno), nego je sporan spektar ovlasti i način rada tog Doma... Naime, Ustav Federacije nalaže da se zakoni i svi ostali pravni akti moraju usvojiti od strane OBA doma u identičnom tekstu, što u mnogome otežava prohodnost legislative i značajno usporava proces donošenja zakona. Ja bih umjesto ukidanja Doma naroda uveo mnogo precizniju definiciju vitalnih interesa naroda (i kantona) i uveo bih izmjenu u Ustavu FBiH prema kojem bi taj Dom razmatrao isključivo zakone koji tretiraju pitanja navedena u toj preciznijoj listi vitalnih interesa... Ostale zakone ne bih uopće slao u Dom naroda i tako bi se ubrzala zakonodavna procedura... Dakle, ukidanje Doma naroda - NE, modifikacija uloge i načina rada - DA.