Forum Klix.ba

Na razmišljanje me je ponukala godišnjica smrti Zorana Đinđića.
Naime, na prelazu dva milenija na vlast u Hrvatskoj, BiH i Srbiji su došle nove, reformatorske vlasti uglavnom socijaldemokratske po imenu. Dosta su obećavale na početku, činilo se da i Zapad ima neke planove za ovaj region. Zamrla je bar nakratko bila nacionalistička retorika, i svako malo smo mogli vidjeti Svilanovića, Piculu i Lagumdžiju kako haman zagrljeni pričaju o dobrosusjedskim odnosima.
Naravno, svi su naslijedili hrpu problema, ponajviše ekonomskih ali i onih drugih, podmetanja od strane protivnika bilo je očekivano mnogo. Onda se počelo ulaziti u neke trule kompromise i ljudi su izgubili povjerenje. (Da li prerano? Zašto su ljudi prema njima imali niži prag tolerancije nego prema desničarima?)
Lagumdžija nije pokrenuo očekivani obračun sa kriminalom, dozvolio da se kampanja vodi na tlu koje odgovara protivniku, nije znao ispropagirati svoje uspjehe i od tada stagnira. Od 2006. progres u državi je stao, najviše zbog provokatorske politike Dodika.
Đinđić je ubijen, Živković je pokrenuo "Sablju" koja je trebala početi davno, nije uspio pretočiti gnjev zbog ubistva Đinđića u izbornu pobjedu, došao je oportunista Tadić koji je uspio dići DS na noge, ali to više nije bila ista stranka (većina Đinđićevih saradnika se povukla iz politike ili prešla u duboko opozicioni LDP). Srbija do dan danas nije raskrstila sa Miloševićevom politikom i njenim krvavim rezultatima.
Račanova vlada je pravila loše kompromise, ekonomski procvat se nije desio, ali se desila "pobuna generala". Izgubili su izbore, Račan je umro, a Mesić je dobio još jedan mandat, čisto da vadi mast thompsonovcima. Sanader je prodavao šarene laže, gradio autoputeve ka Evropi, tek se sada vidi po kojoj cijeni.

Šta su mogli uraditi bolje, i jesu li reformatori unaprijed osuđeni na nerazumijevanje i neuspjeh? Je li moguće ponovo vratiti taj optimizam od prije 10 godina? Šta bi bilo drugačije da su ostali na vlasti? Pitanja je puno...

Kad bi samo naši susjedi brinuli brigu o nama, koliko mi brinemo njihove brige...

i ne brinu, vec nam rade o glavi

michio wrote:i ne brinu, vec nam rade o glavi

Hrvatska uglavnom ne radi dok se za Srbiju slazem.

I uglavnom je kod nas napravljena greska sto je ideja ljevice povezivana samo sa nepopularnim Zlatkom Lagumdzijom i zato je dozivjela krah na prvim sljedecim izborima.
Za nadati se da je sazrilo vrijeme za novi uzlet ljevice mada sumnjam

Hrvatska uglavnom ne radi

Evropske integracije pa se prave fini, srednjoeuropska uljudba.

michio wrote:

Hrvatska uglavnom ne radi

Evropske integracije pa se prave fini, srednjoeuropska uljudba.

Bilo kako bilo sad je situacija takva kao sto je prije 17 godina bila drugacija a i raspolozenje obicnog gradjanina Hrvatske prema BiH je u vecini pozitivno ili jos bolje BiH ih ne interesuje.
Velika razlika u odnosu na Srbiju.

Inace Zlaja je najbolji primjer uticaja Fahre. Nikad nije bio harizmatican, ali kad je pokusao da privede Scepu, a to propalo, ovaj ga je sahranio politicki gledano.

madner wrote:Inace Zlaja je najbolji primjer uticaja Fahre. Nikad nije bio harizmatican, ali kad je pokusao da privede Scepu, a to propalo, ovaj ga je sahranio politicki gledano.

Za nadati se da je sazrilo vrijeme za novi uzlet ljevice

A ta bi bila...?
Ne vjerujem da je to nasa "le trois pour cent" stranka, a ni razne sekte nastale cijepanjem partija. Ne vjerujem ni da su to ostale gradjanske stranke, koje sve zajedno ne mogu skupiti 5 procenata.
Ne vjerujem ni da smo to mi, koji mudroseramo po internetu.
Ko je onda?

madner wrote:ali kad je pokusao da privede Scepu..

.. tako sto mu je tadasnji SDP-ov federalni premijer, sadasnji "gradonacelnik" Sarajeva, Behmen, halalio poneki milioncic..

lazni penzioner wrote:

madner wrote:ali kad je pokusao da privede Scepu..

.. tako sto mu je tadasnji SDP-ov federalni premijer, sadasnji "gradonacelnik" Sarajeva, Behmen, halalio poneki milioncic..

Smjena Mune od Pedija. Kao vrsni profesjonalac, prekaljen, iskusan ovo ono uklonjen. Inace jedna velika mrlja na najboljeg visokog presjednika.

seln wrote:

Za nadati se da je sazrilo vrijeme za novi uzlet ljevice

A ta bi bila...?
Ne vjerujem da je to nasa "le trois pour cent" stranka, a ni razne sekte nastale cijepanjem partija. Ne vjerujem ni da su to ostale gradjanske stranke, koje sve zajedno ne mogu skupiti 5 procenata.
Ne vjerujem ni da smo to mi, koji mudroseramo po internetu.
Ko je onda?

Iskreno i ne mislim da je to realno ali eto nada se covjek

Mislim da je glavni problem sto je SDP,kad je dobio izbore,bio samo 2 godine u vlasti,zbog novih izbore,a za dvije godine u tadasnjoj BiH se prakticno nista nije moglo napraviti.

komeba wrote:Mislim da je glavni problem sto je SDP,kad je dobio izbore,bio samo 2 godine u vlasti,zbog novih izbore,a za dvije godine u tadasnjoj BiH se prakticno nista nije moglo napraviti.

Mislim i da je greska vezivati pojam socijaldemokratije za Zlatka. I ja mislim da je davno trebao baciti peskir, ali eto nije...
i zbog toga vecina bira nacionalne partije? Nesto ne vjerujem.
Takodje, uopste ne zelim da diskutujem o glupostima tipa "biraci su prepoznali dobru politiku partije xyz, pa je zato biraju".
Ima tu vise uzroke. S jedne strane to je i recidiv komunizma, pogotovo stariji ljudi ne razlikuju komunizam i socijaldemokratiju, njima je sve to isti kjafir.
Drugo, nakon pobjede 1990, nacionalne stranke su na svakoj iole vaznoj poziciji instalirale svoje ljude. Eto, neka proba pripadnik bilo koje "pogresne" stranke dobiti radno mjesto u opstini u kojoj je na vlasti druga stranka. To primorava mnoge da prihvate clanstvo u nacionalnim partijama, cak i neke koji su po ubjedjenju socijaldemokrati.
Dalje, ima istine i u tome da su dvije godine (zapravo, 18 mjeseci) prekratko vrijeme da bi se napravio bitan zaokret u politici, utoliko vise ako si ovisan o kamari koalicionih partnera ciji je apetit obrnuto proporcionalan procentu osvojenih glasova.
Sve u svemu, tu smo gdje jesmo. Necu postavljati dijagnozu, jer ce odmah neki branitelj vjere&drzave doci sa pitanjem "zar je narod glup". Umjesto toga, pitam: je li narod u Srbiji glup, jer je birao Milosevica? Jesu li Nijemci 1933 bili glupi, kad su izabrali Hitlera?

ultima_palabra wrote:Na razmišljanje me je ponukala godišnjica smrti Zorana Đinđića.
Naime, na prelazu dva milenija na vlast u Hrvatskoj, BiH i Srbiji su došle nove, reformatorske vlasti uglavnom socijaldemokratske po imenu. Dosta su obećavale na početku, činilo se da i Zapad ima neke planove za ovaj region. Zamrla je bar nakratko bila nacionalistička retorika, i svako malo smo mogli vidjeti Svilanovića, Piculu i Lagumdžiju kako haman zagrljeni pričaju o dobrosusjedskim odnosima.
Naravno, svi su naslijedili hrpu problema, ponajviše ekonomskih ali i onih drugih, podmetanja od strane protivnika bilo je očekivano mnogo. Onda se počelo ulaziti u neke trule kompromise i ljudi su izgubili povjerenje. (Da li prerano? Zašto su ljudi prema njima imali niži prag tolerancije nego prema desničarima?)
Lagumdžija nije pokrenuo očekivani obračun sa kriminalom, dozvolio da se kampanja vodi na tlu koje odgovara protivniku, nije znao ispropagirati svoje uspjehe i od tada stagnira. Od 2006. progres u državi je stao, najviše zbog provokatorske politike Dodika.
Đinđić je ubijen, Živković je pokrenuo "Sablju" koja je trebala početi davno, nije uspio pretočiti gnjev zbog ubistva Đinđića u izbornu pobjedu, došao je oportunista Tadić koji je uspio dići DS na noge, ali to više nije bila ista stranka (većina Đinđićevih saradnika se povukla iz politike ili prešla u duboko opozicioni LDP). Srbija do dan danas nije raskrstila sa Miloševićevom politikom i njenim krvavim rezultatima.
Račanova vlada je pravila loše kompromise, ekonomski procvat se nije desio, ali se desila "pobuna generala". Izgubili su izbore, Račan je umro, a Mesić je dobio još jedan mandat, čisto da vadi mast thompsonovcima. Sanader je prodavao šarene laže, gradio autoputeve ka Evropi, tek se sada vidi po kojoj cijeni.

Šta su mogli uraditi bolje, i jesu li reformatori unaprijed osuđeni na nerazumijevanje i neuspjeh? Je li moguće ponovo vratiti taj optimizam od prije 10 godina? Šta bi bilo drugačije da su ostali na vlasti? Pitanja je puno...

zanimljiva tema... ali mislim da hrvatsku ne treba trpati u isti kos s nama i srbima... nakon tudjmanove smrti i izbornog kraha koji je slijedio, hdz se promijenio na bolje... ugurali su se u centar, raskrstili s nekim idejama i ljudima, tako da im je lakse konkurisati ljevici... da je to onaj isti hdz iz devedesetih, dobio bi upola manje glasova...

srbija je nakon djindjica lagano krenula nazad u mrak... nezavisnost crne gore i kosova je dodatno radikalizirala ionako nenormalnu politicku scenu, u kojoj najcrnji fasisti uzimaju pola glasova...

bih, s druge strane, nema ljevicu... sdp je u kurcu... ns kao i da ne postoji... ostale lijeve stranke ili koketiraju s nacionalizmom ili su suvise male da ih se pomene...

Alfons Kauders wrote:
bih, s druge strane, nema ljevicu... sdp je u kurcu... ns kao i da ne postoji... ostale lijeve stranke ili koketiraju s nacionalizmom ili su suvise male da ih se pomene...

Odlicni izgledi za buducnost...

seln wrote:

Alfons Kauders wrote:
bih, s druge strane, nema ljevicu... sdp je u kurcu... ns kao i da ne postoji... ostale lijeve stranke ili koketiraju s nacionalizmom ili su suvise male da ih se pomene...

Odlicni izgledi za buducnost...

zar je budućnost isključivo u ljevici, ma šta god pod tim podrazumjevali..

osa wrote:

seln wrote:

Alfons Kauders wrote:
bih, s druge strane, nema ljevicu... sdp je u kurcu... ns kao i da ne postoji... ostale lijeve stranke ili koketiraju s nacionalizmom ili su suvise male da ih se pomene...

Odlicni izgledi za buducnost...

zar je budućnost isključivo u ljevici, ma šta god pod tim podrazumjevali..

NIje iskljucivo...ali nigdje desnica nije postala umjerena ako nije imala protivtezu. I o kakvom "iskljucivo" pricamo, u drzavi u kojoj u zadnjih 20 godina, 18 vlada desnica?

osa wrote:

seln wrote:

Alfons Kauders wrote:
bih, s druge strane, nema ljevicu... sdp je u kurcu... ns kao i da ne postoji... ostale lijeve stranke ili koketiraju s nacionalizmom ili su suvise male da ih se pomene...

Odlicni izgledi za buducnost...

zar je budućnost isključivo u ljevici, ma šta god pod tim podrazumjevali..

pa dobro... po meni jeste... barem u bosni... da smo u nekoj homogenoj nacionalnoj drzavi, onda mozda i ne, ali kod nas... druga prica...

samo sto mi nemamo ljevicu, nazalost...

osa wrote:

seln wrote:

Alfons Kauders wrote:
bih, s druge strane, nema ljevicu... sdp je u kurcu... ns kao i da ne postoji... ostale lijeve stranke ili koketiraju s nacionalizmom ili su suvise male da ih se pomene...

Odlicni izgledi za buducnost...

zar je budućnost isključivo u ljevici, ma šta god pod tim podrazumjevali..

Ja mislim da buducnost jeste iskljucivo u jevici,ne samo u BiH,nego u clom svijetu.Pri tome mislim na stranke koje jako malo vaznost pridaju nacionalnoj pripadnosti,a vise se zalazu za jednakost,pravdu,humanizam.
Smatram da nacionalne stanke predstavljaju trenutnu slabost covjecanstva,kao sto je nekad to bilo ropstvo koje je prevazideno,tako ce jednog dana nacionalne stranke biti proslost,a nacije ako budu postojale,pridavace im se mala,ili nikakva paznja.Ljudi ce sa cudenjem gledati na proslost i ljudsku glupost kada budu pricali o nacionalnim strankama,kao sto upravo mi gledamo na inkviziciju,ropstvo itd.
Nacionalisti ce reci da sam utopista,ja mislim da sam realista.

Nije to stvar utopizma, niti su sve desne stranke nacionalne. No, vecina desnih stranaka djeluje u nacionalno homogenim drzavama (da se razumijemo, govorimo o naciji kao drzavljastvu9, pa se to pitanje i ne postavlja, podrazumijeva se po sebi.
Jasno je da desnicarske partije tendiraju ka izljevima patriotizma i da su u visenacionalnim drzavama uglavnom nacionalno orijentisane.

istina, velika je razlika desnice i ljevice u nacionalno homogenim i nacionalno miješanim državama, s obzirom da nacionalno homogene države nemaju "problem nacionalnog pitanja" stranke se mogu fokusirati na ono što u biti i je njihov glavni posao, ekonomija, porezi, ljudska prava i sl. desnica je u principu onaj dio političkog spektra, koji zastupa krupni kapital, a ljevica malo više naginje populizmu i širim masama, u tim sustavima nekako mi se čini da desnica ima više uspjeha( gledajući na ekonomiju) iako sam i sam poklonik ljevice.

osa wrote: desnica je u principu onaj dio političkog spektra, koji zastupa krupni kapital, a ljevica malo više naginje populizmu i širim masama, u tim sustavima nekako mi se čini da desnica ima više uspjeha( gledajući na ekonomiju) iako sam i sam poklonik ljevice.

Populizam nije nicija ekskluziva, pogotovo u pitanjima "patriotuzma" se desnica cesto sluzi njime. Istina je da se ljevica obraca masama, jer ne postoji drzava u kojoj vecinu cine bogati.
Desnica ima uspjeha jer je sponzorise krupni kapital, vrlo jednostavno.

seln wrote:

osa wrote: desnica je u principu onaj dio političkog spektra, koji zastupa krupni kapital, a ljevica malo više naginje populizmu i širim masama, u tim sustavima nekako mi se čini da desnica ima više uspjeha( gledajući na ekonomiju) iako sam i sam poklonik ljevice.

Populizam nije nicija ekskluziva, pogotovo u pitanjima "patriotuzma" se desnica cesto sluzi njime. Istina je da se ljevica obraca masama, jer ne postoji drzava u kojoj vecinu cine bogati.
Desnica ima uspjeha jer je sponzorise krupni kapital, vrlo jednostavno.

mislim da je to malo sofisticiranije pitanje, postoji politička grupacija u cijelom svijetu koja povezuje postojanje krupnog kapitala s postojanjem radnih mjesta, socijalnom sigurnošću i sl. , tj. oni cijene da bez bogatih nema ni uspješne ekonomije a samim time ni prosperiteta za ostale. desnica više teži osobnoj odgovornosti, tj. da čovjek sam brine o svojim osnovnim potrebama a država je servis koji mu daje zakonske okvire za to, naprotiv ljevica više zastupa učešće države u tim stvarima.
teško je decidirano reći koji sustav je bolji, jer se ciklički smjenjuju, naime ljudima i kad je dobro užele se promjene, ali ima dosta primjera gdje su uspješne ekonomije zbog davanja prevelikih ili nerealnih davanja socijalnih prava, urušile, a onda nekako ispadne da uvijek desnica to spašava, tj. reže prava, dovodi državne financije u red i sl., iako ima i kontra primjera, ali su rjeđi.

Alfons Kauders wrote:zanimljiva tema... ali mislim da hrvatsku ne treba trpati u isti kos s nama i srbima... nakon tudjmanove smrti i izbornog kraha koji je slijedio, hdz se promijenio na bolje... ugurali su se u centar, raskrstili s nekim idejama i ljudima, tako da im je lakse konkurisati ljevici... da je to onaj isti hdz iz devedesetih, dobio bi upola manje glasova...

srbija je nakon djindjica lagano krenula nazad u mrak... nezavisnost crne gore i kosova je dodatno radikalizirala ionako nenormalnu politicku scenu, u kojoj najcrnji fasisti uzimaju pola glasova...

bih, s druge strane, nema ljevicu... sdp je u kurcu... ns kao i da ne postoji... ostale lijeve stranke ili koketiraju s nacionalizmom ili su suvise male da ih se pomene...

Slažem se, mada je HDZ-u teško vjerovati, ko god da ga vodi.
Za takav položaj Hrvatske zaslužna je vjerovatno opšta situacija, država bez utega tronacionalnog (kao BiH) i tereta zločina iz bliske prošlosti, te nestabilnosti okolnih zemalja i pokrajina (Srbija).
Ali mislim i da je Račanova vlada imala dovoljno vremena da uspostavi normalan sistem nakon Tuđmanove autokratije i usmjeri Hrvatsku na evropski put, od kojeg se može skretati maksimalno 5-10%, u zavisnosti ko je na vlasti.
S druge strane, Đinđićeva i vlada Alijanse nisu imale ni toliko vremena.
Brige Hrvatske su zato sada brige normalnih evropskih država, BiH i Srbija su daleko od toga.