Forum Klix.ba

sustinski u bih postoji sukob izmedju 2 koncepta. u jednom konceptu drzavnost bih prethodi konstitutivnosti naroda, tj. samo je bih neupitna a narodi su sekundarni faktor. drugi koncept zagovara obrnutu esencijalnost dvaju faktora tj. volja etnickih grupa je vaznija, a bih sekundarna.

problem je sto jedno iskljucuje drugo, osim ako imamo slucaj da su sve tri etnicke grupe spremne prihvatiti slicnu viziju bih. konstitutivnost plus drzavnost koju je zavnobih pokusao da izbalansira mogao je da funkcionira samo u okviru sfrj. mozemo cak reci da je sjeme modernog nacionalizma u bih posijano upravo putem zavnobiha koji je bih definisao kao republiku triju jednakopravnih naroda, umjesto kao socijalisticku republiku bih koja je republika njenih gradjana. jednakopravnost u konstitutivnom smislu znaci da su sve odluke donesene konsenzusom sto se u praksi pokazuje kao neizvodivim poslom i cija implementacija blokira funkcionalnost centralne vlasti.

Dok god ta dva koncepta budu suprostavljena jedan drugom, ovdje neće dobro bit...

karljos wrote:sustinski u bih postoji sukob izmedju 2 koncepta. u jednom konceptu drzavnost bih prethodi konstitutivnosti naroda, tj. samo je bih neupitna a narodi su sekundarni faktor. drugi koncept zagovara obrnutu esencijalnost dvaju faktora tj. volja etnickih grupa je vaznija, a bih sekundarna.

problem je sto jedno iskljucuje drugo, osim ako imamo slucaj da su sve tri etnicke grupe spremne prihvatiti slicnu viziju bih. konstitutivnost plus drzavnost koju je zavnobih pokusao da izbalansira mogao je da funkcionira samo u okviru sfrj. mozemo cak reci da je sjeme modernog nacionalizma u bih posijano upravo putem zavnobiha koji je bih definisao kao republiku triju jednakopravnih naroda, umjesto kao socijalisticku republiku bih koja je republika njenih gradjana. jednakopravnost u konstitutivnom smislu znaci da su sve odluke donesene konsenzusom sto se u praksi pokazuje kao neizvodivim poslom i cija implementacija blokira funkcionalnost centralne vlasti.

Problem je sto se pod "konstitutivnost" naroda trpa i pravo na osporavanje drzave, pa dodjemo u situaciju da se kao mora birati izmedju drzave ili volje naroda. A to ne treba da bude slucaj. No ako se na tom bude insistiralo, u svjetskim centrima moci ce jacati stav o bosnjackoj "većini koja je zainteresovana za sudbinu države, a da bi manjina mogla imati zaštitu po međunarodnim konvencijama". Te Stajnbergove rijeci Dodik treba da shvati ozbiljno i promjeni kurs koji od BiH pravi samo bosnjacku drzavu.

ako pogledamo na neka dogadjanja iz proslosti, poput raspada sfrj ili recimo osamostaljenja kosova, mogli bismo zakljuciti da je drzava u drugom planu, tj. iza kolektivnih prava naroda.

Ipak, naravno, stvari nisu tako jednostavne, pa je potrebno uvijek sagledati jos niz dimenzija, poput brojnosti pojedinih naroda kao realne snage ili slabosti, ili pak medjunarodnih odnosa ...

degenek je najstariji
kod nas su govorili da je degenek iz raja izaso

1gorstak wrote:

karljos wrote:sustinski u bih postoji sukob izmedju 2 koncepta. u jednom konceptu drzavnost bih prethodi konstitutivnosti naroda, tj. samo je bih neupitna a narodi su sekundarni faktor. drugi koncept zagovara obrnutu esencijalnost dvaju faktora tj. volja etnickih grupa je vaznija, a bih sekundarna.

problem je sto jedno iskljucuje drugo, osim ako imamo slucaj da su sve tri etnicke grupe spremne prihvatiti slicnu viziju bih. konstitutivnost plus drzavnost koju je zavnobih pokusao da izbalansira mogao je da funkcionira samo u okviru sfrj. mozemo cak reci da je sjeme modernog nacionalizma u bih posijano upravo putem zavnobiha koji je bih definisao kao republiku triju jednakopravnih naroda, umjesto kao socijalisticku republiku bih koja je republika njenih gradjana. jednakopravnost u konstitutivnom smislu znaci da su sve odluke donesene konsenzusom sto se u praksi pokazuje kao neizvodivim poslom i cija implementacija blokira funkcionalnost centralne vlasti.

Problem je sto se pod "konstitutivnost" naroda trpa i pravo na osporavanje drzave, pa dodjemo u situaciju da se kao mora birati izmedju drzave ili volje naroda. A to ne treba da bude slucaj. No ako se na tom bude insistiralo, u svjetskim centrima moci ce jacati stav o bosnjackoj "većini koja je zainteresovana za sudbinu države, a da bi manjina mogla imati zaštitu po međunarodnim konvencijama". Te Stajnbergove rijeci Dodik treba da shvati ozbiljno i promjeni kurs koji od BiH pravi samo bosnjacku drzavu.

drzava = majorizacija?

karljos wrote:

1gorstak wrote:

karljos wrote:sustinski u bih postoji sukob izmedju 2 koncepta. u jednom konceptu drzavnost bih prethodi konstitutivnosti naroda, tj. samo je bih neupitna a narodi su sekundarni faktor. drugi koncept zagovara obrnutu esencijalnost dvaju faktora tj. volja etnickih grupa je vaznija, a bih sekundarna.

problem je sto jedno iskljucuje drugo, osim ako imamo slucaj da su sve tri etnicke grupe spremne prihvatiti slicnu viziju bih. konstitutivnost plus drzavnost koju je zavnobih pokusao da izbalansira mogao je da funkcionira samo u okviru sfrj. mozemo cak reci da je sjeme modernog nacionalizma u bih posijano upravo putem zavnobiha koji je bih definisao kao republiku triju jednakopravnih naroda, umjesto kao socijalisticku republiku bih koja je republika njenih gradjana. jednakopravnost u konstitutivnom smislu znaci da su sve odluke donesene konsenzusom sto se u praksi pokazuje kao neizvodivim poslom i cija implementacija blokira funkcionalnost centralne vlasti.

Problem je sto se pod "konstitutivnost" naroda trpa i pravo na osporavanje drzave, pa dodjemo u situaciju da se kao mora birati izmedju drzave ili volje naroda. A to ne treba da bude slucaj. No ako se na tom bude insistiralo, u svjetskim centrima moci ce jacati stav o bosnjackoj "većini koja je zainteresovana za sudbinu države, a da bi manjina mogla imati zaštitu po međunarodnim konvencijama". Te Stajnbergove rijeci Dodik treba da shvati ozbiljno i promjeni kurs koji od BiH pravi samo bosnjacku drzavu.

drzava = majorizacija?

Ne mora biti, ali ako se nastavi sa blokadama, neko ce sigurno potraziti rjesenje u tvojoj jednacini. neko vazan i sa raznim metodama prisile na raspolaganju.

1gorstak wrote:

karljos wrote:

1gorstak wrote:
Problem je sto se pod "konstitutivnost" naroda trpa i pravo na osporavanje drzave, pa dodjemo u situaciju da se kao mora birati izmedju drzave ili volje naroda. A to ne treba da bude slucaj. No ako se na tom bude insistiralo, u svjetskim centrima moci ce jacati stav o bosnjackoj "većini koja je zainteresovana za sudbinu države, a da bi manjina mogla imati zaštitu po međunarodnim konvencijama". Te Stajnbergove rijeci Dodik treba da shvati ozbiljno i promjeni kurs koji od BiH pravi samo bosnjacku drzavu.

drzava = majorizacija?

Ne mora biti, ali ako se nastavi sa blokadama, neko ce sigurno potraziti rjesenje u tvojoj jednacini. neko vazan i sa raznim metodama prisile na raspolaganju.

objasni kako ne mora biti. daj model bez preglasavanja.

jer pazi, ono sto se naziva blokadom - entitetsko glasanje, kada bi bilo ukinuto imali bi smo 22 bosnjaka u predstavnickom domu naroda naspram 20 srba i hrvata. daj model koji deblokira sva glasanja a da nije majorizacija.

karljos wrote:

1gorstak wrote:

karljos wrote:drzava = majorizacija?

Ne mora biti, ali ako se nastavi sa blokadama, neko ce sigurno potraziti rjesenje u tvojoj jednacini. neko vazan i sa raznim metodama prisile na raspolaganju.

objasni kako ne mora biti. daj model bez preglasavanja.

jer pazi, ono sto se naziva blokadom - entitetsko glasanje, kada bi bilo ukinuto imali bi smo 22 bosnjaka u predstavnickom domu naroda naspram 20 srba i hrvata. daj model koji deblokira sva glasanja a da nije majorizacija.

Entitetsko glasanje samo po sebi nije problem, problem su zloupotrebe. Rjesenje kojim se trebalo zastititi od bosnjacke dominacije, je postalo alat u rukama neprijatelja BiH, koji ga zloupotrebljavaju kako bi podrivali drzavu. Umjesto da se brani interes srpskog naroda, koci se drzavu. Uzmi za primjer zastavu BiH, Karadzic je iz ilegale davao instrukcije da se zloupotrebama entitetskog glasanja koci definisanje idejnog rjesenja zastave. Ugrozava li zastava BiH Srbe ? Ne ugrozava. Drugi primjer je tekst himne. Ni tekst himne ne ugrozava Srbe, ali velikosrpski faktor svejedno zloupotrebljava entitetsko glasanje jer pokusava onemoguciti bilo kakve jacanje BiH, pa i simbolicno.

Znaci, meni ne smeta entitetsko glasanje, ali ako ga se nastavi zloupotrebljavati, entitetsko glasanje ce se poceti ogranicavati. Vjerovatno je da bi u tom slucaju doslo do definisanja kada se moze koristiti blokada entitetskim glasanjem a kada ne moze, no svejedno, zbog potpuno neopravdanih bi zloupotreba, vecina dobila veci manevarski prostor. Odbijanje konstruktivnog djelovanja u BiH je slicno odbijanju plana Z4 u Hrvatskoj. Poslije ce biti kasno za kajanje.

Država = teritorija + populacija + organizirana politička vlast.

Teritorija BiH je unutar njenih međunarodno priznatih granica. Državotvornu populaciju čine Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (zajedno s ostalima), te građani Bosne i Hercegovine. Organiziranu političku vlast čine bh-političke partije na vlasti i pod mandatnim ingerencijama OHR-a i SREU.
Konstitutivnost, kako je tretiraja demonkratski organizirana politička vlast, je iluzorna kategorija, jer ukoliko se od strane te vlasti masovno krše individualna ljudska prava, krše se i kolektivnia prava, pa ni prava na - konstitutivnost.

U krajnjem, za razliku od kriterija na kojim se zasniva državna teritorija, kriteriji konstitutivnosti su vrlo šaroliki i stvar su različitih nivoa konvencija. Tako na primjer, kada je u pitanju njena teritorija, za etnički status Hrvatska protežira kvantitativni kriterij, a za isti status u BiH protežira povijesni kriterij.

Uglavnom, svo zlo je u demonkratski organiziranoj političkoj vlasti.

1gorstak wrote:

karljos wrote:

1gorstak wrote:
Ne mora biti, ali ako se nastavi sa blokadama, neko ce sigurno potraziti rjesenje u tvojoj jednacini. neko vazan i sa raznim metodama prisile na raspolaganju.

objasni kako ne mora biti. daj model bez preglasavanja.

jer pazi, ono sto se naziva blokadom - entitetsko glasanje, kada bi bilo ukinuto imali bi smo 22 bosnjaka u predstavnickom domu naroda naspram 20 srba i hrvata. daj model koji deblokira sva glasanja a da nije majorizacija.

Entitetsko glasanje samo po sebi nije problem, problem su zloupotrebe. Rjesenje kojim se trebalo zastititi od bosnjacke dominacije, je postalo alat u rukama neprijatelja BiH, koji ga zloupotrebljavaju kako bi podrivali drzavu. Umjesto da se brani interes srpskog naroda, koci se drzavu. Uzmi za primjer zastavu BiH, Karadzic je iz ilegale davao instrukcije da se zloupotrebama entitetskog glasanja koci definisanje idejnog rjesenja zastave. Ugrozava li zastava BiH Srbe ? Ne ugrozava. Drugi primjer je tekst himne. Ni tekst himne ne ugrozava Srbe, ali velikosrpski faktor svejedno zloupotrebljava entitetsko glasanje jer pokusava onemoguciti bilo kakve jacanje BiH, pa i simbolicno.

Znaci, meni ne smeta entitetsko glasanje, ali ako ga se nastavi zloupotrebljavati, entitetsko glasanje ce se poceti ogranicavati. Vjerovatno je da bi u tom slucaju doslo do definisanja kada se moze koristiti blokada entitetskim glasanjem a kada ne moze, no svejedno, zbog potpuno neopravdanih bi zloupotreba, vecina dobila veci manevarski prostor. Odbijanje konstruktivnog djelovanja u BiH je slicno odbijanju plana Z4 u Hrvatskoj. Poslije ce biti kasno za kajanje.

slazem se sa primjerima koje si naveo kao zlupotrebu, ali stvar je u principu da konstitutivni narod ima pravo da odluci sta je u njegovom interesu a sta ne. u suprotnom, bolje da je nema.

koliko znam, konstitutivnost nije postojala prije dejtona vec je nastala u dejtonu.

karljos wrote:

1gorstak wrote:

karljos wrote:objasni kako ne mora biti. daj model bez preglasavanja.

jer pazi, ono sto se naziva blokadom - entitetsko glasanje, kada bi bilo ukinuto imali bi smo 22 bosnjaka u predstavnickom domu naroda naspram 20 srba i hrvata. daj model koji deblokira sva glasanja a da nije majorizacija.

Entitetsko glasanje samo po sebi nije problem, problem su zloupotrebe. Rjesenje kojim se trebalo zastititi od bosnjacke dominacije, je postalo alat u rukama neprijatelja BiH, koji ga zloupotrebljavaju kako bi podrivali drzavu. Umjesto da se brani interes srpskog naroda, koci se drzavu. Uzmi za primjer zastavu BiH, Karadzic je iz ilegale davao instrukcije da se zloupotrebama entitetskog glasanja koci definisanje idejnog rjesenja zastave. Ugrozava li zastava BiH Srbe ? Ne ugrozava. Drugi primjer je tekst himne. Ni tekst himne ne ugrozava Srbe, ali velikosrpski faktor svejedno zloupotrebljava entitetsko glasanje jer pokusava onemoguciti bilo kakve jacanje BiH, pa i simbolicno.

Znaci, meni ne smeta entitetsko glasanje, ali ako ga se nastavi zloupotrebljavati, entitetsko glasanje ce se poceti ogranicavati. Vjerovatno je da bi u tom slucaju doslo do definisanja kada se moze koristiti blokada entitetskim glasanjem a kada ne moze, no svejedno, zbog potpuno neopravdanih bi zloupotreba, vecina dobila veci manevarski prostor. Odbijanje konstruktivnog djelovanja u BiH je slicno odbijanju plana Z4 u Hrvatskoj. Poslije ce biti kasno za kajanje.

slazem se sa primjerima koje si naveo kao zlupotrebu, ali stvar je u principu da konstitutivni narod ima pravo da odluci sta je u njegovom interesu a sta ne. u suprotnom, bolje da je nema.

Lako je sakrivati se iza pravnih zacckoljica i koristiti blokade samo zato sto se moze koristiti blokade. Ali kako rekoh, to ne moze vjecno trajati, Stajnberg je dao upozorenje, vidjecemo hoce li imati efekta.

slazem se sa primjerima koje si naveo kao zlupotrebu, ali stvar je u principu da konstitutivni narod ima pravo da odluci sta je u njegovom interesu a sta ne. u suprotnom, bolje da je nema.

..kakvo pravo ??..pravo da nakon pocinjenog zlocina genocida i progona, zahtjevas od mene da prihvatim ime takozvane "republike crpcke"..da prihvatim ime ulice koje je naimenovano po zlocincu iz ovog zadnjeg ili rata od '42-ge..da mi nazor nametnes da moram slaviti tvoju pravoslavnu slavu, kao drzavni praznik..da mi djeci dajes dokumente sa pravoslavnim obiljezjima i znakovima..a sve, zato jer ti mislis da imas pravo na "zastitu nacionalnog interesa" kroz entitetsko glasanje, na nivou drzave, a ja nemam na nivou takozvanog entiteta..nemam, iako sam se i rodio, i odrastao i korijene stoljecima vucem sa tog podrucja, koje ti danas nazivas svojim, i koje si okupirao, oteo moju imovinu, protjerao moju familiju..ti kroz svoje pozivanje na zastitu kroz entitetsko glasanje, samo nastojis zastititi svoj aparthejdni i segregacijski sistem, nastao na genocidu i progonu..nista drugo..samo, srecom po tebe, takozvani predstavnici koji bi trebali zastupati moje interese, danas i svih ovih godina, izdajuci zemlju i narod, rade dobro po tebe..katastarski izvodi su najjace oruzje protiv vase genocidne, apartheidne, paradrzavice, a najbolji primjer smo vidjeli kroz teme o drzvnoj imovini i potezima gospodina Inzka..

1gorstak wrote:

karljos wrote:

1gorstak wrote:
Entitetsko glasanje samo po sebi nije problem, problem su zloupotrebe. Rjesenje kojim se trebalo zastititi od bosnjacke dominacije, je postalo alat u rukama neprijatelja BiH, koji ga zloupotrebljavaju kako bi podrivali drzavu. Umjesto da se brani interes srpskog naroda, koci se drzavu. Uzmi za primjer zastavu BiH, Karadzic je iz ilegale davao instrukcije da se zloupotrebama entitetskog glasanja koci definisanje idejnog rjesenja zastave. Ugrozava li zastava BiH Srbe ? Ne ugrozava. Drugi primjer je tekst himne. Ni tekst himne ne ugrozava Srbe, ali velikosrpski faktor svejedno zloupotrebljava entitetsko glasanje jer pokusava onemoguciti bilo kakve jacanje BiH, pa i simbolicno.

Znaci, meni ne smeta entitetsko glasanje, ali ako ga se nastavi zloupotrebljavati, entitetsko glasanje ce se poceti ogranicavati. Vjerovatno je da bi u tom slucaju doslo do definisanja kada se moze koristiti blokada entitetskim glasanjem a kada ne moze, no svejedno, zbog potpuno neopravdanih bi zloupotreba, vecina dobila veci manevarski prostor. Odbijanje konstruktivnog djelovanja u BiH je slicno odbijanju plana Z4 u Hrvatskoj. Poslije ce biti kasno za kajanje.

slazem se sa primjerima koje si naveo kao zlupotrebu, ali stvar je u principu da konstitutivni narod ima pravo da odluci sta je u njegovom interesu a sta ne. u suprotnom, bolje da je nema.

Lako je sakrivati se iza pravnih zacckoljica i koristiti blokade samo zato sto se moze koristiti blokade. Ali kako rekoh, to ne moze vjecno trajati, Stajnberg je dao upozorenje, vidjecemo hoce li imati efekta.

ja pricam o konceptu, pusti sad dnevnu politiku. ima li modela koji onemogucuje majorizaciju? recimo da se pravi novi ustav i tebe pitaju za taj model.

test01 wrote:koliko znam, konstitutivnost nije postojala prije dejtona vec je nastala u dejtonu.

koliko ti imas godina? konstitutivnost je osmisljena u zavnobihu, ako si cuo za to.

karljos wrote:

1gorstak wrote:

karljos wrote:slazem se sa primjerima koje si naveo kao zlupotrebu, ali stvar je u principu da konstitutivni narod ima pravo da odluci sta je u njegovom interesu a sta ne. u suprotnom, bolje da je nema.

Lako je sakrivati se iza pravnih zacckoljica i koristiti blokade samo zato sto se moze koristiti blokade. Ali kako rekoh, to ne moze vjecno trajati, Stajnberg je dao upozorenje, vidjecemo hoce li imati efekta.

ja pricam o konceptu, pusti sad dnevnu politiku. ima li modela koji onemogucuje majorizaciju? recimo da se pravi novi ustav i tebe pitaju za taj model.

Postojeci sistem sa entitetskim glasanjem je prihvatljiv, s tim da treba ojacati kantone na stetu FBiH. Ali, da bi ovakvo uredjenje opstalo, mora se prestati sa blokadama drzave od strane Dodika, Ivanica, Bosica ... a HDZ se mora prestati ponasati kao satelit nabrojanih politicara. Inace ce doci do ogranicavanja entitetskog glasanja a kantoni ce slabiti u korist FBiH i BiH ce postati drzava Bosnjaka.

Jednake su starosti.Bosna i Hercegovina kao država nastala je 1945 a i tad je definisana kao država-republika tri naroda.Nisu postojala vijeća naroda ali to je bila diktatura komunističke partije pa se takva pitanja nisu ni postavljala u praksi.

Konstitutivnost naroda ne postoji nigdje u svijetu. Pogotovo u etničkom smislu.
To je podvala nacionalnih stranaka koje su pobijedile 1990 godine.
Sjetimo se da je tada jedino SDS govorio da su suvereni narodi a ne BiH.
Dakle, šta je konstitutivnost naroda po njihovom?
I zbog čega bi samo tri naroda u BiH bila konstitutivna? Šta je sa ostalima?
To znači da ostali imaju manja prava od svetog trojstva?

ja ne mogu da vjerujem da ima ovoliko ljudi koji nista ne znaju o bosni i hercegovini a navodno su bosanskohercegovacke patriote?! da li je to zbog loseg obrazovnog sistema ili im je samo ispran mozak?!

konstitutivnost nije nastala u dejtonu niti ju je izmislio sds. konstitutivnost su skontali partizani jos u drugom svjetskom ratu. znate ona ekipa - josip brzo tito i njegova raja. kad slavite dan drzavnosti 25 novembar to je dan kad je konstitutivnost naroda definisana. nevjerovatno. fakat nevjerovatno.

Kakva bolan konstitutivnost? Ne može narod u etničkom smislu tvoriti državu.
Povezano sa tim je i pravo naroda na samoopredjeljenje do otcjepljenja.
Ovo pravilo naši nacionalisti tumače kao pravo svakog naroda u etničkom smislu da se otcijepi.
A radi se o shvatanju naroda kao stanovništva na određenoj teritoriji.
Jer kad bi se svakoj etničkoj grupi dalo pravo da se otcijepi, svijet bi se raspao.
To bi značilo da u jednoj stambenoj zgradi sa pet nacija, može da se napravi pet država????????????????

Adriatic wrote:Konstitutivnost naroda ne postoji nigdje u svijetu. Pogotovo u etničkom smislu.
To je podvala nacionalnih stranaka koje su pobijedile 1990 godine.
Sjetimo se da je tada jedino SDS govorio da su suvereni narodi a ne BiH.
Dakle, šta je konstitutivnost naroda po njihovom?
I zbog čega bi samo tri naroda u BiH bila konstitutivna? Šta je sa ostalima?
To znači da ostali imaju manja prava od svetog trojstva?

To sto je SDS pogresno tumacio pojam konstitutivnosti ne znaci da je konstitutivnost problem. Konstitutivnost podrazumjeva identificiranje drzave sa narodom (narodima) koji tu zive, zato nemas ravnopravan status recimo romskog jezika i srpskog jezika, hrvatski u javnim medijima ima prednost nad turskim, bosanski ima prednost nad ukrajinskim. Drzavljanin BiH koji etnicki pripada turskoj manjini u drzavi, nema ista prava kao Hrvat u BiH, jer je hrvatski narod u BiH konstitutivni a turski nije.

1gorstak wrote:

Adriatic wrote:Konstitutivnost naroda ne postoji nigdje u svijetu. Pogotovo u etničkom smislu.
To je podvala nacionalnih stranaka koje su pobijedile 1990 godine.
Sjetimo se da je tada jedino SDS govorio da su suvereni narodi a ne BiH.
Dakle, šta je konstitutivnost naroda po njihovom?
I zbog čega bi samo tri naroda u BiH bila konstitutivna? Šta je sa ostalima?
To znači da ostali imaju manja prava od svetog trojstva?

To sto je SDS pogresno tumacio pojam konstitutivnosti ne znaci da je konstitutivnost problem. Konstitutivnost podrazumjeva identificiranje drzave sa narodom (narodima) koji tu zive, zato nemas ravnopravan status recimo romskog jezika i srpskog jezika, hrvatski u javnim medijima ima prednost nad turskim, bosanski ima prednost nad ukrajinskim. Drzavljanin BiH koji etnicki pripada turskoj manjini u drzavi, nema ista prava kao Hrvat u BiH, jer je hrvatski narod u BiH konstitutivni a turski nije.

Država (bar ova) starija je od naroda koji su danas u njoj. Prema tome, narodi ne mogu biti "konstitutivni". Mogu biti ravnopravni i dr. Ali konstitutivnost naroda u etničkom smislu nema nigdje u svijetu.
Ne može pripadnik jednog od ova tri naroda biti konstitutivan a recimo Jevrej ne.
Po kojem onda kriteriju oni jesu a on nije konstitutivan?

kako je ova drzava starija od naroda, de pojasni. vjerovatno ne znas razliku izmedju pojmova zemlja i drzava. i kako nema kostitutivnosti nigdje u svijetu? sta su hrvatska, njemacka izrael, belgija... jebote kako ljudi lupaju napamet

Adriatic wrote:

1gorstak wrote:

Adriatic wrote:Konstitutivnost naroda ne postoji nigdje u svijetu. Pogotovo u etničkom smislu.
To je podvala nacionalnih stranaka koje su pobijedile 1990 godine.
Sjetimo se da je tada jedino SDS govorio da su suvereni narodi a ne BiH.
Dakle, šta je konstitutivnost naroda po njihovom?
I zbog čega bi samo tri naroda u BiH bila konstitutivna? Šta je sa ostalima?
To znači da ostali imaju manja prava od svetog trojstva?

To sto je SDS pogresno tumacio pojam konstitutivnosti ne znaci da je konstitutivnost problem. Konstitutivnost podrazumjeva identificiranje drzave sa narodom (narodima) koji tu zive, zato nemas ravnopravan status recimo romskog jezika i srpskog jezika, hrvatski u javnim medijima ima prednost nad turskim, bosanski ima prednost nad ukrajinskim. Drzavljanin BiH koji etnicki pripada turskoj manjini u drzavi, nema ista prava kao Hrvat u BiH, jer je hrvatski narod u BiH konstitutivni a turski nije.

Država (bar ova) starija je od naroda koji su danas u njoj. Prema tome, narodi ne mogu biti "konstitutivni". Mogu biti ravnopravni i dr. Ali konstitutivnost naroda u etničkom smislu nema nigdje u svijetu.
Ne može pripadnik jednog od ova tri naroda biti konstitutivan a recimo Jevrej ne.
Po kojem onda kriteriju oni jesu a on nije konstitutivan?

Ova država postoji od 1992. godine. Ja sam stariji od nje skoro 20 godina. Država postoji kada je suverena, kada ne postoji drugi autoritet da uređuje svoje unutarnje stvari osim nje same. To je u BiH bilo zadnji put 1463. godine. Poslije toga a prije 1992. je BiH bila dio nekih drugih država.

Kriterij konstituivnosti je sila. Sila je mogućnost da natjeraš nekoga da uradi nešto što on ne bi inače uradio. U političkoj analizi se koriste termini tvrda i meka. Tvrda se veže za represivne metode koje uključuju upotrebu nasilja pa sve do oružanog sukoba, a meka za ekonomske, političke, obavještajen, parlamentarne metode političkog nadmetanja.