Forum Klix.ba

PODJELA DRŽAVNE IMOVINE BiH ZNAČI SMRT DRŽAVE BiH I POČETAK NOVIH STRAHOTA

Piše: mr. Nurija Omerbašić

Predsjednik ¨Instituta za mir i suživot¨, Sarajevo

Dana 29.01.2010.

1.1 NEISPRAVNA DEFINICIJA DRŽAVNE IMOVINE

Dana 23.12.2009., OHR je predao popis državne imovine države Bosne i Hercegovine, koji treba poslužiti da se izvrši planetarna prevara Bošnjaka i svih ostalih kojima je stalo do opstanka države Bosne i Hercegovine. Kako? Počnimo redom:

1. Uvidom u popisni materijal OHR-a može se konstatovati da OHR-ov popis, prema vrstama kultura, obuhvata sve vrste zemljišta koje su se našle na popisanim prostorima: šume, livade, pašnjaci, prostori pored zgrada i dvorišta. Ovo je izuzetno bitno zbog onih političara iz vrha stranaka i njihovih nazovi-naučnih radnika, koji su tvrdili da šume, livade, pašnjaci i sva prirodna bogatstva, ne spadaju u državnu imovinu, već da su to "javna dobra, a ne i državna imovina", kako bi prevarili svoj narod.

2. Ovaj OHR-ov popis, količinski ne obuhvata svu državnu imovinu, već samo 1,27% od ukupne državne imovine BiH. Podsjetimo da država BiH raspolaže sa 51.209,2 km² ukupnog prostora. Od toga je 51,197 km² kopna i mora 12,2 km². Prema zvaničnim evidencijama, od ukupne površine BiH 54% ili 27.652,96 km² je državna svojina. Prije pretvorbe 1994. godine, zvala se društvena svojina. Po popisu OHR-a, u Aneksu A, ukupna popisana imovina iznosi 351.076.398 m², što u kvadratnim kilometrima iznosi 351 km².

Opsirnije na ovom linku:

http://www.dnevniavaz.ba/forum/viewtopic.php?f=2&t=6621

Jesmo li na kraju puta? Uz saglasnost onih koji nas bajagi predstavljaju, a u stvari prodaju, polako postajemo drumski narod bez drzave.

"smrt države bih" u nijednoj opciji nije izgledna, pa čuli smo šta reče stipe, dakle da pojednostavim, dok je hrvatske bit će i bih, barem dok je hrvatske.

mr. Nurija Omerbašić wrote:bla bla bla

Ako Omerbasic ovim teatralnim izjavama izlazi u javnost kako bi ojacao ruku Sarajeva u pregovorima, to apsolutno podrzavam. Ali ako je ovo Omerbasicev stvarni stav, onda je od njega veca budala samo onaj ko mu je dopustio da se zove magistrom. Odnos 49:51 je vec dogovoren, ne moze se svih 50,000 kvadratnih kilometara ponovo stavljati na sto na ovaj nacin.. Ovim se zvrckama dovodi u pitanje vlasnistvo manjeg entiteta nad kvadratnim kilometrima na podrucju banjalucke opstine, skoro 77 kvadratnih kilometara, 11 kvadratnih metara na podrucju Han Pijeska, 38 kvadratnih kilometara u Kalinoviku (itd), a na hrpi onog oko cega treba da se dogovore drzava i entiteti je i zgrada Skupstine manjeg entiteta na primjer.

Treba samo naci izgovor da drzava to sve koristi i rijesen problem.

država je davno umrla (ako niste skontali)

komi wrote:država je davno umrla (ako niste skontali)

Ti nastavi pokazivati dokumente na granici BiH, a za ostalo cemo lako.

jel ti to jedini argument?

da mećemo slike s parada prethodne nam domovine

komi wrote:jel ti to jedini argument?

da mećemo slike s parada prethodne nam domovine

Nije, ima jos argumenata, ali se trenutno ne ugrozava teritorijalni integritet drzave pa se necemo jos pozvati na njih. Ti predlozi kako da drzava iskoristi ovo sa OHR-ovog popisa, umjesto da siris defetizam. Na primjer, imas li prijedlog kako da drzava iskoristi zgradu Narodne skupstine manjeg entiteta ? Ima li neko drzavno ili drugo pravno tijelo koje mozemo ubaciti u tu zgradu kako bi opravdali delozaciju Narodne skupstine ?

Ako podjela drzavne imovine predstavlja pocetak kraja, ja sam za!

Sto se tice ovih slika OS BiH, nasmij'o si nas, de stavi jos koju.

BSn wrote:Ako podjela drzavne imovine predstavlja pocetak kraja, ja sam za!

Ne, ne, ovdje se radi o tom kako smislti dobro opravdanje da se izbaci Kuzmanovica iz "Palate predsjednika", mozda neki muzej BiH napraviti ili nesto slicno.

1gorstak wrote:

komi wrote:država je davno umrla (ako niste skontali)

Ti nastavi pokazivati dokumente na granici BiH, a za ostalo cemo lako.

SFRJ je bila deset puta jača država od ove sad... Treba se dogovarati a ne "paradirati" i svima će biti bolje.

Kopenhagen wrote:SFRJ je bila deset puta jača država od ove sad... Treba se dogovarati a ne "paradirati" i svima će biti bolje.

Receno je kako je BiH "umrla", ja sam samo slikovito prikazao da nije. A da se treba dogovarati, treba. Evo, hajde da se dogovorimo kako da drzava najbolje iskoristi ovu imovinu sa OHR-ovog popisa.

1gorstak wrote:

Kopenhagen wrote:SFRJ je bila deset puta jača država od ove sad... Treba se dogovarati a ne "paradirati" i svima će biti bolje.

Receno je kako je BiH "umrla", ja sam samo slikovito prikazao da nije. A da se treba dogovarati, treba. Evo, hajde da se dogovorimo kako da drzava najbolje iskoristi ovu imovinu sa OHR-ovog popisa.

Upravo tako.

1gorstak wrote:

mr. Nurija Omerbašić wrote:bla bla bla

Ako Omerbasic ovim teatralnim izjavama izlazi u javnost kako bi ojacao ruku Sarajeva u pregovorima, to apsolutno podrzavam. Ali ako je ovo Omerbasicev stvarni stav, onda je od njega veca budala samo onaj ko mu je dopustio da se zove magistrom. Odnos 49:51 je vec dogovoren, ne moze se svih 50,000 kvadratnih kilometara ponovo stavljati na sto na ovaj nacin.. Ovim se zvrckama dovodi u pitanje vlasnistvo manjeg entiteta nad kvadratnim kilometrima na podrucju banjalucke opstine, skoro 77 kvadratnih kilometara, 11 kvadratnih metara na podrucju Han Pijeska, 38 kvadratnih kilometara u Kalinoviku (itd), a na hrpi onog oko cega treba da se dogovore drzava i entiteti je i zgrada Skupstine manjeg entiteta na primjer.

Treba samo naci izgovor da drzava to sve koristi i rijesen problem.

Ja zaista ne vidim oko cega je tolika buka...
Nisam siguran ni sta ko tacno smarta pod 'drzavnom' imovinom.
Trenutno zna se kojom imovinom upravljaju entiteti, tj svom.
Postoji problem oko drzavnih instititucija koje zapravo nemaju svoju imovinu.
Recimo u BL ima zgrada PDV-a, novo izgradjena, i logicno je da ona bude drazavna imovina, jer je poreska uprava insitucija na nivou drzave.
Takodje nije sporno da sve drzave institucije dobiju imovinu koja im treba.

Sto se tice tih spomenutih recimo 77 km2 u BL, ne znam tacno na sta mislis...ali u BL osim privatnog vlasnistva, sve je ugavnom u vlasnistu grada i ponesto entiteta.
I ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao. Ako postoji potrebe da se ovako stanje potvrdi nije problem.
Ako se neki ne slazu, opet nije problem jer je to vec u vlasnistvu grada...tj njihov problem.
Zgrada skupstine Republike Srpske ce takodje pripasti gradu jer se gradi nova zgrada.

Al to sve nema veze sa postojanjem drzave...koju garantuje ustav a ne neka imovina.

behavac wrote:

1gorstak wrote:

mr. Nurija Omerbašić wrote:bla bla bla

Ako Omerbasic ovim teatralnim izjavama izlazi u javnost kako bi ojacao ruku Sarajeva u pregovorima, to apsolutno podrzavam. Ali ako je ovo Omerbasicev stvarni stav, onda je od njega veca budala samo onaj ko mu je dopustio da se zove magistrom. Odnos 49:51 je vec dogovoren, ne moze se svih 50,000 kvadratnih kilometara ponovo stavljati na sto na ovaj nacin.. Ovim se zvrckama dovodi u pitanje vlasnistvo manjeg entiteta nad kvadratnim kilometrima na podrucju banjalucke opstine, skoro 77 kvadratnih kilometara, 11 kvadratnih metara na podrucju Han Pijeska, 38 kvadratnih kilometara u Kalinoviku (itd), a na hrpi onog oko cega treba da se dogovore drzava i entiteti je i zgrada Skupstine manjeg entiteta na primjer.

Treba samo naci izgovor da drzava to sve koristi i rijesen problem.

Ja zaista ne vidim oko cega je tolika buka...
Nisam siguran ni sta ko tacno smarta pod 'drzavnom' imovinom.
Trenutno zna se kojom imovinom upravljaju entiteti, tj svom.
Postoji problem oko drzavnih instititucija koje zapravo nemaju svoju imovinu.
Recimo u BL ima zgrada PDV-a, novo izgradjena, i logicno je da ona bude drazavna imovina, jer je poreska uprava insitucija na nivou drzave.
Takodje nije sporno da sve drzave institucije dobiju imovinu koja im treba.

Sto se tice tih spomenutih recimo 77 km2 u BL, ne znam tacno na sta mislis...ali u BL osim privatnog vlasnistva, sve je ugavnom u vlasnistu grada i ponesto entiteta.
I ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao. Ako postoji potrebe da se ovako stanje potvrdi nije problem.
Ako se neki ne slazu, opet nije problem jer je to vec u vlasnistvu grada...tj njihov problem.
Zgrada skupstine Republike Srpske ce takodje pripasti gradu jer se gradi nova zgrada.

Al to sve nema veze sa postojanjem drzave...koju garantuje ustav a ne neka imovina.

ja stvarno ne vidim sta je ovdje sporno da entiteti dobiju imovinu koja im je neophodna da mogu funkcionisati...

p.s. iznad djece ima neki roditelj i djeca dobiju ono sto im on pokloni.

Jao gluposti ... zar se nije pisalo da usvajanje onog ustavnog amandmana o Brčkom predstavlja kraj BiH? Sad i ovo? Koliko ćemo to krajeva doživjet?

behavac wrote:I ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao.

Popis imovine BiH kojeg je sacinio OHR je popis koji je relevantan.

http://www.ohr.int/stateproperty/index.htm

Hoces li osporiti ovu listu svojim "ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao" stavom cak i ako je OHR taj koji "prica i pise" ?

1gorstak wrote:

mr. Nurija Omerbašić wrote:bla bla bla

Ako Omerbasic ovim teatralnim izjavama izlazi u javnost kako bi ojacao ruku Sarajeva u pregovorima, to apsolutno podrzavam. Ali ako je ovo Omerbasicev stvarni stav, onda je od njega veca budala samo onaj ko mu je dopustio da se zove magistrom. Odnos 49:51 je vec dogovoren, ne moze se svih 50,000 kvadratnih kilometara ponovo stavljati na sto na ovaj nacin.. Ovim se zvrckama dovodi u pitanje vlasnistvo manjeg entiteta nad kvadratnim kilometrima na podrucju banjalucke opstine, skoro 77 kvadratnih kilometara, 11 kvadratnih metara na podrucju Han Pijeska, 38 kvadratnih kilometara u Kalinoviku (itd), a na hrpi onog oko cega treba da se dogovore drzava i entiteti je i zgrada Skupstine manjeg entiteta na primjer.

Treba samo naci izgovor da drzava to sve koristi i rijesen problem.

Drzavna imovina je vlasnistvo drzave a entiteti su dio drzavne teritorije,.....drzavna imovina se moze dati na koriscenje u zajam ili rentu entitetima ili opstinama ali se vlasnistvo nad drzavnom imovinom ne moze prenostiti na entitete,opstine i slicno kako zeli Milokrad i velikosrpski planeri,.......cime bi napravili jos jedan korak dalje u svojim nakanama stvaranja drzave u drzavi i time oslabili vlasnistvo drzavnih nekretnina a i same drzave koja jedina ima legitimitet i pravo na istu po sukcesiji imovine a nakon raspada ex YU ili je ista bila u vlasnistvu SRBiH.....

Bosnolog wrote:

1gorstak wrote:

mr. Nurija Omerbašić wrote:bla bla bla

Ako Omerbasic ovim teatralnim izjavama izlazi u javnost kako bi ojacao ruku Sarajeva u pregovorima, to apsolutno podrzavam. Ali ako je ovo Omerbasicev stvarni stav, onda je od njega veca budala samo onaj ko mu je dopustio da se zove magistrom. Odnos 49:51 je vec dogovoren, ne moze se svih 50,000 kvadratnih kilometara ponovo stavljati na sto na ovaj nacin.. Ovim se zvrckama dovodi u pitanje vlasnistvo manjeg entiteta nad kvadratnim kilometrima na podrucju banjalucke opstine, skoro 77 kvadratnih kilometara, 11 kvadratnih metara na podrucju Han Pijeska, 38 kvadratnih kilometara u Kalinoviku (itd), a na hrpi onog oko cega treba da se dogovore drzava i entiteti je i zgrada Skupstine manjeg entiteta na primjer.

Treba samo naci izgovor da drzava to sve koristi i rijesen problem.

Drzavna imovina je vlasnistvo drzave a entiteti su dio drzavne teritorije,.....drzavna imovina se moze dati na koriscenje u zajam ili rentu entitetima ili opstinama ali se vlasnistvo nad drzavnom imovinom ne moze prenostiti na entitete,opstine i slicno kako zeli Milokrad i velikosrpski planeri...

OK, nije ni to losa ideja. Imovina sa liste OHR-a ostaje u vlasnistvu drzave, potpise se ugovor (sa entitetima, opstinama ili pravnim licima) o iznajmljivanju te imovine na odredjeni vremenski period a ta sredstva proslijedimo u fond za odrzivi povratak.

Valja li to behavac ? Ili se imovinu sa spiska mora prepisati po svaku cijenu ? Zasto bi drzava gubila imovinu ako joj ne treba danas, mozda ce joj trebati za par godina, razumijes ?

1gorstak wrote:

Bosnolog wrote:

1gorstak wrote:
Ako Omerbasic ovim teatralnim izjavama izlazi u javnost kako bi ojacao ruku Sarajeva u pregovorima, to apsolutno podrzavam. Ali ako je ovo Omerbasicev stvarni stav, onda je od njega veca budala samo onaj ko mu je dopustio da se zove magistrom. Odnos 49:51 je vec dogovoren, ne moze se svih 50,000 kvadratnih kilometara ponovo stavljati na sto na ovaj nacin.. Ovim se zvrckama dovodi u pitanje vlasnistvo manjeg entiteta nad kvadratnim kilometrima na podrucju banjalucke opstine, skoro 77 kvadratnih kilometara, 11 kvadratnih metara na podrucju Han Pijeska, 38 kvadratnih kilometara u Kalinoviku (itd), a na hrpi onog oko cega treba da se dogovore drzava i entiteti je i zgrada Skupstine manjeg entiteta na primjer.

Treba samo naci izgovor da drzava to sve koristi i rijesen problem.

Drzavna imovina je vlasnistvo drzave a entiteti su dio drzavne teritorije,.....drzavna imovina se moze dati na koriscenje u zajam ili rentu entitetima ili opstinama ali se vlasnistvo nad drzavnom imovinom ne moze prenostiti na entitete,opstine i slicno kako zeli Milokrad i velikosrpski planeri...

OK, nije ni to losa ideja. Imovina sa liste OHR-a ostaje u vlasnistvu drzave, potpise se ugovor (sa entitetima, opstinama ili pravnim licima) o iznajmljivanju te imovine na odredjeni vremenski period a ta sredstva proslijedimo u fond za odrzivi povratak.

Valja li to behavac ? Ili se imovinu sa spiska mora prepisati po svaku cijenu ? Zasto bi drzava gubila imovinu ako joj ne treba danas, mozda ce joj trebati za par godina, razumijes ?

Takode kada drzava uzima kreditne zajmove jedan od garanta ili tzv.hipoteka imovine je drzavna imovina kao i kada uzimas privatni kredit od banaka ,....ista je komotinja dati nekome ko ima nekretnine kao garant povrata kredita a za uzvrat dobijas povoljnije kreditne stope oni koji imaju svoje nekretnine u kojima vide sigurnost /komotitet/kreditiranja odnosno kao i plijena istih ukoliko se prekrse kreditni ugovori,....ovo je jedan od niza primjera opravdanosti i potrebe zadrzavanja drzavne imovine a sto nije u interesu anti BH secesionistima i velikosrpskim avanturistima.

Maraschino wrote: ja stvarno ne vidim sta je ovdje sporno da entiteti dobiju imovinu koja im je neophodna da mogu funkcionisati...

p.s. iznad djece ima neki roditelj i djeca dobiju ono sto im on pokloni.

Analogija po meni ne stoji...

1gorstak wrote:

behavac wrote:I ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao.

Popis imovine BiH kojeg je sacinio OHR je popis koji je relevantan.
http://www.ohr.int/stateproperty/index.htm
Hoces li osporiti ovu listu svojim "ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao" stavom cak i ako je OHR taj koji "prica i pise" ?

Zavisi...moze se od ovog spiska dati drzavi sta joj treba a da je neiskoristeno.
Ako pak neko, pa makar i sam OHR, kaze da npr recimo zgrada insitucije entiteta treba biti na drzavi onda moja logika mi nalaze da se s tim ne slozim.
Moze i sam bog doci i reci nesto ali ako to nema logike imam pravo da se ne slazem.

Druga stvar i sam OHR nije nista prejudicirao...tj rekao je da se dogovorimo...pa npr dio imovine, koji joj treba, dati drzavi.
I OHR ce se sloziti.
Ako se ne dogovorimo ostaje trenutno, tj u vlasnistu entiteta i opstina, sto opet nije problem.

1gorstak wrote: OK, nije ni to losa ideja. Imovina sa liste OHR-a ostaje u vlasnistvu drzave, potpise se ugovor (sa entitetima, opstinama ili pravnim licima) o iznajmljivanju te imovine na odredjeni vremenski period a ta sredstva proslijedimo u fond za odrzivi povratak.

Valja li to behavac ? Ili se imovinu sa spiska mora prepisati po svaku cijenu ? Zasto bi drzava gubila imovinu ako joj ne treba danas, mozda ce joj trebati za par godina, razumijes ?

Ne razumijemo se najbolje...
Veci dio ove imovine vec jest u vlasnistu entiteta i opstina.
Upravo je problem sto BIH nema svoju imovinu a realno joj treba da se ne bi iznajmljivale zgrade kao sad.
Znaci ok da se taj dio koji joj treba da ako ovi nizi nivoi to ne koriste.
Ovaj spisak i prepis je formalnost al s kojom mozemo rjesiti neke probleme.
Npr zgrada skupstine RSa, RSu i treba tako da to drzava ne moze dobiti trebalo joj sad ili sutra.
A realno ni ne treba joj.
Znaci OS BIH dobiju potrebne kasarne, drzavne institucije dobiju potrebne zgrade, SIPA dobije potrebni teren kao i DGS i slicno...

behavac wrote:

Maraschino wrote: ja stvarno ne vidim sta je ovdje sporno da entiteti dobiju imovinu koja im je neophodna da mogu funkcionisati...

p.s. iznad djece ima neki roditelj i djeca dobiju ono sto im on pokloni.

Analogija po meni ne stoji...

1gorstak wrote:

behavac wrote:I ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao.

Popis imovine BiH kojeg je sacinio OHR je popis koji je relevantan.
http://www.ohr.int/stateproperty/index.htm
Hoces li osporiti ovu listu svojim "ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao" stavom cak i ako je OHR taj koji "prica i pise" ?

Zavisi...moze se od ovog spiska dati drzavi sta joj treba a da je neiskoristeno.
Ako pak neko, pa makar i sam OHR, kaze da npr recimo zgrada insitucije entiteta treba biti na drzavi onda moja logika mi nalaze da se s tim ne slozim.
Moze i sam bog doci i reci nesto ali ako to nema logike imam pravo da se ne slazem.

Druga stvar i sam OHR nije nista prejudicirao...tj rekao je da se dogovorimo...pa npr dio imovine dati drzavi.
I OHR ce se sloziti.
Ako se ne dogovorimo ostaje trenutno, tj u vlasnistu entiteta i opstina, sto opet nije problem.

ne može entitet davati državi državnu imovinu.država može dati na korištenje entitetima.
zgrada institucije entiteta je entitetska,ali je na državnoj zemlji.

and wrote: ne može entitet davati državi državnu imovinu.država može dati na korištenje entitetima.
zgrada institucije entiteta je entitetska,ali je na državnoj zemlji.

Mozda formalno ali to nema logike.
Ako je zgrada od entiteta onda bi valjda i zemlja trebala biti, a pogotovo sto je to zrada institucije entiteta.
Ovo je samo primjer.
Kao sto ni sad nema logike da neke drzavne institucije iznajmljuju prostorije i nemaju svoju imovinu sto nije samo formalnost.

@Kopenhagen , SFRJ je bila 1000 puta bila jaca drzava od Lihtenstajna i Andore pa se ove nisu raspale jer se raspla SFRJ ...hocu reci kakve veze ima BiH sa SFRJ . Nikakve , SFRJ ima veze sa Bosnom isto koliko i sa Indijom . U Ustavu SFRJ je pisalo da republike imaju pravo da samoodredjenje do otcjepljenja i na osnovu toga Evropska Badanterova komisija dozvoli samostalnost . Na osnovu kojeg dokumenta se moze raspasti BiH . Samo vi sanjajte da Bosna Yuga u malom . Varate se . Srbija je naprevljena od blata kao djeciji zamak u pijesku . Ni 100 godina nema kako su dobili na foru i naguzove Vojvodinu i Sandzak a Bosna je jedna cjelina koja ovako izgleda 1000 godina . Prije ce se raspasti Njemacka nego li Bosna .Garantiram . Ko ce priznati RS . Cipar , Grcka , Rumunija , Srbija ....ma ja kako da ne ....Niko nije tolika budala . Niko, ama bas niko .Razbijanje Bosne je najuzaludniji posao na svijetu . Ali se moze naplatiti . E onda te pare treba dati advokatu u Hagu . Sjeti se Krajisnika i Rase i Plavsicke i Prlica i Kordica ...tako ce biti i sa Dodikom . Sto posto .

behavac wrote:

Maraschino wrote: ja stvarno ne vidim sta je ovdje sporno da entiteti dobiju imovinu koja im je neophodna da mogu funkcionisati...

p.s. iznad djece ima neki roditelj i djeca dobiju ono sto im on pokloni.

Analogija po meni ne stoji...

1gorstak wrote:

behavac wrote:I ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao.

Popis imovine BiH kojeg je sacinio OHR je popis koji je relevantan.
http://www.ohr.int/stateproperty/index.htm
Hoces li osporiti ovu listu svojim "ovo se nece mjenjati sta god ko pricao i pisao" stavom cak i ako je OHR taj koji "prica i pise" ?

Zavisi...moze se od ovog spiska dati drzavi sta joj treba a da je neiskoristeno.
Ako pak neko, pa makar i sam OHR, kaze da npr recimo zgrada insitucije entiteta treba biti na drzavi onda moja logika mi nalaze da se s tim ne slozim.
Moze i sam bog doci i reci nesto ali ako to nema logike imam pravo da se ne slazem.

Druga stvar i sam OHR nije nista prejudicirao...tj rekao je da se dogovorimo...pa npr dio imovine dati drzavi.
I OHR ce se sloziti.
Ako se ne dogovorimo ostaje trenutno, tj u vlasnistu entiteta i opstina, sto opet nije problem.

Drzavna imovina je vlasnistvo drzave kao pravne nasljednice SRBiH i onog sto je pripalom istoj kao pravnoj nasljednici sukcesiji dijela raspodijele imovine izmedu novonastalih drzava kao novih pravnih subjekata to jest novonastalih drzava raspadom zajednicke drzave,.....nece proci te velikosrpske pljackarske rabote po salomskim nacelima ko je sto jamio i sad bi od genocidnog brloga stvarao para drzavu/drzavu u drzavi / sa otetom drzavnom imovinom,....katastri /evidencija vlasnistva drzavne imovine/ se zakonom regulise a ne zakonom genocidnih ideologa Dabica i velikosrba ciju politiku zastupas....

behavac wrote:

1gorstak wrote: OK, nije ni to losa ideja. Imovina sa liste OHR-a ostaje u vlasnistvu drzave, potpise se ugovor (sa entitetima, opstinama ili pravnim licima) o iznajmljivanju te imovine na odredjeni vremenski period a ta sredstva proslijedimo u fond za odrzivi povratak.

Valja li to behavac ? Ili se imovinu sa spiska mora prepisati po svaku cijenu ? Zasto bi drzava gubila imovinu ako joj ne treba danas, mozda ce joj trebati za par godina, razumijes ?

Ne razumijemo se najbolje...
Veci dio ove imovine vec jest u vlasnistu entiteta i opstina.
Upravo je problem sto BIH nema svoju imovinu a realno joj treba da se ne bi iznajmljivale zgrade kao sad.

Popis imovine kojeg je sacinio OHR jeste popis imovine BiH, nije vlasnistvo entiteta i opstina. To sto tu imovinu privremeno koriste opstine i entiteti ne znaci da je to imovina opstina i entiteta. Tako na primjer, ako Skupstina manjeg entiteta stvarno treba zgradu u kojoj se sada nalazi, treba sa drzavom napraviti neki ugovor o iznajmljivanju objekta.

Npr zgrada skupstine RSa, RSu i treba tako da to drzava ne moze dobiti trebalo joj sad ili sutra.

smijesno. Drzava gubi pravo na svoju imovinu jer ta imovina treba manjem entitetu ? Genijalno Sta mislis da primjenimo slican pristup u obrnutom smjeru ?