Page 1 of 2

#1 Faraonov mimar

Posted: 11/11/2004 23:04
by Musafir
Faronu nije bilo dovoljno što vlada cijelim, njima poznatim, svijetom, nego je još želio i da ubije Musaovog Boga. S ciljem da se popne do nebesa, naredio je da se napravi najveća građevina ikad sazidana. A posao je povjerio Hamanu, svom najpouzdanijem i najsposobnijem saradniku prolazimo glavnim gradom naše zemlje, pažnju nam nei­zostavno privlače novi ne­boderi što se izvijaju visoko ka nebu i dominiraju nad gradom.

Taj prizor nam posebno privlači pažnju ako se nalazi­mo u nekoj svjetskoj metropoli. Po pravilu te zgrade nam se urezuju duboko u sjećanje i uglavnom se tokom čitavog života pris­jećamo njihove ljepote i grandioznosti. Za razliku od njih rijetko, ili uglavnom nika­da, ne znamo za ime njihovog konstruktora i graditelja. Zato, nemojte se nimalo čuditi što Uzvišeni Allah u Svome Vječnom Govoru spominje ime jednog od najčuvenijih arhitekata i graditelja svih vre­mena, jer taj čovjek je imao zadatak da izgradi zgradu do nebesa, ili još tačnije do Uzvišenog Allaha, a njegovo ime je bilo Haman.

Prvi do faraona

Nimalo slučajno, Uzvišeni Al­lah nam u tri kur'anske sure (El-Kasas, El-Ankebut i El-Mu'min) govori o Hamanu. Ujedno nam govori da je bio savremenik Musa, a.s., i u re­doslijedu kazivanja spominje ga odmah poslije faraona. Kur'an u svome navodu Ha-mana stavlja odmah poslije faraona, ukazujući da se radi o prvom čovjeku poslije njega i upravo to svi mufessiri i historičari i potvrđuju. Haman je bio Kopt, tj. Egipćanin, i bio je faraonova desna ruka, njegov prvi ministar, savjetnik i arhitekta. Za razliku od Karuna, koji je bio faraonov ministar za Izraelćane, faraonove sluge i robove, Ha­man je bio ministar za Egipćane, upravnike i vlasto-dršce, pa šta tek mislite kolika je bila njegova moć i ugled!? Na toj funkciji, kako to obično i biva, Haman je uvijek bio uključen u sva zbivanja i do­gađaje unutar faraonovog carstva, pa je tako neizostavno osvjedočio i sve događaje između Musaa, a.s., i faraona, naravno, uvijek u skladu sa svojom funkcijom faraonovog savjetnika i ministra i uvijek iza zavjese. Ovdje nećemo navoditi cijelo kazivanje o Musau, a.s., i faraonu, zbog širine tog kazivanja, a svi, manje - više, poznaju osnove tog kazivanja. Kao i sve nje­gove kolege, savjetnici vlasto­držaca i Haman je uvijek negdje tu i stoga je sasvim bespotrebno da ga Kur'an is­tiče kroz cijelo kazivanje o Musau, a.s., i faraonu, pa ipak u nekoliko ajeta Uzvišeni Gospodar svjetova odjednom ga ističe i spominje napomi­njući i razlog za to. Sigurno se pitate: Zašto?

Prateći kazivanje o Musau, a.s., i faraonu, Haman se u kur'anskom tekstu odjedanput pojavljuje i uz to posebno is­tiče, ali ponovo svojim za­datkom, a ne svojom ličnošću. Priključimo se kur'anskom tekstu da sami osjetite taj mo-menat i vidite zašto i o čemu se, ustvari, radi: / kada im Musa donese Naše jasne dokaze, onipovikaše: 'Ovo je

samo smišljena čarolija; nis­mo čuli da se ovako nešto dešavalo u doba predaka naših!' 'Gospodar moj dobro zna onoga koji donosi uputst-vo od njega' - reče Musa -'onoga koji će na kraju pobi­jediti, a nevjernici, doista, neće uspjeti!' 'Velikaši' - reče faraon - 'ja ne znam da vi imate drugog boga osim mene, a ti, o Humane, peci mi opeke i sagradi mi toranj da se pop-nem k Musaovu Bogu, jer ja mislim daje on, zaista, lažac!1 (El-Kasas, 36.-S8.) U dragoj kur'anskoj suri se malo de­taljnije pojašnjava ova nared­ba: 'O Hamane'- reče faraon-'sagradi mi jedan toranj ne bih li stigao do staza nebeskih, ne bih li se popeo do Musaova Boga, a ja smatram da je on, zaista, lažac.' (El-Mu'min, 36.-37.) Možemo slobodno reći da je u nizu faraonovih bisera ovaj zasig­urno ponajveći. Sjetimo se samo njegovih riječi: 'Ja sam gospodar vaš najveći!' (En-Nazi'at, 24.); 'Pustite vi meni' - reče faraon - 'da ubijem Musaa, a on neka traži pomoć od Gospodara svoga, jer se bojim da vam on vjeru vašu ne izmijeni ili da u zemlji nered ne izazove.' (El-Mu'min, 26.). Zatim, njegove naredbe o ubi­janju muške novorođenčadi samo iz straha pred pred-skazanjem i ponovne naredbe za života Musa, a.s., kako bi ukazao na svoju moć i 'božanske ovlasti', itd. Sve to su zasebni primjeri koji se mogu posebno istraživati i tu­mačiti, ali ovo je zasigurno najveći i definitivno najteži zadatak koji je ikada postavl­jen od strane čovjeka na Zemlji. Zar da čovjek naredi drugom

čovjeku da mu napravi građevinu toliko veliku i vi­soku da se njome može popeti na nebesa i lično provjeriti, i potvrditi svoj stav, da li ima ili nema Boga!!? Iz ovog prim­jera možemo vidjeti koliko je Musa, a.s., odabrani Allahov poslanik, imao snažne mu'džize, argumente i koliko je bio uspješan govornik i dai-ja. Pa ipak, nikako ne mislite da je ovo bio puki govor i bezazlena šala. Ovo je bilo be-spogovorno naređenje čovje­ka koji je mislio da je naj­moćniji na ovome svijetu, štaviše, čovjeka koji je mislio da je on najveći Gospodar!! Sada je jasnije zašto Kur'an govori o Hamanu, a ne govori o mimara Sinanu, Hajrudinu, ili bilo kojem drugom gra­ditelju i arhitekti.

Gradnja najveće građevine svih vremena

U poređenju sa faraonom Hitler, Staljin, Tito, Čaušesku i svi ostali, nama poznati i nepoznati vladari, su bili male pitome mace. Zajedničko za sve totalitarne režime je da svi, ili barem ogromna većina, misli i podržava isto - po prav­ilu ideju svoga vođe. Neki to čine iz ličnog uvjerenja, neki iz čistog interesa, neki iz svoje zaslijepljenosti - jer su kroz škole naučeni da to čine, a neki iz straha. Svi Egipćani su iz nekog od navedenih razloga priznavali i tvrdili daje Faraon bog, jednako kao što su svi ko­munisti tvrdili da je komu­nizam najbolji režim na Zemlji, da je njihov vođa na­jbolji čovjek itd.. Tako i u ovom slučaju veliki vožd -faraon, je svome prvom čov­jeku - Hamanu, naredio da se izgradi građevina do Boga i ona je morala biti izgrađena. Kako navodi Kurtubi, u svome "Tefsiru", Haman se odmah zdušno dao na izvršenje naredbe, te je mobilizirao 50. 000 radnika i robova i odmah počeo sa pripremama i izgrad­njom. Faraonova ideja je bila da se građevina napravi od opeke i, bez problema, opeku su izumili i sa njom počeli gradnju. Mufessiri i historičari navode od Katadeta da su oni prvi koji su izumili opeku, počeli je peći i graditi sa njom. Upravo ta činjenica će kasnije djelovati na pojedine učenjake pa zbog toga nisu željeli spa­vati u građevinama od opeke, niti su ih ikada htjeli koristiti. Kako navodi Kurtubi, iz­gradili su najveću građevinu ikada sagrađenu na zemlji, od stvaranja nebesa i Zemlje. Bila je toliko visoka da na kra­ju ni graditelji više nisu mogli stajati na njoj. Kad god musli­mani dođu sa neoborivim ar­gumentima, nevjernici im na to odgovaraju ukazujući na svoje kuće, imanja, novac itd. Tako Musa, a.s., dolazi sa svo­jim mu'džizama kao najjasni­jim dokazom daje on poslanik Gospodara svjetova, navodi najjasnije logičke dokaze o postojanju Gospodara svjeto­va, a faraon kao odgovor na te dokaze ukazuje na svoju građevinu, dotada neviđenu u cijelom svijetu i nezabilježenu na pločama povijesti. Njegovi obožavatelji, mase njegovog carstva su bile zadovoljene, jer pred sobom su imali nešto što nikada niko prije njih nije imao. Haman je zdušno izvršio svoj zadatak. Prvi min-

istar je opravdao svoj ugled i položaj i faraonu, a i narodu, dao ono što žele. Imaju ono što niko nema, a Musa, a.s., ima samo svoje riječi i svoju 'mag­iju', kako oni (tj. faraon) misle. Musaove mu'džize i razumski argumenti su sasvim beznača­jni pred tim veličanstvenim zdanjem - a, da lije baš tako!? Detalje svečanog otvaranja te zgrade ne možemo pronaći ni u jednoj knjizi historije, kao ni u tumačenjima Kur'ana, a na kraju, zar nam je i potrebno? Otvaranja, kao otvaranja, sva su ista, bez obzira na mjesto i vrijeme, pa ipak faraon nam je za taj dan ponudio nešto sasvim posebno, a o tome se već govori u tefsirima. Naime, Taberi u svojoj "Historiji naro­da i carstava" navodi predaju od Es-Suddijja da se faraon, po okončanju izgradnje, pri­likom svečanog otvaranja, popeo na vrh najveće zgrade na dunjaluku i naredio da mu dodaju strijelu. Kad je to uči­njeno ispalio je strijelu prema nebu i nakon toga ona mu se vratila, kad vidješe da je stri­jela krvava. Tada je faraon rekao: "Ubio sam Musaovog Boga!"

Fenomeni čovječanstva

Zaista je čudna ta opsjednutost nevjernika da 'poraze', 'ubiju', 'istjeraju' i 'opsuju' Boga. Faronu nije bilo dovoljno što vlada cijelim, njima poznatim, svijetom, nego još želi i da ubije Boga. Komunisti u Rusi­ji, u najezdi svoje ideje kao vrhunski domet komunizma, lijepe plakate na kojima piše: "Kako je komunizam istjerao Boga iz nebesa". Mušrici Mekke pred bitke sa musli­manima izazivaju muslimane na dvoboje tražeći i njih i njihovog Boga da ih zajedno sasijeku! Pa šta je s tim ljudi­ma i kako mogu povezivati svoje gluposti sa Uzvišenim Gospodarom svjetova? Kakva je to pamet, razum i logika, ali zar takvima razum uopće i tre­ba! Kurtubi u svome "Tefsiru" navodi da je Uzvišeni Allah poslao meleka Džibrila, koji je nakon toga srušio tu zgradu i njene dijelove razbacao na sve strane svijeta, s tim da ne navodi vjerodostojnost tog navoda. No, bez obzira na to svima je dobro poznat faraonov završetak i kraj. Ko od vas stigne može ga i vidjeti u glavnom kairskom muzeju. Zaista, ko izazove Uzvišenog Gospodara svjetova uopće ne treba razmišljati da li će mu odgovoriti. To je potpuno sig­urno da hoće, ukoliko se prije toga ne pokaje i opameti. A ako se pitate zašto Uzvišeni Allah istog trena ne kažnjava nevjernike, nego ih ostavlja da godinama vršljaju i prave nered na Zemlji, jedan od odgovora možda je - da bi im jeza od Allahovog odgovora bila što veća! A faraonove ljude je zadesila zla kob. Oni će se ujutro i naveče u vatri pržiti, a kada nastupi Čas: Uvedite faraonove ljude u pat­nju najtežu! I kada se u vatri budu prepirali, pa oni koji su bili potlačeni reknu glavešinama svojim: 'Mi smo se za vama povodili, možete li nas makar malo vatre osloboditi?', onda će glavešine reći: 'Evo nas, svi smo u njoj, jer Allah je presu­dio robovima Svojim'. Ioni ko­ji će u vatri biti govorit će stražarima džehennemskim: 'Zamolite Gospodara svoga da nam bar jedan dan svoju patnju ublaži!' 'A zar vam poslanici vaši nisu jasne dokaze donosili? - upitate oni.' 'Jesu! - odgovoriće. 'Mo­lite onda vi!' - reći će oni. Ali će molba onih koji nisu vjerovali uzaludna biti. (El-Mu'min, 45.-50.).

Kur'an o Hamanu

Ako se sjetimo kazivanja o Karunu vidjet ćemo da Uzvišeni Gospodar svjetova navodi Karunove riječi i gov­or, dok u slučaju Hamana, tako nešto ne možemo pronaći, kako ne u Kur'anu tako isto ni u tefsirima, historijama i drugim dostupnim izvorima. Naravno, Haman je sigurno bio sposoban graditelj, jer da nije bilo tako sigurno mu i ne bi bio povjeren tako težak za­datak. Razlog za to je krajnje jednostavan: Haman je faraonov ministar i savjetnik, i kao takav on je potpuni poslušnik, koji dobro pazi i govori samo ono što faraonu odgovara. Na sve što faraon govori on klima glavom, a čak i kada ga savjetuje, savjetuje ga onako kako je faraonu dra­go. Kod takvih osoba sasvim je suvišno ponavljati njihove riječi i govore, jer sve što ima da se kaže, već su rekle nji­hove vođe. Pogledajmo ovaj kur'anski ajet: Mi smo poslali Musaa sa znamenjima Našim i dokazom jasnim faraonu i Ha­manu i Karunu, ali su oni rek­li: 'Čarobnjak i lazovi' (El-Mu'min, 23.-24.) Očigledno je da se on, kao i Karan u tom pogledu, potpuno slaže sa faraonom, i da nije postojala nikakva razlika između njih u tom pogledu. Zato se ne čudite što se u govora o njemu više govori o naređenju koje je primio, nego o njegovom samostalnom razmišljanju i govora. / Karuna i faraona i Hamana; Musa im je jasne dokaze donio, ali su se oni na Zemlji oholo ponijeli i kaznu nisu izbjegli. (El-Ankebut, 39.) A da faraonu i Hamanu i vojskama njihovim damo da dozive baš ono zbog čega su od njih strahovali. (El-Kasas, 6.) / nađoše ga faraonovi lju­di, da im postane dušmanin i jad; - zaista su faraon i Ha­man i vojske njihove uvijek griješili. (El-Kasas, 8.) 'O Hamane' - reče faraon - 'sagradi mi jedan toranj ne bih li stigao da staza, staza nebeskih, ne bih li se popeo do Musaova Boga, a ja smatram daje on, zaista, lažac.' (El-Mu'min, 36.). 'O velikaši' - reče faraon - 'ja ne znam da vi imate dru­gog boga osim mene, a ti, o Humane, peci mi opeke i sagradi mi toranj da se pop-nem k Musaovu Bogu, jer ja mislim daje on, zaista, lažac!' (El-Kasas, 38.) A on i vojske njegove bijahu se bez ikakva osnova ponijeli na Zemlji i mislili su da Nam neće biti vraćeni, pa Mi dohvatismo i njega i vojske njegove i u more ih bacismo; pogledaj kako su skončali nevjernici! A bili smo ih učinili vodama koji su pozi­vali u ono zbog čega se ide u vatru - a na Sudnjem danu niko im neće pomoći - i popratismo ih prokletstvom na ovome svijetu, a na onome svi­jetu bit će od svakog dobra udaljeni. (El-Kasas, 39-42.) Mi smo poslali Musaa sa zna­menjima Našim i dokazom jas­nim faraonu i Hamanu i Karunu, ali su oni rekli: 'Čarobnjak i lazovi' (El-Mu'min, 23.-24.) Imam Ahmed u svome "Musnedu" bilježi hadis od Abdullaha b. Omera, r.a., da je Vjerovjes-nik, s.a.v.s., jednog dana spominjao namaz, pa je rekao: "Ko čuva namaz bit će mu sv­jetlost, dokaz i spas na Ki-jametskom danu, a ko ga ne čuva neće mu biti ni svjetlost, ni dokaz, ni spas, i na Ki-jametskom danu će biti zajed­no sa Karunom, faraonom, Hamanom i Ubejj b. Hale-fom." Isti hadis bilježi i Ed-Darimi.



Nezir ef. Halilović

#2

Posted: 11/11/2004 23:28
by blenta
dugo vremena (stoljechima) su nemuslimanski islamolozi (livadichu, ovi su iznad tvog nivoa onoliko koliko je gradjevina iz teksta bila iznad zemlje :D), stoljechima skoro, u sklopu teorije da je Muhammed a.s. napravio kur'an kao kompilaciju (copy/paste, kako neko reche) krschanskih i jevrejskih uchenja, tvrdili da je Haman dokaz da je kur'an izmisljen od Muhammeda a.s.
razlog je taj shto se u kur'anu Haman spominje kao savremenik Musaa a.s. i zaduzhen za izgradnju kamene zgrade visoke do neba, a isto ime je spomenuto u ESterinoj knjizi (stari zavjet), gdje je on babilonski kralj koji je htio unishtiti jevreje.
islamolozi su tvrdili da Muhammed a.s. nije dobro prouchio stari zavjet, kad ga je inkorporirao, kraduchi od judaizma, u religiju koju je, govorili su oni, izmislio, pa je ime HAMAN smjestio u pogreshan historijski kontekst, grijeshechi za nekih 1000 godina.
i tako je bilo sve dok krajem 18-og vijeke nije otkrivena rozetska plocha stara skoro dva milenija na kojoj su uporedo bili natpisi na tri jezika. jedan je bio egipatski hijeroglifi, a drugi je bio grchki. na osnovu grchkog su egiptolozi preveli natpis sa ploche i doshli do vlastitog EGIPATSKOG imena HAMAN, koje znachi "onaj koji nadgleda radove u kamenolomu". upravo kao shto je HAMAN opisan u kur'anu-shef faraonovih graditelja.

tako se ono shto je stoljechima bilo napad na autentichnost kur'ana, okrenulo protiv onih koji su ga propagirali i ispostavilo upravo kao dokaz da kur'an jeste autentichan, jer nijedna druga knjiga ne sadrzhi ime faraonovog graditelja, tako da je Muhammed a.s. to ime mogao samo od Allaha dz.sh., kao dio objave, dobiti.

#3

Posted: 12/11/2004 01:12
by TIFA29
Jao, koliko samo detalja. Bolje nego i jedna istorijska knjiga. Pravo cudo, kao i ovo: http://www.quranm.multicom.ba/science/1 ... .htm#10u90 :)

Slazes se?

#4

Posted: 12/11/2004 03:36
by Engram::X
Svakako jeste jedini sveobuhvatan koncept zivota covjeka.

A sto se tice linka mislim da po ko zna koji put ispadas smijesan.

Mumija faraona je nadena u Crvenom moru a kako more kao turista tako i muzej posjetih i onako sam se iz prve ruke informisao od kustosa jos poodavno...da ne govorim o nizu drugih detalja...

ocito samo je tebi prilika za cudenje :D

e moj tifa :-)

#5

Posted: 12/11/2004 10:51
by Musafir
Sura 28 - Al-Qasas

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!




36. Onome ko se bude slijepim pravio da ne bi Milostivog velicao, Mi cemo šejtana natovariti, pa ce mu on nerazdvojni drug postati;

37. oni ce ih od Pravoga puta odvracati, a ljudi ce misliti da su na Pravome putu.

38. I kada koji dode pred Nas, reci ce: "Kamo srece da je izmedu mene i tebe bila tolika razdaljina kolika je izmedu istoka i zapada! Kako si ti bio zao drug!"

39. Toga dana vam nece biti od koristi to što cete u muci zajedno biti, kad je jasno da ste druge Allahu ravnim smatrali.

40. Zar ti da dozoveš gluhe i uputiš slijepe i one koji su u ocitoj zabludi?!

41. Ako bismo ti dušu uzeli, njih bismo, sigurno, kaznili,

42. ili, kad bismo ti htjeli pokazati ono cime im prijetimo - pa Mi njih možemo svakom kaznom kazniti.

43. Zato se drži onoga što ti se objavljuje, jer ti si, uistinu, na Pravome putu.

44. Kur’an je, zaista, cast tebi i narodu tvome; odgovaracete vi.

#6

Posted: 13/11/2004 00:03
by TIFA29
Engram::X wrote:Mumija faraona je nadena u Crvenom moru a kako more kao turista tako i muzej posjetih i onako sam se iz prve ruke informisao od kustosa jos poodavno...da ne govorim o nizu drugih detalja...

ocito samo je tebi prilika za cudenje :D

e moj tifa :-)
Cccc. U Crvenom moru, iz prve ruke...ok, ok. :)

http://de.wikipedia.org/wiki/Merenptah

Isjecak:

Sein Grab befindet sich im Tal der Könige (KV8), die Mumie wurde 1898 geborgen.

Prijevod:

Njegov grob se nalazi u Dolini Kraljeva (KV8), mumija je nadjena 1898. godine.

http://www.aegyptenfans.de/Aegypten/Rei ... oenige.htm

Ovdje imas slike njegove grobnice. Sarkofag sadrzi slike egipatske mitologije o njenim bogova.

http://www.kv5.de/html_german/merenptah_german.html

Isjecak:

Manche nehmen an, daß Merenptah der Pharao des biblischen Exodus war, hauptsächlich weil Israel in seiner Inschrift in Theben erwähnt wird, es gibt aber keinen Beweis, der diese Vermutung stützt. Merenptah wurde in KV 8 im Tal der Könige bestattet, nahe bei KV 7, dem Grab seines Vaters. Die Mumie Merenptahs wurde 1898 im unterirdischen Depot des Grabes von Amenophis II (KV 35) gefunden.

Prijevod:

Poneki pretpostavljaju da je Merenptah bio faraon iz biblijskog egzodusa, prvenstveno zbog spominjanja Izraela u njegovom natpisu u Tebi, ali ne postoji ni jedan dokaz koji bi tu pretpostavku podrzao. Merenptah je sahranjen u KV8 u Dolini Kraljeva, blizu KV7 groba njegovog oca. Mumija Merenptah-a je pronadjena 1898 godine u podzemnom deponiju/odlagalistu groba Amenophis-a II (KV 35).

http://www.pharaonenland-online.de/temp ... aeber5.htm

Ovdje mozes takodje pogledati slike od njegovog groba. Prva slika na vrhu (lijevo) prikazuje ulaz u grobnicu Ramses-a, a u pozadini se vidi ulaz u grobnicu Merenptah-a.

http://www.heissinger-aegypten.de/grab_ramses9.html

Ovdje takodje mozes pogledati slike njegove grobnice. Na reljefima u istoj je naslikan u drustvu egipatskih bogova.


P.S: Google je odlican. Ovako ti se mogu i predociti linkovi. U moje rijeci bi ionako sumnjao. Kjafiru se nista vjerovati ne smije, jel` de? :)

P.P.S: Musafire, Sura 28 je nepotrebna. S time me ne mozes uplasiti. :)

#7

Posted: 13/11/2004 00:14
by CiCiban
:shock: :)
kad ste vec kod mumija.. :-? da li je nekome poznato o tijelu pronadjenom ..hm, negdje u pecinama mongolije :? (ako sam dobro zapamtila)
covjek u sjedecem polozaju..na tlu.. i sa crvenim carapicama do koljena?
nikada nije ustanovljeno o kome bi se moglo raditi
starost oko 3000 godina ( :s :-) sori ako je do moje celije)
jedino je ocuvanost tijela stravicna..ne sjecam sta su naveli kao uzrok
:D ?

#8

Posted: 13/11/2004 13:41
by Engram::X
merenpteh?
Ramesses II the Great The ruler usually associated with Moses 1279-1212
(isti izvor http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pharaohs)
ovaj je naden u monumentalnoj grobnici kraljice hatsepsut i otac je ovoga kojeg ti spominjes
Amenophis and Anaiuml`s meet, he still hoping that their love may be permitted. He warns her that Pharoah's army is pursuing the Israelites, who are now triumphantly led by Moses across the Red Sea, while Pharoah's men are drowned.
Rossini napravi citavu operu od ovoga... :)
Inace Amenophis se smatra jedinim "monoteisticki nastrojenim faraonom" ;)

/He (Amenhotep IV) broke with many of the customs hallowed by an age-old tradition. He did not wish to pay homage to the many strangely shaped gods of his people. For him only one god was supreme, Aton, whom he worshipped and whom he had represented in the shape of the sun. He called himself Akhenaton, after his god, and he moved his court out of reach of the priests of the other gods, to a place which is now called El-Amarna

After the death of his father, young Amenhotep IV was subjected to great pressure. This oppression was caused by the fact that he developed a religion based on monotheism by changing the traditional polytheistic religion of Egypt, and attempting to make radical changes in all fields. itd itd./


This has led the Egyptologists to believe that Akhnaton did not die in Egypt, but in the Sinai - as Freud also believed about Moses
Uzgred treci faraon koji se spominje kao moguci savremenik Mojsija...

;) mada nebitno...


ipak vecina je ubjedena da se radi o...
Considered to be the Fir’awn mentioned in the Qur’an according to many historians - Ramses II
The dead body of Pharaoh was later found floating on the Western shores of the Sinai peninsula. The native residents can still show you to this land, which is now known as Jabal Firawn (Hill of Pharaoh). A few miles from this hill is a hot spring called Hammam Firawn (the Bath of Pharaoh).

o ovome govorim ja kao i kustosi u egipatskom nacionalnom a i britanskom muzeju
--------------------------------------------------------------------------------
Did the incident take place on the Mediterranean Coasts of Egypt, or in the Red Sea?
--------------------------------------------------------------------------------


There is no common agreement on the place where Musa divided the sea. Since no detail is given on the subject in the Qur’an, we cannot be sure of the correctness of any of the views on the subject. Some sources show the Mediterranean shores of Egypt as the place where the sea was divided. In the Encyclopedia Judaica, it is said;

The majority opinion today identifies the Red Sea of the Exodus with one of the lagoons on the shores of the Mediterranean

David Ben Gurion said that the event could have taken place during the reign of Ramses II, possibly after the Kadesh defeat. In the Book of Exodus in the Old Testament, the event is said to have happened in Migdol and Baal-Zephon, which are located to the north of the delta.
mummy of the Pharaoh, Ramses II which was taken from his tomb. Most historical sources conclude that this Pharaoh is the Fir’awn mentioned in the Qur'an. Well, how could the mummy of the Fir’awn who drowned and died be found in a tomb? Most probably, after Fir’awn drowned in the sea, his corpse was washed ashore and it was carried to his tomb and laid there by the Egyptians who found it.
Image


sada se baci na surfanje i negiranje ovoga a meni halali ako ne budem tu da se igram s tobom jer me ceka familija...bajram je.. :D

#9

Posted: 13/11/2004 14:06
by TIFA29
Link koji si postavio ne kazuje nista. Prazan link. :)

Kada vec postavljas tekst, potrudi se da ga donekle prevedes. Svi ne razumiju engleski (kao ni njemacki, stoga i postavljam prijevod). Ako je vec citat s neke stranice, navedi link koji fercera. :)

Merenpteh?
Njemacki nacin pisanja za ime faraona Merneptah. :)


Nas nacin pisanja je postavio i gospodin Mlivo i na svojoj stranici:

http://www.quranm.multicom.ba/science/1 ... .htm#10u90


P.S: Mlivino pisanje je obicni mamac za lakovjerne, protkan obicnim trikovima koji se koriste kao "dokazi". Nista vise. Na mojoj Homepage ce biti i par stiva postavljen kao reakcija na njegove navode.

#10

Posted: 13/11/2004 14:49
by blenta
TIFA29 wrote:Link koji si postavio ne kazuje nista. Prazan link. :)?
TIFA29, bash si me razhalostio :sad: :sad: :sad: time koliko je tvoja argumentacija nisko pala.
josh nizhe :roll:
tvoja revnost da odesh na link i nadgooglavash se je vech world-famous (pogledaj temu "nadguglavanje" ;))
ali, to shto si napisao da je link prazan, je i mene natjeralo da odem na link i provjerim istinitost tvoje tvrdnje. odem ja na link
(isti izvor http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pharaohs), kad link bash prazan :? :? :?
onda pokusham sa SKROZ DRUGIM LINKOM :D :D, ovim:
isti izvor http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pharaohs
i nadjem ono shto je Engram citirao.
chudi me da neprikosnoveni google-shampion, kakav si ti, nije vidio da je Engram link stavio u zagradu i da desni znak zagrade, doslovno ")" ;), nije dio linka.
ja stvarno ne mogu vjerovati da iko ko je ikad sjeo za kompjuter mozhe tvrditi da je onaj link prazan. a nekamoli google-shampion poput tebe.
zakljuchak koji ostaje jeste da su tvoji argumenti pali tako nisko da pribjegavash jadnim-da-ne-mogu-biti-jadniji trikovima tipa "link je prazan". tuga :sad: :sad: , vecha nego u sevdalinci. :sad: :sad:
TIFA29 wrote:Kada vec postavljas tekst, potrudi se da ga donekle prevedes. Svi ne razumiju engleski (kao ni njemacki, stoga i postavljam prijevod). Ako je vec citat s neke stranice, navedi link koji fercera. :)?
i nastavljash sa tim jadom. kad neko spadne sa argumentacijom da se vadi na jezike (koje, usput on lichno poznaje, ali se, u "samouvjerenosti" koju mu daju njegovi argumenti "brine" za ostale koji ih ne znaju), pa kad josh PONOVI onu inteligencija-samoinkriminirajuchu tvrdnju o "PRAZNOM" LINKU :lol: :lol: :lol: :lol: , onda...onda: :lol: :sad: :lol: :sad:
TIFA29 wrote:Merenpteh?

Njemacki nacin pisanja za ime faraona Merneptah. :)


Nas nacin pisanja je postavio i gospodin Mlivo i na svojoj stranici:

http://www.quranm.multicom.ba/science/1 ... .htm#10u90


P.S: Mlivino pisanje je obicni mamac za lakovjerne, protkan obicnim trikovima koji se koriste kao "dokazi". Nista vise. Na mojoj Homepage ce biti i par stiva postavljen kao reakcija na njegove navode.
...pa kad nastavi da Engramovu decidnu argumentaciju "obara" sa mudrovanjem o nachinima pisanja i obechanjima tipa "biche plata, a i regres"...ja se samo... :lol: :lol:

odoh pojesti baklavu da nadoknadim ove kalorije izgubljene smijuchi se (tudjem jadu i mizeriji, sram me bilo pakosnu :D) ;)

#11

Posted: 13/11/2004 18:49
by TIFA29
Nakon sto si napisao mnostvo toga da bi me deskriditirao, imas li stogod reci glede teme? Ja jos uvijek ne vidim tekst koji je citiran (pri tome ne mislim tekst o Amenhotep IV koji je vidljiv tek kada se klikne na doticno ime, pri sredini stranice. ;)), na pomenutom linku.

Mozda sam corav, pa ne vidim. Vidis li ti negdje na tom linku (lista faraona) da se spominje Kur`an, ili David Ben Gurion? Lista faraona o tome ne spominje nista, ili to cini? Dakle, u tom pogledu je link prazan. :)
Ako je vec citat s neke stranice, navedi link koji fercera. :)
To je bilo vise ironicno receno. Mada, priznajem... to se moze razumjeti i drugacije. Nedostaju navodnici. Stoga: Oprosti veliki blento! (Jesi zadovoljan? :D)

Kada se vec navodi citat o spominjanju Kur`ana i David Ben Gurion-a, tada je trebao i navesti link koji vodi do tog teksta, tako da se moze imati uvid i u kompletan tekst. Na primjer ovako:

http://www.perishednations.com/sugomulfiravun2.html


P.S: Usput, Amenhotep IV je pokusao jedan oblik monoteizma uvesti. Daleko je on bio od Allaha. ;)




P.S: Hocemo li nastaviti i dalje u ovom pravcu? :)

#12

Posted: 13/11/2004 18:57
by Musafir
Je suis incapable de te comprendre, comment est ce que tu peut ecrire depuis si longue date soubhanaAllah.

Mr Iris Samardzic (ako je to tvoje ime), ja za tvoje copy past i pisanje o 101 temi u jednu noc stvarno nemam vremena da citam a kamoli da odgovorim, a nevolim puno chatat, medzu ostalog ovaj je dio foruma za religiju a koliko sam razumio ti nisi religijozan.

Ja mislim da si dobio odgovore na forumima gdje si bio ovih par godina, kad te god ljudi skuze onda predzes na drugog foruma sad si stigao do sarajevo-x.com/forum.

Kad bi neko probao da zaagoogla tvoj nickname ili tvoje ime i prezime zacudio bi se koliko ga ima.

Nemoj ovo uzet kao da ja tebe sad osobno napadam, vec samo kazem moje misljenje, nece to bit poraz vec dobar potez sa tvoje strane ako NEbudes zachato kad god neko od brace ili sestara otvore neki topic. Bas tako, uzmi to kao dobar potez i skini si sa glave da to moze bit PORAZ.

PS. Nije mi bio cilj da te zastrasim jer nevjernik u to uposte ne gleda a kamoli da se prestrasi, ja sam citirao suru samo radi potrebe.

PS. Dali je ovo tvoja veb stranica http://kwmap.com/prirucnik.html ?

Bye tebi i svima u norge.

#13

Posted: 13/11/2004 19:02
by Musafir
Sura 29. Al-'Ankabut --

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!





41. Oni koji, mimo Allaha, zaštitnike uzimaju slični su pauku koji sebi isplete kuću, a najslabija je kuća, uistinu, paukova kuća, neka znaju!

42. Allah dobro zna da ovi kojima se oni, pored Njega, klanjaju ništa ne predstavljaju; On je Silni i Mudri!

43. To su primjeri koje Mi ljudima navodimo, ali ih samo učeni shvaćaju.

44. Allah je nebesa i Zemlju s razlogom stvorio; to je, doista, pouka onima koji vjeruju.

45. Kazuj Knjigu koja ti se objavljuje i obavljaj molitvu, molitva, zaista, odvraća od razvrata i od svega što je ružno; obavljanje molitve je najveća poslušnost! - A Allah zna šta radite.

#14

Posted: 13/11/2004 19:05
by TIFA29
Da, Iris Samardzic. To mi je ime. I ne, to nije moja stranica. Imam ih par, ali ta nije. :)


P.S: Rasprave o vjerskim temama. Takav je podnaslov ovog odjela na forumu stranice sarajevo-x.com

#15

Posted: 13/11/2004 19:57
by blenta
TIFA29 wrote:Nakon sto si napisao mnostvo toga da bi me deskriditirao, imas li stogod reci glede teme? Ja jos uvijek ne vidim tekst koji je citiran (pri tome ne mislim tekst o Amenhotep IV koji je vidljiv tek kada se klikne na doticno ime, pri sredini stranice. ;)), na pomenutom linku.

Mozda sam corav, pa ne vidim. Vidis li ti negdje na tom linku (lista faraona) da se spominje Kur`an, ili David Ben Gurion? Lista faraona o tome ne spominje nista, ili to cini? Dakle, u tom pogledu je link prazan. :)
Ako je vec citat s neke stranice, navedi link koji fercera. :)
To je bilo vise ironicno receno. Mada, priznajem... to se moze razumjeti i drugacije. Nedostaju navodnici. Stoga: Oprosti veliki blento! (Jesi zadovoljan? :D)

Kada se vec navodi citat o spominjanju Kur`ana i David Ben Gurion-a, tada je trebao i navesti link koji vodi do tog teksta, tako da se moze imati uvid i u kompletan tekst. Na primjer ovako:

http://www.perishednations.com/sugomulfiravun2.html


P.S: Usput, Amenhotep IV je pokusao jedan oblik monoteizma uvesti. Daleko je on bio od Allaha. ;)




P.S: Hocemo li nastaviti i dalje u ovom pravcu? :)
TIFA29, i ja sa pitam ima li smisla ichi u ovom pravcu :D ;)
bez imalo iskrenosti sa tvoje strane :sad:
na postu koji sam komentarisala sam i napisala da ti nishta o temi nisi napisao, nego si se jadno vadio na link koji ne fercera, pravilno pisanje vlastitih imena itd, umjesto da odgovorish na Engramove navode.
a sad se josh jadnije vadish, umjesto da priznash svoj propust, govorechi da si imao u vidu neko ironichno znachenje rijechi "link ne fercera" i "link je prazan".
to bih ti povjerovala i imalo bi smisla da link:

(isti izvor http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pharaohs)
zbog svoje desne zagrade ZAISTA JESTE PRAZAN. dakle, nema mjesta za bilo kakvu ironiju, jer link JESTE prazan. ali, svako imalo inteligentan ili ko zna ishta o surfanju (a ako iko zna, to si ti ;)) bi shvatio da je link bio omedjen zagradom. ti ispade ili glup (grubo recheno) ili ti se desio previd, koji se svakom mozhe desiti. ali, ti kazhesh da nije u pitanju previd. shta ostaje?
i ti tvrdish da si pod izrazito jasnom izjavom "link ne fercera" (i "link je prazan") mislio na to da link nije prazan i na to da link fercera, ali ne sadrzhi Engramove kasnije citate. medvjed je mrav. ili nije? :D shto bi narod rekao, vadish se :D

Engram je rekao:
Citat:
Ramesses II the Great The ruler usually associated with Moses 1279-1212
(isti izvor http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pharaohs)

i sva informacija na koju se link odnosio je sadrzhana u redu iznad nje.

za citate koje je kasnije napisao, nije naveo stranice, niti je tvrdio da su sa tog linka. ako su te linkovi za te stranice zanimali, mogao si ih nachi ukucavanjem key words u google.

ali, jedino link (isti izvor http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pharaohs)
je bio ZAISTA "PRAZAN" i jedino on "NIJE FERCERAO" :D
u tim rijechima i u toj situaciji stvarno nema mjesta ironiji. jasne su i obichne. a jasno je i da nechesh da priznash svoj propust ili :D ono drugo :D
na dushu ti ;)

a ova tvoja izjava je, u najmanju ruku, prava razonoda ;) :
TIFA29 wrote:To je bilo vise ironicno receno. Mada, priznajem... to se moze razumjeti i drugacije. Nedostaju navodnici. Stoga: Oprosti veliki blento! (Jesi zadovoljan? :D)
gdje nedostaju navodnici? :lol: ...u tvojoj izjavi da link ne fercera? ne kojoj rijechi? "link?" :D
gdje toj izjavi ima mjesta ironiji?
"mozhe se razumjeti i drugachije". pa kako ti to da kazhesh, ti koji se sa svakim ajetom iz kur'ana koji neshto metaforichno (ili direktno) govori, kazhes da je to jeftin trik i nanovo kopirash svoje postove o tome "kako si ti zapanjivao raju" i prichas prichu o ladicama. zar to pribjegavash onome shto osudjujesh kod drugih i koristish kao glavno oruzhje i argument? (a i najmetaforichniji ajet iz kur'ana je manje metaforichan od "ironije" u tvojoj rechenici da ne fercera link koji zaista ne fercera i koji je prazan kad se klikne na njeg).
ako chemo o temi, tema je HAMAN i ti na moj post o njemu nisi nishta odgovorio, a temu si zachatao sa linkom za stranicu koja treba sluzhiti eksponiranju tvog nadmochnog pogleda na ono shto je napisano kao smijeshno).

P.S. za tvoje "veliki blento", trebam ti odgovoriti sa "mala iris"?

#16

Posted: 13/11/2004 20:29
by TIFA29
na postu koji sam komentarisala sam i napisala da ti nishta o temi nisi napisao, nego si se jadno vadio na link koji ne fercera, pravilno pisanje vlastitih imena itd, umjesto da odgovorish na Engramove navode.
Nema vadjenja. Dobila si (do sada sam mislio da si musko) izvinjenje. Nije ti dovoljno? :)

Na koje navode? Na citate sa stranice Harun-a, koje ni na jednoj ozbiljnijoj stranici (citaj naucnoj: bez religioznog prefiksa) nemaju podlogu?

#17

Posted: 13/11/2004 20:40
by livadic
simapticna pricica o faraonu ... :)

je namijenjena muslimanima nesto nizeg iq*a ... :shock:

jer je vec iz prve recenice jasno da faraon simbolizuje ameriku ... :roll:

a ostatak texta i nije potrebno citati ... :(

... jer je kraj vec unaprijed poznat ... :oops:

:D

;)

#18 Re: Faraonov mimar

Posted: 13/11/2004 21:33
by TIFA29
Musafir wrote:Kur'an u svome navodu Ha-mana stavlja odmah poslije faraona, ukazujući da se radi o prvom čovjeku poslije njega i upravo to svi mufessiri i historičari i potvrđuju. Haman je bio Kopt, tj. Egipćanin, i bio je faraonova desna ruka, njegov prvi ministar, savjetnik i arhitekta. Za razliku od Karuna, koji je bio faraonov ministar za Izraelćane, faraonove sluge i robove, Ha­man je bio ministar za Egipćane, upravnike i vlasto-dršce, pa šta tek mislite kolika je bila njegova moć i ugled!?
http://en.wikipedia.org/wiki/Haman_%28Judaism%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Haman_%28Islam%29

Isjecak: Haman je centralna/glavna figura u Knjizi "Ester" Starog Zavjeta u Bibliji. On je sin Hamedatas-a i pripada Agagitarima. Postavljen je od perzijskog kralja Ahsver-a za ministra najveceg stupnja.

Sta je tacno? Istoricari ne navode potvrdu kazivanju u Kur`anu. Sumnje u istinitost tumacenja ef. Nezir Halilovica su dakle s pravom tu.

No, to nije jedino upitno. Kur`an poistovjecuje Musinu (i Harunovu) sestru Mejremu sa Isusovom majkom. Musa (Mojsije) i Harun (Aaron) su bili braca.

http://islam.de/?site=virtuelle_bibliot ... yam-1.html

Sura 19, ajet 28: "O Schwester Aarons, dein Vater war kein Bösewicht, und deine Mutter war keine Hure."

Prijevod: "O sestro Harunova, tvoj otac nije bio lopov, a niti tvoja mati kurva."

http://www.hti.umich.edu/cgi/k/koran/ko ... yte=468143

Sura 19, ajet 28: "O sister of Haroun! your father was not a bad man, nor, was your mother an unchaste woman."

Prijevod: "O sestro Harunova, tvoj otac nije bio los covjek, a niti tvoja mati bludnica."

http://www.intratext.com/IXT/DEU0018/_P1J.HTM

Sura 19, ajet 28: "O Schwester Aarons, dein Vater war kein Bösewicht, noch war deine Mutter ein unkeusches Weib!"

Prijevod: "O sestro Harunova, tvoj otac nije bio lopov, a niti tvoja mati bludnica."

http://www.i-mos.ch/index/kuran/mlivo_mustafa/19.html

Sura 19, ajet: "O sestro Harunova! Nije bio otac tvoj loš čovjek, niti je majka tvoja bila bludnica."



Samo Besim Korkuta prevodi doticni ajet sa:

Sura 19, ajet 28: "Ej ti, koja u čednosti ličiš Harunu, otac ti nije bio nevaljao, a ni mati tvoja nije bila nevaljalica."

Je li to pokusaj prekrajanja pojedinih ajeta, da bi se postigla imunizacija na kritiku? Kao sto prevodi rijec "dan", sa rijecima "vremensko razdoblje". Tako da stvaranje Zemlje ne bude u 6 dana, vec u sest vremenskih perioda. Iako svi prijevodi, sem Besinih, takodje prevode sa rijecju "dan". :)

No vratimo se opet pitanju:

Kako to da Kur`an tvrdi da Isusova mati je sestra Haruna i Muse? Vremenska razlika medju njima je skoro 1000 godina. (Naravno, ako je vjerovati pripovjedanjima Talmuda, Biblije i Kur`ana o istorijskom postojanju Muse/Mojsise.)

Ili ce biti izvlakusa tipa: "Ona im je sestra u vjeri." ?;)

#19

Posted: 13/11/2004 23:01
by blenta
livadic wrote:simapticna pricica o faraonu ... :)

je namijenjena muslimanima nesto nizeg iq*a ... :shock:

jer je vec iz prve recenice jasno da faraon simbolizuje ameriku ... :roll:

a ostatak texta i nije potrebno citati ... :(

... jer je kraj vec unaprijed poznat ... :oops:

:D

;)
opis potpuno odgovara :P

osim shto svaki islamolog... :?

...nuzhno nije i musliman :D

:D

;)

#20

Posted: 13/11/2004 23:15
by livadic
blenta wrote:
livadic wrote:simapticna pricica o faraonu ... :)

je namijenjena muslimanima nesto nizeg iq*a ... :shock:

jer je vec iz prve recenice jasno da faraon simbolizuje ameriku ... :roll:

a ostatak texta i nije potrebno citati ... :(

... jer je kraj vec unaprijed poznat ... :oops:

:D

;)
opis potpuno odgovara :P

osim shto svaki islamolog... :?

...nuzhno nije i musliman :D

:D

;)
biljezim se ... :oops: ... sa stovanjem ... :shock:

:D

;)

#21 Re: Faraonov mimar

Posted: 13/11/2004 23:37
by blenta
Musafir wrote: Kur'an u svome navodu Ha-mana stavlja odmah poslije faraona, ukazujući da se radi o prvom čovjeku poslije njega i upravo to svi mufessiri i historičari i potvrđuju. Haman je bio Kopt, tj. Egipćanin, i bio je faraonova desna ruka, njegov prvi ministar, savjetnik i arhitekta. Za razliku od Karuna, koji je bio faraonov ministar za Izraelćane, faraonove sluge i robove, Ha­man je bio ministar za Egipćane, upravnike i vlasto-dršce, pa šta tek mislite kolika je bila njegova moć i ugled!?
TIFA29 wrote: Isjecak: Haman je centralna/glavna figura u Knjizi "Ester" Starog Zavjeta u Bibliji. On je sin Hamedatas-a i pripada Agagitarima. Postavljen je od perzijskog kralja Ahsver-a za ministra najveceg stupnja.

Sta je tacno? Istoricari ne navode potvrdu kazivanju u Kur`anu. Sumnje u istinitost tumacenja ef. Nezir Halilovica su dakle s pravom tu.
a shta pishe u drugom postu na ovoj temi? :D maheri za hijeroglife nisu historichari? :D

"a da dodam i ovo"
fooooooor the xxx-th time :zzzz: :zzzz: (nema veze shto nije u vezi sa temom. ili jeste, musa se spominje, menschini u chitavoj prichi :D)
TIFA29 wrote: No, to nije jedino upitno. Kur`an poistovjecuje Musinu (i Harunovu) sestru Mejremu sa Isusovom majkom. Musa (Mojsije) i Harun (Aaron) su bili braca.

http://islam.de/?site=virtuelle_bibliot ... yam-1.html

Sura 19, ajet 28: "O Schwester Aarons, dein Vater war kein Bösewicht, und deine Mutter war keine Hure."

Prijevod: "O sestro Harunova, tvoj otac nije bio lopov, a niti tvoja mati kurva."

http://www.hti.umich.edu/cgi/k/koran/ko ... yte=468143

Sura 19, ajet 28: "O sister of Haroun! your father was not a bad man, nor, was your mother an unchaste woman."

Prijevod: "O sestro Harunova, tvoj otac nije bio los covjek, a niti tvoja mati bludnica."

http://www.intratext.com/IXT/DEU0018/_P1J.HTM

Sura 19, ajet 28: "O Schwester Aarons, dein Vater war kein Bösewicht, noch war deine Mutter ein unkeusches Weib!"

Prijevod: "O sestro Harunova, tvoj otac nije bio lopov, a niti tvoja mati bludnica."

http://www.i-mos.ch/index/kuran/mlivo_mustafa/19.html

Sura 19, ajet: "O sestro Harunova! Nije bio otac tvoj loš čovjek, niti je majka tvoja bila bludnica."



Samo Besim Korkuta prevodi doticni ajet sa:

Sura 19, ajet 28: "Ej ti, koja u čednosti ličiš Harunu, otac ti nije bio nevaljao, a ni mati tvoja nije bila nevaljalica."

Je li to pokusaj prekrajanja pojedinih ajeta, da bi se postigla imunizacija na kritiku? Kao sto prevodi rijec "dan", sa rijecima "vremensko razdoblje". Tako da stvaranje Zemlje ne bude u 6 dana, vec u sest vremenskih perioda. Iako svi prijevodi, sem Besinih, takodje prevode sa rijecju "dan". :)

No vratimo se opet pitanju:

Kako to da Kur`an tvrdi da Isusova mati je sestra Haruna i Muse? Vremenska razlika medju njima je skoro 1000 godina. (Naravno, ako je vjerovati pripovjedanjima Talmuda, Biblije i Kur`ana o istorijskom postojanju Muse/Mojsise.)

Ili ce biti izvlakusa tipa: "Ona im je sestra u vjeri." ?;)
malo podsjechanje, some things never change, don't have to be clever to have a vision :roll:
nemojte misliti da sam kleopatra kad prochitate ovo. azirine kashike bi se zatresle od ljubomore da ovo prochitaju ;):
blenta wrote: kad se radi o negiranju postojanja Boga, onda odesh na neki ateistichki web page i tamoshnje "dokaze" servirash nam kao svoje.
TIFA29, svako ko chita "mudrosti" koje napishesh i prema kojima se odnosish kao da su dijete koje si ti lichno, u majchnskom zanosu, rodio, mozhe vrlo lako upratiti sa koje su stranice skinute. i vrlo lako mozhe nachi odgovor druge strane na te napade. uzajamni napadi i odgovori su na "answer-islam" i "answer-christianity" i hiljadama drugih stranica.
:zzzz: :zzzz:

entuzijazmu za upornost odajem priznanje. onom za besmislenost dva priznanja :D
da skratim, pitali su to poslanika i u vrijeme dok je bio zhiv, o tome postoji sahih hadis :zzzz: :zzzz:
govori se o sestri po vjeri, a ne bioloshkoj, jer :zzzz: je marija, majka isusova, bila pripadnica levita, koji su bili krema i chuvari jevrejske vjere i njenih propisa (levitski zakonik itd.-sveshtenstvo), nisu bili brojni, a prvi levit je bio aron-harun, mojsijev brat, pa nije chudo nazvati je sestrom (po vjeri, a ne bioloshkom).
bilo bi malo chudno da muhamed o aronu i mojsiju na vishe mjesta govori sa postojanjem vishestoljetne razlike u vremenu njihovog zhivljenja u odnosu na vrijeme marije i isusa, chini mi se i prije poslije tog ajeta o "mariji-sestri aronovoj", pa onda usred svega toga izvali da su aron i marija zhivjeli u isto vrijeme. argument nikakav. tebi odgovor smijeshan, shto ne chudi. da ozbiljno shvatash vjerske knjige, ne bi ni bio ateista. vjernicima muslimanima je odgovor kristalno jasan. TIFA29 je prochitao i odgovor, pa ga u startu zheli omalovazhiti sa opisom istog kao "izvlakusha da je sestra u vjeri". :zzzz: :zzzz: ja mislim da je "izvlakusha" bilo njegovo o "neferceranju praznog linka" :D a islamski odgovor na pitanje marije i arona je logichan (meni i mnogima).
chitaoci, ako znate engleski, ovaj TIFA29in argument mozhete nachi na answer-islam (garantujem), a na answer-christianity vjerovatno mozhete nachi odgovor koji sam u kratkim crtama dala. to su dva najobuhvatnije takva web page. na answer-islam mozhete vidjeti koje josh "mahane" kur'ana chasnog che nam TIFA29, narednih dana copy-pastirati, u zanosu njegove "spoznaje", kao da je tek nastala, a ne da je prezhvakana do besvijesti. ta zhvaka u njegovim ustima josh nije izgubila slast i slatkochu, mada je dugo zhvache monotonim pokretima vilice :zzzz: :zzzz: , pa...eto, to nas cheka. ima na tim stranicama :zzzz: puuuno "dokaza" :zzzz:

#22

Posted: 14/11/2004 01:16
by TIFA29
Gospodjo blentava, stranicu koju spominjes, ne posjecujem ima vec skoro godinu dana. Kritika Islama nije samo na pomenutoj stranici (koja je uzgred receno hriscanska, i kao takva me ne interesuje - kritika tada nije zaista kritika, vec u stilu: Mi smo u pravu, oni nisu. :)).

Sta god da se spomene, ti ces navesti to je na toj stranici. A zasto? Da bi dokazala da tifkan posjecuje istu? Ili da bi, a to je vjerovatnije (takvo sto se ovdje ionako stalno ponavljalo) ukazala kako to eto prvo pisu hriscani, a onda tifkan. I posto to se spominje na hriscanskoj stranici, onda je to ionako bezvrijedno. :lol

Kur`an je pun gresaka. Kur`an je pun gluposti. No, ti te gluposti ne zelis vidjeti (pa, pobogu, u pitanju je tvoja ideologija), i stoga pokusavas na sve nacine (kao i ostali pripadnici ideologija) da cinis imunizaciju na kritiku. To je smijesno, i dosadno. No, svoje komentare ne pisem da bih tebe ubijedio. Pisem ih, da oni, koji jos nisu dovoljno zaslijepljeni Kur`anskim mudzizama (tj. jeftinim trikovima), razmisle prije nego povjeruju slijepo. :)

Da sam u pravu, to pokazuju mnogi stariji komentari od mene. Hoces da ti se predoce opet? :D :P

P.S: I gdje je ta ploca sa koja dokazuje istinitost Kur`anskih navoda? Kako nema reakcije na navod da prijevod Besima Korkuta ne odgovara prijevodima ostalih prevodilaca. "O sestro" i njegov prijevod nisu ni blizu. :)

Sta cemo sa "vremenskim razdobljima" i danima? Sta cemo sa hadisima (a, sahih hadisi su) u kojima se spominju dani (doslovno: ponedeljak, utorak, srijeda itd.) kao periodi kreacije, a ne neodredjena vremenska razdoblja? Hocemo li to pravdati u stilu "to je metafora", a ignorisati ponemute hadise koji su jos naznaceni (ne od mene) kao sahih hadisi? I dalje se praviti gluhi i nijemi pri svemu sto nam ne odgovara, te nastaviti - kada vec komentara nemamo - da omalozavamo diskutante? Tvrditi da razum je put do Islama, a kada razum dokaze da navodni dokazi nisu dokazi vec podvale, onda tvrditi da razum nije primjenjiv u religiji? da bi ne dugo zatim, opet navodili "dokaze" i sve iznova? :)

#23

Posted: 14/11/2004 15:43
by blenta
TIFA29 wrote: Gospodjo blentava
ti si onaj tolerantni ad hominem-kritichar? :sad:
TIFA29 wrote:...stranicu koju spominjes, ne posjecujem ima vec skoro godinu dana.
:lol: :lol: :lol:
ma sta svi mislili, znash ti biti i duhovit. chitaaaaaavu godinu :D ne idesh tamo? :lol: a shto bolan? sve nauchio napamet, postao "answer-islam hafiz"? :lol: :lol:
TIFA29 wrote: Kritika Islama nije samo na pomenutoj stranici (koja je uzgred receno hriscanska, i kao takva me ne interesuje - kritika tada nije zaista kritika, vec u stilu: Mi smo u pravu, oni nisu. :)).
vidi ti tih svjetonazora :D
TIFA29 wrote: Sta god da se spomene, ti ces navesti to je na toj stranici. A zasto? Da bi dokazala da tifkan posjecuje istu? Ili da bi, a to je vjerovatnije (takvo sto se ovdje ionako stalno ponavljalo) ukazala kako to eto prvo pisu hriscani, a onda tifkan. I posto to se spominje na hriscanskoj stranici, onda je to ionako bezvrijedno. :lol
zato shto si tamo ishao dok nisi nauchio napamet, zato shto nijedan tvoj argumenat, a reprezentativni uzorak od nekoliko sam ih provjerila, nije do u najmanji detalj opisan tamo, a smijati :lol: :lol: se moram zato shto se trudish zametnuti trag pa nachi derivate te stranice na njemachkom kako bi ispalo da si ti, kao shto neko baci duhan, bacio porok odlaska na te stranice "mi protiv njih kojih se, taki fin, grozish". ja se grozim sharlatana, jer sharlatanstvo uvijek podrazumijeva malo licemjerstva, malo lazhi, a samo se omjer mijenja ;)
TIFA29 wrote: Kur`an je pun gresaka. Kur`an je pun gluposti. No, ti te gluposti ne zelis vidjeti (pa, pobogu, u pitanju je tvoja ideologija), i stoga pokusavas na sve nacine (kao i ostali pripadnici ideologija) da cinis imunizaciju na kritiku. To je smijesno, i dosadno. No, svoje komentare ne pisem da bih tebe ubijedio. Pisem ih, da oni, koji jos nisu dovoljno zaslijepljeni Kur`anskim mudzizama (tj. jeftinim trikovima), razmisle prije nego povjeruju slijepo. :)
ti bi nekom prichao o dosadi? :lol: :lol:
TIFA29 wrote:Da sam u pravu, to pokazuju mnogi stariji komentari od mene. Hoces da ti se predoce opet? :D :P
opet? for the xxx-th + 1-st time? :lol: :lol:
neka, fala, nemoj iris, tako ti zjenice oka tvog ;)

TIFA29 wrote:P.S: I gdje je ta ploca sa koja dokazuje istinitost Kur`anskih navoda? Kako nema reakcije na navod da prijevod Besima Korkuta ne odgovara prijevodima ostalih prevodilaca. "O sestro" i njegov prijevod nisu ni blizu. :)

Sta cemo sa "vremenskim razdobljima" i danima? Sta cemo sa hadisima (a, sahih hadisi su) u kojima se spominju dani (doslovno: ponedeljak, utorak, srijeda itd.) kao periodi kreacije, a ne neodredjena vremenska razdoblja? Hocemo li to pravdati u stilu "to je metafora", a ignorisati ponemute hadise koji su jos naznaceni (ne od mene) kao sahih hadisi? I dalje se praviti gluhi i nijemi pri svemu sto nam ne odgovara, te nastaviti - kada vec komentara nemamo - da omalozavamo diskutante? Tvrditi da razum je put do Islama, a kada razum dokaze da navodni dokazi nisu dokazi vec podvale, onda tvrditi da razum nije primjenjiv u religiji? da bi ne dugo zatim, opet navodili "dokaze" i sve iznova? :)
:zzzz: :zzzz: :zzzz:
answer-islam i answer-christianity su kruzhnica chijom linijom, izgleda, ide tvoj zhivot. sve chesh svoje answers nachi jal tamo jal vamo, samo se podsjeti ;)

halali ako budem heklala umjesto da ovdje gubim vrijeme na for the xxx-th +1st +2nd time ponovljena pitanja ;)

#24

Posted: 14/11/2004 16:20
by TIFA29
Gospodjice blentava (nisam kriv, sama si izabrala taj nick :)), jesi ikada cula za Jaya Gopal (indijskog kriticara Islama, bivsi musliman, kasnije osnivac Atheist Society of India i autor mnogih religioznokriticnih knjiga)? I u njegovoj knjizi (Gabriels Einflüsterungen) ces naci skoro sve primjere sa stranice koju navodis. I ne samo kod njega, skoro kod svih kriticara. No, njegovi argumenti su daleko bolji i logicno konzistentni. Slobodno naruci tu knjigu. 30-tak eura nece biti uzaludno bacena, mada, to i ne moras uciniti, te se i dalje praviti da nema gresaka u Kur`anu, da Islam je savrsen i sl. :)

Pored toga, ako Hitler kaze da 2+2 su 4, tada to nije upitno i bezvrijedno jer je on (Hitler) to rekao, vec je to upitno i bezvrijedno tek onda kada se kao takvo i dokaze. Znaci, i kada bih citirao doslovno sa bilo koje hriscanske, judeisticke ili ateisticke stranice kritiku Islama, tada dokazi da ti citati nemaju osnove, a ne navodi sve u stilu: Kakva ba kisa? Sutra kisa? Jel`to majketi ona Nuhanicevka s drugog programa drzavne televizije rekla? Ma daaa, sta ti je? I ti njoj vjerujes... cccc. Svak` zna ko je ona. Ne igra ulogu sto i ostali programi kazuju da ce sutra kisa pasti. Posto je i ona to najavila, ne vjeruj ni ostalim programima. Ona ti je munaaaffiikkk! :)

Kada kazem da njihova kritika nije ozbiljna kritika, tada mislim da svaka diskusija ili kritika u stilu nas Bog je ispravniji od vaseg je bezvrijedna. Takvo sto nije kritika, vec natjecanje. Poneki primjeri su ok, ali argumenti pri spominjanju tih primjera nisu logicno konzistentni, i stoga meni bezvrijedni. Nije ni cudo, kako ocekivati logicnu konzistenciju od religioznih ljudi pri spominjanju Boga, Bozijih knjiga, odredbi itd.? :)

#25

Posted: 14/11/2004 18:46
by blenta
TIFA29 wrote: Gospodjice blentava (nisam kriv, sama si izabrala taj nick :))
.
izabrala sam nick blenta, a ne blentava, ni "veliki blento". nisam rekla ni da sam gospodja ni gospodjica, niti se to moglo zakljuchiti iz mojih postova, pa si me ipak nazvao i "veliki blento" i "blentaVA" i gospodjom.
ja tebe nikad nisam nazvala tifchinom ni tifarcem, jer je to neukusno. a nisam ti ni pol promijenila (kako hirurshka izjava :D), iako ti se nick zavrshava na "a" i iako je Iris, kako kazhesh da se zovesh, zhensko ime. ja se tebi obracham onako kakav ti je nick, a to je TIFA29, nekad greshkom (oprosti) sa TIFA_29, i par puta iris stho znachi zjenica oka, jako lijepo znachenje koje je taj koji ti je davao ime imao u vidu, te nikako ne mozhe biti uvreda.

da se s tobom pozdravim i na ovoj temi, jer si napokon rekao neshto pametno, ili, poshto je sve subjektivno, pa tako i pamet i odsustvo iste-rekao si neshto sa chime se slazhem. a to neshto je veeeeeeeeelika sushtina svih ovih tvojih pokushaja i njihove besmislenosti. o ovome pricham:
TIFA29 wrote: Poneki primjeri su ok, ali argumenti pri spominjanju tih primjera nisu logicno konzistentni, i stoga meni bezvrijedni. Nije ni cudo, kako ocekivati logicnu konzistenciju od religioznih ljudi pri spominjanju Boga, Bozijih knjiga, odredbi itd.? :)
upravo tako ;) BINGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
ti polazish od ljudskih logichkih mjerila koja nikad ne mogu danas dokazati (a shto je josh bitnije, ljudi NE MOGU UCHINITI) da se crveno more otvori, pa zatvori, ne mogu zmiju pretvoriti u shtap, ne mogu ozhivjeti mrtve, ne mogu dodirom izlijechiti gubave, ni kljaste uchniti da prohodaju.
danas ta tvoja "konzistenta logika" to ne mozhe prihvatiti. mada je stari zavjet, npr. svjedochanstvo ljudi i ljudima koji su bili svjedoci tih pojava i koji su te pojave zapisali.
danashnja "konzistentna logika" danasnjeg chovjeka chovjeka stavlja u centar i sve shto sichushni chovjek ne mozhe obuhvatiti svojim razumom ili SAM STVORITI ILI UCHINITI ;) stavlja van okvira mogucheg.
ipak, ta logika je nemochna i da dokazhe da Bog ne postoji. nemochna da da odgovor na pitanje nastanka i bezbroj drugih.
danashnji chovjek misli da sve zna i da sve na shta je dao odgovor i jeste tako. svako vrijeme misli da je najprednije (jer i jeste), ali nijedno od dosadasnjih ne daje konachni sud.
ljudi su nekad mislili da muhe nastaju iz prljavih krpa i chak su imali dokaze, jer bi odlozhili krpu uvaljanu u blatu i iz nje bi nastale muhe. imali su NEUPITNE DOKAZE i niko tadashnjeg chovjeka nije mogao uvjeriti da nije u pravu. danas znamo da se muhe ne radjaju iz blata, nego iz jajashaca koja su bila polegnuta u te krpe.
to o mochi i vremenskoj univerzalnosti ljudskog uma, konzistentnosti ljudske logike i stavljanju chovjeka, a ne Boga, u centar svega, shto ti naglashavash da je ispravno.
pri tome chovjek ne daje validnu moguchnost stvaranja svijeta i postojanja kao takvog. big bang i desetine drugih teorija su jako neuvjerljive i nebulozne.
meni je puno veche chudo postojanje svijeta, tako savrshenog (nesavrshenost dolazi od ljudi koji su nesavrsheni, jer se oglushuju o Bozhiju naredbu), sa kishama za sushnu zemlju, za bilje, sa vrstama chije ukrshtanje ne daje potomstvo i sprechava mutante, degenerizam itd...prirodne zakonitosti koje nisu od chovjeka su savrshene. svijet je nesavrshen zbog chovjekovog oglushavanja o Bozhiju zapovijed.
svijet i i ti prirodni zakoni su puno veche chudo od svega shto su mojsije ili isus uradili.
ne mozhesh "logichki nedvosmisleno" dokazati ni postojanje ni nepostojanje Boga. pa ti stavi chovjeka u centar svega i pitaj se mozhe li on stvoriti Zemlju, mozhe li nakon pukog stvaranja sve dovesti u sklad, od organa u zhivim tijelima, do smjene godishnjih doba. mozhe li chovjek biti stvarni centar svijeta, a ipak tako nemochan da ishta stvori, vechinu stvari chak i objasni?
da ne idem u beskonachnost, samo chu josh jednom citirati i pohvaliti ovo stvarno mudro slovo od tebe:
TIFA29 wrote: Poneki primjeri su ok, ali argumenti pri spominjanju tih primjera nisu logicno konzistentni, i stoga meni bezvrijedni. Nije ni cudo, kako ocekivati logicnu konzistenciju od religioznih ljudi pri spominjanju Boga, Bozijih knjiga, odredbi itd.? :)
tvoje su rijechi, pa ih shvati. one su dokaz zashto i nakon sto puta ponovljenih tvojih pitanja ja ne mijenjam svoj odgovor i ne prihvatam "ono shto je ochito" tebi.
meni su druge stvari ochite i nikad neche biti te koje su tebi.
ipak, te tvoje citirane rijechi ne predstavljaju preporuku i poziv za beskonachno ponavljanje tvoje "ochite istine" onima koji VJERUJU da se more mozhe rastvoriti i zatvoriti, a nisu logichki apsolutno uvjereni :D da muhe nastaju iz prljavih krpa.
kur'an je dao mnogo nauchnih odgovora koji se tek danas shvataju. a u njemu je sigurno i takvih ajeta koje che tek buduche generacije shvatiti, a nama danas izgledaju chudni i nejasni, kao shto nikakav smisao ni posebnost ljudi od prije 1400 godina nisu vidjeli ni u otiscima prstiju (kao faktoru jedinstvenog razlikovanja izmedju ljudi), ni o tome da su nervni zavrsheci u kozhi i da ljudi bez kozhe ne osjechaju bol i desetine drugih koji su tebi smijesni i sluchajni, a o kojima je kur'an davno govorio.
ti se uzdash u logichnu konzistentnost (ljudsku), a ja i mnogi drugi VJERUJEMO. ;)

tvoj citat josh jednom hvalim i potpisujem ;)
i zbog njega se od tebe oprashtam i na ovoj temi ;)

sve najbolje