Forum Klix.ba

da li neko može prikazati citate
da li može postaviti link gdje se može naći

jer sa originalnim latinskim DAI razrješili bi sve dileme oko pogrešnog prevoda "servi" kao srbi i kako se pišu hrvati
jer sve ovo što su nam preveli srpsko/hrvatski "prevodioci" oni prevode onako kako njima odgovara, navode na svoj mlin

a tamo uopšte možda ne piše ni hrvati a pogotovo srbi

dakle, ima li neko originalni latinski DAI

Zar nije original na grčkom?

http://books.google.com/books?id=3al15w ... q=&f=false

nellington wrote:Zar nije original na grčkom?

http://books.google.com/books?id=3al15w ... q=&f=false

dobar..samo koliko ja znam valjda original NE POSTOJI nije sačuvan...samo latinski prevod..tako da je i ovaj engleski prevod od latinskog
imaš li na latinskom !!


može li se kako ovo download-ovati

Definitivno ne znam dovoljno grčkog za prevođenje.

Provjeri šta se nalazi na ova dva linka, mene internet zeza pa nisam uspio skinuti fajlove:

http://www.free-ebook-download.net/hist ... perio.html
http://www.filestube.com/6f01437fea411f ... -1967.html

Možda jedan od falova sadrži latinski tekst...

nellington wrote:

http://www.free-ebook-download.net/hist ... perio.html
http://www.filestube.com/6f01437fea411f ... -1967.html

prvi link "not available in this country"
drugi link traži plaćanje za download

ako je neko uspio da skine neka nam pokaže kako je uspio

Evo, skinuo sam drugi. Radi se o onoj istoj knjizi sa googlebooksa koju sam postavio na prvom linku (dakle grčki i engleski), ali eto, bar je ova verzija kompletna i moguće ju je skinuti (i isprintati po potrebi).

Postupak skidanja:

1. Kliknuti na dugme download
2. U izboru između free download i gold download izabrati Free download
3. Sačekati 60 sekundi
4. Kliknuti opet download

Ne znam gdje je original niti da li jos postoji, ali znam da imaju 2-3 kopije u Parizu i jedna u Vatikanu. Na grckom su kao i original, jer na latinski je prevedena tek zahvaljujuci Johannesu van Meursu pocetkom 17. stoljeca koji je ovom djelu i dao famozni naziv.

Evo skeniro sam stranicu 153, koja barabu najvise zanima. Jenkinsov prevod je najpouzdaniji.

http://img97.imageshack.us/img97/1996/sluganija.jpg


Eto, otklonili smo sve sumnje, imam ja sve knjige kuci, ti mislis da ja iz guzice izvlacim informacije.

nellington wrote:Evo, skinuo sam drugi. Radi se o onoj istoj knjizi sa googlebooksa koju sam postavio na prvom linku (dakle grčki i engleski), ali eto, bar je ova verzija kompletna i moguće ju je skinuti (i isprintati po potrebi).

Postupak skidanja:

1. Kliknuti na dugme download
2. U izboru između free download i gold download izabrati Free download
3. Sačekati 60 sekundi
4. Kliknuti opet download

uspio !! ovo je pravo !! konačno pravi prikaz, bez sumnjivih prevoda

hvala na linku !!

3BBB wrote:Evo skeniro sam stranicu 153, koja barabu najvise zanima. Jenkinsov prevod je najpouzdaniji.

http://img97.imageshack.us/img97/1996/sluganija.jpg


Eto, otklonili smo sve sumnje, imam ja sve knjige kuci, ti mislis da ja iz guzice izvlacim informacije.

1.jarane nisi skonto, ja sam Bošnjo kao i ti (jer sam ja tebe skonto) i sviram u istu frulu kao i ti, i ako je nekome stalo da dokaže da su srbi prikazani samo kao servi je uprvo mnei, evo ti link sa banjalučkog foruma gdje se s "njima" natežem, i čak im postavljam i sken iz Ćirkovićeve knjige gdje im on to isto govori (moj nick "marsovac")
http://forum.banjaluka.com/viewtopic.ph ... 7&start=20

2.ali moraš nešto (bar ja tako tražim) temeljiti na čvrstim-neoboricim dokazima..a ovaj tvoj sken knjige opet ništa ne govori, jer nažalost i engleski prevod opet je ista priča, jer i tamo piše SERBS, zašto su oni tako to preveli ni ja ne znam, ako već tvrdi da je Serbloi oznaka za sluge...a pogledaj u originalnom prikazu DAI stranicu poslije kako piše na grčkom SERBLOI i kad budem imao vremena postavit ću tu stranicu...e to je dokaz !! SERBLOI na grčkom što znači samo sluge a ne etničku odrednicu za srbe...druga je stvar što je iz tog termina kasnije i izašao naziv za taj narod
još da mi je original latinski prevod gdje će pisati SERVI i to je konačno pravi dokaz ...kontaš

3. evo ti i moja borba na forumu HR od , nick TUZLAK i "bosančeros", od 9-te stranice pa do 100te
http://www.forum.hr/showthread.php?t=213411&page=9

pa pošto su mene banovali, daj ti nastavi, iako je mojih 670 postova ostavilo traga !!! u razbijanju njihovog jednoumlja da su bosnu naselili hrvati i da ne psotoje nikakvi etnički Bošnjani nego da su to hrvati koji su se eto nazvali Bošnjani po zemlji u kojoj žive, ja glupe teze !! ne znam kako se hrvati u Dalmaciji ne nazvaše po toj logici Dalmatinci nego ostadoše hrvati !!

To nista ne dokazuje Grci pa i Rimljani stalno mjesaju v i b, na primjer nekad kazu aberruncare a nedad averruncare, nekad je sevum a nekad sebum, i bio bi red da me pitas za dozvolu kada uzimas moje skenove, kao taj od Cirkovica, ali dobro oprastam ti ovaj put LOOL, malcice me zamaras pravo da ti kazem, ako imas neki alternativni historijski izvor koji obara Kostu ti ga slobodno postavi, misljenja stranih historicara sta bi moglo to ime da znaci na osnovu lingvistickih igrarija me ne zanima, interesantno je citati Sefarikove nebuloze i teorije o Sarmatskom porijeklu srba, sve je to zanimljivo ali nevazno, izvori su svetinja, sve ostalo je nagadanje,
Ako te vrijeda i ako srbe vrijeda to sto su dobili ime po slugama / robovima, uzmi noz i pokolji sve profesore na BG fakultetu za istoriju, jer se tamo to uci. Tamo je DAI glavno djelo za izucavanje srednjeg vijeka na Balkanu
Historijski izvori jasno govore kako su dobili ime, sad se ti prekolji od muke ali to je tako, to je izmisljen narod, neka cudna anomalija, niko sa gramom mozga nebi njih priznao kao narod.
Repliciraj mi samo ako imas konkretno neki izvor koji pobija moje tvrdnje, ako nemas nista konkretno, onda nemoj mi ni replicirati, postajes dosadan.
Pametnom covjeku sama cinjenica da im se prva drzava zvala raska a ne srbija sve govori, nazivi se ne dobijaju po socijalnom statusu, to je makar jasno, pametnom dosta, Hrvatska-Hrvati, Njemacka-Njemci, raska-srbi LOOOOOOOL
Nide veze,

3BBB wrote:To nista ne dokazuje Grci pa i Rimljani stalno mjesaju v i b, na primjer nekad kazu aberruncare a nedad averruncare, nekad je sevum a nekad sebum, i bio bi red da me pitas za dozvolu kada uzimas moje skenove, kao taj od Cirkovica,
:

čuj tvoj sken imaš li autorska prava...koji ti je nick na bosnahistorija forumu, mislim da sam tamo to skinuo...da nisi jack-administrator tamo !!

3BBB wrote: Historijski izvori jasno govore kako su dobili ime, sad se ti prekolji od muke ali to je tako, to je izmisljen narod, neka cudna anomalija, niko sa gramom mozga nebi njih priznao kao narod.
Repliciraj mi samo ako imas konkretno neki izvor koji pobija moje tvrdnje, ako nemas nista konkretno, onda nemoj mi ni replicirati, postajes dosadan.
Pametnom covjeku sama cinjenica da im se prva drzava zvala raska a ne srbija sve govori, nazivi se ne dobijaju po socijalnom statusu, to je makar jasno, pametnom dosta, Hrvatska-Hrvati, Njemacka-Njemci, raska-srbi LOOOOOOOL
Nide veze,

nešto ne možeš da skontaš !!
srbe možeš što se mene tiče zvati i loncima, a ne SERBLOIMA/slugama poenta je na nečem drugom, a to je da se tada po DAI spominje i loza Časlava od koje nastaju kasnije Nemanjići i Sveti Sava od kada po meni se i diferenciraju i postaju samosvjesni svoga srpstva, uostalom i sami upotrebljavaju termin srblje, baš kao i bošnjani u Bosni

dakle, poenta je a ti ne kontaš, da je to ISTA ETNIČKA SKUPINA SLAVENA od doba Konstantina pa preko Nemanjića do danas

pao si na njihov problem , na što sam ti skrenuo pažnju, ali džaba, NIŠTA nećeš postići negirajući druge, baš kako ONI RADE negirajuži Bošnje !!

Poenta je da ti nerazumijes Bosanski, ja sam tebi vec rekao da mene ne briga uopce jesu li oni bili samosvjesni srbalji ili ne, svako ko je zavrsio sest razreda osnovne skole zna da se od socijalnog statusa ne stvara narod, onda bi se tako moglo napraviti na stotine naroda u Bosni samo, zamisli kad bi na primjer grupa bogatih tajkuna u Bosni rekli evo sad smo mi neki novi narod "Bogati" normalno svak bi rekao da su udareni u mozak, ista logika se moze primjeniti na one koji smatraju da su srbi neki narod.
Imas narode koji su dobili ime po zemlji Bosnjaci, Islandani, Norvezani... i imas one koji su zemlji dali ime Hrvati, Njemci,Svedani... nigdje neces naci u Evropi da se narodi formiraju od socijalnog statusa osim u nas.
srbi su jednostavno kolokvijalni naziv za grupu ljudi koja sluzi, ako im to smeta imaju izbor da budu pravoslavni Bosnjaci,Hrvati ili Vlasi.
I da ja znam da sam u manjini medu Bosnjacima koji tako misli, to ne znaci da sam u krivu sto pratim zdravu logiku, vecina Njemaca je prije 60 godina mislila da je Hitler heroj, a sada svaki Njemac ga se stidi, tako ce valjda i u nas doci do preokreta, vracam se u Bosnu permanentno za godinu dana i pokusat cu da poradim na tome.
Sto se skena tice valjda znas da historicari kada pisu knjigu u fusnotama navedu izvore, to se odnosi i na forumase na historija pdf, kada postavljas sken moras reci od koga si ga dobilo ili odakle si ga kopirao.

3BBB wrote:
srbi su jednostavno kolokvijalni naziv za grupu ljudi koja sluzi, ako im to smeta imaju izbor da budu pravoslavni Bosnjaci,Hrvati ili Vlasi.
I da ja znam da sam u manjini medu Bosnjacima koji tako misli, to ne znaci da sam u krivu sto pratim zdravu logiku, vecina Njemaca je prije 60 godina mislila da je Hitler heroj, a sada svaki Njemac ga se stidi, tako ce valjda i u nas doci do preokreta, vracam se u Bosnu permanentno za godinu dana i pokusat cu da poradim na tome.
Sto se skena tice valjda znas da historicari kada pisu knjigu u fusnotama navedu izvore, to se odnosi i na forumase na historija pdf, kada postavljas sken moras reci od koga si ga dobilo ili odakle si ga kopirao.

logika ti uopšte nije zdrava....bezvezan primjer navodiš gore za tajkune..ali eto uzmimo da hoće da se proglase narodom. svako će pitati a od kojeg naroda vuku etničko porijeklo
pa u istom slučaju se sad zapitaj za srbe... OD KOJEG NARODA VUKU ETNIČKO PORIJEKLO ?? hajd reci mi ti !! možda od marsovaca !!
odgovor ti je da vuku porijeklo od dijela ili plemena ili više plemena Slavena koje je pozvao Heraklije da se nasele prvo u području Soluna gdje i dobija TO PLEME NAZIV SERBLOI bez obzira šta ono značilo, pa se onda sele u Rašku gdje primanjem pravoslavlja a pogotovo sa svetosavljem postaju samosvjesna etnička cjelina koja sebe zove SRBLJE

kad bi ti mogao skontati šta ti želim reći

.jarane nisi skonto, ja sam Bošnjo kao i ti (jer sam ja tebe skonto) i sviram u istu frulu kao i ti, i ako je nekome stalo da dokaže da su srbi prikazani samo kao servi je uprvo mnei, evo ti link sa banjalučkog foruma gdje se s "njima" natežem, i čak im postavljam i sken iz Ćirkovićeve knjige gdje im on to isto govori (moj nick "marsovac")
http://forum.banjaluka.com/viewtopic.ph ... 7&start=20

Ćirković to nikada nije napisao. Ćirković kao jedan od najvrsnijih istoričara među južnim Slovenima navodi "etimologiju" Konstantina Porfirogeneta, koja je svojestvena srednjovjekovnim piscima, pogotvo kada su za nju imali političke motive - da susjede nekako proglase nižima, robovima itd... Evo šta, pak Ćirković kaže u svome kapitalnom djelu The Serbs (koje, kao ništa drugo od Ćirkovića nisi čitao):

The Epochs of Serbian Development
The name Serb links today’s Serb people with the Slav tribe from the
time of the ancient Slav community and the period of migrations. During
this period, part of the great tribe moved far south, settling in the territory
of the Roman Empire.

Early Serb traces exist even today in placenames
in Poland, and in a vast area that is now Germany, where the
Limes Sorabicus existed along the Elbe and Saale rivers and where the
principalities of the Serbs (Surbi, Sorabi, Zribia) existed up to the twelfth
century. Lusatian Serbs (Sorbs), the distant descendants of the Serbs, still
live in part of this territory.

S druge strane, u korijenu etnonima Srbin, zaista možemo naći srodnost sa latinskim glagolom servare, i to preko PIE korijena *ser-, *sor-, *sr, a koji označava povezanost, vezanost, združenost http://books.google.ba/books?id=_r40wG- ... q=&f=false , dok servare označava nagledanje, stražarenje, ukratko opet je povezano sa držanjem zajednice na okupu, što se podrazumjeva u svakome, jelte, plemenu, bez ikakvih romantiziranja "odbrane" i sličnih stvari.

Eto dragi genijalni nacionalisti, a sada se vratite radostima međusobnih vrijeđanja i pljuvanja zbog događaja od prije hiljadu i po godina i ko je koga tada *arao.

dupli post

Energični leptir wrote:

Ćirković to nikada nije napisao.

eto ti znaš šta je napisao...ČITAJ !!!

ČITAJ dalje šta kaže originalni DAI !!!


[/QUOTE]

Dugo sam se dvoumio da li da uopšte odgovaram na tvoju glupost, ali evo, nekako moram. Dakle sinko, da li si ti ikada čuo šta znači unutrašnja i spoljnja kritika istorijskog izvora? Jesi li ikada čuo da ni jedan jedini historijski izvor, pa tako ni DAI, niti jedan podatak iz njega ne možemo i ne smijemo uzimati zdravo za gotovo ako želimo biti dobri historičari. Pokojni akademik Sima Ćirković, bio je vrstan historičar i stoga je normalno da navodi ono što stoji u izvoru, ali da si pročitao knjigu do kraja, pa i bilo koje Ćirkovićevo djelo, onda bi shvatio da se naučno historiografsko djelo ne piše na temelju jednog izvora, pa ni na temelju kritike samo jednoga izvora, nego se uzimaju u obzir svi mogući raspoloživi dokumenti, toponimi, pomaže se pomoćnim historijskim naukama, arheologijom, lingvistikom, sfragistikom, heraldikom itd, itd, itd, da bi se došlo do koncepta koji se u historiografiji naziva "historijskom istinom". Dakle, ako u Polablju imamo na desetine toponima koji nam posvjedočuju srpsko ime u raznim oblastima, a budući da tamošnji Srbi, Sorbi, Sorabi (Serbja kako se danas zovu) nikada nisu bili pod vlašću vizantijskog cara da bi mogli biti njegovi robovi, onda nikako ne možemo prihvatitii kao ozbiljnu carevu etimologiju Serbloi-Srblji-Serbi-Srbi. Radi se, kao što ti je već objašnjeno o diletantskom srednjovjekovnom etimologisanju, koje je ovdje i intenciozno smišljeno da bi se narodi u orbiti vizantijskih interesa prikazali kao niži, štoviše kao robovi romejskih careva od davnina. Petar Skok je vjerovatno bio najbliži istini kako je car došao do svoje "hipoteze":

Kako bizantiski pisci 194 si., истиче да je реч σέρβυλα
идентична са словенском речи чревли. Етимологију из DAI Скок, Констан-
тинова Србица 246 сл., тумачи на следећи начин: цару се име Србин учи-
нило блиско латинској речи servus, али како он не пише Σέρβοι већ Σέρβλοι,
требало je објаснити глас λ, што je учињено додавањем речи σέρβυλα—τζέρβουλα,
«kако ce звала најстарија словенска обућа на Балканском Полуострву; та обућа je Византинцима изгледала нарочито карактеристична, па се због ње Срби у DAI
.називају ττί,ερβουλιάνοι.

Dakle, čitati Ćirkovića, Ferjančića i Ostrogorskog, a ne donositi zaključke na osnovu svojih nacionalističkih zluradosti i ostrašćenosti.

Energični leptir wrote:Dugo sam se dvoumio da li da uopšte odgovaram na tvoju glupost, ali evo, nekako moram.
.

sit sam ja vaše srpske šuplje priče, ako ste nam mogli nekad solit pamet, sad ne možete
sa DAI mašete kad vam odgovara a kad ne onda ga negirate, ok evo nećemo onda uzimati DAI kao relevantan izvor,što je tebi cilj, ali onda ne važi ni činjenica da se na njega pozivate kad tvrdite da je tu spominjanje srba, a pogovotovo na njegovo predstavljanje da su srbi svugdje na balkanu
e sad mi reci kad je prvo spominjanje srba na balkanu, ako smo isključili DAI

inače vam je to u krvi, tako mašete i Dejtonskim ugovorom kad se spominje RS ali kad treba ispuniti ostale elemente onda ga negirate
klasična srpska posla

Energični leptir wrote: Dakle, čitati Ćirkovića, ..

dobro. ČIATAJ ga onda, naročito ono podvučeno crvenim

sit sam ja vaše srpske šuplje priče, ako ste nam mogli nekad solit pamet, sad ne možete

Sada si se razotkrio kao nacionalista i fašista. Moderatori, molim vas sankcionišite ofu fašističu uvredu!

sa DAI mašete kad vam odgovara a kad ne onda ga negirate

Ja ne mašem ni sa čim. Postoje činjnice. Cijeli DAI je kao i svaki historijski izvor podložan kritici. Svaki njegov dio je podložan preispitivanju.

ok evo nećemo onda uzimati DAI kao relevantan izvor,što je tebi cilj

Ne to mi nije cilj. Vi nacionalisti, uvijek mislite da u prihvatanju ovoga ili onoga izvora psotoji nekakav cilj. Za pravog historičara nema drugog cilja osim historijske istine. Tebi je kao nacionalisti i nadrihistoričaru silno stalo da su Srbi ponijeli naziv po robovima i to ovdje bjesomučno propagiraš. Mene s druge strane boli neka stvar da li su dobili ime po robovima ili nisu (sve i da jesu, pa šta?), ja prihvatam ono rješenje koje ima više težine. U ovom slučaju psotojanje srpskog imena na sjeveru demantuje cara u njegovoj tvrdnji. dovoljno jak i težak protivargument protiv cara i ja ga prihvatam.

ali onda ne važi ni činjenica da se na njega pozivate kad tvrdite da je tu spominjanje srba

Sve je podložno kritici. I kakvo hebeno pozivanje???? Pa zar ne vidiš da upravo ti radiš to isto? Zbog čega bi nekakav srednjovjekovni spis politički bio relevantan danas, pitam ja tebe? Sve da Srbi i jesu poneli ime po robovima i da jesu u X. vijeku naseljavali sve teritorije koje Porfirogenet nabraja, pa šta? Nacionalsitičke elite se koriste istorijskim podacima u svojim manipulacijama i čuvanju većine društvenog bogastva za sebe! Ti si rob predrasude i želje da historiju staviš u neki ideološki kalup, baš kao što to rade srpski ideolozi, ali ne i vrsni srpski historičari kakav je Ćirković, od kojeg osim tog lista koji nanovo i nanovo postavljaš ništa nisi pročitao, jer da jesi ne bi valjao ovakve gluposti! Hajde sad idi i pročitaj cijelu tu knjigu!

a pogovotovo na njegovo predstavljanje da su srbi svugdje na balkanu

Gdje on kaže da su svugdje? Opet izmišljaš! Ako misliš na nabrajanje Zahumlja, Travunje, Paganije i Bosne kao naseljenih Srbima, zbog čega imaš problem s tim? Taj podatak, kao i svaki drugi jeste dubiozan, više puta izložen historijskoj kritici, neki argumenti su na mjestu, neki i nisu, jer su također ideološki predodređeni, ali ono što je bitno jeste stavljanje stvari u kontekst vremena i prostora. Sve da činenično stanje u X. vijeku i jeste bilo takvo da je prvobitna Bosna bila dio "krštene Srbije", to baš nikakve veze nema sa današnjim Srbima, docnijom srednjovjekovnom bosanskom državom ili modernim konceptom srpske ili bošnjačke nacije, kao čedima intelektualnih elita koje su ih modifikovale. Ima veze samo nacionalsitima kao što si ti, koji bi politiku vodili na osnovu nekih feudalnih izrabljivačkih tvorevina iz X. vijeka pa nadalje. Nacionalsiti se bave politikom, a ne historijom.

e sad mi reci kad je prvo spominjanje srba na balkanu, ako smo isključili DAI

Osim u DAI, koji nam prikazuje stanje u X vijeku srpsko ime u VII. vijeku (680 g.) je zasvjedočeno u imenu grada Gordoservona, tj. Gordoserbona u Bitiniji u Maloj Aziji. Po svemu sudeći car Konstans II preselio je tamo dio balkanske populacije Srba, koji su bili pod njegovom vlašću. Početkom 13. vijeka ovaj se grad spominje kao Servochoria. Djelo iz 9. vijeka, tj. 822 franačkog hroničara Karla Eginhardusa kaže slijedeće:

"Exercitus de Italia propter Lindeviticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Lindevitus, Siscia Civitate relicta, ad Sorabos (quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur) fugiendo se contulit, et uno ex Ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interf ecto, Civitatem eius in suam redegit ditionem, missis tamen ad exercitum Imperatoris Legatis suis, ad eius praesentiam se velle venire promisit."

Dakle govori se o bijegu Ljudevita (Lindevita), kneza panonskih Slavena k narodu Soraba, tj. Srba, "za koje se kaže/priča da nastanjuju/zapremaju veliki dio Dalmacije". Eh sad, ovdje se ne kaže koji je to "veliki dio Dalmacije", koji ti Sorabi nastanjuju, ni gdje je tačno, geografski, Lindevit utekao, ali jeste svjedočanstvo gdje se Srbi pominju, kao Sorabi, baš kao i Sorabi u Polablju, što je, opet, još jedan podatak, koji obezvrjeđuje Porfirogenetovu "etimologiju"

inače vam je to u krvi, tako mašete i Dejtonskim ugovorom kad se spominje RS ali kad treba ispuniti ostale elemente onda ga negirate
klasična srpska posla

Moderatore, opomeni ovog diskutanta da se usteže od "krv i čast" terminologije i vrijeđanja diskutanata.

dobro. ČIATAJ ga onda, naročito ono podvučeno crvenim

Ti pročitaj ostatak knjige, smiješni nacionalisto.

baraba-bandit, ban ti je... odmori malo...

Dugo se nisam javljao, izvinjavam se forumasima kojima sam nedostajao, chmoljo nece se vise ponoviti obecavam.
Skokno sam malo do Bosne da gledam tekmu, a volio bih da nisam, koje razocarenje.

Energicni leptir

Sve to sto si naveo je bezze i trosenje vremena, nisi naveo niti jedan dokaz koji pobija Kostu, ama bas nijedan, jedino sto si naveo su misljenje nekih lingvista kao sto je Skok, misljenja nikoga ne zanimaju, lingvistika cini cuda, po linvistici su i Bosanci Tracko pleme Besi, pa smo po nekim Poljacima Slavensko pleme Busani, po nekim Njemcima Bosanac je germansko ime za vlasnika zemlje Bosne, ali kada mi o tome pricamo onda smo mitomani i u potrazi za identitetom, a vi posrbljavate i pohrvacujete svako pleme na kugli zemaljskoj koje pocinje sa slovom S ili H, sva plemena sa tim pocetnim slovima od Sibira, male Azije pa sve do Afrike ste prisvojili,sve je to interesantno za citati, kao i toje pisanije, zaista je zanimljivo citati o tim teorijama, ali ovo je pdf historija i ako hoces da te neko ozbiljno uzme daj nam neki izvor koji je cjenjen kao DAI i koji pobija Kostu, u protivnom nemoj se javljati, ovo je forum historija a ne svetosavske bajke i izvlakuse.
Ako nemas niti jedan relevantan izvor onda bi bilo posteno da kazes, krivo mi je da tako govore izvori, ali nemogu da dokazem suprotno, i to bi bilo sasvim o.k, a ne da proglasavas ljude fasistima samo zato sto pokazuju izvorni materijal koji je krucijalan za izucavanje historije nasih krajeva ranog srednjeg vijeka, sto nas zamaras sa Skokom, kao da je relevanto sta je neko rekao prije 100 i kusur godina, cudo nisi Ferjancica naveo, da cujemo sta je i on rekao prije 10000 godina.

Sve to sto si naveo je bezze i trosenje vremena, nisi naveo niti jedan dokaz koji pobija Kostu,

Jah', osim imena nekih tamo plemena u Polablju koja sebe nazivaju Sorbima, Serbowka, Serbja itd., a da nikada nisu bili pod vlašću romejskog cara. Da im nije neko dojavio sa Balkana da treba da se nazovu robovima, jer je to tada bilo u modi?

su misljenje nekih lingvista kao sto je Skok

Kad ti budeš bilo kakav lingvista, ni onda ti Skok neće biti "neki", nego veliki lingvista.

ngvistika cini cuda, po linvistici su i Bosanci Tracko pleme Besi, pa smo po nekim Poljacima Slavensko pleme Busani, po nekim Njemcima Bosanac je germansko ime za vlasnika zemlje Bosne, ali kada mi o tome pricamo onda smo mitomani i u potrazi za identitetom, a vi posrbljavate i pohrvacujete svako pleme na kugli zemaljskoj koje pocinje sa slovom S ili H,

"Mi" i "vi" spada u način izražavanja koji nije naučan. Gdje sam ja rekao nešto protiv različitih teorija o porijeklu imena Bosna? A ovo "vi", to ne znam na koga se odnosi. Tako možeš razgovarati sa svojim kolegama nacističkim mitomanima, koji nedostatak svoga individualiteta traže u "grupama", bilo da se radi o navijačima, bilo o nacijama -preduzećima, čiji se korijeni traže tamo gdje ih nema - u srednjem vijeku. Ne raspravljam na nivou klubova "Srbi", "Bošnjaci", "Hrvati". Mene zanimaju argumenti i njihova težina. Jesi li npr. znao za vizantijsku imperijalnu "etimologiju" o Bugarskoj, tj. Bulgariji, kao "vulgariji"? Jesu li Bugari zapravo vulgari, zato što se u novogrčkom grčko beta, čita kao "veta"? Isto tako Porfirogenetova teorija s obzirom na raširenost srpskog etnonima na području izvan Balkana nema znanstvenu potvrdu. Da je i ima, bolila me je briga po čemu je neki od vaših nazi klubova osoba ispranog mozga dobio svoje ime.

sva plemena sa tim pocetnim slovima od Sibira, male Azije pa sve do Afrike ste prisvojili,sve je to interesantno za citati, kao i toje pisanije, zaista je zanimljivo citati o tim teorijama, ali ovo je pdf historija i ako hoces da te neko ozbiljno uzme daj nam neki izvor koji je cjenjen kao DAI i koji pobija Kostu, u protivnom nemoj se javljati,

Ko si ti da određuješ, ko će se i pod kojim uslovima ovdje javljati? Ako je neki izvor "cijenjen" (ma šta ti to značilo), to ne znači da je sve ono što je u njemu navedeno tačno. Ali ko bi vama zluradim nacionalistima to objasnio. Vi ste već u svojoj glavi unaprijed proizveli zaključke koji vam se sviđaju.

Jah', osim imena nekih tamo plemena u Polablju koja sebe nazivaju Sorbima, Serbowka, Serbja itd., a da nikada nisu bili pod vlašću romejskog cara. Da im nije neko dojavio sa Balkana da treba da se nazovu robovima, jer je to tada bilo u modi?

Opet se igramo lingvistike i pravimo mutavi, ako cemo tako onda su Slovenci i Slovaci isti narod, a sta je sa Austrijancima i Australijancima,
jos jedna svetosavska finta pada u vodu.

"Mi" i "vi" spada u način izražavanja koji nije naučan. Gdje sam ja rekao nešto protiv različitih teorija o porijeklu imena Bosna? A ovo "vi", to ne znam na koga se odnosi. Tako možeš razgovarati sa svojim kolegama nacističkim mitomanima, koji nedostatak svoga individualiteta traže u "grupama", bilo da se radi o navijačima, bilo o nacijama -preduzećima, čiji se korijeni traže tamo gdje ih nema - u srednjem vijeku. Ne raspravljam na nivou klubova "Srbi", "Bošnjaci", "Hrvati". Mene zanimaju argumenti i njihova težina. Jesi li npr. znao za vizantijsku imperijalnu "etimologiju" o Bugarskoj, tj. Bulgariji, kao "vulgariji"? Jesu li Bugari zapravo vulgari, zato što se u novogrčkom grčko beta, čita kao "veta"? Isto tako Porfirogenetova teorija s obzirom na raširenost srpskog etnonima na području izvan Balkana nema znanstvenu potvrdu. Da je i ima, bolila me je briga po čemu je neki od vaših nazi klubova osoba ispranog mozga dobio svoje ime.

Sigurno ima vecu znanstvenu potvrdu od tvojih lingvistickih igrarija i citiranja davno umrlih ljudi o tome sta bi to ime moglo da znaci , po tebi oni bolje znaju od cara koji ih je tu doveo, znaci tebi su Skok i Ferjancic, ljudi koji su zivjeli 1200 godina poslje Kostine smrti vjerodostojniji, hajde dobro neka sam i to cuo.
Nemozes koristiti primjer Bugara zato sto car jasno potvrduje kako su srbi dobili ime, jasno opisuje obucu kako bi naglasio da se bas radi o robovima, kod bugara mozda i ima nejasnosti ali kod srba ne, tako da ti ni ta finta ne pomaze, sve je jasno i naglaseno sljedecom recenicom o obuci, jasno je i za fasiste a i za Titove pionire.
Sada sam postao i nacista, fino bogami, napredujem, nadam se da ce moderator reagovati na ove uvrede.

Ko si ti da određuješ, ko će se i pod kojim uslovima ovdje javljati? Ako je neki izvor "cijenjen" (ma šta ti to značilo), to ne znači da je sve ono što je u njemu navedeno tačno. Ali ko bi vama zluradim nacionalistima to objasnio. Vi ste već u svojoj glavi unaprijed proizveli zaključke koji vam se sviđaju.Energični leptir

Nemas nista od dokaza, pa zasto se patis onda i blamiras na ovako spektakularan nacin, onda ti je bolje leptiru da odleprsas.
Ne odredujem ja nista, historija se zasniva na historijskim izvorima lingvisticke igrarije, svetosavske doskocice, pjesmarice i hvalospjeve o narodu koji vazda dobija u ratu a gubi u miru, gdje su cede predstavljeni kao anti-fasisti i guslanja krezubog guslara od mene neces cuti.