čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.Latina wrote:http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking
Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.
End of story.
p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.
Koliko je Iračana godišnje ginulo prije dolaska "demokratije"?osa wrote:čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.Latina wrote:http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking
Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.
End of story.
p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.
nepobitno evidentno!čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.
Taman da ne moram nista pisatiMisljenja sam da se ipak ne radi o konkretnim cinjenicama. Ono sto je posrijedi je statistika, a ona je samo alatka koja moze, a i ne mora biti pokazatelj. Mnogi su do sada dovodoli u (negativnu) vezu religiju i tehnoloski i sav drugi napredak u drustvu i mnogi su, koliko god da bili uvjerljivi u svojim hipotezama ipak bili naposlijetku opovrgnuti jer im je promaklo (sto namjerno, sto nenamjerno) par bitnih faktora tokom analize.
Religija je socijalna institucija koja itekako ima svoj uticaj na tehnoloski domen civilizacije uopste, a znamo da je tehnologija ta koja primarno determinira covjekovo blagostanje. U ovom zapazanju na linku mislim da nedostaje dosta bitnih detalja koji bi mogli prevagnuti i na suprotnu stranu. Takodjer, mislim da radovi na ovim i slicnim socijalno-tehnoloskim korelacijama vape za mnogo, mnogo dubljim i sirim analitickim pristupom od onog iznesenog na samo jednoj stranici. Recimo, sta cemo sa zlatnim dobom islama kada je svjetski centar prosvjetiteljstva i tehnoloskog napretka bio dobrim dijelom determiniran bas tim teoloskim naukom mlade abrahamske (autoritativne) religije?
Takodjer, bitno je naglasiti i to da je bitna determinanta i o kojoj se religiji konkretno radi. Ako je posrijedi neka od humanistickih religija onda je tehnoloski razvitak vjerovatniji u odnosu na isti tamo gdje su religije autoritativnog predznaka (radi svog nauka/teozofije i hijerarhije, naravno), osim ako nema nekih drugih (ljudskih) inhibitora i ako su prirodni i socijalni (homogenost i relativna izoliranost u kulturalnom smislu) faktori na ruku. Primjer je Japan. Ako je posrijedi jedna od autoritativnih religija sa jakom i centraliziranom institucijom koja ima mnogo uticaja na drustvo i koja je fakticki stub istog onda je tehnoloski napredak usporen, pogotovo ako tome pridodamo prirodno-geografski i onaj, vec spomenuti, (jako kompleksan) socijalni I historijski faktor. Primjer je Afganistan.
Da se razumijemo, i sam sam protivnik religijskih institucija kojima je (ogroman) profit zagarantovan vecinom* prodajom magle. Ali ne zaboravimo da je religija jedna od bitnih faza u evoluciji nas i nase civilizacije. Vremena se mijenjaju tako da religija nekada moze biti zaista katalizator napretka dok je kasnije inhibitor istog, relativno u odnosu na vrijeme i na mjesto svoje geneze, djelovanja i sirenja. Ipak, ne bih bio iskljuciv po ovim pitanjima mada nije problem malo protabirit’ temu.
Pozdrav…
* Osim svog velikog uticaja prilikom ucvrscivanja grupne homogenosti (sto opet dovodi do antagonizama u odnosu na susjednu grupaciju sa slicnim i drugacijim naukom) i onog psiholoskog faktora na individualnoj osnosvi koji daje kakvu takvu sigurnost i smiraj (koji je opet socijalnog porijekla jer se definitivno osjecas dijelom jednog mnogo veceg bica od sebe samoga –svoje grupe), misljenja sam da sve ostalo sto prodaju (za ogroman novac) jeste obmana.
Jako puno,vise je Iracana ubijeno u Sadamovim zatvorima,nego od koalicionih snaga.Da ne spominjemo iracko/iranski rat.seljak_cojek wrote:Koliko je Iračana godišnje ginulo prije dolaska "demokratije"?osa wrote:čini mi se da su u iraku gro tih ljudi ubili upravo domaći vjernici iz sektaških razloga.Latina wrote:http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking
Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.
End of story.
p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.
.":demokracije
Uh...NIN wrote:Misljenja sam da se ipak ne radi o konkretnim cinjenicama. Ono sto je posrijedi je statistika, a ona je samo alatka koja moze, a i ne mora biti pokazatelj. Mnogi su do sada dovodoli u (negativnu) vezu religiju i tehnoloski i sav drugi napredak u drustvu i mnogi su, koliko god da bili uvjerljivi u svojim hipotezama ipak bili naposlijetku opovrgnuti jer im je promaklo (sto namjerno, sto nenamjerno) par bitnih faktora tokom analize.
Religija je socijalna institucija koja itekako ima svoj uticaj na tehnoloski domen civilizacije uopste, a znamo da je tehnologija ta koja primarno determinira covjekovo blagostanje. U ovom zapazanju na linku mislim da nedostaje dosta bitnih detalja koji bi mogli prevagnuti i na suprotnu stranu. Takodjer, mislim da radovi na ovim i slicnim socijalno-tehnoloskim korelacijama vape za mnogo, mnogo dubljim i sirim analitickim pristupom od onog iznesenog na samo jednoj stranici. Recimo, sta cemo sa zlatnim dobom islama kada je svjetski centar prosvjetiteljstva i tehnoloskog napretka bio dobrim dijelom determiniran bas tim teoloskim naukom mlade abrahamske (autoritativne) religije?
Takodjer, bitno je naglasiti i to da je bitna determinanta i o kojoj se religiji konkretno radi. Ako je posrijedi neka od humanistickih religija onda je tehnoloski razvitak vjerovatniji u odnosu na isti tamo gdje su religije autoritativnog predznaka (radi svog nauka/teozofije i hijerarhije, naravno), osim ako nema nekih drugih (ljudskih) inhibitora i ako su prirodni i socijalni (homogenost i relativna izoliranost u kulturalnom smislu) faktori na ruku. Primjer je Japan. Ako je posrijedi jedna od autoritativnih religija sa jakom i centraliziranom institucijom koja ima mnogo uticaja na drustvo i koja je fakticki stub istog onda je tehnoloski napredak usporen, pogotovo ako tome pridodamo prirodno-geografski i onaj, vec spomenuti, (jako kompleksan) socijalni I historijski faktor. Primjer je Afganistan.
Da se razumijemo, i sam sam protivnik religijskih institucija kojima je (ogroman) profit zagarantovan vecinom* prodajom magle. Ali ne zaboravimo da je religija jedna od bitnih faza u evoluciji nas i nase civilizacije. Vremena se mijenjaju tako da religija nekada moze biti zaista katalizator napretka dok je kasnije inhibitor istog, relativno u odnosu na vrijeme i na mjesto svoje geneze, djelovanja i sirenja. Ipak, ne bih bio iskljuciv po ovim pitanjima mada nije problem malo protabirit’ temu.
Pozdrav…
* Osim svog velikog uticaja prilikom ucvrscivanja grupne homogenosti (sto opet dovodi do antagonizama u odnosu na susjednu grupaciju sa slicnim i drugacijim naukom) i onog psiholoskog faktora na individualnoj osnosvi koji daje kakvu takvu sigurnost i smiraj (koji je opet socijalnog porijekla jer se definitivno osjecas dijelom jednog mnogo veceg bica od sebe samoga –svoje grupe), misljenja sam da sve ostalo sto prodaju (za ogroman novac) jeste obmana.
Zato sto su u Jugoslaviji svi bili ateisti samo na papiru. Ne moze preko noći da se broj teista sa recimo 15% popne na 97%.leoboldek wrote:Ljudi, ruku na srdce:
Sjećate li se koliko je bilo theista u BiH prije rata???
Mogao si ih na prste nabrojati (ako ih je i bilo ono malo, onda je to bila neka vrsta pučke pobožnosti, prije formalna pripadnost nekoj konfesiji i prije svega među starijom populacijom).
Atheisti su bili ABSOLUTNA VEĆINA!
Zagonetno:
Srbi su zacielo bili najpoganiji, najbezbožniji narod i gle - najagressivniji! Dakle, ova naslovna tvrdnja je bezsmislena i stvarnoću opovrgnuta.
Naprotiv, to su bili stvarni atheisti!
Zato sto su u Jugoslaviji svi bili ateisti samo na papiru. Ne moze preko noći da se broj teista sa recimo 15% popne na 97%.
ovo stoji kako stoji, nigdje bana.leoboldek wrote: Srbi su zacielo bili najpoganiji, najbezbožniji narod i gle - najagressivniji! Dakle, ova naslovna tvrdnja je bezsmislena i stvarnoću opovrgnuta.
leoboldek wrote:Ljudi, ruku na srdce:
Sjećate li se koliko je bilo theista u BiH prije rata???
Mogao si ih na prste nabrojati (ako ih je i bilo ono malo, onda je to bila neka vrsta pučke pobožnosti, prije formalna pripadnost nekoj konfesiji i prije svega među starijom populacijom).
Atheisti su bili ABSOLUTNA VEĆINA!
Zagonetno:
Srbi su zacielo bili najpoganiji, najbezbožniji narod i gle - najagressivniji! Dakle, ova naslovna tvrdnja je bezsmislena i stvarnoću opovrgnuta.
. .sjajna ilustracija, bravo za svemirce, odlican prikaz trenutnog stanja u svijetu. Nazalost, problem je samo sto to trenutno stanje malo duze traje, nekih zadnjih 2000 i vise godina. Zamisli ljepote da se tolika masa vjernika stvarno pridrzava onoga sto "uci", recimo da ljubis bliznjeg svoga, pazis komsiju, "ko te kamenom ti njega kruhom", "ko te osamari okreni mu i drugi obraz", itd. Kao prvo, ne bi bilo ratova, a svijet bi bio divno mjesto za zivljenje. Medjutim, religijama je uglavnom bitno samo clanstvo, a ostalo je onako "fino za cuti". Sa te strane, ateisti mogu zvucati postenije, liberalnije, naprednije. Mada, komunisticki ateizam je uhelacio i pojam ateiste. Nego, bilo bi lijepo cuti nesto i o agnosticima u ovakvim anketama. Vjerujem da su zaobidjeni brojni ljudi koji su negdje izmedju, koji se ne osjecaju komforno niti u ulozi vjernika niti nejvernika, vec su negdje izmedju, vjeruju da "nesto ima". Mozda mnogi nece da priznaju da ne znaju ili nisu sigurni, pa se deklarisu kao jedno ili drugo.terapija wrote:Interesantno:
Da se razumijemo, religije u svojoj definiciji nisu ovakve, ovo je samo zloupotreba istih, sto na zalost odgovara trenutnim desavanjima u svijetu, potpuno.
Niposto to nije propaganda. Pa 94 se u Iranu jos uvijek kamenovali ljudi, lol. A nisi cula za kamenovanje one kurdske djevojka na ulicama Iraqa?Latina wrote:http://www.guardian.co.uk/world/2009/ju ... ce-ranking
Kakvo licemjerje, nevjerovatno. Irak je na ovoj listi na zadnjem mjestu, nakon sto su bosses otisli tamo i pobili preko milion ljudi ( podatak prije dvije godine, ne bih se iznenadila da je dosad ubijeno i dva miliona ). Moderni ratovi se ne vode za i protiv religija, to je samo zgodna pozadina. Pohlepa i zelja za moci je uvijek motor beskrupuloznima kao u navedenom slucaju.
End of story.
p.s. Nista protiv Novog Zelanda, ostalo je samo propaganda.
Otkud ti molim te podatak da na Balkanu najvise ateista ima medju Srbima? Ateisti su najvise zastupljeni u Republici Sloveniji. Srbi su pored Hrvata "crkvi najlojalniji" narod (zalosna cinjenica) dok sam siguran da je medju Bosnjacima, na tvoju zalost, ateizam daleko prisutniji nego medju susjedima.pure_love wrote:na Balkanu najvise ateista ima medju Srbima,i gle cuda oni su najmiroljubiviji narod
dok su vjernicki narodi bosnjaci i hrvati zlo da nema vece