ja zelim da prijavim svoju fobiju. fobican sam na mustafu cerica, dakle, ne na njegovu funkciju, niti na vjeru, cisto na njega kao licnost.
njega niko nije tjerao da pravi neke greske, pa ih je ipak napravio. sklon sam cak vjerovati da nije rijec o fobiji, jer fobija je neopravdan strah, a za nekog cije negativne poteze je vec moguce predvidjeti, prije bi rekao da je strah opravdan.
vec receno - fobija je naopravdan strah, proizasao iz nesrazmjere izmedju pitanja i odgovora, gdje je mnogo vise ovih prvih pomenutih. islam, dakle sama doktrina te vjere,njena dobronamjernost, ne bi trebala biti upitna. za veliku vecinu je to poznanica, dobro, podatak nije vjerodostojan - vise predstavlja odraz mojih ocekivanja i zelja, ali mislim da je u realnosti ipak rijec o vecini.
no, postojanje one manjine ipak nije tesko opazivo. tu su medju nama, svakodnevno ih susrecemo. njihova egzistencija, s obzirom da vuce korijene iz neznanja, zahtjeva, kako njihovu odgovornost zbog nedostatka truda u potrazi za odgovorima, takodjer i odgovornost pojedinih teologa, koji vise vremena provode u pokusajima kriminalizacije te grupe, nego u ponudi kvalitetnih odgovora.
vjera mnogo puta bude silovana za potrebe religije i njenih interesa. takvo nesto, razumljivo, ne pridonosti nestanku nepoznanica, vec ih produbljuje. ocit primjer je slucaj gluhe bukovice. kazu da se najbolje uci na primjerima, pa zgodno bi bilo spomenuti i portugalskog kardinala, koji sa svojim izljevima klerofasizma ( katolici se trebaju oduprijeti braku s muslimanima) stvara jos veci animozitet izmedju te dvije religijske skupine. dobro bi bilo da se crkva distancira od ovakvih izjava, ali takvo nesto je iluzorno ocekivati, jer se razlozi postojanja ovih fasistickih pamfleta mogu pronaci u vlastitim interesima,pragmatizmu, sto ih nikako ne opravdava, ali jasno pokazuje sta je vrednije - ideali ili zrtvovanje istih radi vlastite koristi! prvo nas uce da smo svi isti, da bi kasnije jasno ukazali na razliku.
ove varijacije u tumacenjima jasno potvrdjuju prisustvo manipulacijskih namjera, pa dosljedno postupanje i pracenje crkvenih ( moglo bi se primijeniti i za sve vjerske grupe) propisa zna ponekad znaciti i ono najbolnije - udaljavanje od bozije rijeci. prema tome, postavimo sebi pitanje:"kome religija sluzi - Bogu ili sebi?"
ovo etiketiranje i razbacivanje grubim siroko-opseznim pojmovima sluzi upravo za to - zastitu vlastitih interesa. njezino spominjanje od vjerskih sluzbenika ne sadrzi poticaj za rjesenjem, jasnim ukazivanjem na problem - ono je, barem u ovom opcenitom obliku, instalirano kako bi njihove neopravdane akcije zastite vlastitih interesa pronasle svrhu svog postojanja. ovakvim postupcima oni daju legitimnost fobiji, ali takodjer, ne u ovom opcenitom obliku(islamofobija), vec u fobiji u precizno definisanom i naglasenom odgovornom lancu za pojedine slucajeve manipulacije vjerom. takvo sto vodi rjesenju problema.
u ovoj, vec pomenutoj, manjinskoj grupi "fobicara" nisu svi jednaki! i upravo se u tome vidi namjera vjerskih grupa da se ne ulazi u obracun sa tom pojavom, vec sa grupom. bas kao i kod primjera drugih fobija, rjesenje za fobiju nije u sukobu jedne grupe sa drugom - pa do istrebljenja, (ofidiofobija- fobija od zmija - rjesenje u interakciji ljudi sa zmijama, ne u isceznucu jedne od te dvije grupe) vec u obostrano iniciranim interakcijskim aktivnostima. po tom postulatu, ako mislite da je ekipa 60 minuta skup islamofobicara, pravilan metod bi bio poziv IZ da se neopravdan strah otkloni, a istjerivanje i ometanje u njihovom poslu( taman i zlonamjernom) uz povike:"hoces da prodjem kroz tebe" - daje opravdanost postojanju njihove eventualne fobije. ( optuzba je i vise nego smijesna dok su ovakvi postupci)
vec sam rekao - nisu svi isti! pojedinci, i usprkos svom bogatom znanju, pronalaze dovoljno razloga za neopravdani strah i to ne u postupcima, vec u samoj biti vjere. eh, tu vec nije rijec o fobiji, vec u podformi ksenofobije - fasizmu, klerofasizmu i sl. cije postojanje, bez obzira na razloge, ne moze pronaci opravdanje. trpanje takvih u istu kantu s ovim prvim pomenutim je, najblaze receno, neodgovorno!
znaci, kad neki crkveni visokopozicioniran sluzbenik izjavi da nije postojao holokaust, ja , ukoliko se crkvene strukture ne ograde od njega, vec zadrze status quo, imam opravdan razlog da osjetim fobiju od takvih struktura, ne od vjere. ukoliko ga podrze, moj strah vise nije neopravdan, znaci, nije vise rijec o fobiji - strah je legitiman. u svakom primjeru, osim u povlacenju izjava doticnog, ja imam opravdan razlog da se bojim te osobe.
na podjednak nacin, ko mom strahu smije ista zamjeriti, kad mustafa daje ocitu podrsku osudjenom pedofilu, i na taj nacin omalovazava institucije, opravdava pedofiliju grotestnim izjavama o nerazumjevanju tradicije, te ukazuje na nepripadnost istoj vjeri advokata optuzene i same optuzene - kao da je to vazno pri dokazivanju samog postojanja pedofilske radnje?
