Forum Klix.ba

moze li mi neko, majka mu stara, objasniti na smislen način, kako je moguće da postoji zakon koji odobrava posjedovanje oružja, a u isto vrijeme ne odobrava nošenje istog? znaci, moze se dobiti dozvola za posjedovanje oruzja, ali se oruzje ne smije (kao) nositi.

mislim, kakva je to nebulozna konstrukcija kojom se stvorio ovaj paradoks? ovo me podsjeća na onu foru kada kupiš hektar zemljišta na mjesecu, i eto, imaš ga, ali kad ćeš zaorat po njemu novim traktorom - to niko ne zna.


za sve one koji su u nedoumici, ovaj moj post nije afirmativan prema posjedovanju, nosenju, proizvodnji i koristenju oruzja (doduse, kao klinac sam znao pravit pracku i dan danas mi ne bi bilo mrsko), nego upravo suprotno.

The Nightwatchman wrote:moze li mi neko, majka mu stara, objasniti na smislen način, kako je moguće da postoji zakon koji odobrava posjedovanje oružja, a u isto vrijeme ne odobrava nošenje istog? znaci, moze se dobiti dozvola za posjedovanje oruzja, ali se oruzje ne smije (kao) nositi.

mislim, kakva je to nebulozna konstrukcija kojom se stvorio ovaj paradoks? ovo me podsjeća na onu foru kada kupiš hektar zemljišta na mjesecu, i eto, imaš ga, ali kad ćeš zaorat po njemu novim traktorom - to niko ne zna.


za sve one koji su u nedoumici, ovaj moj post nije afirmativan prema posjedovanju, nosenju, proizvodnji i koristenju oruzja (doduse, kao klinac sam znao pravit pracku i dan danas mi ne bi bilo mrsko), nego upravo suprotno.

Mislim da ne smijes unositi samo u javne objekte, a na ulici, u autu itd. smijes nositi

Zakon o oružju FBiH
Član 29. Stav 3.

Vlasnici ili korisnici oružja kojima je izdata isprava za držanje oružja smiju prenositi oružje
samo radi popravljanja ili korištenja na strelištu, na način da je oružje rasklopljeno, ukoliko je to
tehnički moguće, ili da je municija fizički odvojena od oružja, u odgovarajućim navlakama ili
kovčezima.

meni ovo ima smisla. poruka ovoga zakona je da se oruzje treba koristiti samo za odbranu i da se drzi u sopstvenoj kuci. ovako ti je u mnogo zemalja.

karanana wrote:meni ovo ima smisla. poruka ovoga zakona je da se oruzje treba koristiti samo za odbranu i da se drzi u sopstvenoj kuci. ovako ti je u mnogo zemalja.

cekaj malo, sta je za tebe odbrana? jel mislis na samoodbranu ili odbranu u slucaju rata?

ako imam oruzje za samoodbranu onda hocu da ga nosim svugdje sa sobom, pa i na kurs transcendentalne meditacije. ako se misli na odbranu u slučaju ratnog stanja - pa gdje je vojska??


edit:

mislim, koja je svrha dati 2000 eura za pištolj koji mora biti zaključan u posebnom ormariću koji košta još 250 eura (i ovo kaže zakon), a ako ga želiš imati na vidnom mjestu u kući onda mora biti izvađena udarna igla. pa čovječe, to je totalna nebuloza - prema ovome logičnija je opšta zabrana nošenja oružja, nego ovako uslovljeno dozvoljavanje....

Jeste oružje treba koristiti za odbranu ali kako ću se odbraniti sa rasklopljenim pištoljem kada me krimos na cesti napadne?

Sačekaj jarane da sklopim pištolj pa me napadni

ovdje sam mislio na samoodbranu, odbranu svoga doma i svoje imovine.

karanana wrote:ovdje sam mislio na samoodbranu, odbranu svoga doma i svoje imovine.

ja se u kuci sjekirom branim. ko mi dirne u kucu i u porodicu metak je malo.

evo mi je i sad, naslonjena na kućište od kompjutera

Ko još gleda neke zakone u ovoj našoj "državi"...onaj ko kupi oružje, 90% da će ga nosit sa sobom a da nije pročita slova zakona o posjedovanju istog...Mnogo ljudi kupi oružje jer konta da svi okolo budu naoružani (što i nije daleko od istine)...mislim da je zakon tu samo mrtvo slovo na papiru kao i u moru drugih primjera...

The Nightwatchman wrote:

karanana wrote:meni ovo ima smisla. poruka ovoga zakona je da se oruzje treba koristiti samo za odbranu i da se drzi u sopstvenoj kuci. ovako ti je u mnogo zemalja.

cekaj malo, sta je za tebe odbrana? jel mislis na samoodbranu ili odbranu u slucaju rata?

ako imam oruzje za samoodbranu onda hocu da ga nosim svugdje sa sobom, pa i na kurs transcendentalne meditacije. ako se misli na odbranu u slučaju ratnog stanja - pa gdje je vojska??


edit:

mislim, koja je svrha dati 2000 eura za pištolj koji mora biti zaključan u posebnom ormariću koji košta još 250 eura (i ovo kaže zakon), a ako ga želiš imati na vidnom mjestu u kući onda mora biti izvađena udarna igla. pa čovječe, to je totalna nebuloza - prema ovome logičnija je opšta zabrana nošenja oružja, nego ovako uslovljeno dozvoljavanje....

ne treba ti biti izvađena udarna igla,..ne znam da se to igdje spominje?
samo znam da si dužan prilikom transporta (tj.sa sobom,u autu ili još nešto),.držati fizički razdvojen okvir odn. municiju od pištolja,na pr. imam dozvolu i za posjedovanje i nošenje,nikad ne nosim kada sam u gradu,jedino kada idem u planinu ili se sam kasno noću moram voziti nosim

e kad se samo sjetim....kalas na rame pa kroz Sarajevo

takav zakon bio je i u jugi

Jel se to ne smije nositi kasikara u aktovki, kao do sada?!

Dobio sam dozvolu za nabavku oružja, zatim nabavio oružje, aplicirao za dozvolu i dobio je! Nakon toga me je intersiralo da li oružje smijem nositi jer postoji priča da oružje smiješ imati, ali ga ne smiješ nositi. Kupio sam službeni list, otišao kod svog pravnika i dobio odgovor da ni on pojma nema gdje se oružje smije nositi, a gdje ne može. Konfuzija prava! Navodno ne smije se nositi na javnim mjestima, a postavlja se pitanje koja su to tajna mjesta

kako ono na onoj seriji na Hayat sto bude, ono slucajevi x men se cini, zaustavljaju specijalci auta, i izadje frajer, dobar dan dobar dan, imate li nesto od oruzja za prijaviti, imam, imatel dozvolu, imam, hvala dovidjenja

The Nightwatchman wrote:moze li mi neko, majka mu stara, objasniti na smislen način, kako je moguće da postoji zakon koji odobrava posjedovanje oružja, a u isto vrijeme ne odobrava nošenje istog? znaci, moze se dobiti dozvola za posjedovanje oruzja, ali se oruzje ne smije (kao) nositi.

mislim, kakva je to nebulozna konstrukcija kojom se stvorio ovaj paradoks? ovo me podsjeća na onu foru kada kupiš hektar zemljišta na mjesecu, i eto, imaš ga, ali kad ćeš zaorat po njemu novim traktorom - to niko ne zna.


za sve one koji su u nedoumici, ovaj moj post nije afirmativan prema posjedovanju, nosenju, proizvodnji i koristenju oruzja (doduse, kao klinac sam znao pravit pracku i dan danas mi ne bi bilo mrsko), nego upravo suprotno.

Trazis dozvolu za nosenje oruzja pored te za posjedovanje vatrenog oruzja...

kockica_kockica wrote:

The Nightwatchman wrote:moze li mi neko, majka mu stara, objasniti na smislen način, kako je moguće da postoji zakon koji odobrava posjedovanje oružja, a u isto vrijeme ne odobrava nošenje istog? znaci, moze se dobiti dozvola za posjedovanje oruzja, ali se oruzje ne smije (kao) nositi.

mislim, kakva je to nebulozna konstrukcija kojom se stvorio ovaj paradoks? ovo me podsjeća na onu foru kada kupiš hektar zemljišta na mjesecu, i eto, imaš ga, ali kad ćeš zaorat po njemu novim traktorom - to niko ne zna.


za sve one koji su u nedoumici, ovaj moj post nije afirmativan prema posjedovanju, nosenju, proizvodnji i koristenju oruzja (doduse, kao klinac sam znao pravit pracku i dan danas mi ne bi bilo mrsko), nego upravo suprotno.

Trazis dozvolu za nosenje oruzja pored te za posjedovanje vatrenog oruzja...

pa može se prema zakonu nositi oružje, ali samo rastavljeno i samo na strelište

(Član 29.)

halo ba clan 29..55..76....754....5648
ko to jos ovdje postuje... pa nismo swedi
a da se ja pitam kao sto se ne pitam......to bi bilo zabranjeno posjedovati a kamo li nositi
o kinezi j... vas barut