Forum Klix.ba

Lewis Carroll je jedan od najomiljenijih dječjih pisaca danas, ponajviše zahvaljujući djelu „Alisa u zemlji čuda“. Ipak, mnogi biografi samog Luisa Carrolla (Charles Dodgson) proglašavaju pedofilom

Dodgson je volio svoje „dječje prijetelje“ i mnogi biografi ga opisuju kao stidljivog čovjeka,
Koji je cesto zamuckivao i osjecao se neugodno u drustvu odraslih. Bio je neženja koji je većinu svog slobodnog vremena provodio u drustvu sa trima mladim djevojčicama.

Kada je nastala prica „Alias u zemlji čuda“ družio se s trima djevojčicama - Alice, Lorina i Edith Liddell. … Pricu je napisao kao božićni poklon za Alice!

Pored toga, Carroll je bio vrstan crtač i fotograf, a omiljene teme su mu bile mlade djevojčice, koje bi katkad pozirale gole.

http://photographyoflewiscarroll.googlepages.com/

Psihoanalitički pogled na samo dijelo:

http://www.associatedcontent.com/articl ... alyst.html

Osim toga, djelo „Alisa u zemlji čuda“ proglašeno je pedofilskom fantazijom, a dan pedofila nazvan je Alice day, prema Alice Liddell kojoj je Carroll posvetio priču, i pedofili ga slave 25. aprila.

http://absolutezerounited.blogspot.com/ ... facts.html

Kakve su vaše impresije vezane za ovo djelo? Meni se osobno nikad nije sviđalo.

volio dok sam bio klinac. al' opet

ovo je o njemu napisao Nabokov (skinuto sa linka):
"I always call him Lewis Carroll Carroll, because he was the first Humbert Humbert. Have you seen those photographs of him with little klix? He would make arrangements with aunts and mothers to take the children out. He was never caught, except by one girl who wrote about him when she was much older."-- V.V. Nabokov, interview, Dec. 1966 Vogue
Nabokov je, da ne zaboravimo, napisao cuveni roman "Lolita"
Vec ranije sam cula slicne analize "alise u zemlji cuda". s psihoanalitickog aspekta zaista ima mnostvo simbola iz cika Frojdovih knjiga. gledajuci Carroll-ove slike, nije mi tesko povjerovati ili bar posumnjati u njegove pedofilske sklonosti.
iskreno se nadam da alisa i njene prijateljice nisu imale traume u djetinjstvu.

fujjjjj nisam mogao ni otvoriti do kraja stranicu...

A ova knjiga je obavezna lektira u IV razredu i naravno,smatra se velikim knjizevnim djelom...

to je bila jedna od meni najdrazih knjiga...sta sad to govori?

.

Ljudi konstantno sude prethodnim generacijama po metru sadasnjeg morala.
Istina, Carroll je fotografisao i crtao mlade djevojke i djevojcice.
Najpoznatija od njih je djevojcica koja je posluzila kao model za lik Alise. Dolazila je kod njega SA ZNANJEM I DOZVOLOM SVOJIH RODITELJA i on ju je fotografisao.
Nije spavao s tim djevojcicama.
Fotografiranje i crtanje maloljetnica privatno i bez seksualnog cina (a meni ovi crtezi i ne zrace nekom strascu, iskreno, ali to je vec subjektivno) u njegovo doba nije bilo zabranjeno. Nije bilo ni nemoralno (u krugu ljudi kojem je pripadao) a ni rijetko.

meni ova slika III i nije bas naivna...
roditelji su mozda dali pristanak ali o pedofiliji se tada nije ni govorilo ni znalo kao danas.
pitam se koji nagon tjera normalnog odraslog covjeka da portretira nage djevojcice?

i Petrarkina Laura je imala 13 godina...

.

jOFLA wrote:

otherside wrote:pitam se koji nagon tjera normalnog odraslog covjeka da portretira nage djevojcice?

A hebiga, i drugi se pitaju zašto ljudi odmah pomisle na nagon, i to seksualni kad vide slike golih curica koje su pozirale. Valjda je tijelo curica nedostojno prenošenja na papir. Ajmo pomišljat da su zagoretine tj, seksualno ugroženi studenti i profesori što slikaju/crtaju odrasle žene ili djevojke koje im honorarno poziraju na likovnoj akademiji. Ili za slikara koji crta figuru golog muškarca ne postoji drugo objašnjenje nego da je (pritajeni) peder ? Šta tek reći za studenticu likovne akademije koja za ispit prilaže rad gole djevojke ? Lezba garant, šta bi drugo bila ? Ili kipar koji je izvajao golog Davida, ko ga je ono napravio, Mikelanđelo ? Pederčina i po, napalio se na golo muško tijelo. Daleko se više čudim ovima koji odmah posumnjaju u takve slikare/kipare ili im smjesta priljepe neku nastranost, kakvi tek nagoni njih navode kod takvih slika da odmah pomišljaju na nastranost, nagone, ili nešto seksualno gdje ničeg seksualnog nema.

ne znam, ima ti to sve mjesta, ali opet...

pade mi nešto na pamet album Zabranjenog Pušenja "Hodi da ti čiko nešto da" kada je Sula rekao, parafraziram, da su taj naziv stavili na album prije, bubam, 30 godina, onda bi ljudi na prvi mah pomislili na one iskrene, dobre ljude iz komšiluka koji su uvijek lokalnoj dječurliji davali slatkiše. sada je prva asocijacija na - pedofiliju, naravno.

wow, ovo mi je poprilican sok. nisam u djelu nikad nazrela tragove pedofilije, ali mi se ne svidja ovo slikanje golih djevojcica. slazem se medjutim sa joflom (iako jedna od onih slika izgleda poprilicno "odraslo"), ali mislim da djecu ipak treba zastititi.

meni je pjesma "father figure" od george michaela prilicno pedofilska. isjecci:

I will be your father figure (Oh baby)
Put your klix hand in mine (I'd love to)
I will be your preacher teacher (Be your daddy)
Anything you have in mind (It would make me)
I will be your father figure (Very happy)
I have had enough of crime (Please let me)
I will be the one who loves you
till the end of time

That's all I wanted
But sometimes love can be mistaken for a crime
That's all I wanted just to see my baby's blue EYES shine
This time I think that my lover understands me
If we have faith in each other
Then we can be strong

So when you remember the ones who have lied
Who said that they cared
But then laughed as you cried
Beautiful darling, don't think of me

I'll be your daddy

jOFLA wrote:

otherside wrote:pitam se koji nagon tjera normalnog odraslog covjeka da portretira nage djevojcice?

A hebiga, i drugi se pitaju zašto ljudi odmah pomisle na nagon, i to seksualni kad vide slike golih curica koje su pozirale. Valjda je tijelo curica nedostojno prenošenja na papir. Ajmo pomišljat da su zagoretine tj, seksualno ugroženi studenti i profesori što slikaju/crtaju odrasle žene ili djevojke koje im honorarno poziraju na likovnoj akademiji. Ili za slikara koji crta figuru golog muškarca ne postoji drugo objašnjenje nego da je (pritajeni) peder ? Šta tek reći za studenticu likovne akademije koja za ispit prilaže rad gole djevojke ? Lezba garant, šta bi drugo bila ? Ili kipar koji je izvajao golog Davida, ko ga je ono napravio, Mikelanđelo ? Pederčina i po, napalio se na golo muško tijelo. Daleko se više čudim ovima koji odmah posumnjaju u takve slikare/kipare ili im smjesta priljepe neku nastranost, kakvi tek nagoni njih navode kod takvih slika da odmah pomišljaju na nastranost, nagone, ili nešto seksualno gdje ničeg seksualnog nema.

izvini jOFLA ali mislim da nema nikakve veze to sto ti navodis...

poredjenja koja si napravio nemaju nikakvog smisla. kao prvo, radi se o nevinim stvorenjima, mladim djevojcicama, bez odredjenog suda ili kriterija, koje ce poslusati starije upute jer im se to moze predstaviti kao realnost, kao nesto sasvim normalno. starija osoba pozira jer zeli da zaradi novac a slikar da perfekcionise anatomiju ljudskog tijela.

niposto ne mozes reci isto za, npr Mikelandjelovog Davida... ukoliko bi recimo, postojao taj nagon, ili "nastranost" kako mnogi vole kazati, to je njegova subjektivna strast, opet, bez uplitanja bilo koga, pogotovo ne dijete koje nije u stanju shvatiti takav cin... po toj logici, i Da Vinci je peder, pa svi redom koji nekada nacrtase covjeka bez odjece . ja pretezno crtam golo zensko tijelo, i svaki put naucim nesto novo. jesam li i ja nastran??

hocu da kazem, da se vidjeti kada se radi o takvim perverzijama, i za mene je ovo jedan takav slucaj, koji me je usput pravo iznenadio... ne moze se reci da je autor pedofil, ali smatram da takav covjek nema ciste misli... a to sto su roditelji dozvolili... vjerovatno ta pojava nije bila tako izrazajna kao sto je danas... a i kada se radi o eliti/aristokraciji, kako god hocete, sve je moguce...

.

Gojina "Gola Maja" je jedno od najeroticnijih djela u slikarstvu.
Djevojcica na slici 3 je postavljena u istu pozu prilikom crtanja.
Toliko o nevinosti slika. Nije ni cika Karol budala da slika pornografiju.

.

jOFLA wrote: Gola Maja je naslikana sa vidljivim pubičnim dlakama, i čvrstim, dignutim, izraženim sisama, pa nekog razloga i ima što je smatraju erotičnom slikom. Djevočica nije. Sve što ima zajedničko u pozi sa Golom Majom kao i sa bezbrojnim slikama i prije i poslije Gole Maje su ruke za glavom, i ništa drugo.

P.S. Goya mora da je bio očajnički gladan pi.ke čim je naslikao takvu golu Maju, zar ne ?

nije Goja jedini koji je crtao nago ODRASLO zensko tijelo. o sekundarnim spolnim karakteristika odrasle zene je glupo diskutovati i porediti sa djevocicom od 7,8 godina. ne vjerujem da bi ti ili iko drugi blagonaklono gledao da ti neko crta golu kcerkicu. argumenti su ti bez veze.

.

jOFLA wrote: Po tvom rezonu sve što neko golo nacrta odražava mu seksualne sklonosti ili stanje; nema drugih motiva zar ne ?

ovo za Karola nije moj rezon nego rezon ljudi mnogo pametnijih ode mene (hint: procitaj temu od pocetka).
na svim akademijama koje se bave umjetnoscu se vjezba akt, nisam cula da se djevojcice koriste kao modeli.
jel' ja sad na osnovu ovog tvog gore navedenog zakljucka trebam tebi implicirati da volis nage djevojcice?
diskusija ti je na nivou osnovne skole. "gola Maya ima pubicne dlake, djevojcica nema"
wow, koje otkrice....

.

meni su oduvijek bile glupe one slike kad roditelji slikaju svoje malo golo dijete na dekici i onda to ide u album,pa ti gledas slike...i odjednom vidis malo golo dijete ,a ono pored tebe sjedi odrastao covjek sto je nekad bio ta beba.to znaci da sam ja ispred svog vremena

U znanosti koja se bavi istraživanjem razuma i svijesti (kojoj su pripadajući istraživači, iliti znanstvenici s tog polja, 'zaboravili' dati ime) se kaže: 'ono si što vidiš!', pa - nek' se svako ponaosob pronađe.
Naime, činjenica da je najmanje 70% izgovorenog (i napisanog) u svakodnevnoj komunikaciji laž onemogućava bilo kome 'sa strane' da donese ispravan zaključak o nekome (koga, pride, i ne zna) ili nečemu, a da ne govorim o 'škakljivosti' osobnih kriterija na osnovu kojih donosimo mišljenje o pojavama u stvarnosti koja nas okružuje.

Npr. danas je većina stavova zaštićena univerzalnom vadionom (sintagmom) da je to (nešto) stvar ukusa,i sad, kako svako ima pravo na sopstveni ukus, a, opet, niko nema prava da kaže za drugoga da mu je nešto 'neukusno' - jer zaboga 'to je stvar (pa sad još jači šupljikat-zvučniji) afiniteta' - dolazimo do apsurda da je sve postalo stvar ukusa, a onda, kako se o tome ne raspravlja, sve postade dozvoljeno i 'ukusno'!? - jes' ahaaa, al' u limburgu mjesecu; toliko 'ukusno' da se 'normalnom' čovjeku od većine 'ukusnih stvari' okreće želudac, a od dobrog dijela takvih i povraća.

Elem, belem bakva ći,
ćinći rinći ćampa ri!

Kome nije jasna poruka, šta se može - ne poklapaju nam se ukusi,
a ono što je vidio/pročitao u postu - odraz mu je u ogledalu!

Ako ni zbog čega drugog Caroll-a odnosno njegovu Alice-u cijenim zbog izjave: "Ti nisi ništa drugo do hrpa živaca!"

P.S. Moral je toliko promjenjiva kategorija da ga je besmisleno uzimati u obzir prilikom ikakvog smislenog promišljanja.

jOFLA wrote:

otherside wrote:na svim akademijama koje se bave umjetnoscu se vjezba akt, nisam cula da se djevojcice koriste kao modeli.

Nije više u skladu sa današnjim moralnim standardima.

cuj to? prije nekada bilo uskladjeno?

pazi, krenuvsi od cinjenice da se radi o djetetu, koje nije u stanju prosuditi, ocijeniti, situaciju koja joj je ponudjena, tu se i zavrsava svaka moguca rasprava. "hodi da ti ciko nesto da"... da je neki cigo, sigurno ne bi prisla, medjutim, posto se radi o uglednom gospodinu, tu nema dvojbe, zasto curica ne bi pristala...

zamisli psiholosku kondiciju djeteta, koje provodi dosta vremena sa starijom osobom - "prijateljem", kada ovaj kupuje njeno povjerenje "sarenim lazama", da bi na kraju zavrsilo sa: "ovo ce biti samo nasa tajna"...

u to doba, takav oblik izopacenosti jos nije bio vidljiv u drustvu. medjutim danas se "sve" zna, pa je i sama pojava vise puta vidjena...

.