Forum Klix.ba

Nesto kontam, recimo neko grubo prekrsi daytonski sporazum, recimo pokusa se prikljuciti Srbiji, druga i treca strana zbog toga proglasi daytonski sporazum nevazecim, koji ono automatski ustav stupa na snagu u BiH nakon toga?

Ah da, ustav Republike Bosne i Hercegovine iz 1991 godine. Fakticki on i nije suspendiran, tako da ga komotno moze u tome slucaju objaviti i Oslobodjenje, vazeci je i to po pravom i zadnjem ustavu Republike Bosne i Hercegovine, ustavu iz 1991 godine.

Ili sam ja ono negdje pomijesao loncice?

Znaci, Bosnjaci prekrse Daytonski Ustav i ustav Republike BiH stupa na snagu?
Nije to tako lako.

A sto kazes da ga odmah moze Oslobodjenje objaviti? Jeli govoris o novinskom listu Oslobodjenje?

karanana wrote:A sto kazes da ga odmah moze Oslobodjenje objaviti? Jeli govoris o novinskom listu Oslobodjenje?

Ma ja... ono, odricem se daytonskog sporazuma preko novina...

Havaz je bolja opcija

Jani wrote:Nesto kontal; recimo neko grubo prekrsi daytonski sporazum, recimo pokusa se prikljuciti Srbiji, druga i treca strana zbog toga proglasi daytonski ustav nevazecim, koji ono automatski ustav stupa na snagu u BiH?

Ah da, ustav Republike Bosne i Hercegovine iz 1991 godine. Fakticki on i nije suspendiran, tako da ga komotno moze u tome slucaju objaviti Oslobodjenje, vazeci je i to po pravom i zadnjem ustavu Republike Bosne i Hercegovine.

Ili sam ja ono negdje pomijesao loncice?

jel ti to ozbiljno?

karanana wrote:Znaci, Bosnjaci prekrse Daytonski Ustav i ustav Republike BiH stupa na snagu?
Nije to tako lako.

A sto kazes da ga odmah moze Oslobodjenje objaviti? Jeli govoris o novinskom listu Oslobodjenje?

Bojim se da cu neke razocarati sa odgovorom na tvoje pitanje, ali odgovor na njega glasi, O YEA!

GLEDAJ NESTO SAM KONTAO U TOM PRAVCU.

USTAV REPUBLIKE BOSNE I HERCEGOVINE IZ 1991 godine i inace svaki ustav propisuje, bolje reci "naredjuje" sasvim preciznu proceduru za promijenu njega samog ili za suspenziju njega samog. I ne samo to, nego sasvim precizno naznacuje ko njega smije mijenjati/suspendirati i u kojim uslovima i sasvim je precizan, ako to izostane, sve promijene su nistavne, po ustavu.

1. Da li su Alija Izetbegovic, Franjo Tudjman, Slobodan Milosevic imali ovlasti suspendirati ustav Republike Bosne i Hercegovine iz 1991 godine?
Ne, ni jedan od njih nisu imali to pravo po ustavu iz 1991 godine. Znaci vec po tome je prekrsen ustav, sto znaci svake promijene donesene nakon toga su nistavne, po ustavu.

2. Ko je imao ovlasti da suspendira/promijeni ustav iz 1991 godine, po ustavu iz 1991 godine?
Samo i only, Parlament Republike Bosne i Hercegovine i to u svom sazivu sa posljednjih prijeratnih izbora. Znaci i po toj stavci, svaka nastala promijena je nistavna, po ustavu.

3. Ustav iz 1991 godine propisuje da njega suspendovati moze jedino parlament BiH i to tako da usvoji novi ustav, koji ce ga zamijeniti.
Da li je Parlament BiH ikada usvojio/ratifikovao drugi ustav BiH? NIKADA. Sto znaci jos jedno grubo krsenje ustava iz 1991 godine, sto znaci po ustavu iz 1991 godine sve promijene nastale od 1991 godine sto se tice ustavnog podrucja u BiH su NISTAVNE i po ustavu iz 1991 godine danas fakticki po ustavu iz 1991 godine jedini vazeci ustav Bosne i Hercegovine treba da je ustav iz 1991 godine.

Znaci ne samo da u slucaju suspenzije daytonskog mirovnog sporazuma ustav ovaj put Republike Bosne i Hercegovine treba da stupi na snagu automatski, nego to treba da je slucaj i kad niko nije suspendirao DS, po ustavu Republike Bosne i Hercegovine iz 1991 godine.

Po ustavu Republike Bosne i Hercegovine iz 1991 godine, Daytonski sporazum je nevazeci i nistavan.

mIRCerka wrote:

Jani wrote:Nesto kontal; recimo neko grubo prekrsi daytonski sporazum, recimo pokusa se prikljuciti Srbiji, druga i treca strana zbog toga proglasi daytonski ustav nevazecim, koji ono automatski ustav stupa na snagu u BiH?

Ah da, ustav Republike Bosne i Hercegovine iz 1991 godine. Fakticki on i nije suspendiran, tako da ga komotno moze u tome slucaju objaviti Oslobodjenje, vazeci je i to po pravom i zadnjem ustavu Republike Bosne i Hercegovine.

Ili sam ja ono negdje pomijesao loncice?

jel ti to ozbiljno?

Dobro ono za Oslobodjenje je sala, medjutim za ostalo sam ozbiljniji da biti ozbiljniji ne mogu biti.

Ti si utopista , DS je prekršio tada važeči Ustav BiH i svima je jasno da je nametnut vojnom silom i samo se istom tom silom može vratiti na prvobitno stanje što pojednostavljeno znači nikad.

daytonski ustav je prihvacen od karadziceve skupstine sa pala i od strane skupstine u sarajevu koju mnogi nazivaju muslimanskom, ja ne, ali posto je vecina srba i hrvata izabranih 91. napustilo tu skupstinu, onda ne znam ni kako bih je nazvao.

drug moj, koliko god bih i ja volio da si ti u pravu, ipak nisi. postoje mnoge stvari koje su betonirale daytonski ustav i koji ne moze tako lako pasti. jer da si u pravu, bosnjaci bi sami poceli proces samo0unistenja daytonskog sporazuma sa deklaracijom o prikljucivanju turskoj ili hrvatskoj recimo. po tvom, sa takvom odlukom, odmah bi se vratili u 91? i dont tink so.

jedan stari covjek mi je jednom rekao, sine u zivotu pazi na dvije stvari koje ti se kasnije mogu o glavu odbiti: pazi gdje stavljas chunu i potpis.

thron wrote:Ti si utopista , DS je prekršio tada važeči Ustav BiH i svima je jasno da je nametnut vojnom silom i samo se istom tom silom može vratiti na prvobitno stanje što pojednostavljeno znači nikad.

Nisam ja nikakav utopista, nego kontam nije ti dovoljna samo vojna sila da se stvari srede, nego ti treba i ustavna podloga. Sreca pa su oni koji su potpisivali DS bili toliki kreteni da nisu kontali nista.

Sta zelim reci, je to da svako ponistenje DS-a, automatski ustavno vraca na snagu ustav RBIH iz 1991 godine, a svi znamo koga on poznaje, a koga ne.

Znaci ima se ustavna podloga, ne samo hapsiti one koji bi komadali Bosnu i prikljucivali je susjednim drzavama, nego rasformirati cijele stranke i zabraniti im rad, rasformirati sve parlamente osim BiH parlamenta, sve totalno ponistiti sto se tice uredjenje BiH od 1991 godine do ovog momenta kad to pisem, ukljucujuci tu i entitete i svu kliku administracije istih.

Sve to ima ustavnu podlogu iz 1991 godine, rasturiti. Zato ustavi i sluze i zato se i pisu, da ga postar ne moze pormijeniti, da se ne moze lako promijeniti, zato ustavi i propisuju sta se smije, a sta ne smije, zato i propisuju koja je procedura za njihovu promijenu ili suspenziju. Upravo da se ne desi ono sto se desilo u BiH od 1991 godine do danas, a ako se i desi da je nistavno.

Bez obzira da danas na referendumu odlucimo da zelimo taj ustav suspendirati, moramo to raditi po ustavnoj proceduri za suspezniju, inace kao da nismo glasali.

Poenta je da se prilikom DS-a ili bilo cega od 1991 godine krsio na sve moguce nacine ustav iz 1991 godine, oni nisu postovali iz njega ama bas nista, cak ni proceduru za suspenziju ili promijenu, sto samim tim znaci, da ustavno po zadnjem vazecem i legalnom ustavu BiH, sve promijene su nistavne.

Da, treba i sila jer je ona cuvar ustava, medjutim sila bez ustava ti je nista. A ustav Republike BiH iz 1991 godine u kombinaciji sa silom je idealan. On je najveci "prijatelj" BiH, ne treba ga nikako zaboraviti, moze stari jos fercerati.

A sto se tice sile, bez sile nema nicega, pa ni mira na nekoj nogometnoj utakmici. Sila se podrazumijeva u svakom slucaju.

dobro pitanje!

kopiram jedan svoj stari post sa druge teme:
(1) R BiH je 4. aprila 1992 priznata u citavom svijetu i od strane UN kao neovisna i suverena drzava, u AVNOJ-skim granicama i sa svojim ustavom - Ustvaom RBiH.Tu nema nista sporno.

(2) Ta i takva mlada drzava, i njen ustavni poredak, napadnuta je od strane separatista i bivse JNA rukovodjene iz Beograda. Rat je bio krvav i niko nije htio, mada je poveljom UN bio obavezan, da stane u odbranu BiH. I ovo je jasno i potrvdjeno bas u ovoj formi odlukama medjunarodnih sudova iz Haga.

(3) Bilo je vise pokusaja za postizanja mirovnih sporazuma, a najozbiljniji je bio posljednji tzv. Dejtonski mirovni sporazum kojim je priznatoj drzavi R BiH (btw. zato niko iz tzv. RS nije ucestovovao u potpisivanju i sklapanju sporazuma) predlozen u sustini jednostavan dokument sa (cini mi se) 10 dodataka (tzv. aneksa). Ustav BiH je sadrzan u Aneksu br. 2.

(4) Ovaj mirovni sporazum je jedna ideja/plan kako bi BiH mogla funkcionisati i opstati u miru. Garantovan je od strane susjednih zemalja i grupe zapadnih zemalja koje posluju pod imenom Kontakt grupa preko tijela koje se zove Upravni odbor Vijeća za provedbu mira (PIC) koje, opet, ima predstavnistvo u BiH koje sse zove OHR. OHR ima nadraravne moci i ogromne ovlasti koje su uspostavljene (cini mi se) Aneksom 10.

Dakle, u napadnutoj i priznatoj R BiH nastupilo je primirje i receno je: 'Pokusajmo sad ovako, sa nekom RS varijantom i po Dejtonskom receptu, napraviti mirnu i funkcionalnu BiH. Mi garantujemo da ce to uspjeti!'.

Do sada taj je koncept donio mir (i to je njegov najveci uspjeh!), ali nikako i funkcionalnu drzavu tako da je potpuno moguce da se R BiH obrati Kontakt grupi i kaze: 'Nazalost, nije to to. Ne ide ovako ni nakon 10 godina. Nista od citavog posla'.

Spomenuta tri dokumenta postoje i ukoliko neko napise dokument kojim se Dejton proglasava neuspjehom, u pravnom smislu, vraca se R BiH i nestaje RS.

FX1 wrote:dobro pitanje!

kopiram jedan svoj stari post sa druge teme:
(1) R BiH je 4. aprila 1992 priznata u citavom svijetu i od strane UN kao neovisna i suverena drzava, u AVNOJ-skim granicama i sa svojim ustavom - Ustvaom RBiH.Tu nema nista sporno.

(2) Ta i takva mlada drzava, i njen ustavni poredak, napadnuta je od strane separatista i bivse JNA rukovodjene iz Beograda. Rat je bio krvav i niko nije htio, mada je poveljom UN bio obavezan, da stane u odbranu BiH. I ovo je jasno i potrvdjeno bas u ovoj formi odlukama medjunarodnih sudova iz Haga.

(3) Bilo je vise pokusaja za postizanja mirovnih sporazuma, a najozbiljniji je bio posljednji tzv. Dejtonski mirovni sporazum kojim je priznatoj drzavi R BiH (btw. zato niko iz tzv. RS nije ucestovovao u potpisivanju i sklapanju sporazuma) predlozen u sustini jednostavan dokument sa (cini mi se) 10 dodataka (tzv. aneksa). Ustav BiH je sadrzan u Aneksu br. 2.

(4) Ovaj mirovni sporazum je jedna ideja/plan kako bi BiH mogla funkcionisati i opstati u miru. Garantovan je od strane susjednih zemalja i grupe zapadnih zemalja koje posluju pod imenom Kontakt grupa preko tijela koje se zove Upravni odbor Vijeća za provedbu mira (PIC) koje, opet, ima predstavnistvo u BiH koje sse zove OHR. OHR ima nadraravne moci i ogromne ovlasti koje su uspostavljene (cini mi se) Aneksom 10.

Dakle, u napadnutoj i priznatoj R BiH nastupilo je primirje i receno je: 'Pokusajmo sad ovako, sa nekom RS varijantom i po Dejtonskom receptu, napraviti mirnu i funkcionalnu BiH. Mi garantujemo da ce to uspjeti!'.

Do sada taj je koncept donio mir (i to je njegov najveci uspjeh!), ali nikako i funkcionalnu drzavu tako da je potpuno moguce da se R BiH obrati Kontakt grupi i kaze: 'Nazalost, nije to to. Ne ide ovako ni nakon 10 godina. Nista od citavog posla'.

Spomenuta tri dokumenta postoje i ukoliko neko napise dokument kojim se Dejton proglasava neuspjehom, u pravnom smislu, vraca se R BiH i nestaje RS.

Dobro, odlicno, i ima i gresaka.

Gledaj ustav BiH iz 1991 godine i inace svaki ustav, propisuju izricito i to je najvaznija stavka jednog ustava, kako se mjenjaju, na koju proceduru, ko ih smije mjenjati i pod kojim uslovima. U suprotnom ako se prekrsi bilo sta, ustav i za to ima rjesenje, tacnije "naredjenje" sta raditi u tom slucaju. U tom slucaju sve promijene su NISTAVNE i sve ostaje kako je bilo prije promijena.

Da to prevedem da svi razumjemo. Jedan juznoamericki general ozeni Bosanku i stekne BiH drzavljanstvo i zbog sposobnosti bude negdje u vrhu vojske. U datom trenutku, prorade mu juznoamericki geni i on uz pomoc nekih izvrsi vojni puc u BiH.

Njegova prva odluka bude suspenzija daytonskog sporazuma, vazeci ustav, ustav RBIH iz 1991 godine. Srbija odluci tuziti BiH medjunarodnom sudu u Hagu. Sta moze u tom slucaju jedino uraditi sud u Hagu? Konstatirati da je vazeci ustav Republike BiH iz 1991 pravno i svakako valjan ustav Republike BiH, a da je sve ostalo nistavno. Naravno pod uslovom da nisu pristrasni nego da im je odluka bazirana na struci.

Ima kod @janija utopije,ali ima i istine.
Daytonski sporazum(daleko mu kuca!) je tzv. mirovni sporazum.Potpisan zna se kada i od koga .Donesen je da prekine ratna dejstva i da se u tom iznudjenom miru stvari stabilizuju.
Stvari se nisu stabilizovale,osim sto ne fijuce oko glave,a taj mirovni sporazum se poceo vremenom tretirati kao vrsta ustava.
Cak su i "ocevi" tog sporazuma u vise navrata izjavljivali da nikad i nije bila ideja da BiH dugorocno zivi na postulatima DS.
Proslo je 13 god.,sad je sve nepravedno zabetonirano i pomalo je iluzorno pricati o tome.
Ai gotovo je sigurno da bi RS,da je obrnuta situacija,ukljucila najbolje pravne strucnjake i ustavne experte da dokaze da joj je predratni ustav sasvim neustavno srusen.
Nama izgleda vise odgovara minder,rahat lokum i kuknjava na sve i svakog osim na same sebe.I "svoje".

Jani wrote:

FX1 wrote:dobro pitanje!

kopiram jedan svoj stari post sa druge teme:
(1) R BiH je 4. aprila 1992 priznata u citavom svijetu i od strane UN kao neovisna i suverena drzava, u AVNOJ-skim granicama i sa svojim ustavom - Ustvaom RBiH.Tu nema nista sporno.

(2) Ta i takva mlada drzava, i njen ustavni poredak, napadnuta je od strane separatista i bivse JNA rukovodjene iz Beograda. Rat je bio krvav i niko nije htio, mada je poveljom UN bio obavezan, da stane u odbranu BiH. I ovo je jasno i potrvdjeno bas u ovoj formi odlukama medjunarodnih sudova iz Haga.

(3) Bilo je vise pokusaja za postizanja mirovnih sporazuma, a najozbiljniji je bio posljednji tzv. Dejtonski mirovni sporazum kojim je priznatoj drzavi R BiH (btw. zato niko iz tzv. RS nije ucestovovao u potpisivanju i sklapanju sporazuma) predlozen u sustini jednostavan dokument sa (cini mi se) 10 dodataka (tzv. aneksa). Ustav BiH je sadrzan u Aneksu br. 2.

(4) Ovaj mirovni sporazum je jedna ideja/plan kako bi BiH mogla funkcionisati i opstati u miru. Garantovan je od strane susjednih zemalja i grupe zapadnih zemalja koje posluju pod imenom Kontakt grupa preko tijela koje se zove Upravni odbor Vijeća za provedbu mira (PIC) koje, opet, ima predstavnistvo u BiH koje sse zove OHR. OHR ima nadraravne moci i ogromne ovlasti koje su uspostavljene (cini mi se) Aneksom 10.

Dakle, u napadnutoj i priznatoj R BiH nastupilo je primirje i receno je: 'Pokusajmo sad ovako, sa nekom RS varijantom i po Dejtonskom receptu, napraviti mirnu i funkcionalnu BiH. Mi garantujemo da ce to uspjeti!'.

Do sada taj je koncept donio mir (i to je njegov najveci uspjeh!), ali nikako i funkcionalnu drzavu tako da je potpuno moguce da se R BiH obrati Kontakt grupi i kaze: 'Nazalost, nije to to. Ne ide ovako ni nakon 10 godina. Nista od citavog posla'.

Spomenuta tri dokumenta postoje i ukoliko neko napise dokument kojim se Dejton proglasava neuspjehom, u pravnom smislu, vraca se R BiH i nestaje RS.

Dobro, odlicno, i ima i gresaka.

Gledaj ustav BiH iz 1991 godine i inace svaki ustav, propisuju izricito i to je najvaznija stavka jednog ustava, kako se mjenjaju, na koju proceduru, ko ih smije mjenjati i pod kojim uslovima. U suprotnom ako se prekrsi bilo sta, ustav i za to ima rjesenje, tacnije "naredjenje" sta raditi u tom slucaju. U tom slucaju sve promijene su NISTAVNE i sve ostaje kako je bilo prije promijena.

Da to prevedem da svi razumjemo. Jedan juznoamericki general ozeni Bosanku i stekne BiH drzavljanstvo i zbog sposobnosti bude negdje u vrhu vojske. U datom trenutku, prorade mu juznoamericki geni i on uz pomoc nekih izvrsi vojni puc u BiH.

Njegova prva odluka bude suspenzija daytonskog sporazuma, vazeci ustav, ustav RBIH iz 1991 godine. Srbija odluci tuziti BiH medjunarodnom sudu u Hagu. Sta moze u tom slucaju jedino uraditi sud u Hagu? Konstatirati da je vazeci ustav Republike BiH iz 1991 pravno i svakako valjan ustav Republike BiH, a da je sve ostalo nistavno. Naravno pod uslovom da nisu pristrasni nego da im je odluka bazirana na struci.

daj nek te netko uštine da se probudiš, ovo su preozbiljne stvari za snove ili ono "recimo, kad bi, možda bi, ako bi oni radili po pravu i sl", ustav bih je deytonski mirovni sporazum koji su potpisali predstavnici tri strane u sukobu i međunarodni garanti, a može se mjenjati dogovorom svih strana ili nametanjem sa svim posljedicama takvog čina, nema drugo.

@osa
ustav bih je deytonski mirovni sporazum koji su potpisali predstavnici tri strane u sukobu

mirovni sporazum je mirovni sporazum,a to "tri strane u sukobu" je (zahvaljujuci i prvom predsjedniku Republike BiH) najogavnija moguca konstatacija.Jezik agresorske politike.

popajic wrote:

@osa
ustav bih je deytonski mirovni sporazum koji su potpisali predstavnici tri strane u sukobu

mirovni sporazum je mirovni sporazum,a to "tri strane u sukobu" je (zahvaljujuci i prvom predsjedniku Republike BiH) najogavnija moguca konstatacija.Jezik agresorske politike.

ja bih volio da si u pravu, ali hajde pokušaj to promijeniti, hoćeš kao pojedinac, kao dio neke grupe ili političke opcije, hajde baš me zanima rezultat takvog postupka. zar ne misliš da je to moguće izmjeniti da to već netko ne bi pokušao. ja govorim o realnostima a ne o željama.

sta je utopija, a sta je stvara mogucnost, tesko jer reci. sve je moguce...

meni je jako interesantno da se o ovome uopste prica.

nisam pravni expert, ali je sasvim jasno da je DMS samo jedan sporazum o primirju. Isto recimo kao i (smrdljivi) Vance-Ovenov sporazum, koji je RBiH takodje potpisala pod pritiskom rata.

posto je to mirovni sporazum koji eto sadrzi novi prijedlog ustava, a koji nije nikad ratifikovan u BiH parlamentu, on nije nista zabetonirao i uvijek se moze odbaciti. danas, nakon 13 godina, jasno je da taj dejtonski prijedlog ustava NE MOZE da funkcionise jer uzdize i formalizira upravo one genocidne ideje protiv kojih je originalno bio namijenjen. dakle, ako odbacimo li taj ustav ili ga proglasimo nevazecim (a za sve to postoje mehanizmi) - dobijamo ustav RBiH.

ako cemo pravo, taj ustav je savrsen za BiH po svim svojim karakteristikama, zapadne sile bi sanjale da se usvoji tako nesto za BiH i vjerujem da jedino ne odgovora onim koji sada vladaju okupiranim teritorijama BiH.

postoji jos jedna vrlo vazna cinjenica, a to je da je Kontakt grupa koju sacinjavaju velike svjetske sile, garant DMS. dakle i oni su kao i mi taoci tog sporazuma i moraju da se bakcu sa nama dok god se ne nadje nacin da odu. mogu zamisliti koliko smo im dosadili (fokus svjetske politike je na drugim stvarima) i jasno je da vide ne vide izlaza iz te situacije. ali ne mogu da odu!!

e, zato su oni toliko pritiskali da se u usvoje one famozne aprilske ustavne promjene i u parlamentu ratifikuje Dejtonski ustav. tad bi lako spakovali kofere i ostavili BiH sa svojom mukom kao samo jos jednu siromasnu zemlju sa unutrasnjim problemima. cini mi se da ja bas to znao Haris Silajdzic (ipak je on ucestovoao u tome) i to nije dozvolio.

zbog ovoga svega su sad banjalucki papci na vlasti najveci zagovornici DMS - jer ako nema Dejtona - nema ni njih.

Odgovor na postavljeno pitanje može se tražiti u paraleli da li je rušenjem ustavnog poretka Jugosalvije po ustavu iz 1974. automatski na snagu stupio prethodni ustav iz 1963.

Ko seje vetar žanje oluju. Nemojte ljudi da mislite samo o tuči, za ime vas i vaših života. Ponašate se i rezonujete kao Milošević i njegovi pobornici. Umesto da idete napred u pregovore o konstruktivnom, prihvatljivom rešenju na opštu korist vučete sami sebe u novi rat.

simi5 wrote:Odgovor na postavljeno pitanje može se tražiti u paraleli da li je rušenjem ustavnog poretka Jugosalvije po ustavu iz 1974. automatski na snagu stupio prethodni ustav iz 1963.

Ko seje vetar žanje oluju. Nemojte ljudi da mislite samo o tuči, za ime vas i vaših života. Ponašate se i rezonujete kao Milošević i njegovi pobornici. Umesto da idete napred u pregovore o konstruktivnom, prihvatljivom rešenju na opštu korist vučete sami sebe u novi rat.

vidjeli da se srbima isplatilo, mislim srbima u bih.

simi5 wrote:Odgovor na postavljeno pitanje može se tražiti u paraleli da li je rušenjem ustavnog poretka Jugosalvije po ustavu iz 1974. automatski na snagu stupio prethodni ustav iz 1963.

Ko seje vetar žanje oluju. Nemojte ljudi da mislite samo o tuči, za ime vas i vaših života. Ponašate se i rezonujete kao Milošević i njegovi pobornici. Umesto da idete napred u pregovore o konstruktivnom, prihvatljivom rešenju na opštu korist vučete sami sebe u novi rat.

ma nije ba, Simi.... upravo o tome se i govori ovdje.

ako se jedan ustav usvoji i ratificira ne moze se tako lako (ako i uopste) vratiti na stari.
ali ako jedan ustav nije ratificairan (a propisani su nacini na koji se to radi) onda on samo moze posluziti kao privremeno rjesenje, tj moze funkcinisati kao kompromis. kao pokusaj stvaranja trajanog rjesenja.

u slucaju SFRJ svi ustavi su ratificirani i nema nazad. u slucaju RBiH to nije tako.
vjerovatno se nadalo da ce se taj novi ustav svima dopasti: da ce ratni zlocinci biti ekspresno pohvatani i osudjeni, da ce se svi vratiti u svoje domove, da ce vojske biti raspusetne isl. (btw. ovo su sve sadrzaji ostalih anexa DMS!), pa da ce stanovnici BiH biti sa osmjehom na licima ratifikovati ustav koji je donio mir i prosperitet.

nazalost, znamo sta se desilo....

popajic wrote:

@osa
ustav bih je deytonski mirovni sporazum koji su potpisali predstavnici tri strane u sukobu

mirovni sporazum je mirovni sporazum,a to "tri strane u sukobu" je (zahvaljujuci i prvom predsjedniku Republike BiH) najogavnija moguca konstatacija.Jezik agresorske politike.

Da se nadovežem, mirovni sporazum su potpisali predstavnici Republike Hrvatske (Franjo Tuđman), SR Jugoslavije (Slobodan Milošević) i Republike Bosne i Hercegovine (Alija Izetbegović). Predstavnici bosanskih Hrvata i bosanskih Srba nisu htjeli potpisati taj sporazum. Koliko se ja sjećam, a sjećanje me služi dobro, to je bilo tako. Dakle, predstavnici RS-a nisu to potpisali nego je to u njihovo ime učinio Milošević. Pa ko koga ovdje handri u zdrav mozak!? Šta se sad uspinju RS-ovci da čuvaju nešto što ni sami nisu potpisali. Ovo samo zbog preciznosti.

@osa, Ustav dejtonske BiH je anex 4.

@osa,
i sam sam gore negdje rekao da je 13 god. od DS pomalo iluzorno o ovim stvarima razmisljati.
Ali stoji i jedna druga stvar.
Da mi bosanskim merhametlukom cesto kamufliramo nasu glupost.I jednostavno imamo podanicki mentalitet.
Lako nas je rijecima obrlatiti i ubijediti da mislimo svojom glavom i kad nam nature potpuno strane ideje.

Kao dijete sam se cudio kad bih na filmu vidio grupu od 50-ak ljudi koju 4-5 naoruzanih vode na strijeljanje.Svi poslusno u koloni,a broje im se zadnje sekunde.Nikad niko da reaguje,da pokusa nesto...mi smo ti otprilike takvi.
Cak i verbalni pokusaji bilo kakve promjene bivaju anulirani.Samo nek se ne talasa.Pristavi ka(h)fu i cekaj.Moze bit se sve samo od sebe promijeni.
Merhametluk???

karanana wrote:daytonski ustav je prihvacen od karadziceve skupstine sa pala i od strane skupstine u sarajevu koju mnogi nazivaju muslimanskom, ja ne, ali posto je vecina srba i hrvata izabranih 91. napustilo tu skupstinu, onda ne znam ni kako bih je nazvao.

drug moj, koliko god bih i ja volio da si ti u pravu, ipak nisi. postoje mnoge stvari koje su betonirale daytonski ustav i koji ne moze tako lako pasti. jer da si u pravu, bosnjaci bi sami poceli proces samo0unistenja daytonskog sporazuma sa deklaracijom o prikljucivanju turskoj ili hrvatskoj recimo. po tvom, sa takvom odlukom, odmah bi se vratili u 91? i dont tink so.

jedan stari covjek mi je jednom rekao, sine u zivotu pazi na dvije stvari koje ti se kasnije mogu o glavu odbiti: pazi gdje stavljas chunu i potpis.

Zar ne ode ti na "ljubav i sex" ili sam ja zalutao tamo

Real Khan wrote:

popajic wrote:

@osa
ustav bih je deytonski mirovni sporazum koji su potpisali predstavnici tri strane u sukobu

mirovni sporazum je mirovni sporazum,a to "tri strane u sukobu" je (zahvaljujuci i prvom predsjedniku Republike BiH) najogavnija moguca konstatacija.Jezik agresorske politike.

Da se nadovežem, mirovni sporazum su potpisali predstavnici Republike Hrvatske (Franjo Tuđman), SR Jugoslavije (Slobodan Milošević) i Republike Bosne i Hercegovine (Alija Izetbegović). Predstavnici bosanskih Hrvata i bosanskih Srba nisu htjeli potpisati taj sporazum. Koliko se ja sjećam, a sjećanje me služi dobro, to je bilo tako. Dakle, predstavnici RS-a nisu to potpisali nego je to u njihovo ime učinio Milošević. Pa ko koga ovdje handri u zdrav mozak!? Šta se sad uspinju RS-ovci da čuvaju nešto što ni sami nisu potpisali. Ovo samo zbog preciznosti.

@osa, Ustav dejtonske BiH je anex 4.

ma bio anex 1, 2 ,3 ili 4, hajde ga promijeni. a ovo što si napisao gore, ne znam kako da protumačim osim dogovorili se slobo, franjo i alija, bez svih ostalih, ovo je ipak promjena prije su se dogovarali samo slobo i franjo.

simi5 wrote:Odgovor na postavljeno pitanje može se tražiti u paraleli da li je rušenjem ustavnog poretka Jugosalvije po ustavu iz 1974. automatski na snagu stupio prethodni ustav iz 1963.

Ko seje vetar žanje oluju. Nemojte ljudi da mislite samo o tuči, za ime vas i vaših života. Ponašate se i rezonujete kao Milošević i njegovi pobornici. Umesto da idete napred u pregovore o konstruktivnom, prihvatljivom rešenju na opštu korist vučete sami sebe u novi rat.

Ustav iz 1974 nije promijenjen silom. Na osnovu istog ustava sve republike (tačnije administrativne jedinice jugoslovenske federacije) su imale pravo na samoopredjeljenje na osnovu kojeg su imale pravo na OBNOVU svog suvereniteta. Velika je to razlika u odnosu na ovaj dejtonski slučaj gdje su određena pitanja riješena silom i genocidom (a povelja UN o sprečavanju i kažnjavanju genocida zabranjuje legalizaciju rezultata genocida)...