Drugi o Bosni i Bosnjacima sa tri vjere

[lipakaja]

"Putnams Home Cyclopedia" strana 116 napisano 1851 godine

Bosnjaci su Slavenskog porijekla, dobar dio njih pripada pravoslavnoj crkvi.



A New and Comprehensive Gazetteer By George Newenham strana 94

"Bosnians are almost independent"




Europe past and present geography manual 1850 strana 633

"The inhabitants (Bosniacks) are of Sclavonian origin

Stanovnici su Bosnjaci, Slavenskog su porijekla, dosli su na ove prostore u 9 vijeku?!?.



History of the Greek revolution by Thomas Gordon strana 19

Bosnjaci sa tri vjere.

[lipakaja]

ALBANSKI APOSTOLSKI VIZITATOR PETER MASARECHI 1624 GODINE KAZE SLJEDECE

TO JE STANOVNISTVO U ETNICKOM JEZICKOM I POLITICKOM SMISLU OPCENITO U OSMANLIJSKOM CARSTVU SMATRANO BOSNJACIMA ODNOSNO BOSNJACKIM NARODOM.

MOZE LI SE JASNIJE IZJASNITI? MISLIM DA NE MOZE.

http://i28.photobucket.com/albums/c236/ ... erachi.jpg

Posto znam da ce se naci neki pametnjakovic HercegBosna mitoman i reci da je to bio samo regionalni naziv.

[Bosanac_21]

Nama je vazno da znamo sami ko smo i sta smo. Naravno, ima tu svakakvih teorija, ali dosta nasih susjeda previse vole zaburivati nos tamo gdje mu nije mjesto ...... Bosna i Hercegovina je sviju nas Bosanaca i Hercegovaca, nas samo interesuje nasa zemlja, mozda su neki zavidni - dok je ova zemlja oduvijek bila prkosna i ponosna!

[lipakaja]

Nama je vazno da znamo sami ko smo i sta smo. Naravno, ima tu svakakvih teorija, ali dosta nasih susjeda previse vole zaburivati nos tamo gdje mu nije mjesto ...... Bosna i Hercegovina je sviju nas Bosanaca i Hercegovaca, nas samo interesuje nasa zemlja, mozda su neki zavidni - dok je ova zemlja oduvijek bila prkosna i ponosna!

Znas zasto je to tako, to je zbog toga sto Srbi i Hrvati nemaju nista originalno svoje, oni ne znaju ko su ni sta su, na primjer sta danasji Hrvati imaju sa proto-Hrvatma koji su bili Turci/Avari nista, osim imena koje su im ostavili u amanet, oni kao i Srbi koji su dobili ime zbog podloznosti, zbog toga sto oni nemaju nista svoje originalno oni moraju prisvajati i krasti tude, taj fenomen u Evropi je zabiljezen samo kod njih i nigdje vise.
Srbi govore Hrvatima da su pokatoliceni Srbi, Hrvati govore Crnogorcima da su neki famozni Crveni Hrvati, a eto i Bosnjani su bili Hrvati ili Srbi, samo ih niko o tome nije obavjestio.
To je bolest koja se tesko iskorjenjuje.

[Prozor]

nacionalizam(ovaj balkanski) je bolest koja se tesko iskorjenjuje, a tvoj post vrvi od njega.

[lipakaja]

nacionalizam(ovaj balkanski) je bolest koja se tesko iskorjenjuje, a tvoj post vrvi od njega.

Koji si ti Srbin ili Hrvat ili Srbo-Hrvat.
Ima li nesto konkretno da sam pogrijesio, jeli gresim kada kazem da Srbi i Hrvati nemaju oficijelnu teoriju o tome ko su i odakle su dosli (jedini u Evropi, svi im se smiju), ne zna se jesu li bili narodi, socijalni pojmovi ili izmisljene etno-lingvisticke grupe, stoga moraju prisvajati tude narode i kulture, da bi opravdali svoju egzistenciju, znas li ti mozda za neke druge narode u Evropi da tako bezobrazno kradu i prisvajaju tude narode, a pri tome ne znaju ni sami ko su i sta su.
Ja ne znam .

[pjo]

nacionalizam(ovaj balkanski) je bolest koja se tesko iskorjenjuje, a tvoj post vrvi od njega.

Koji si ti Srbin ili Hrvat ili Srbo-Hrvat.
Ima li nesto konkretno da sam pogrijesio, jeli gresim kada kazem da Srbi i Hrvati nemaju oficijelnu teoriju o tome ko su i odakle su dosli (jedini u Evropi, svi im se smiju), ne zna se jesu li bili narodi, socijalni pojmovi ili izmisljene etno-lingvisticke grupe, stoga moraju prisvajati tude narode i kulture, da bi opravdali svoju egzistenciju, znas li ti mozda za neke druge narode u Evropi da tako bezobrazno kradu i prisvajaju tude narode, a pri tome ne znaju ni sami ko su i sta su.
Ja ne znam .

Momak, ajde oladi !

Kao prvo bacas citate iz 19. stoljeca za koje se bunis da je doveo Hrvate u BiH a kao drugo za potvrdu imena Bosnjaka dajes strance. Dakle, nisu si sami dali ime nego drugi.

Kao trece, teorije o dolasku Hrvata ima vise. jedna od njih je i ona koju spominjes no osim slicnosti naziva Hrvat-Kurbat ne postoji niti jedan drugi argument koji bi to potvrdio iako se nekakav genocidlija potrudio napisati 3 stranice teksta o "izgubljenom turskom plemenu". Tebi za informaciju "Bijeli Oguri" su Ugari tj. turkoidni narod koji se mijesao sa Magyarima u Panoniji. Otud i dvostruki naziv za Madjarsku - Ugarska ili Madjarska.

Inace, vidim da ne citas ovaj forum, takve kao ti nijedan normalan Hrvat ne bi "prisvajao". Da si citao forum mogao si procitati kako se javilo nekoliko ljudi muslimanske vjere koji tvrde da su ocuvali uspomenu na svoje hrvatsko porijeklo.

To je sasvim dovoljno da moju tezu potvrdi, a ko si ti da im branis da tvrde to sto tvrde ?


I jos jednom -. ne pada mi na pamet "prisvajati" sve Muslimane niti tvrditi kako su SVI Hrvati, jedan dio sigurno je, i oni su kao i sve druge nacije mjesavina svega i svacega, ima tu normalnih ljudi a ima i takvih kao ti i NE PADA MI NA PAMET "PRISVAJATI" TAKVE KAO TI, DALEKO TI KUĆA !

[lipakaja]

nacionalizam(ovaj balkanski) je bolest koja se tesko iskorjenjuje, a tvoj post vrvi od njega.

Koji si ti Srbin ili Hrvat ili Srbo-Hrvat.
Ima li nesto konkretno da sam pogrijesio, jeli gresim kada kazem da Srbi i Hrvati nemaju oficijelnu teoriju o tome ko su i odakle su dosli (jedini u Evropi, svi im se smiju), ne zna se jesu li bili narodi, socijalni pojmovi ili izmisljene etno-lingvisticke grupe, stoga moraju prisvajati tude narode i kulture, da bi opravdali svoju egzistenciju, znas li ti mozda za neke druge narode u Evropi da tako bezobrazno kradu i prisvajaju tude narode, a pri tome ne znaju ni sami ko su i sta su.
Ja ne znam .

Momak, ajde oladi !

Kao prvo bacas citate iz 19. stoljeca za koje se bunis da je doveo Hrvate u BiH a kao drugo za potvrdu imena Bosnjaka dajes strance. Dakle, nisu si sami dali ime nego drugi.

Kao trece, teorije o dolasku Hrvata ima vise. jedna od njih je i ona koju spominjes no osim slicnosti naziva Hrvat-Kurbat ne postoji niti jedan drugi argument koji bi to potvrdio iako se nekakav genocidlija potrudio napisati 3 stranice teksta o "izgubljenom turskom plemenu". Tebi za informaciju "Bijeli Oguri" su Ugari tj. turkoidni narod koji se mijesao sa Magyarima u Panoniji. Otud i dvostruki naziv za Madjarsku - Ugarska ili Madjarska.

Inace, vidim da ne citas ovaj forum, takve kao ti nijedan normalan Hrvat ne bi prisvajao. Da si citao forum mogao si procitati kako se javilo nekoliko ljudi muslimanske vjere koji tvrde da su ocuvali uspomenu na svoje hrvatsko porijklo.

To je sasvim dovoljno da moju tezu potvrdi, a ko si ti da im branis da tvrde to sto tvrde ?


I jos jednom -. ne pada mi na pamet prisvajate sve Muslimane, i oni su kao i sve druge nacije mjesavina svega i svacega, ima tu normalnih ljudi a ima i takvih kao ti i NE PADA MI NA PAMET "PRISVAJATI" TAKVE KAO TI, DALEKO TI KUĆA !

Da ima milion teorija, svaka moze biti tacna a ne mora, Turska je najjaca do sada, imas i bivseg Hrvata Ivu Andrica, pa na osnovu nekoliko pojedinaca ne mozes dokazati nista, ima dobar dio Skandinavaca koji su presli na Islam ali to ne znaci da su svi Skandinavci Muslimani, ti sada crkni od muke ali NAROD u srednjovjekovnoj Bosni se je nazivao BOSNJANIMA, iz prostog razloga zato sto su se tako osjecali, tako se uci na Kembridzu, Oxfordu, Princetonu, Harvardu, ti se ubij od muke, Hrvati su bili Turanoidi, to se vidi po imenima brace i sestara koje je Heraklije doveo da pobjede Avare ako je vjerovati D.A.I, vi kao strani element u Evropi i nemate pravo svojatati nikoga, nego moras ici na intenzivan kurs Turskog jezika i prestati siriti lazi po forumu.

[pjo]

Da ima milion teorija, svaka moze biti tacna a ne mora, Turska je najjaca do sada, imas i bivseg Hrvata Ivu Andrica, pa na osnovu nekoliko pojedinaca ne mozes dokazati nista, ima dobar dio Skandinavaca koji su presli na Islam ali to ne znaci da su svi Skandinavci Muslimani, ti sada crkni od muke ali NAROD u srednjovjekovnoj Bosni se je nazivao BOSNJANIMA, iz prostog razloga zato sto su se tako osjecali, tako se uci na Kembridzu, Oxfordu, Princetonu, Harvardu, ti se ubij od muke, Hrvati su bili Turanoidi,

A sta je lose biti turansko pleme ?

Meni bi to bilo na ponos. Turanska plemena drze teritorij od Kine do Panonije (Ugari kao Oguri). Sam Kublaj kan je ostavio poruku na turskom.

to se vidi po imenima brace i sestara koje je Heraklije doveo da pobjede Avare ako je vjerovati D.A.I

Da, Kosenc, Lobel, klukas su cista turska imena...

vi kao strani element u Evropi i nemate pravo svojatati nikoga

Haha, sva bijela plemena su u Europi "strani" element. Bavarci iaju narodnu pjesmu koja spominje kako su "armensko pleme". U biti u Americi se za bijelca kaze Caucasian tj. Kavkazanac jer su sva bijela plemena doselila iz sireg kavkaskog podrucja.

, nego moras ici na intenzivan kurs Turskog jezika i prestati siriti lazi po forumu.

Ne vidim sto je lose u tome da se bude turansko pleme, mozes li to objasniti meni i svima drugima ?

[lipakaja]

Nema tu nicega loseg samo ti ukazujem na nelogicnost poredenja Azijata sa Bosnjacima.

[pjo]

Nema tu nicega loseg samo ti ukazujem na nelogicnost poredenja Azijata sa Bosnjacima.

Sad mi jos zahvali sto sam ti otkrio da su sva bijela plemena azijskog porijekla i mi smo zavrsili...

I jedan mali dodatak.

Ipak smo "jedno":

"Molim vas da prenesete poruku svom narodu: Turska je naša mati, tako je bilo i tako će i ostati".

Vjerovali ili ne, reče reis Erdoganu. Ovo se može shvatiti kao svojevrstan nastavak izjave da su Bošnjaci ustvari genetski Turci da ne mogu biti čišći.

http://zadenija.blogger.ba/arhiva/2008/04/01/1463220

[lipakaja]

Nema tu nicega loseg samo ti ukazujem na nelogicnost poredenja Azijata sa Bosnjacima.

Sad mi jos zahvali sto sam ti otkrio da su sva bijela plemena azijskog porijekla i mi smo zavrsili...

Sada se ti meni zahvati kada ti kazem da cjelo covjecanstvo potice iz Afrike, negdje kod Etiopije tacnije, ocigledno ja mislim na 6-7 vjek.
Nego de ti meni reci gdje ono granici Hrvatska sa Srbijom u D.A.I, i prema kome ono bjezi Ljudevit u Franackim analimaa.(ne daji mi infantilne i mutave prepise sa H.B stranice).
Hajde malo da ispitamo Hrvate, oh, i kako se ono nazivaju Dalmatinci u Bosanskim poveljama.

[rockinfreakapotamus]

Nema tu nicega loseg samo ti ukazujem na nelogicnost poredenja Azijata sa Bosnjacima.

Sad mi jos zahvali sto sam ti otkrio da su sva bijela plemena azijskog porijekla i mi smo zavrsili...

I jedan mali dodatak.

Ipak smo "jedno":

"Molim vas da prenesete poruku svom narodu: Turska je naša mati, tako je bilo i tako će i ostati".

Vjerovali ili ne, reče reis Erdoganu. Ovo se može shvatiti kao svojevrstan nastavak izjave da su Bošnjaci ustvari genetski Turci da ne mogu biti čišći.

http://zadenija.blogger.ba/arhiva/2008/04/01/1463220

taj reis, nek ide u tursku tamo da im guzice liže...

[pjo]

Sada se ti meni zahvati kada ti kazem da cjelo covjecanstvo potice iz Afrike, negdje kod Etiopije tacnije, ocigledno ja mislim na 6-7 vjek.
Nego de ti meni reci gdje ono granici Hrvatska sa Srbijom u D.A.I, i prema kome ono bjezi Ljudevit u Franackim analimaa.(ne daji mi infantilne i mutave prepise sa H.B stranice).

Vidim da si citao "bratsku" povijest.. ili tocnije reci historiju.

Prijatelju, nema tu nikakve "granice". Genocidlije izvode da se radilo o nekakvoj granici na osnovi napisao kako je otisao do Srba. Rijec "granica se nigdje ne spominje. A ako je vjerovati Nadi Klaic, Srb je staroslavenska rijec za vrelo vode i mjesto u Lici a nikako ne oznaka da je isao na leskovacki voz i cajku da ga spase "braca".

Hajde malo da ispitamo Hrvate, oh, i kako se ono nazivaju Dalmatinci u Bosanskim poveljama.

Sta je ovo kviz ? Da se ja ne dopisujem sa Tarikom Filipovicem ?

Ne znam tocno za naziv u "bosanskim poveljama" ali pretpostavljam da bi moglo nesto kao Sclavin, i Sclavan i Schiavoni i Delmat ?

Inace, radis gresku koju rade svi pocetnici koji se pocnu pomalo baviti povijescu. Preslikavaju danasnje stanje i nacionalna prepucavanja u srednji vijek kad je vladao feudalizam a stalez je znacio sve. Da, prenesi tunji Filipovicu, nacionalizam se javlja u 19. stoljecu kako za sve tako i za Hrvate. U srednjem vijeku narodno ime nije znacilo previse, mi recimo danas ugarsko kraljevstvo nazivamo imenom ugarsko ili madjarsko ali mu je sluzbeni naziv u stvarnosti bilo: "Kraljevstvo zemalja krune sv. Stjepana". Ono sto nazivamo Habsburskom monarhijom se zvalo (ne uvijek, mijenjalo je ime): Sveto Rimsko Carstvo.
I gle, "tek" u 19. stoljecu (izenadjenje) mijenja ime prvo u Austrijsko, pa poslije u Austro-Ugarska monarhija.

To sam ti sve naveo da ti objasnim koliko je narodni naziv ili "nacionalni" u srednjem vijeku znacio malo da ga cak niti dominirajuci narodi nisu koristili, iako dominirajuci narod kao takav se tesko moze nazvati jer je vecina tog naroda bili jednostavno ono sto i vecina u drugim kraljevstvima - kmetovi.

Upravo je nacionalizam u 19. stoljecu bio taj koji je bio "vezivno" tkivo za siroke narodne mase da se zbaci feudalizam i plemstvo. Nacionalizam je u biti prvi pokret koji je donio ravnopravnost "malom" covjeku jer ga je izjednacio sa plemicima, gospodom i ostalim plemstvom. Ukidanjem feudalizma - oni postaju jednaki tj. svi smo Francuzi, Talijani, Nijemci, Hrvati - jednaki... Cak ih rekao da je "jedinstvo" u nacionalizmu moglo dati inicijalni primjer ideolozima komunizma. JEDNAKOST ZA SVE !

Jos malo da shvatis, u Pragu recimo svaki cosak nazvan po Karlu, te Karlov most, te Karlovo sveuciliste, te Karlovo ovo, ono. Radi se o habsburskom caru koji je ostavio puno toga i iako je bio "stranog" porijekla Cesi ga uredno slave. U tom je bit svega, srednji vijek je razlicit od danasnjeg, tamo su jednostavno postojale velmoze a sto je bio po narodnosti nije se gledalo nego koliko zemlje ima, kmetova, etc...

[rockinfreakapotamus]

sveto rimsko carstvo i hapsburška monarhija su dvije totalno različite stvari kako su mene učili.... i kako sam ja naučio

[rousebs]

u Bosni je oduvijek bilo više nacija
ne samo ova tri veća naroda
to bi svi trebali skontati

[pjo]

sveto rimsko carstvo i hapsburška monarhija su dvije totalno različite stvari kako su mene učili.... i kako sam ja naučio

Mozda te zbunjuje, Sveto Rimsko Carstvo se proteze kroz cijelu povijest jos od Karla Velikog do 19.stoljeca. Razni vodje su polagali pravo na tu titulu i no Habsburzi su u dva navrata nosili tu titulu.

Code: Select all

The Austrian Habsburgs held (after 1556) the title of Holy Roman Emperor, as well as the Habsburg Hereditary Lands and the Kingdoms of Bohemia and Hungary

http://en.wikipedia.org/wiki/Habsburg

The Austrian Habsburgs also held the title of Holy Roman Emperor between 1556 and 1740, and again from 1745 to 1806.

http://en.wikipedia.org/wiki/Habsburg_monarchy

[lipakaja]

Sada se ti meni zahvati kada ti kazem da cjelo covjecanstvo potice iz Afrike, negdje kod Etiopije tacnije, ocigledno ja mislim na 6-7 vjek.
Nego de ti meni reci gdje ono granici Hrvatska sa Srbijom u D.A.I, i prema kome ono bjezi Ljudevit u Franackim analimaa.(ne daji mi infantilne i mutave prepise sa H.B stranice).

Vidim da si citao "bratsku" povijest.. ili tocnije reci historiju.

Prijatelju, nema tu nikakve "granice". Genocidlije izvode da se radilo o nekakvoj granici na osnovi napisao kako je otisao do Srba. Rijec "granica se nigdje ne spominje. A ako je vjerovati Nadi Klaic, Srb je staroslavenska rijec za vrelo vode i mjesto u Lici a nikako ne oznaka da je isao na leskovacki voz i cajku da ga spase "braca".

Hajde malo da ispitamo Hrvate, oh, i kako se ono nazivaju Dalmatinci u Bosanskim poveljama.

Sta je ovo kviz ? Da se ja ne dopisujem sa Tarikom Filipovicem ?

Ne znam tocno za naziv u "bosanskim poveljama" ali pretpostavljam da bi moglo nesto kao Sclavin, i Sclavan i Schiavoni i Delmat ?

Inace, radis gresku koju rade svi pocetnici koji se pocnu pomalo baviti povijescu. Preslikavaju danasnje stanje i nacionalna prepucavanja u srednji vijek kad je vladao feudalizam a stalez je znacio sve. Da, prenesi tunji Filipovicu, nacionalizam se javlja u 19. stoljecu kako za sve tako i za Hrvate. U srednjem vijeku narodno ime nije znacilo previse, mi recimo danas ugarsko kraljevstvo nazivamo imenom ugarsko ili madjarsko ali mu je sluzbeni naziv u stvarnosti bilo: "Kraljevstvo zemalja krune sv. Stjepana". Ono sto nazivamo Habsburskom monarhijom se zvalo (ne uvijek, mijenjalo je ime): Sveto Rimsko Carstvo.
I gle, "tek" u 19. stoljecu (izenadjenje) mijenja ime prvo u Austrijsko, pa poslije u Austro-Ugarska monarhija.

To sam ti sve naveo d ati pokazem koliko je narodni naziv ili "nacionalni" u srednjem vijeku znacio malo da ga cak niti dominirajuci narodi nisu koristili.

Vjesto si izbjegao sva pitanja, u D.A.I Hrvatska granici sa Srbijom na rijeci Cetini, znaci od Cetine su pokatolieni Srbi, to bi bio validno kada bi se nasli dokazi za te tvrdnje pod dokazima mislim sljedece,- dokazi o naseljenju Srpskog plemena
- dokazi o srpskom imenu koje je bilo barem dominantno u starim spisima
- arheoloska nalazista maksuz Srba
- i najvaznije - objasniti proces odrodjavanja od Srpskog imena u Hrvatsko, kroz prizmu ondasnje svijesti.
Dakle u Dalmaciji se ne moze govoriti pokatolicenim Srbima isto tako sto se ne moze govoriti o Srbima i Hrvatima u Bosni sve do unazad 150 godina, uzeo sam za primjer Dalmaciju jer ces ukapirati brze kada ti navedem primjer gdje se mozes prepoznati, hvatanje za par Vizantijskih izvora ne dokazuje nista, potrebno je mnogo vise.
U nekim Bosanskim poveljama se Dalmosi nazivaju Vlasima, to bi znacilo da su tamo zivjeli predominantno Vlasi, a to se moze i vidjeti i po Fortisovim spisima, sada su Hrvati ali prije to nisu bili, vidis nasi primitivni historicari misle da kada u Srbi Hrvati dosli na Balkan oni su podjelili teritoriju zmedu sebe i svo stanovnistvo je bili li Srpsko li Hrvatsko,takav debilski i retardirani pogled na historiju postoji samo jos na primitivnom i zatucanom Balkanu. a istina je bila da se je ogromna vecina stanovnistva osjecala Slavenima i tako su ih i stranci dozivljavali Srpsko i Hrvatsko ime se je sirilo jako sporo.
Bosnjani su najvjerovatnije dobili ime po Bosni, to je etnos. Narod se moze formirati po zemlji u kojoj zivi primjerice Islandani(Iceland-ledena zemlja), Norvezani(Norse-men-ljudi sa sjevera, modernije Norwegians), Amerikanci,Poljaci(stanovnici polja) pa zatim Bugari (Volga, dosli sa rijeke Volge - Volgari=Bugari), pa Japanci, Japan = zemlja izlazeceg sunca, sve su to etno-geografski pojmovi, Srbi i Hrvati pokusavaju svesti Bosnjane na iskljucivo geografsku odrednicu medutim geografska odrednica ne moze imati svoju drzavu,kraljeve,jezik to moze imati samo narod.
Znaci kod Bosnjaka stvar je prilicno jasno Bosna=Bosjani za Srbe i Hrvate stvar NIKADA nece biti jasna o njima se moze samo nagadati sta su bili, jesu li ili socijalni status, pleme, vatikanska izmisljotina, izmisljene etno lingvisticke skupine kako dr.Oshils tvrdi, Bog dragi zna
I zaista stoji da Ljudeit bjezi Srbima, vecina stranih historicara ne prihvata tu vasu izvlakusu, onda bi i za toponime u Bosni mogli reci da dolaze od Hrvati se.

[Chmoljo]

Ma više mi je i tog reisa "puna kapa". Ko je on da govori o genetici matereti? Ja kao musliman njega uopšte ne doživljavam kao autoritet. Nek' on sipa pamet onome kome može. ja imam glavu i mozak i pokušavam da ti organi služe svojoj svrsi...

a što se genetike tiče, može se i ta priča završiti jednom zauvijek.

Na nacionalnoj geografiji sam gledao dokumentarac (a šta bi drugo bilo na NG ) u kojem su naučnici tražili nasljednike Kartažana tj. Hanibal & Co. Uzimali su krvne uzorke sa onih područja za koja se zna da su naseljavali i za koje se pretpostavlja. Konkretnije, uzimali su uzorke ljudi iz današnjeg Tunisa i Libana. Kao usporedbu uzeli su uzorke sa kostura za kojeg se pouzdano zna da je pripadao Kartažaninu.

rezultati? Kartažani su, u stvari, bili Feničani (kao što se, uglavnom, i znalo ili barem pretpostavljalo). a genetski, (ne znam TAČNE procente, pa neću da "bubam" bezze) odgovaraju stanovništvu današnjeg Tunisa. Ipak, Libanonci su ti koji su, genetski, najsličniji Kartažanima. Kartu u ruke i pogledajte gdje je bila Kartaga, a gdje je Liban.

Moja poenta? ovim nisam htio ništa prejudicirati. ni da su "ovi" "oni otamo" niti da su "oni" "ovi odavde". uistinu. samo mi je puna neka stvar mengelovskih prebrojavanja krvnih zrnaca. Kao da te to čini boljim čovjekom?
Ja znam šta JESAM: prvo musliman, onda sin svog oca i majke, brat, amidža, prijatelj, pa tek onda, valjda (jer neki kažu da to ne postoji ), Bošnjak.
Bujrum, hajmo se testirati, hajmo prebrojati krvna zrnca, pa ćemo barem znati na čemu smo. Ko zna, možda mi je ćukundjed bio neki srpski uskok (ili možda srpski kmet), ili neki hrvatski velikan (ili možda pak hrvatski kmet), a možda je, opet, bio neki Turčin iz neke anadolijske vukojebine (da proste administratori). Sve me to mnogo ne tangira. Od toga mi neće biti bolje u životu. Od onoga što sam rekao da JESAM, hoće.


P.S. nadam se da nije previše off topic. ovo je samo bilo moje reagiranje na gluposti nekih ovdje "genetičara" i samim tim povlačenje iz daljnje diskusije...

[pjo]

Vjesto si izbjegao sva pitanja, u D.A.I Hrvatska granici sa Srbijom na rijeci Cetini, znaci od Cetine su pokatolieni Srbi,

Sorry buraz, tvoja teorija opet ne pije vodu. Radi se prvo o tome da u to doba ne postoje "pokatoliceni", malo te kronologija muci. Do sizme (rascjepa na pravoslavlje i katolicanstvo) dolazi nakon sto DAI opisuje dolazak Slavena.
Nakon primanja krscanstva, Rim je jos uvijek galvni za sve, ako mozemo reci svi su katolici.

Inace, ono sto ti je promaklo pa cu te uputiti da procitas DAI jos jednom. Porfirogenet uopce ne spominje Srbe kao izvorni etnos, nego kao masu kojoj je zajednicko nosenje siromaske obuce.

Genocidlijska kuhinja iz koje se napajas stvari za koje su svjesni da su im nedostaci samo preokrenu na druge i na taj nacin potvrde rijeci Dobrice Cosica kako je za "Srbe laz umetnost". Zato necu toliko polemizirat sa tobom nego sa zamisljenim autorima onoga sto ovdje prenosis.

U vec spomenutom DAI-ju porazavajuci podatak kako naziv Srbi ustvari oznacava one koje nose "tzerboulinis" obucu po kojoj su dobili ime.
Optuzit ce Hrvate da im je srednjovjekovno kraljevstvo bilo lazno a iz tog kraljvestva su bar ostali spomenici koji dokazuju postojanje dok iza njihovog mocnog kraljevstva i kasnije carstva nije ostao kamen osim jednog makedonskog prijepisa iz 15 stolejca Dusanovog zakonika. Ni jedan konkretan spomenik ne postoji o srpskom kraljevstvu a nije uopce postojalo tako davno !?
Sve se temelji na nekakvim trecim izvorima, legendama i samostanskim freskama. Kraljevstvo ili "carstvo" koje nije u stanju ostaviti konkretan dokaz svoga postojanja ? O cem mi pricamo... ?

to bi bio validno kada bi se nasli dokazi za te tvrdnje pod dokazima mislim sljedece,- dokazi o naseljenju Srpskog plemena
- dokazi o srpskom imenu koje je bilo barem dominantno u starim spisima

Kao sto rekoh, procitaj DAI, naziv koji upotrebaljava Profirogenet je kolokvijalni naziv za one koji nose tzerboluonis (serboluonis) - siromasku obucu.

- arheoloska nalazista maksuz Srba
- i najvaznije - objasniti proces odrodjavanja od Srpskog imena u Hrvatsko, kroz prizmu ondasnje svijesti.

Srb je staroslavenska rijec za vrelo vode.

Dakle u Dalmaciji se ne moze govoriti pokatolicenim Srbima isto tako sto se ne moze govoriti o Srbima i Hrvatima u Bosni sve do unazad 150 godina, uzeo sam za primjer Dalmaciju jer ces ukapirati brze kada ti navedem primjer gdje se mozes prepoznati, hvatanje za par Vizantijskih izvora ne dokazuje nista, potrebno je mnogo vise.
U nekim Bosanskim poveljama se Dalmosi nazivaju Vlasima, to bi znacilo da su tamo zivjeli predominantno Vlasi, a to se moze i vidjeti i po Fortisovim spisima, sada su Hrvati ali prije to nisu bili, vidis nasi primitivni historicari misle da kada u Srbi Hrvati dosli na Balkan oni su podjelili teritoriju zmedu sebe i svo stanovnistvo je bili li Srpsko li Hrvatsko,takav debilski i retardirani pogled na historiju postoji samo jos na primitivnom i zatucanom Balkanu. a istina je bila da se je ogromna vecina stanovnistva osjecala Slavenima i tako su ih i stranci dozivljavali Srpsko i Hrvatsko ime se je sirilo jako sporo.
Bosnjani su najvjerovatnije dobili ime po Bosni, to je etnos.

Ne, ne postoji etnos koji dobije ime prema rijeci ili nekom podrucju. To je tako ovdje, kao i svugdje u svijetu. Neces naci etnos (izvorni narod) koji je dobio ime po rijeci.

Narod se moze formirati po zemlji u kojoj zivi primjerice Islandani(Iceland-ledena zemlja), Norvezani(Norse-men-ljudi sa sjevera, modernije Norwegians), Amerikanci,Poljaci(stanovnici polja) pa zatim Bugari (Volga, dosli sa rijeke Volge - Volgari=Bugari),

Ne, Bugari su ti naprimjer turansko pleme koje se mijesalo sa Slavenima i od njih preuzelo jezik.

pa Japanci, Japan = zemlja izlazeceg sunca, sve su to etno-geografski pojmovi, Srbi i Hrvati pokusavaju svesti Bosnjane na iskljucivo geografsku odrednicu medutim geografska odrednica ne moze imati svoju drzavu,kraljeve,jezik to moze imati samo narod.

Ne,m ja ne pokusavam nista od toga. Primijeti kako sam tvrdio i jos uvijek ostajem kod svoje prvotne tvrdnje da je jedan dio Muslimana ili Bosnjaka hrvatskog porijekla !

To je tako, a vec sam ti rekao i da su se na ovom forumu javljali ljudi koji su ocuvali uspoemnu na svoje hrvatsko porijeklo.

Primijeti usput, kako "jedan dio" ne znaci "svi". Velika je razlika izmedju te dvije rijeci.

Znaci kod Bosnjaka stvar je prilicno jasno Bosna=Bosjani za Srbe i Hrvate stvar NIKADA nece biti jasna o njima se moze samo nagadati sta su bili, jesu li ili socijalni status, pleme, vatikanska izmisljotina, izmisljene etno lingvisticke skupine kako dr.Oshils tvrdi, Bog dragi zna
I zaista stoji da Ljudeit bjezi Srbima, vecina stranih historicara ne prihvata tu vasu izvlakusu, onda bi i za toponime u Bosni mogli reci da dolaze od Hrvati se.

Moguce, sve teorije treba uzeti u obzir i o njima mirno pokusati razgovarati. Ja ne tvrdim da su Hrvati nesto posebno. Boze moj, sam sam ovdje napisao da medju Hrvatima ima svakavog smeca.

Ono pak sto znam cu reci, ono sto je teorija reci cu da je teorija, ako si se nasao povrijedjenim - zalim zbog toga, nije mi bila namjera nikoga povrijediti. Mislim da je jedan dio mitomanije potreban i koristan kod svake nacije ukljucujuci i vas, medjutim ono sto se desava kod Bosnjaka polako postaje previse. Ne zelim stajati na putu stvaranja vase nacije, no to ne znaci da cu sutiti na svaki pokusaj mitomanije koji negira postojanje Hrvata na tlu danasnje BiH.

[lipakaja]

Vjesto si izbjegao sva pitanja, u D.A.I Hrvatska granici sa Srbijom na rijeci Cetini, znaci od Cetine su pokatolieni Srbi,

Sorry buraz, tvoja teorija opet ne pije vodu. Radi se prvo o tome da u to doba ne postoje "pokatoliceni", malo te kronologija muci. Do sizme (rascjepa na pravoslavlje i katolicanstvo) dolazi nakon sto DAI opisuje dolazak Slavena.
Nakon primanja krscanstva, Rim je jos uvijek galvni za sve, ako mozemo reci svi su katolici.

Inace, ono sto ti je promaklo pa cu te uputiti da procitas DAI jos jednom. Porfirogenet uopce ne spominje Srbe kao izvorni etnos, nego kao masu kojoj je zajednicko nosenje siromaske odjece.

Genocidlijska kuhinja iz koje se napajas stvari za koje su svjesni da su im nedostaci samo preokrenu na druge i na taj nacin potvrde rijeci Dobrice Cosica kako je "Srbi laz umetnost". Zato necu toliko polemizirat sa tobom nego sa zamisljenim autorima onoga sto ovdje prenosis.

U vec spomenutom DAI-ju porazavajuci podatak kako naziv Srbi ustvari oznacava one koje nose "tzerboulinis" odjecu po kojoj su dobili ime.
Optuzit ce Hrvate da im je srednjovjekovno kraljevstvo bilo lazno a iz tog kraljvestva su bar ostali spomenici koji dokazuju postojanje dok iza njihovog mocnog kraljevstva i kasnije carstva nije ostao kamen osim jednog makedonskog prijepisa iz 15 stolejca Dusanovog zakonika. Ni jedan konkretan spomenik ne postoji o srpskom kraljevstvu a nije uopce postojalo tako davno !?
Sve se temelji na nekakvim trecim izvorima, legendama i samostanskim freskama. Kraljevstvo ili "carstvo" koje nije u stanju ostaviti konkretan dokaz svoga postojanja ? O cem mi pricamo... ?

to bi bio validno kada bi se nasli dokazi za te tvrdnje pod dokazima mislim sljedece,- dokazi o naseljenju Srpskog plemena
- dokazi o srpskom imenu koje je bilo barem dominantno u starim spisima

Kao sto rekoh, procitaj DAI, naziv koji upotrebaljava Profirogenet je kolokvijalni naziv za one koji nose tzerboluonis (serboluonis) - siromasku obucu.

- arheoloska nalazista maksuz Srba
- i najvaznije - objasniti proces odrodjavanja od Srpskog imena u Hrvatsko, kroz prizmu ondasnje svijesti.

Srb je staroslavenska rijec za vrelo vode.

Dakle u Dalmaciji se ne moze govoriti pokatolicenim Srbima isto tako sto se ne moze govoriti o Srbima i Hrvatima u Bosni sve do unazad 150 godina, uzeo sam za primjer Dalmaciju jer ces ukapirati brze kada ti navedem primjer gdje se mozes prepoznati, hvatanje za par Vizantijskih izvora ne dokazuje nista, potrebno je mnogo vise.
U nekim Bosanskim poveljama se Dalmosi nazivaju Vlasima, to bi znacilo da su tamo zivjeli predominantno Vlasi, a to se moze i vidjeti i po Fortisovim spisima, sada su Hrvati ali prije to nisu bili, vidis nasi primitivni historicari misle da kada u Srbi Hrvati dosli na Balkan oni su podjelili teritoriju zmedu sebe i svo stanovnistvo je bili li Srpsko li Hrvatsko,takav debilski i retardirani pogled na historiju postoji samo jos na primitivnom i zatucanom Balkanu. a istina je bila da se je ogromna vecina stanovnistva osjecala Slavenima i tako su ih i stranci dozivljavali Srpsko i Hrvatsko ime se je sirilo jako sporo.
Bosnjani su najvjerovatnije dobili ime po Bosni, to je etnos.

Ne, ne postoji etnos koji dobije ime prema rijeci ili nekom podrucju. To je tako ovdje, kao i svugdje u svijetu. Neces naci etnos (izvorni narod) koji je dobio ime po rijeci.

Narod se moze formirati po zemlji u kojoj zivi primjerice Islandani(Iceland-ledena zemlja), Norvezani(Norse-men-ljudi sa sjevera, modernije Norwegians), Amerikanci,Poljaci(stanovnici polja) pa zatim Bugari (Volga, dosli sa rijeke Volge - Volgari=Bugari),

Ne, Bugari su ti naprimjer turansko pleme koje se mijesalo sa Slavenima i od njih preuzelo jezik.

pa Japanci, Japan = zemlja izlazeceg sunca, sve su to etno-geografski pojmovi, Srbi i Hrvati pokusavaju svesti Bosnjane na iskljucivo geografsku odrednicu medutim geografska odrednica ne moze imati svoju drzavu,kraljeve,jezik to moze imati samo narod.

Ne,m ja ne pokusavam nista od toga. Primijeti kako sam tvrdio i jos uvijek ostajem kod svoje prvotne tvrdnje da je jedan dio Muslimana ili Bosnjaka hrvatskog porijekla !

To je tako, a vec sam ti rekao i da su se na ovom forumu javljali ljudi koji su ocuvali uspoemnu na svoje hrvatsko porijeklo.

Primijeti usput, kako "jedan dio" ne znaci "svi". Velika je razlika izmedju te dvije rijeci.

Znaci kod Bosnjaka stvar je prilicno jasno Bosna=Bosjani za Srbe i Hrvate stvar NIKADA nece biti jasna o njima se moze samo nagadati sta su bili, jesu li ili socijalni status, pleme, vatikanska izmisljotina, izmisljene etno lingvisticke skupine kako dr.Oshils tvrdi, Bog dragi zna
I zaista stoji da Ljudeit bjezi Srbima, vecina stranih historicara ne prihvata tu vasu izvlakusu, onda bi i za toponime u Bosni mogli reci da dolaze od Hrvati se.

Moguce, sve teorije treba uzeti u obzir i o njima mirno pokusati razgovarati. Ja ne tvrdim da su Hrvati nesto posebno. Boze moj, sam sam ovdje napisao da medju Hrvatima ima svakavog smeca.

Ono pak sto znam cu reci, ono sto je teorija reci cu da je teorija, ako si se nasao povrijedjenim - zalim zbog toga, nije mi bila namjera nikoga povrijediti. Mislim da je jedan dio mitomanije potreban i koristan kod svake nacije ukljucujuci i vas, medjutim ono sto se desava kod Bosnjaka polako postaje previse. Ne zelim stajati na putu stvaranja vase nacije, no to ne znaci da cu sutiti na svaki pokusaj mitomanije koji negira postojanje Hrvata na tlu danasnje BiH.

Dobro znaci Srbi su naziv za sluge, onda po toj logici Hrvat je naziv za "covjeka koji ima puno zemlje", dok pricu o braci i sestrama smatrate za legendu onda to znaci da vi niste nista drugo do socijalni status, isto kao i Srbi, onda Hrvat nije etnonim nego socijalni status,(ovo je tvoja logika) ne mozemo imati duple standarde ako kazes to o Srbima onda i o Hrvatima mislis isto.
Daj mi navedi jednog stranog historicara koji za Srbe govori da su bili sluge a ne neko pleme, samo jednog, da ustanovim imas li krediblitet ili su to samo tvoja lupetanja, onda se postavlja pitanje Luzickih Srba, i imaj na umu mogucu zamjenu konzonanata b sa v.
Fino se ukopavas.



Dalmacija po D.A.I, i kada kazem pokatolicenim Srbima ne mislim na ono vrijeme, znas ti sta mislim samo se pravis mutaviji nego obicno.
Evo ti skenirana stranica iz D.A.I, na engleskom je prijevod, ovo nisu Srpske izmisljotine, stvarno tako pise sta vama na HercegBosni govore ja ne znam.



SRBINE

Kupi sebi Alexiadu(Anu Komnenu), nije skupo preko Amazona i procitaj sta pise, tu jasno stoji da je Dalmacija naseljena Srbima, evo samo jdna stranica za tebe.. MAksuz



Ne, ne postoji etnos koji dobije ime prema rijeci ili nekom podrucju. To je tako ovdje, kao i svugdje u svijetu. Neces naci etnos (izvorni narod) koji je dobio ime po rijeci.

Bugari.

[Jazz_Junkie]

Teorija koju zastupa ovaj lipkaja je notorna glupost kojom se bavi izvjesni Osman Karatay. On govori o tome kako su Tuga i Buga turska imena sa izvornim formama Tugay i Bugay. Karatay koristi jedan mitos u razvijanju svojih krajnije ridikuloznih hipoteza ako ih uopce mozemo tako nazvati. Svaka ti cast, lipkaja. Uspio si se staviti na nivo susjednih "povjesnicara" sa profilom jednog Sime Cirkovica.

[Jazz_Junkie]

Nama je vazno da znamo sami ko smo i sta smo. Naravno, ima tu svakakvih teorija, ali dosta nasih susjeda previse vole zaburivati nos tamo gdje mu nije mjesto ...... Bosna i Hercegovina je sviju nas Bosanaca i Hercegovaca, nas samo interesuje nasa zemlja, mozda su neki zavidni - dok je ova zemlja oduvijek bila prkosna i ponosna!

Znas zasto je to tako, to je zbog toga sto Srbi i Hrvati nemaju nista originalno svoje, oni ne znaju ko su ni sta su, na primjer sta danasji Hrvati imaju sa proto-Hrvatma koji su bili Turci/Avari nista, osim imena koje su im ostavili u amanet, oni kao i Srbi koji su dobili ime zbog podloznosti, zbog toga sto oni nemaju nista svoje originalno oni moraju prisvajati i krasti tude, taj fenomen u Evropi je zabiljezen samo kod njih i nigdje vise.
Srbi govore Hrvatima da su pokatoliceni Srbi, Hrvati govore Crnogorcima da su neki famozni Crveni Hrvati, a eto i Bosnjani su bili Hrvati ili Srbi, samo ih niko o tome nije obavjestio.
To je bolest koja se tesko iskorjenjuje.

Jos jedna greska defektnog razuma. Jos uvijek nije razjasnjeno odakle potjece hrvatsko ime i kada bi ono npr. bilo avarskog porijekla, ne mozes to odnositi na etnogenezu cijelog naroda. Nada Klaic je predstavljala tezu o jednog avarskoj tituli kao ban. Postoji i bajka o iranskom porijeklu na osnovu teorije da je hrvatsko ime iransko i opet se pravi greska: sa jednom rjecju zele definirati etnogenezu jednog naroda. Gluposti kojima se ozbiljni povjesnicari ne bave, nego ljudi kojima je potrebna mitomanija sa jednom jedinom svrhom: propagandom. Neki narodi tako lijece svoje komplekse.

[pjo]

Dobro znaci Srbi su naziv za sluge, onda po toj logici Hrvat je naziv za "covjeka koji ima puno zemlje", dok pricu o braci i sestrama smatrate za legendu onda to znaci da vi niste nista drugo do socijalni status, isto kao i Srbi, onda Hrvat nije etnonim nego socijalni status,(ovo je tvoja logika) ne mozemo imati duple standarde ako kazes to o Srbima onda i o Hrvatima mislis isto.

Lako moguce.

Tesko je proniknuti u sam pocetak nastanka nacije i imena koje su si dali ili dobili. Negdje sam procitao da su svi Germani dobili ime po rimskom (orprilike) IERMANI a so neodoljivo podsjeca na danasnje ARMENI.

I ne samo to, postoji jedna teorija kojoj sam ja vrlo, vrlo sklon. Hrvati i Srbi su Slaveni. Kako onda objasniti neslavensko porijeklo imena Hrvata ?
Jedan njemacki povjesnicar je otkrio cudnovatu "koincidenciju" kako se toponimi koji sadrze Hrvat po Ceskoj i Poljskoj poklapaju sa granicama avarskog kaganata. Jedan drugi ruski pocjesnicar (oprosti sto ne iznosim imena, trebao bih traziti) tvrdi da su seobe Slavena potaknula iransko-turanska plemena u podrucju oko sliva Dona.
Na trecem mjestu sam pak pronasao da naziv Sor-rabi ustvari predstavlja avarski naziv za sluge.

Dakle, imamo ljude iz istog "stocka" Slavene, imamo potvrdu da su Turani pokrenuli seobe tih Slavena, zna se da su Avari bili turansko pleme koje je uz sebe vodilo Slavene i imamo hrvatske toponime po rubovima granice drugog kaganata i rijec za robove ?

Mozemo li iz toga izvuci jednu teoriju kako su Srbi i Hrvati ustvari Slaveni kojima su Avari jednima dodijelili ulogu robova (Sor-rabi) a drugima granicara (Hor-vati) i na taj nacin im ustvari dali imena koja se danas koriste ?

Na taj nacin imamo objasnjeno cudnovato poklapanje rasporeda tih toponima, srpski naziv ali i objasnjenje kako su to Hrvati izbacili Avare, nisu se oni pojavili odnikud nego ih je Heraklije "okrenuo" protiv gospodara tj, oni su bili sa njima cijelo vrijeme dok se nakon neuspjesnog napada Avara i Slavena na Carigrad (dokumentirano) nisu jednostavno okrenuli protiv ovih.

Eto, jedna vrlo zanimljiva teorija ali koja je u biti samo jos jedna - teorija...

Daj mi navedi jednog stranog historicara koji za Srbe govori da su bili sluge a ne neko pleme, samo jednog, da ustanovim imas li krediblitet ili su to samo tvoja lupetanja, onda se postavlja pitanje Luzickih Srba, i imaj na umu mogucu zamjenu konzonanata b sa v.
Fino se ukopavas.

Ti imas potrebu za tom djecackom terminologijom tipa "ukopavas se", pretpostavljam da je slijedece sto ces reci "gusis se u vlastitoj povracotini" i slicno sto sam mogao procitati kad diskutiram sa djecom. Polako me zamaras, ja te ovdje ucim necemu a ti to ocito ne cijenis.

nema se sta pronalazit "dodatne" povjesnicare. Naci ces puno falsifikata od strane genocidlija, medju ostalim i kako je herodot spominjao Srbe medjutim radi se drugacijem nazive. naci ce s ina puno preimenovanja sa Sclavini na Serbi i slicno, to su crnogorci otkrili, neda mi se sad izvlaciti linkove, kasno je.

Inace, nema se sta tu traziti, Porfirogenet je kamen temeljac svih naconalnih teorija Hrvata i Srba, jedini pravi povijensi dokaz, a rijec servium uistinu na latinskom znaci sluziti a sluge su servi.

Inace DAI ti je pronadjen tek u 17. stoljecu. Nasao sam jedan citat gdje neki povjescnirai smatraju indikativnim "striking similarity" izmejdu poglavlja koje opisuje dolazak Hrvata (poglavlje 31.) i dolaska Srba (poglavlje 32.).

Dalmacija po D.A.I, i kada kazem pokatolicenim Srbima ne mislim na ono vrijeme, znas ti sta mislim samo se pravis mutaviji nego obicno.
Evo ti skenirana stranica iz D.A.I, na engleskom je prijevod, ovo nisu Srpske izmisljotine, stvarno tako pise sta vama na HercegBosni govore ja ne znam.

Nema se tu sta objasnjavat. U poglavlju 31. se lijepo navodi da je zupa Imota hrvatska zupanija. Imotski i imotska krajina ti je debelo iza Cetine tako da je stvar u najmanju ruku kontradiktorna. Isto se odnosi i na zupu Livno za koju se navodi da je u Hrvatskoj.
Inace, nemoj mi davati te skenirane slike iz atlasa iz 20. stoljeca na kojima je neki u MS paintu dodao neke svoje granice.

SRBINE

Tesko, moji su ti u zupi Imoti.

Kupi sebi Alexiadu(Anu Komnenu), nije skupo preko Amazona i procitaj sta pise, tu jasno stoji da je Dalmacija naseljena Srbima, evo samo jdna stranica za tebe.. MAksuz

Povijesni falsifikat. Rijec serbati je vrelo tj. izvor Une a rijec Sclavin pretvorena u Srb.

Nemam se sa sa tobom raspravljati. Ako je to bila srpska drzava i ako je poznato da su Srbi nakon Sizme (10. soljece) pravoslavlje na sablji nosili po osvojenim krajevima kako tumacis da na spornom podrucju, pa cak i u cijeloj Bosni prvi pravoslavni sakralni objekt datira tek u 15 stoljecu ?

Ne, ne postoji etnos koji dobije ime prema rijeci ili nekom podrucju. To je tako ovdje, kao i svugdje u svijetu. Neces naci etnos (izvorni narod) koji je dobio ime po rijeci.

Bugari.

Ne, Bugari su turansko pleme. Kao takvi su jako dobro dokumetirani u turskim izvorima. Nemaju veze sa Bugom.

[lipakaja]

Teorija koju zastupa ovaj lipkaja je notorna glupost kojom se bavi izvjesni Osman Karatay. On govori o tome kako su Tuga i Buga turska imena sa izvornim formama Tugay i Bugay. Karatay koristi jedan mitos u razvijanju svojih krajnije ridikuloznih hipoteza ako ih uopce mozemo tako nazvati. Svaka ti cast, lipkaja. Uspio si se staviti na nivo susjednih "povjesnicara" sa profilom jednog Sime Cirkovica.

Ne samo Karatay, nego je takvo misljenje sve ucestalije na zapadnim sveucilistima, vjerujem vremenom to ce i postati predominantna teorija.
Sada moze ona biti netacna a ne mora, po meni je najjaca do sada, ko god hoce moze imati neku svoju teoriju o Hrvatima, vecinu njih ne mozes kategoricki odbiti a ni potvrditi, samo masta postavlja granice.
Ovo je nista naspram onoga sta dr.Oshils govori o vama, ali on je Njemac pa vama kao poznatim Germanofilma nece tesko pasti.

Po njemu, ni Srbi ni Hrvati nisu narodi, nacije, nego `izmišljene` etnolingvističke grupe na Balkanu.

http://www.nezavisne.com/vijesti.php?me ... ijest=4542

O vama moze svak reci sta mu je volja.