Forum Klix.ba

niče kaže žena jedino hoće ljubav, schopenhauer kaže da žena nikad ne može direktno nećim dominirati osim muškarcem ili posredstvom muškarca, stoga sve što radi je u svrhu pridobijanja te jedine 'moći'. šta je tačno?! općenito gledano .
Mislim da je schopenhauer promašio, niče je u pravu, šta mislite?
'...muškarci se oslanjaju na takmičarski duh i agresivnost u svrhu pridobijanja pažnje i divljenje žene. Ta paradigma, tj.muški natjecatelj koji dobija ženu za nagradu, generira tri glavna stava muškarca prema ženi:

1. Fundamentalni prezir prema ženi, pošto je smatra objektom-trofejom
2. Potčinjavanje te nagrade vlasniku, pošto je on zasluženi pobjednik
3. Kao što je slučaj sa ostalim trofejama, izolacija žene na visok rang' --The Armored Knight of the 20th Century

doduše jung konstatira da ono što se obožava gubi svoju individualnost(posebnost) a zar ne želimo imati osječaj da smo posebni? znači ljubav nije obožavanje, jesam li dobro razumeo? šta je onda?
ovo
http://youtube.com/watch?v=_ZlydbNKFi8
http://youtube.com/watch?v=kkr1uJmtpds
zar nije?

hier die antwort..

Nijedan filozof pogotovo muskarac ne moze kao prvo sasvim razumjeti jednu zenu,
pa ni samim tim ju definisati, sto vazi i obratno za muskarce, pa ni zena zenu, ni muskarac
muskarca. Evo jednostavnog razloga niko nas ne moze bolje shvatiti do mi sami sebe,
ne znamo sta lezi u nama ni sami-cesto. Simpaticni su mi ti pokusaji kvazi definicije kao
da su od vekni-pa po receptu, tu pocinju da postaju objekti- istrazivanja.
Koliko god cijenim N. kao filozofa, toliko ne drzim o njemu kao muskarcu nista.
Koga to zanima?! Ujedno me i ne zanima njihova vizija zene i sta misle o meni kao zeni.
Podijelili su problem koji imaju sa zenama sa svojim citaocima.
Neki su pak podijelili cak i misljenje sa njim.

Vracam se na pitanje obozavanja...

Svaka definicija zene je cin stvaranja objekta. Obozavanje zene - obozavanje
povlaci za sobom idealizaciju, obozavam tu predstavu zene- vele- "kuljajuci"
je u tu viziju, slike obozavanja. Pogledaj muze- obicno su nesrecne. Obozavanje je cin ukidanja
i neprihvatanja realne slike zene, ne dozvoljajuci joj da odstupi od onog sto
im se ne svidja, samim tim ne obozavaju. I toga slijedi razocarenje, prezir,
vele mrzim te, manje ste vrijedne, jer se ne poklapate sa tom vizijom koja nas odusevljava,
koja je izvor obozavanja.


Ljubav je odgovorno prihvatiti onog sledeceg sa svim manama i vrlinama. I mnogo toga jos...
(Nadji sam odgovor.)

Pozzz

OPCENITO GOVORECI MISLIM DA NISU NICCE I SSOPEN.. U KONTRADIKTORNOSTI. ONI GOVORE O JEDNOJ STVARI. AKO ZENA ZELI LJUBAV SAMO. ONDA TREBA DA DEFINISEMO LJUBAV. ALI TO JE UPRAVO NESTO STO JE TESKO SKONTATI, PA IZ TOG RAZLOGA IMAMO I OVA DVA NAIZGLED SUPROTNA MISLJENJA.
ASIK ILI ONAJ KOJI VOLI UVJEK I UVIJEK POTREBUJE VOLJENU, IZ TOG RAZLOGA AKO ZENA HOCE SAMO LJUBAV, PA SSTA VISE MOZE I DOBITI OD OVAKVE LJUBAVI KOJU SMO DEFINISALI KADA JE UVIJEK POTREBNA ASIKU(ONOME KOJI VOLI) DAKLE DOBILA JE SVE .SVE STO VOLJENA KAZE ON RADI JER JE VOLI.
TOLIKO OD MENE JEST KRATKO AL ET' NESTO SAM I JA REK'O!
ZDRAVI BILI!

u pravu si bogoljub, kad razmislim. doduše schopenhauer isto kao poslanik muhamed kaže da su žene nezahvalne:
رأيت أكثر أهلها النساء قالوا بم يا رسول الله قال بكفرهن قيل أيكفرن بالله قال بكفر العشير وبكفر الإحسان لو أحسنت إلى إحداهن الدهر ثم رأت منك شيئا قالت ما رأيت منك خيرا قط
vidio sam da su većina stanovnika vatre žene, upitaše:zbog ćega?, zbog njihove nezahvalnosti(može se prevesti i nevjerovanja), upitaše opet oni:'zbog nezahvalnosti bogu?, odgovori on:'zbog njihove nezahvalnosti mužu i njegovoj dobroti, da jednoj od njih ćiniš dobro čitav život, pa vidi od tebe nešto loše, reći će: 'Nikakva dobra od tebe nisam vidjela'.
schopenhauer tu nezahvalnost bazira na sljedećoj činjenici:
-žene žive u sadašnjosti, ne mare za prošlost ili budučnost, savlada je trenutni momenat zbog njene umne krhkosti, stoga vidimo da je glavni nedostatak ženskog karaktera-nezahvalnost.
nisam našao na bosanski, evo za švabe:
In schwierigen Angelegenheiten, nach Weise der alten Germanen,
auch die Weiber zu Rathe zu ziehn, ist keineswegs verwerflich: denn
ihre Auffassungsweise der Dinge ist von der unsrigen ganz
verschieden und zwar besonders dadurch, daß sie gern den kürzesten
Weg zum Ziele und überhaupt das zunächst Liegende ins Auge faßt,
über welches wir, eben weil es vor unserer Nase liegt, meistens weit
hinwegsehn; wo es uns dann Noth thut, darauf zurückgeführt zu
werden, um die nahe und einfache Ansicht wieder zu gewinnen. Hiezu
kommt, daß die Weiber entschieden nüchterner sind, als wir; wodurch
sie in den Dingen nicht mehr sehn, als wirklich da ist; während wir,
wenn unsere Leidenschaften erregt sind, leicht das Vorhandene
vergrößern, oder Imaginäres hinzufügen.
Aus der selben Quelle ist es abzuleiten, daß die Weiber mehr Mitleid
und daher mehr Menschenliebe und Theilnahme an Unglücklichen
zeigen, als die Männer: hingegen aber im Punkte der Gerechtigkeit,
Redlichkeit und Gewissenhaftigkeit, diesen nachstehn. Denn in Folge
ihrer schwachen Vernunft übt das Gegenwärtige, Anschauliche,
unmittelbar Reale eine Gewalt über sie aus, gegen welche die
abstrakten Gedanken, die stehenden Maximen, die festgefaßten
Entschlüsse, überhaupt die Rücksicht auf Vergangenheit und Zukunft,
auf Abwesendes und Entferntes, selten viel vermögen.
Demgemäß wird man als den Grundfehler des weiblichen Charakters
Ungerechtigkeit finden. Er entsteht zunächst aus dem dargelegten
Mangel an Vernünftigkeit und Ueberlegung, wird zudem aber noch
dadurch unterstützt, daß sie, als die schwächeren, von der Natur nicht
auf die Kraft, sondern auf die List angewiesen sind: daher ihre
instinktartige Verschlagenheit und ihr unvertilgbarer Hang zum
Lügen. Denn, wie den Löwen mit Klauen und Gebiß, den Elephanten
mit Stoßzähnen, den Eber mit Hauern, den Stier mit Hörnern und die
Sepia mit der wassertrübenden Tinte, so hat die Natur das Weib mit
Verstellungskraft ausgerüstet, zu seinem Schutz und Wehr, und hat
alle die Kraft, die sie dem Manne als körperliche Stärke und Vernunft
verlieh, dem Weibe in Gestalt jener Gabe zugewendet. Die
Verstellung ist ihm demnach angeboren, deshalb auch fast so sehr
dem dummen, wie dem klugen Weibe eigen. Von derselben bei jeder
Gelegenheit Gebrauch zu machen ist ihm daher so natürlich, wie jenen
Thieren, bei Angriff, sogleich ihre Waffen anzuwenden, und
empfindet es sich dabei gewissermaßen als seine Rechte gebrauchend.
Darum ist ein ganz wahrhaftes, unverstelltes Weib vielleicht
unmöglich. Eben deshalb durchschauen sie fremde Verstellung so
leicht, daß es nicht rathsam ist, ihnen gegenüber, es damit zu
versuchen. - Aus dem aufgestellten Grundfehler und seinen Beigaben
entspringt aber Falschheit, Treulosigkeit, Verrath, Undank u. s. w. Der
gerichtlichen Meineide machen Weiber sich viel öfter schuldig, als
Männer. Es ließe sich überhaupt in Frage stellen, ob sie zum Eide
zuzulassen sind. - Von Zeit zu Zeit wiederholt sich überall der Fall,
daß Damen, denen nichts abgeht, in Kaufmannsläden etwas heimlich
einstecken und entwenden.

"Demgemäß wird man als den Grundfehler des weiblichen Charakters
Ungerechtigkeit finden."

...u ovom silnom vs.klinču strašno poželih da su jedan i drugi imali čelične umetke u rukavicama,te se za duže vrijeme onesposobili u svojim vrhunaravnim analizama.Hochglasierte filo-scheiss mit soziopatische gewuertz,lass uns bitte nicht schmecken!...

I de prevedite ovo,meni je muka...a nije zgoreg da se vidi povod mog prenemaganja u postu iznad.O Šojko,jel ti mrsko? dok Shunyata vježba taichi..

ovo nije moje mišljenje gargolje, gdje piše shunyata kaže?
kad bude pisalo shunyata kaže onda je tako.
jesam li fino zapitao za mišljene pederu, jer ima par stvari što su pogodili. vidim da si tako načitan i pametan da znaš kontrirati argumentom autoriteta '''napretka'''' zapadne civilizacije, bravo doktore

argument uspostavljen na osnovu autoriteta je bezvrijedan-michelangelo
jebote taichi ja sam agnostičar seronjo.
kolko naučnika priziva vreme renesanse kad su nauka i misticizam bili na jednoj, crkva na suprotnoj strani, da joj se jednom za svagda najebu materi religiji.
jarane pola ti posta nisam razumio pa nagađam šta mi hočeš reći budi precizniji intelektualac.
pojma nemaš o schopenhaueru kad govoriš tako o njemu, znaš li engleski majku ti jebem, pročitaj ovo od machiavellia ili nabavi babylon i prevedi pička ti materina:
ovo boldirano ti je najvažnije
Which I am persuaded arises not so much from the weakness to which the present education has brought the world, or from that evil which an ambitious indolence has created in many Christian Provinces and Cities, than from not having a real understanding of history, and from not drawing that [real] sense from its reading, or benefiting from the spirit which is contained in it. whence it arises that they who read take infinitely more pleasure in knowing the variety of incidents that are contained in them, without ever thinking of imitating them, believing the imitation not only difficult, but impossible: as if heaven, the sun, the elements, and men should have changed the order of their motions and power, from what they were anciently.
halali zbog žeštokih izraza koje sam koristio pederu

filozofsko misljenje se moze smatrati uzvisenim,ali ne mora i tacnim...

shunyata wrote:ovo nije moje mišljenje gargolje, gdje piše shunyata kaže?
kad bude pisalo shunyata kaže onda je tako.
jesam li fino zapitao za mišljene pederu, jer ima par stvari što su pogodili. vidim da si tako načitan i pametan da znaš kontrirati argumentom autoriteta '''napretka'''' zapadne civilizacije, bravo doktore

argument uspostavljen na osnovu autoriteta je bezvrijedan-michelangelo
jebote taichi ja sam agnostičar seronjo.
kolko naučnika priziva vreme renesanse kad su nauka i misticizam bili na jednoj, crkva na suprotnoj strani, da joj se jednom za svagda najebu materi religiji.
jarane pola ti posta nisam razumio pa nagađam šta mi hočeš reći budi precizniji intelektualac.
pojma nemaš o schopenhaueru kad govoriš tako o njemu, znaš li engleski majku ti jebem, pročitaj ovo od machiavellia ili nabavi babylon i prevedi pička ti materina:
ovo boldirano ti je najvažnije
Which I am persuaded arises not so much from the weakness to which the present education has brought the world, or from that evil which an ambitious indolence has created in many Christian Provinces and Cities, than from not having a real understanding of history, and from not drawing that [real] sense from its reading, or benefiting from the spirit which is contained in it. whence it arises that they who read take infinitely more pleasure in knowing the variety of incidents that are contained in them, without ever thinking of imitating them, believing the imitation not only difficult, but impossible: as if heaven, the sun, the elements, and men should have changed the order of their motions and power, from what they were anciently.
halali zbog žeštokih izraza koje sam koristio pederu

Ako sklonimo fekalne fiksacije ,tipkovne preskoke,te izljeve sociopatskoga beSSa ovog taichi agnostičkog štovaoca sociopate Šopenhauera i šizoidnog Ničea,pomislio bih da se radi o obrazovanijem klonu Fatmira Alispahića Fekalixa.Dakle dijagnoza "Sociopathia et koprolalia".
Da ne idem daleko,pozdrav u zatvoreni odjel Banovića,i preporuka,ovaj put iskrena bez obzira na izrečeno.Gdje je blagost i mudrost i u jednoj citiranoj rečenici na njemačkom jeziku,osim kverulantnog sječenja same suštine Žene?
I sve one silne knjige tipa Ničeovih, kojima se nadojila cijela bulumenta od Heidelberga do Beča,nisu doprinijele ni za jotu da ista liberalna kasta slobodoumnih promijeni išta u dobrobiti svojih-ni zemalja gdje su djelovali.
Ta kasta me podsjeća na onu finu situiranu mladu studentariju iz koje je Reinhard Heydrich ,Himmlerov pobočnik,regrutovao najinteligentnije i najreprezentativnije SS vitezove,koji su diskutirali o Ničeovim tezama,uz začin Rozenberga,dok su u daljini dimnjaci Aušvica rješavali njihove teorijske postavke na praktičan način,preko služinčadi i trolova iz divizije "Totenkopf",vjernih ložača KZ-lagera.
Od intelektualaca ove kaste ,još od 1992 ,shvatio sam da postoji samo jedan način,na sreću razdužio sam Heckler&Koch i spalio iluzije o borbi te vrste...odviše je maligno i obnavlja se u svakoj novoj generaciji koju obrazuju Amfiteatri Slobodoumnih Metropola.
Iskreno se nadam da je ovaj post shvaćen kao moj lični stav,i za ubuduće.

Hvala.

Dr.Gog,

slijedi prevod.Nerado konfrontiram sa ovim potezima ocajnika,
"gnjavazama" od tekstova o zenama. Trosenje vremena, no ok.


U problematicnim prilikama, na nacin germana, pozvati zene
za savjet nije bilo lose, jer one drugacije vide nego mi i posebno
kroz to da ona rado bira najkraci put kao cilj i uopsteno vidi
ono lezece u problemu, koji mi ne vidimo upravo sto nam je
pred nosom i okrenemo pogled, gdje nam tesko pada da se vratimo
i vidimo i dobijemo jednostavan uvid.
Uz to zene su znatno trezvenije, nego mi, kroz sto one ne vide
u stvarima vise no sto jeste, dok smo mi uzbudjeni kroz nasu
strast, i tako postojece blago uvecavamo i dodajemo imaginarno.

Iz istog izvora je za zakljuciti da "zenke" imaju vise sazalijevanja
i kroz vise ljubavi ka ljudima i pokazuju vise ucesca u nesreci, nego
mi muskarci: nasuprot u pogledu pravde, razboritosti i savjesnosti,
stoje blizu.
Posljedica njihovog slabog uma na koju utice sadasnost,
realnost izvrsava silu nad njom, protiv koje apstrakne misle,
postojece maksime , stojece odluke, uopsteno uvazavanje
proslosti i buducnosti, odsustvo i daleko, rijetko puno mogu.
(recenica da ga niko ne razumije )
Prema tome cemo kao osnovnu gresku zenskog
karaktera naci nepravdu. On nastaje u provm redu iz objasnjenog
manjka promisljenosti i razmisljanja, podpomognuto time da su
kao slabije da od prirode nisu prinudjene na snagu, nego mudrost:
odatle njihova istinktivna prepredenost i nezasita potreba
za lazima.
:::slijedi,....
Pa kako lava sa kandzama i celjustima, slona sa kljovama
(...),tako je priroda obdarila zenu sa imaginacijom, u svrhu
odbrane i zastite (ovo nije civilna ), i svu snagu
i pamet koju je dala muskarcu, dala je zenama u toj obdarenosti.
Pretvaranje je prema tome urodjeno,i pametnim i glupim "zenkama".
Da to upotrebljavaju us vakoj prilici je prema tome tako prirodno, kao i onim
zivotinjama napad sa njihovim oruzjem, i dozivljava to kao
koriscenje svojih oruzja.
Zbog toga je istinska, nepretvarajauca zena mozda nemoguca. Zbog toga
proziru u tudja pretvaranja tako lako, tako da ne proporucujemo da sa
tim sa njima pokusamo.- Iz objasnjene osnovne greske i njihovim dodatcima
nastaju: pogresnost, nevjera, izdaja, nezahvalnost itd. Sudski kodeks zakletve
cini "zenke" cesce krivima, nego muskarce. Postavlja se pitanje sto im
dozvoljavaju zakletvu. Sa vremena na vrijeme, ponavlja se to da u prodavnicama
tajno nesto zastekaju i oduzmu.

I da kvisko pitanje, ne dovodi li ovo cesto sav njihov rad i "istine" u pitanje?

Da li se ijedan od doticnih za ona stradanja zena u Magdeburgu (2/3 zena) izvinio, sto se
doticnom kvazi paralelno odigravalo pred nosom?
Toliko o osjecaju pravde i kvalitetu njihovog pa i samog rada.

evo da se i ja okusham u prevodjenju

Po savjetu (misljenju) starih Germana, u dvojbenim (teshkim, kompliciranim) situacijama pitati zhene za njihovo misljenje nije niposhto pogreshno: jer njihovo shvachanje stvari je potpuno razlichito od nasheg, sto se u prvom planu manifestira u njihovoj tezhnji da biraju najkrachi moguci put do zheljenog cilja te prvo u razmatranje uzimaju ono najneposrednije (najblizhe, proksimativno), dok mi to, bash iz razloga jer nam lezhi pred nosom, imamo obichaj previdjeti gledajuci dalje; da bi onda potom bili prinudjeni vratiti se na isto da bi ponovo dobili jednostavan (u smislu sazhet i krucijalan) uvid. Uz ovo, za dodati je josh da su zhene znatno trezvenije od nas, dok mi, kada nam se strasti uzburkaju, prelako uvelichavamo ono postojece (realno) ili dodajemo nepostojece (imaginarno, izmashtano). Polazechi od istih rezona da se argumentirati da zhene vishe suosjechaja, a kroz to i vishe filantropije i brige za unesrechene pokazuju nego mushkarci: dok za njima u pitanjima poput pravde, rjechitosti i savjesti (savjesnosti) zaostaju. Jer posljedicom njihovog slabijeg razuma (racia) ono trenutno, vidljivo, tj. ona neposredna stvarnost vrshi na njih utjecaj protiv kojeg apstraktno razmisljanje, opchevazheca pravila, davni cvrsto doneseni zakljuchci i uopce uvazhavanje proshlosti i buduchnosti, onog odsutnog i udaljenog, rijetko kad sta mogu. Od toga polazeci, kao principijelni nedostatak zhenske chudi da se identificirati nepravednost. On (nedostatak, iako je malo mutaFo upotrijebiti "nastaje" uz oznaku za neegzistentnost, tako da se mozhe i "nepravednost" ovdje iskoristiti) nastaje primarno kao rezultat vec spomenutog manjka razboritosti i promisljanja (refleksije) te biva obichno potpomognut chinjenicom, da se zhene, kao (fizichki) slabije po prirodi, ne mogu osloniti na snagu (fizichku) pa su chesche upuchene na dovitljivost (vjeshtost, trikove) odakle i dolazi njihov urodjeni dar za prevrtljivost (u smislu "artful dodger":D) i neiskorijenjiva sklonost laganju. Jer kao sto je lava kandzama i ostrim zubima, slona i vepra kljovama, bika rogovima, sipu tintom za bijeg, priroda je i zhenu, za njenu zastitu i odbranu, obdarila vjeshtinom pretvaranja (glume, hinjenja ) te je svu vrlinu koju je mushkarcu u obliku snage i razuma podarila, zheni predala u obliku tog dara. Pretvaranje (lazhno izdavanje) joj (zheni) je stoga urodjeno te jednako svojstveno kako glupoj (p.c. insuficijentno inteligentnoj ), tako i pametnoj zheni. Zato je zhenama u bilo kojoj situaciji primijeniti ovu sposobnost jednako prirodno koliko i nabrojanim zhivotinjama u napadu iskoristiti svoja prirodom dana oruzhja pri chemu to vide kao svoje potpuno legitimno i neotudjivo pravo. Zbog toga je mozhda iskrena i autentichna (neposredna, bez pretvaranja) zhena nesto nemoguce. Iz tog razloga vrlo lako proniknu tudja pretvaranja i neiskrenosti pa ih nije preporuchljivo pokushati tako zavarati. -Iz navedenog gravirajuceg nedostatka (greshke) i njim prouzrokovanih nuspojava nastaju varljivost, nevjernost, izdaja, nezahvalnost itd. Krivokletstva chine zhene puno chesche nego mushkarci. Dvojbeno je chak da li im se svjedochenje (pod zakletvom) uopce treba dopustiti. - S vremena na vrijeme posvuda se deshava da dame, kojima ne ide dobro u zhivotu, chesto u trgovinama krishom poneshto strpaju u djep te otudje.

Tako saine. Hvala.

Saian wrote: Po savjetu (misljenju) starih Germana, u dvojbenim (teshkim, kompliciranim) situacijama pitati zhene za njihovo misljenje nije niposhto pogreshno: jer njihovo shvachanje stvari je potpuno razlichito od nasheg, sto se u prvom planu manifestira u njihovoj tezhnji da biraju najkrachi moguci put do zheljenog cilja te prvo u razmatranje uzimaju ono najneposrednije (najblizhe, proksimativno), dok mi to, bash iz razloga jer nam lezhi pred nosom, imamo obichaj previdjeti gledajuci dalje; da bi onda potom bili prinudjeni vratiti se na isto da bi ponovo dobili jednostavan (u smislu sazhet i krucijalan) uvid. Uz ovo, za dodati je josh da su zhene znatno trezvenije od nas, dok mi, kada nam se strasti uzburkaju, prelako uvelichavamo ono postojece (realno) ili dodajemo nepostojece (imaginarno, izmashtano). Polazechi od istih rezona da se argumentirati da zhene vishe suosjechaja, a kroz to i vishe filantropije i brige za unesrechene pokazuju nego mushkarci: dok za njima u pitanjima poput pravde, rjechitosti i savjesti (savjesnosti) zaostaju. Jer posljedicom njihovog slabijeg razuma (racia) ono trenutno, vidljivo, tj. ona neposredna stvarnost vrshi na njih utjecaj protiv kojeg apstraktno razmisljanje, opchevazheca pravila, davni cvrsto doneseni zakljuchci i uopce uvazhavanje proshlosti i buduchnosti, onog odsutnog i udaljenog, rijetko kad sta mogu. Od toga polazeci, kao principijelni nedostatak zhenske chudi da se identificirati nepravednost. On (nedostatak, iako je malo mutaFo upotrijebiti "nastaje" uz oznaku za neegzistentnost, tako da se mozhe i "nepravednost" ovdje iskoristiti) nastaje primarno kao rezultat vec spomenutog manjka razboritosti i promisljanja (refleksije) te biva obichno potpomognut chinjenicom, da se zhene, kao (fizichki) slabije po prirodi, ne mogu osloniti na snagu (fizichku) pa su chesche upuchene na dovitljivost (vjeshtost, trikove) odakle i dolazi njihov urodjeni dar za prevrtljivost (u smislu "artful dodger":D) i neiskorijenjiva sklonost laganju. Jer kao sto je lava kandzama i ostrim zubima, slona i vepra kljovama, bika rogovima, sipu tintom za bijeg, priroda je i zhenu, za njenu zastitu i odbranu, obdarila vjeshtinom pretvaranja (glume, hinjenja ) te je svu vrlinu koju je mushkarcu u obliku snage i razuma podarila, zheni predala u obliku tog dara. Pretvaranje (lazhno izdavanje) joj (zheni) je stoga urodjeno te jednako svojstveno kako glupoj (p.c. insuficijentno inteligentnoj ), tako i pametnoj zheni. Zato je zhenama u bilo kojoj situaciji primijeniti ovu sposobnost jednako prirodno koliko i nabrojanim zhivotinjama u napadu iskoristiti svoja prirodom dana oruzhja pri chemu to vide kao svoje potpuno legitimno i neotudjivo pravo. Zbog toga je mozhda iskrena i autentichna (neposredna, bez pretvaranja) zhena nesto nemoguce. Iz tog razloga vrlo lako proniknu tudja pretvaranja i neiskrenosti pa ih nije preporuchljivo pokushati tako zavarati. -Iz navedenog gravirajuceg nedostatka (greshke) i njim prouzrokovanih nuspojava nastaju varljivost, nevjernost, izdaja, nezahvalnost itd. Krivokletstva chine zhene puno chesche nego mushkarci. Dvojbeno je chak da li im se svjedochenje (pod zakletvom) uopce treba dopustiti. - S vremena na vrijeme posvuda se deshava da dame, kojima ne ide dobro u zhivotu, chesto u trgovinama krishom poneshto strpaju u djep te otudje.

O Saiane,kapa dolje ,nemoj Šojku siroticu rezilit,dosta joj je muke sa haosom &Vremenom...drago mi je za prevod,ja i nakon evo 7 godina otkako propričah
imam strah, recimo,da pričam na telefon nejse.....glede svega opisanog u djelu iznad...skromnog sam mišljenja da je isti opis pun one surove i nadmene
intonacije,i da je tu razum analitičara-filozofa zapravo bio bijedni izljev kompleksa,impotencije,ili pak sifilističnih tegoba popularnih u ono doba--dignuto na fini hochdeutsch i upakovano u visoku korespodenciju dvojice ljudi.I ima tu prokletstva u prevođenju inače, kad prevedeš nešto na izgled značajno i zvučno i skontaš o kakvoj se bljuvotini radi ...za žaljenje je kad nekom našem čovjeku ovo postane dio javnog izražaja,pri komentarisanju stavova.Fakliberalizm velim,za mnoge od nas je bolja kandžija i odlaženje po mišljenje u CK,tako smo manje štetočine...

dr.gog wrote:

shunyata wrote:ovo nije moje mišljenje gargolje, gdje piše shunyata kaže?
kad bude pisalo shunyata kaže onda je tako.
jesam li fino zapitao za mišljene pederu, jer ima par stvari što su pogodili. vidim da si tako načitan i pametan da znaš kontrirati argumentom autoriteta '''napretka'''' zapadne civilizacije, bravo doktore

argument uspostavljen na osnovu autoriteta je bezvrijedan-michelangelo
jebote taichi ja sam agnostičar seronjo.
kolko naučnika priziva vreme renesanse kad su nauka i misticizam bili na jednoj, crkva na suprotnoj strani, da joj se jednom za svagda najebu materi religiji.
jarane pola ti posta nisam razumio pa nagađam šta mi hočeš reći budi precizniji intelektualac.
pojma nemaš o schopenhaueru kad govoriš tako o njemu, znaš li engleski majku ti jebem, pročitaj ovo od machiavellia ili nabavi babylon i prevedi pička ti materina:
ovo boldirano ti je najvažnije
Which I am persuaded arises not so much from the weakness to which the present education has brought the world, or from that evil which an ambitious indolence has created in many Christian Provinces and Cities, than from not having a real understanding of history, and from not drawing that [real] sense from its reading, or benefiting from the spirit which is contained in it. whence it arises that they who read take infinitely more pleasure in knowing the variety of incidents that are contained in them, without ever thinking of imitating them, believing the imitation not only difficult, but impossible: as if heaven, the sun, the elements, and men should have changed the order of their motions and power, from what they were anciently.
halali zbog žeštokih izraza koje sam koristio pederu

Ako sklonimo fekalne fiksacije ,tipkovne preskoke,te izljeve sociopatskoga beSSa ovog taichi agnostičkog štovaoca sociopate Šopenhauera i šizoidnog Ničea,pomislio bih da se radi o obrazovanijem klonu Fatmira Alispahića Fekalixa.Dakle dijagnoza "Sociopathia et koprolalia".
Da ne idem daleko,pozdrav u zatvoreni odjel Banovića,i preporuka,ovaj put iskrena bez obzira na izrečeno.Gdje je blagost i mudrost i u jednoj citiranoj rečenici na njemačkom jeziku,osim kverulantnog sječenja same suštine Žene?
I sve one silne knjige tipa Ničeovih, kojima se nadojila cijela bulumenta od Heidelberga do Beča,nisu doprinijele ni za jotu da ista liberalna kasta slobodoumnih promijeni išta u dobrobiti svojih-ni zemalja gdje su djelovali.
Ta kasta me podsjeća na onu finu situiranu mladu studentariju iz koje je Reinhard Heydrich ,Himmlerov pobočnik,regrutovao najinteligentnije i najreprezentativnije SS vitezove,koji su diskutirali o Ničeovim tezama,uz začin Rozenberga,dok su u daljini dimnjaci Aušvica rješavali njihove teorijske postavke na praktičan način,preko služinčadi i trolova iz divizije "Totenkopf",vjernih ložača KZ-lagera.
Od intelektualaca ove kaste ,još od 1992 ,shvatio sam da postoji samo jedan način,na sreću razdužio sam Heckler&Koch i spalio iluzije o borbi te vrste...odviše je maligno i obnavlja se u svakoj novoj generaciji koju obrazuju Amfiteatri Slobodoumnih Metropola.
Iskreno se nadam da je ovaj post shvaćen kao moj lični stav,i za ubuduće.

Hvala.

pogresno intepretiranje nice-ovog ucenja se nastavlja i posle onih zalosnih 40-tih
z
z

shunyata wrote:niče kaže žena jedino hoće ljubav, schopenhauer kaže da žena nikad ne može direktno nećim dominirati osim muškarcem ili posredstvom muškarca, stoga sve što radi je u svrhu pridobijanja te jedine 'moći'. šta je tačno?! općenito gledano .
Mislim da je schopenhauer promašio, niče je u pravu, šta mislite?
'...muškarci se oslanjaju na takmičarski duh i agresivnost u svrhu pridobijanja pažnje i divljenje žene. Ta paradigma, tj.muški natjecatelj koji dobija ženu za nagradu, generira tri glavna stava muškarca prema ženi:

1. Fundamentalni prezir prema ženi, pošto je smatra objektom-trofejom
2. Potčinjavanje te nagrade vlasniku, pošto je on zasluženi pobjednik
3. Kao što je slučaj sa ostalim trofejama, izolacija žene na visok rang' --The Armored Knight of the 20th Century

doduše jung konstatira da ono što se obožava gubi svoju individualnost(posebnost) a zar ne želimo imati osječaj da smo posebni? znači ljubav nije obožavanje, jesam li dobro razumeo? šta je onda?
ovo
http://youtube.com/watch?v=_ZlydbNKFi8
http://youtube.com/watch?v=kkr1uJmtpds
zar nije?

neznam kolko su ti ova dvice mjerodavna o ljubavi, orema britankim univerzitet pablikacijama obadvoica su fasovala sifilis. Imas Erih From-ovu klasifikaciju of sensation of love, roughly unconditional motherly and conditional fatherly love.