Forum Klix.ba

Dobar dan ! Cisto da se javim nekim dragim likovima.) Koliko mogu primjetiti diskusije na ovom podforumu se vode iskljucivo u (jednom) pravcu religije. Ono sto mene zanima odkud tako malo interesovanja za filozofiju, pod uslovom da "ovdje" ta oblast bilo koga uopste zanima??

Dakle da ne mijesajmo te pojmove, ostavimo religiju na stranu, jer je stvar vjere. Zanima me znanje i pristup problematikama sadasnjice ne religioznim, nego misaonim, naucnickim prilazom ka istoj. Koliko primjene "zapadna" filozofija ima u nasim/vasim zivotima? Pro/contra-moguce rijesenje.Kako bi nazvali sadasnju eru- globalistickom ili modernom? Da li su ovo uopste precizni termini?
Ukoliko ima sagovornika na filozofiju- odakle bi trebali poceti ili stati?:)

Molim sve one koje imaju religijski, tj. dogmaticni pristup- da odstupe.Imaju svoje teme.
Unaprijed hvala!

(filo)sojka
_________________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=NZX_T2kVfug

mada malo ćoškasto postavljeno..ipak bi se imalo šta reći koliko ja poznajem vrle forumaše ,nejse,Ergote bili bio ljubazan da počneš i odzbuniš se?

Pitam evo i ja: Šta su glavne postavke savremene filozofije u ovo vrijeme konkretno? Šta kažu i očemu raspravljaju glavne "škole"filozofske misli u Evropi?
Da li postoji i jedno kompetentno razmišljanje(odn.skupna analiza tima filozofskih naučnika),a koje daje bar približne smjernice za ponašanje i djelovanje u društvenom životu?
Kako se postaviti u vremenu ove gotovo maligne hipokrizije i sačuvati dostojanstvo i društveni status?

Koliko zapravo ima značaja polemiziranje oko samo jednog aspekta razvoja i opstojnosti društva-mislim na religiju i lomljenje kopalja koje nema svrhovitosti i uz najbolje namjere,a gube se samo vrijeme i pristojnost?

Kako razviti sopstvenu sposobnost analitičnosti i pravilne prosudbe??(ovo me strašno zanima )drugim riječima"kako ne oglupiti?"

Hvala na eventualnim "duminama".

dr.gog

ja mislim da ste vi malo pomijesali pragmaticke teorije i teorijsku filozofiju, uz dodatak socioloskih teorija eto, to je moje misljenje.

da bi se dalja rasprava razvila, potrebno je:

- definirati "savremenu filozofiju"

- teorijske predstavnike i skole

- naglasiti na temi da li se misli na filozofiju u sirem smislu (u onom u kojem mozemo reci "zivotna filozofija") ili se misli na nauku. dakle DEFINICIJA.

buduci da to nije ucinila pokretacica teme, mislim da ni sama nije bas sasvim sigurna sta je htjela reci, osim sto je zeljela da otvori temu na kojoj se nece raspravljati o religiji (jer je to "stvar vjere") potpuno zanemarujuci njoj ocito nepoznatu cinjenicu da postoji grana filozofije koja se zove - filozofija religije.
dakle, meni je ovo isuvise povrsan i neusredsredjen pristup, na trenutak se cini da je tema preobimna, u drugom trenutku se cini da je preuska - pa nije ni cudo sto izaziva zbunjenost.

pozdravljam vas

Da preciziram postavku: primjecujem da je na forumu prisutno veliko interesovanje u metafizickom, religioznom pravcu. Bavi se aktuelnom drustvenom postavkom,na neposredan nacin, njen je produkt i ujedno i utice na istu.Dakle samo jedna karika.
Moja postavka nije imala za cilj da sagleda samo jedan ugao- savremenu, postmodernu filozofiju i sl.. To je samo jedna od mogucih tema i pitanja. Opsirna je, sveobuhvatna,tako da jednim postom nije moguce odgovoriti , a ni precizirati zeljeni pravac-ukoliko jedan ishod postoji. Diskutabilno.Poceti od osnovnih definicija i diferencirati ...
Da se vratim na vasa pitanja
1) Sta su glavne postavke savremene filozofije?

Bea, na ovom mjestu bih rado definirala savremenu filozofiju-sta je zapravo njen predmet diskusije, sta obuhvata itd., kao pravu stavku, jer iz nje proisticu i moguce postavke. Rekla bih da moderno doba pocinje od Kantove filozofije definirane kao obnove Platonovog idealizma iz njemackog duha. Razlika izmedju ideja Platina je sto ideja u starom smislu poticu iz nebesa, a kod Kanta iz njegovog sopstvenog dobra-od ja-ega. Dakle promjene svijesti i postavke nas samih i razuma. (Opet tema za sebe)

Teme kao opste postavke savremene filozofije, (kao i starih)
1) Sta mogu da znam?
Kako mozemo doci do spoznaje i kako mozemo ocijeniti te spoznaje? (Naucne teorije, logika)

2)Sta treba da radim?
Kako treba da postupim? (Etika)

3)Cemu se smijem nadati?
Sta je svijet? Sta postoji, sta ne ? Postoji li Bog? Ima li istoria pravac i koji? (metafizika, religija, istorija filozofije)

4) Sta je covjek?
Sta smo i kakva je nasa uloga ? (filozofija antropologije, kulturna i socijalna filozofija, estetika


Postavlja se pitanje nije li rijec moderna filozofija pomalo deplasirana? Ne bavi li covjek uvijek istim pitanjima od pamtivijeka: hrani se, bori se, komunicira, uci, ratuje, umire..Radi se dakle o pristupu.


Dr.Gog nemoguce mi je tek tako odgovoriti na tvoje pitanje o analizama tima naucnika. Misljenja i pravci su razliciti. Smjernica ponasanja je oblast etike. Vraticu se na tu temu i ostala pitanja.

Bea, sve je dozvoljeno.


Dotad (do uskoro) pozzz )

Bea_Trix wrote:ja mislim da ste vi malo pomijesali pragmaticke teorije i teorijsku filozofiju, uz dodatak socioloskih teorija eto, to je moje misljenje.

da bi se dalja rasprava razvila, potrebno je:

- definirati "savremenu filozofiju"

- teorijske predstavnike i skole

- naglasiti na temi da li se misli na filozofiju u sirem smislu (u onom u kojem mozemo reci "zivotna filozofija") ili se misli na nauku. dakle DEFINICIJA.

buduci da to nije ucinila pokretacica teme, mislim da ni sama nije bas sasvim sigurna sta je htjela reci, osim sto je zeljela da otvori temu na kojoj se nece raspravljati o religiji (jer je to "stvar vjere") potpuno zanemarujuci njoj ocito nepoznatu cinjenicu da postoji grana filozofije koja se zove - filozofija religije.
dakle, meni je ovo isuvise povrsan i neusredsredjen pristup, na trenutak se cini da je tema preobimna, u drugom trenutku se cini da je preuska - pa nije ni cudo sto izaziva zbunjenost.

Dobro Triksi,nije šečer u vodu pao...kako god skontaš napiši..ha ja

Šta je Bit, šta je biće, a šta bit, piatanje je sada?

hi!

O znacaju polemimiziranja oko samo jednog aspekta razvoja...

Pitanje koje je postavljeno nosi odgovor sam po sebi i neodredjeno je(svjesno pretpostavljam).
Diskusija sama po sebi ima znacaj ukoliko ga ta individua nalazi za sebe i prevazilazi, nalazi
rijesenje i raste. Trazenje smisla je covjekova misija i ono sto ga pokrece.
Mi zapravo i jesmo cijelo vrijeme u dijalogu- mislimo; misljenje,kao nijemi unutrasnji razgovor-duhovni, mentalni jezik
kao zajednicki faktor."Cogito ergo sum- mislim dakle jesam",stoga nije cudno da su ljudi cesto skloni
da se identificiraju sa svojim misljenjem,idejom kao da im zivot od toga zavisi i dovedu u vrstu corsokaka
iz koje nemaju pregled nad datom situacijom.
Ono sto je bitno je stalna promjena perspektiva posmatranja izvjesne problematike, preispitivanje iste.
Pitanje je spremnosti i svjesnosti i samokritike. Za pocetak prilicna doza dobre volje i istrajnosti.



O sposobnosti analiticnosti

Definicija misljenja;prije nego sto pocnem o analitickom razmisljanju-kao djelicu kritickog

Pod pojmom misliti- razmisljati podrazumijevamo sve procese koji nastaju iz aktivnog
unutrasnjeg rada sa nasim ukupnim idejama, uspooenema i pojmovima , koje nastoje da formiraju
spoznaju (uoblice ideje dovodeci ih u kontekst). Misljenje, misao nastaje usred ideja, emocija i situacija, ali i kroz cula , druge spoljasnje faktore ili mogu biti apstraktno konstruktivno razvijene.

Pod analitickim razmisljanjem podrazumijevamo sposobnost prepoznavanja izvjesnog problema i rijesenja.
Dakle ne matematickog rijesenja, nego integracije u strukturu, interpretacije i ispravnih zakljucaka.
Ovo zahtijeva: podjelu aspekata, podaspekata i izvjesnu strategiju-kao nacin postupanja.
Analiticko razmisljanje je samo jedan djelic-oblast kognitivne psihologije- stepenik ka kritickom razmisljanju.
Ono sto je za filozofiranje nuzno je kriticko-racionalna refleksija, kao obuhvatnija samoprovjera
misljenja, koji se da nauciti i steci. Na to cu se vratiti.

Kriticko razmisljanje

Aspekti kritickog razmisljanja

- sistematicno razmisljanje
- dosljednost, skladno razmisljanje
- multiperspektivnost
- kompleksno razmisljanje
- razmisljanje u protivrjecnosti
-metakognitivno razmisljanje

deficiti kritickog razmisljanja (po Clarku i Palmu)
impulzivnost
nedostatak preciznosti i tacnosti u bazi podataka
inakuratna definicija problema
odstustvo volje za logicnom evidencijom
egocentricni modaliteti komunikacije
Communacating responces- akuratne sheme/mustre komunikacije

...


O ucenju iste...slijedi...

___________________________________________________________

http://de.youtube.com/watch?v=NZX_T2kVfug

Kriticnom razmisljanju se uci

-pocnimo od pisanja,
blokada, poteskoca, (samo)posmatranja pri pisanju, korektura, uzimanja odstojanja od napisanog,
recimo "Stre-a,-off-consciusness"- protokol misli- cijeli proces
- dijaloga
- konstruktivnih zakljucaka
- writing skills
- socijalne i kulturalne posebnosti
- naucnicki standardi moraju biti zadovoljavajuci

Za analizu bilo kog teksta u zavisnosti od vrste teksta metode i aspekti su sledeci:
- Istorijski kontekst, drustvena postavka- dovesti radnju u prostorni i vremenski kontekst
- kakav tekst je pitanju- zanr, sorta, pravac
- Psiholoski faktori- po Freudu obicno- rasvjetljenje licnosti tj. razumijevanje (ne moras se slagati)
- podjela texta u segmente po smislu i pojedinacni zakljucci sa citatima, pasusima- argumentacija
- stil pisanja, semantika
- konacan zakljucak sa argumentima
-subjektivno vidjenje
(uvod, radnja, kraj)


Jedan mali pasus (od 3, 4 recenice) bilo koje knjige mozes analizirati na 3,4 DIN 4 stranice i tako analizirati.
Ukoliko postoji interesovanje- napravicu primjer jedne skolski odradjenje analize naucnickog teksta- kada nadjem vremena.

_______________________________________

http://de.youtube.com/watch?v=7poE_nPXb2k

dobro, u kojem se pravcu razvija ova tema?

mislim wtf

je li se to ovdje nama prvo predstavljaju obrasci, zasnovani na nekakvim psiho-kognitivnim teorijama da bi nas se ovako shablonski - i nadasve dosadno, zamorno, a onda i besmisleno poshto neobjashnjeno - uputilo u to na koji nachin a) trebamo razmishljati (da bi se mogli baviti filozofijom), i b) pristupiti tekstovima (da bi se mogli baviti filozofijom)?

i nakon shto to apsolviramo mozhemo se posvetiti sadrzhajima?
ako je to tako, onda bi logichno bilo da se tema preimenuje u KURS FILOZOFIJE ZA POCHETNIKE - OSNOVNE INSTRUKCIJE ZA RAZMISHLJANJE.

a ako mozhe savjet postavljachici teme koja se ovako revnosno posvetila upucivanju forumasha u to shta su "shkolski odradjene analize nauchnichkih tekstova": na ovaj nachin ne samo da necesh prenijeti nekakvu poruku ili poentu (shta god to bilo), nego cesh smoriti onoga ko te slusha i chita za maksimalno dvije minute, koliko god da je zainteresovan da ne kazhem: shkolski odradjeno zamaranje chitatelja i sistematsko kvarenje njihovog uzhitka u stvarima kojima inache vole da se bave.


i chitajuci ovo, ne mogu, a da se ne sjetim ove izjave:

A fool's brain digests philosophy into folly, science into superstition, and art into pedantry. Hence University education. (George Bernard Shaw)

lady midnight wrote:

dobro, u kojem se pravcu razvija ova tema?

mislim wtf

je li se to ovdje nama prvo predstavljaju obrasci, zasnovani na nekakvim psiho-kognitivnim teorijama da bi nas se ovako shablonski - i nadasve dosadno, zamorno, a onda i besmisleno poshto neobjashnjeno - uputilo u to na koji nachin a) trebamo razmishljati (da bi se mogli baviti filozofijom), i b) pristupiti tekstovima (da bi se mogli baviti filozofijom)?

i nakon shto to apsolviramo mozhemo se posvetiti sadrzhajima?
ako je to tako, onda bi logichno bilo da se tema preimenuje u KURS FILOZOFIJE ZA POCHETNIKE - OSNOVNE INSTRUKCIJE ZA RAZMISHLJANJE.

a ako mozhe savjet postavljachici teme koja se ovako revnosno posvetila upucivanju forumasha u to shta su "shkolski odradjene analize nauchnichkih tekstova": na ovaj nachin ne samo da necesh prenijeti nekakvu poruku ili poentu (shta god to bilo), nego cesh smoriti onoga ko te slusha i chita za maksimalno dvije minute, koliko god da je zainteresovan da ne kazhem: shkolski odradjeno zamaranje chitatelja i sistematsko kvarenje njihovog uzhitka u stvarima kojima inache vole da se bave.


i chitajuci ovo, ne mogu, a da se ne sjetim ove izjave:

A fool's brain digests philosophy into folly, science into superstition, and art into pedantry. Hence University education. (George Bernard Shaw)

samo smo te chekali

sojka wrote:Kriticnom razmisljanju se uci

-pocnimo od pisanja,
blokada, poteskoca, (samo)posmatranja pri pisanju, korektura, uzimanja odstojanja od napisanog,
recimo "Stre-a,-off-consciusness"- protokol misli- cijeli proces
- dijaloga
- konstruktivnih zakljucaka
- writing skills
- socijalne i kulturalne posebnosti
- naucnicki standardi moraju biti zadovoljavajuci

Za analizu bilo kog teksta u zavisnosti od vrste teksta metode i aspekti su sledeci:
- Istorijski kontekst, drustvena postavka- dovesti radnju u prostorni i vremenski kontekst
- kakav tekst je pitanju- zanr, sorta, pravac
- Psiholoski faktori- po Freudu obicno- rasvjetljenje licnosti tj. razumijevanje (ne moras se slagati)
- podjela texta u segmente po smislu i pojedinacni zakljucci sa citatima, pasusima- argumentacija
- stil pisanja, semantika
- konacan zakljucak sa argumentima
-subjektivno vidjenje
(uvod, radnja, kraj)


Jedan mali pasus (od 3, 4 recenice) bilo koje knjige mozes analizirati na 3,4 DIN 4 stranice i tako analizirati.
Ukoliko postoji interesovanje- napravicu primjer jedne skolski odradjenje analize naucnickog teksta- kada nadjem vremena.

_______________________________________

http://de.youtube.com/watch?v=7poE_nPXb2k

ma dobro sojka, sve je to super, ali bas nema neke veze sa filozofijom.
htjela sam nesto postaviti jucer, ali nije se uklapalo u smjer kojim ide ova tema.
ovo je metodologija naucnoga rada
ozbiljno.

Beatrix,

kao sto rekoh idi u pravcu kom zelis. Teme, a i odgovori ce uslijediti. Slobodno..

Ne kritikuj samo, nego predlazi teme, kada vec "kritikujes". Nekako cemo se vec sloziti.
I da, pogledaj odgovorila sam na postavljena pitanja. Ne pada mi lako da ogranicim sta spada
striktno pod filozofiju-sta je filozofija ili ne , sto je sam predmet filozofije. A to i jeste zapravo ista- filozofija!
Dakle sta spada pod filozofiju ili ne, je predmet filozofije. ( Provjeri definicije-ukoliko meni ne vjerujes.)
Pogledaj kriticno razmisljanje-spada u tu oblast, dok su analize njene podoblasti.
Ne vidim nista lose u tom da se spomene pravilna obrada,analiza procitanog, pri cemu ce
dijalog svakako biti odredjeniji, prijatniji i uspjesniji.
Itekako filozofija.

Nego, da se vratim sada tebi..daj prijedloge...

Lady m.,

Pri najboljoj volji... Objasnila sam onako kako bi to trebalo biti pravilno i to iscrpno. Ukoliko ti je dosadno, a jeste mnogima,svjesna sam toga,jer zahtijeva vrijeme, mnogo strpljenja, nemoj da citas. Nisam te pitala za savjet.
Medjuostalom predlozi neku temu, a ne mjesaj se u kom pravcu to sve vodi.

Svaki konstruktivniji prijedlog tipa ta i ta tema bi mogla biti interesatna je dobrodosla. Kako joj pristupiti itd..

I meni su dosadne neke teme i preskacem ih.))

Ne zelim iskljucivo zabavu. Bicu svjesno naporna.


Zeeeevaj:)

Evo ja cu prvi postaviti teoriju, a mudri nek' to malo rascerupaju..

Treba postaviti razum na prijesto, dogovoriti se online glasanjem oko novih zlatnih pravila, zabraniti bilo koju ideologiju sem one koja slavi majku zemlju i covjekovu okolinu i poceti rat protiv ostalih. Ko pobijedi, nek' pravi drustvo kako hoce sa pravilima koja ce biti prihvatljiva za sve (posto ce svi koji drukcije razmisljaju biti fizicki unisteni). To je nasa buducnost. Ako treba mogu ja i malo detaljnije, ili sam fulio temu?

A sve bi se moglo nazvati: cyberego modernizam?

vratnik wrote:Evo ja cu prvi postaviti teoriju, a mudri nek' to malo rascerupaju..

Treba postaviti razum na prijesto, dogovoriti se online glasanjem oko novih zlatnih pravila, zabraniti bilo koju ideologiju sem one koja slavi majku zemlju i covjekovu okolinu i poceti rat protiv ostalih. Ko pobijedi, nek' pravi drustvo kako hoce sa pravilima koja ce biti prihvatljiva za sve (posto ce svi koji drukcije razmisljaju biti fizicki unisteni). To je nasa buducnost. Ako treba mogu ja i malo detaljnije, ili sam fulio temu?

Cao Vratnik!

Prvo sto treba uraditi je ukinuti i prestati sa cerupanjem. Nismo kanibali, ni zivotinje da se otimamo. Ne otimam,
zauvrat ne zelim da mi se "otima" dragocijeno vrijeme. Ja sam za usvajanje, odbijanje ideja, njihovo razvijanje, nadogradnju validnim argumentima. Drugim rijecima istina i konstrukt.
Neko satima sjedi nad nekom temom, da bi drugi bezobrizno na svojstven nacin "prelivanja iz supljeg u prazno" sve
obezvrijedili-kratkom logikom i ne dozvolili drugacije vidjenje svega.

Rat objavljujem iskljucivo nagonskim "animalnim" porivima.

Tema je politicka. Izvini mene to zanima, a i nije predmet razgovora.
Mimo toga sto nije tema, koja ideja, sta bi to za tebe bilo prihvatljivo za sve? daj mi konkretne primjere.

pozzu

vratnik wrote:A sve bi se moglo nazvati: cyberego modernizam?

Termin ne vazi za filozofiju.

Ugodan dan!

Ja sam mislio da filozofija obicno da i neke smjernice politici. Moja greska.
teoretski smo mi svi isti: sto ne zelis da se tebi desava, ne radi drugom. Mislim da svi znamo tu recenicu i da svi zelimo da to tako i bude. Problem je valjda u praksi. Zato mislim da treba odbaciti svaku vrstu ideologije sem onih koje sam gore naveo. A sad, zasto odbaciti jednu, a uvesti drugu ideologiju? Valjda zato sto sam pragmatican pa pokusavam i razmisljanja o npr. muzici ubaciti u sve ostalo. A covjek ne moze bez ideologije.
Evo recimo: ja predlazem da svakog jutra i svake veceri otpjevamo pjesmicu (oko jezika cemo se dogovoriti, esperanto) kojom hvalimo majku zemlju. Sve ostalo cemo, kao sto vec napisah, dogovoriti online glasanjem. Ako ovo nije dovoljno konkretno i predaleko od filozofije onda ti moras reci da se radi o NAUCI Filozofiji, a ne filozofskim raz-govorima.
Haj ti. Ja sam dosta pisao..
PS: svidja mi se tvoja recenica sa ratom i animalnim porivima, puna je elektrizirajuce erotike.

Procitah uvodni post, pristojno se udaljim...kako i prilici jednom ovakvom liku (religijski obojeno svako promisljanje, a to je vjerujem postavljacica teme htjela izbjeci, iako..khm...ne mogu dokuciti zasto?)
i ne lezi vraze...vec u narednim postovima... ova tema vidim odvija se tamam tamo gdje meni opet eto mjesta..dakle, obzirom na uvodni post, nigdje

Nego pored ovih "vjezbi za filozofiranje", dajte, jer ja ne razumijem bash, usmjerite me, kamo idemo?

"Logika je pakao!Logika je pakao! Logika je pakao!...!"

Kako ja to shvatam filosofija religije i filosofija nauke nisu se razvijale u skladu sa ogromnom brzinom kojom se razvijala nauka. Filosofija nauke čak je do nekog momenta i držala korak kako tako, otprilike do šezdesetih godina 20. veka. Ali sa divergencijom nauke i ta filosofija je divergirala pa danas naprosto od drveća više ne može da se vidi šuma.

Uz malo razmišljanja recimo jasno je da takozvani Novi Svetski Poredak predstavlja neki moderan vid feudalizacije društva. Društvo u kome je pojedincu postavljena skoro neprobojna prepreka napredovanju i samo oni koje elita odabere i podrži tu prepreku uspevaju da pređu. A onda se od njih zahteva tako mnogo da ne ostvare svoju socijalnu reprodukciju.

S druge strane imamo filosofiju religije koja je zakucana u srednji vek. Kao takva ona uopšte ne korespondira sa naučnim dostignućima, ali veoma dobro odgovara društvenim trendovima formiranja nove elite. Najbolje od svega se prodaje patetika, ubistvo inicijative i pretvaranje čoveka u roba.

Saraswati wrote:

lady midnight wrote:

dobro, u kojem se pravcu razvija ova tema?

mislim wtf

je li se to ovdje nama prvo predstavljaju obrasci, zasnovani na nekakvim psiho-kognitivnim teorijama da bi nas se ovako shablonski - i nadasve dosadno, zamorno, a onda i besmisleno poshto neobjashnjeno - uputilo u to na koji nachin a) trebamo razmishljati (da bi se mogli baviti filozofijom), i b) pristupiti tekstovima (da bi se mogli baviti filozofijom)?

i nakon shto to apsolviramo mozhemo se posvetiti sadrzhajima?
ako je to tako, onda bi logichno bilo da se tema preimenuje u KURS FILOZOFIJE ZA POCHETNIKE - OSNOVNE INSTRUKCIJE ZA RAZMISHLJANJE.

a ako mozhe savjet postavljachici teme koja se ovako revnosno posvetila upucivanju forumasha u to shta su "shkolski odradjene analize nauchnichkih tekstova": na ovaj nachin ne samo da necesh prenijeti nekakvu poruku ili poentu (shta god to bilo), nego cesh smoriti onoga ko te slusha i chita za maksimalno dvije minute, koliko god da je zainteresovan da ne kazhem: shkolski odradjeno zamaranje chitatelja i sistematsko kvarenje njihovog uzhitka u stvarima kojima inache vole da se bave.


i chitajuci ovo, ne mogu, a da se ne sjetim ove izjave:

A fool's brain digests philosophy into folly, science into superstition, and art into pedantry. Hence University education. (George Bernard Shaw)

samo smo te chekali

Majke mi poslaću ti tastaturu sa Č i Ć,slomi me.
I fakat,pitanja i podpitanja, Vrijeme je da se konstruiraju teme ..nakon par desetina kvalitetnih analiza ideja i razmišljanja drugih.Još samo da mi NIN otposta po kile engleskog zaplakao bih.I uostalom,ne vidim osobitu svrhu u fiksiranju teme kao panel-diskusije(ispravi me ako griješim),ja ovo vidim kao slobodnu postavku...jednostavno.
I hajde dajte neki kratki prevod nečeg novog i relevantnog u filozofskoj ili(meni draže )sociološkoj misli.Kupiću nam kilu chevapa,raspaliti grill baš ispred Filozofskog fakulteta,a onda ćemo posjedati u krug i uz holesterol napraviti par dumina,kako da bar bližnjima objasnimo dio slike svijeta koji mi razumijemo,a oni možda ne.

zena wrote:Procitah uvodni post, pristojno se udaljim...kako i prilici jednom ovakvom liku (religijski obojeno svako promisljanje, a to je vjerujem postavljacica teme htjela izbjeci, iako..khm...ne mogu dokuciti zasto?)
i ne lezi vraze...vec u narednim postovima... ova tema vidim odvija se tamam tamo gdje meni opet eto mjesta..dakle, obzirom na uvodni post, nigdje

Nego pored ovih "vjezbi za filozofiranje", dajte, jer ja ne razumijem bash, usmjerite me, kamo idemo?

"Logika je pakao!Logika je pakao! Logika je pakao!...!"

Evo pročitaj ovaj haber za lady,ponesi salvete i luka dodatno,te razradi ,postavka teme nije sveto slovo pa udri svojom,filozofija ,kako mi reče moj drug koji je diplomirao istu,divlja služinska stoka čovjeku,koju treba redovno mlatiti da bi mu služila,a umije raditi kao ni jedna druga

Zeno..

Nisam imala odredjeni pravac. Ne obecavam nista- nisam duhovni, ni politicki vodja.. Ovo su bile neke od mojih primjedbi cisto da vidim ima li zainteresovanih za filozofiju i one koje kriticno razmisljaju.
Podijelila sam neka moja opazanja. Ukoliko bi podijelili ispravno ovaj podforum: po meni u sektore filozofije-opsta diskusija, religija- opsta diskusija- (Islam- vjerski pravac, Katolicanstvo, Pravoslavlje-vjerski pravac: zbog postovanja vjernika)- od filozofije u ovom slucaju nista ne bi ostalo. Priznajem nestrpljiva sam da po ko zna koji put objasnjavam sta je to filozofija i ogradim se u potpunosti.Nevezano za to da li sam vjernik ili ne- religija mi ne daje odgovore na moja pitanja.Ogranicava me i horizont da pogledam i sa druge strane.

Simi,
Da. Mi nastojimo da uvjek budemo u toku, da imamo pregled. Da li nam sve to polazi uvjek od ruke i sta su faktori smetnje... Religijska filozofija bavi se sustinskim pitanjima, koji su manje vise oduvjek bila ista tj. presjeca sa relig. naukom. Utoliko je sporija i prilagodjuje se naucnom. Svaki izum novi eticki, drustveni izazov i novi poredak. Dakle korak iza.

A da.. citam na temu vremena. Sta je to vrijeme? Prvo sto sam se pitala zbog to u nasem jeziku postoji samo jedan pojam vremena, a u drugim dva. Krenimo od engl. time-vrijeme, weather- vrijeme. Utoliko cu iznijeti -by time- nesto i tom.

Kada bi vas dijete pitalo- Sta je to vrijeme? Kako objasniti dimenziju koju ne vidi..?:)) Zatim da li je vjecno? Oduvijek postojalo, vjecno, a kako to da je i prolazno.. sa djecjim okicama nastaju najzanimljiva pitanja, koja se nama podrazumijevaju, a tesko i nama samima pada da ih odgovorimo bez da se zapitamo i zacudimo)

Dr. Gog tema vrijeme ili filoz. haosa?

Bon apetit!
Pozzzz,
hasta luego...

Ma ja bih +vrijeme+,ima više dumine,a filozofiju haosa.. ..za istu sam spreman utvrdit da je neuspjeli abortus fine ,stare,dobre Matematike.I rodi se mutant u mudrim akademskijem glavama,koji nam podastire sage o tom da je "bezveze" u stvari uvijek nešto"s tim u vezi",a to mi izaziva reakcije alergijske prirode ,nalik onim političkim .
Dijete i vrijeme zvuči divno,danke,imam ljudsko žensko biće u dobi od 7 godina,koje iznebuha pitanjima umije postaviti svo moje sociološko i analitičko naglabanje naopačke .I onda uvijek skontam koliko je knap vrijeme za stalno učenje i posmatranje svijeta oko sebe.
Pokušavao sam onomad produmati analize genijalnog paralitičara Hokinga,konzervativne fizike,prolistah po ćitabima i spisima nekolicine starih čitača i pametnjakovića....ali danas vrijeme kao značajku poimanja realnosti-shvatam kao ruku koja me posvuda,da joj sve po spisku,gura u leđa da ubrzam.I što više dumam,sve sam radoznaliji i veći sam smor,a usporedo kužim da za svoju radoznalost imam odrednicu potrošne prirode--d tajm,vrijeme,cajt.
I haj trudim se da ne mislim,velim ako budem određivao kontanje vremenom,ništa skontati neću,jer ne volim srklet i analitiku ad-hoc.

Onda je najljepše,po meni,iskoristiti djetinji osjećaj da Vremena ima na pretek,pa se pridružiti istom filingu.Vozimo ja i Mirna naše močne bicikle prema Čvili(filozofsko pedalanje od ledenog čaja na Skenderiji do krompiruše u MM-u na Čvili,trasa kroz Vilsonovo), i onda u redovitim razmacima svake pete bandere čujem jedno "A tajo zašto?..."Između ostalog često je i,nama za temu bitno,pitanje"Kada?".I onda se tata,u nedostatku mame,pretvara u dječaka,i veli čuveni odgovor:" Kad porastemo mila moja!"....Vidiš Šojka,filozofska manipulacija dimenzijom nejasnih parametara može biti kozbijevski komična ,nekom je možda s moje strane neozbiljno, al eto reci jel pretjerujem..

A zasto?
Mirna unosi mir.

Sjetim se pjesmice: "wer, wie, was, wieso, weshalb, warum, wer nicht fragt bleibt dumm...iz crtanog. To su ti u prevodu sve a zasto, kako varijante...)
Zeit- je najdragocijenije blago-i kao tako ga tretiram, trudim se, sa ovim ili onim nedostatkom. Luxus-par excellence.
Jos nisam nasla odgovor gdje i kada je nastalo vrijeme. Gde je pocetak? Kraja nema.Bezgranicna, neogranicena dimenzija koja nas lako zavede da ga je dovoljno, a u praksi vidimo da nije.
Skakucem sa jedne teme na drugu...paralelno trazeci sto brze odgovore...

O filozofiji haosa- nije matematika...cak sam pronasla neka interesantna socioloska nacelja. Haos nastaje nepredvidivo primjer nevrijeme, pad zidova, rezima, masovna panika... I haos dublje gledano ima svoju dinamiku i red. Socioloski gledano- svijest drustva se odrazava i nenadano dolazi do haosa-promjena. Drustvo se ne kontrolise, nego se unutar sebe razvijaju, mijenjaju, a vlasti reaguju na to. Fil. haosa pokusava da oblikuje, poprati ove pojave i neregularnosti, odstupanja. Ti pokusaji, uspostavljanja reda u populaciji, cesto izazivaju kontra-efekt, osjecaj kontrole. Najbolji primjeri su Orwell 84 i Odiseja u svemiru. Covjecanstvo zakazuje upravo na tim nepredvidivostima.

Nikako ne ju ne bih podcijenila.