Forum Klix.ba

Naziv teme je malo ironičan ali mislim da je krajnje vrijeme da se prodiskutuje malo više o članu 2 Povelje Ujedinjenih naroda, članu 1 međunarodnog pakta o političkim i građanskim pravima, koji govori o pravu na samoodređenje

UN Povelja:
The Purposes of the United Nations are:

To develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace;
Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima:

All peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development

Ovo pitanje mi je postalo puno interesantnije kada sam saznao da je pravo na samooredjeljenje do odcepljenja naroda Lenjinova kovanica kako bi teorijski nasao temelje za socijalističku revoluciju.


Culi smo sto je Dodik izjavio. Prica o samoopredjeljenju naroda do odcjepljenja je prica iz komunisticke Jugoslavije i vremena modernog nacionalizma u svijetu (kao posljedice borbi protiv kolonijalizma). Ovde bi bilo dobro viditi da li zaista ovi članovi Un povelje govore o istoj temi o kojoj govori i Dodik ili je u pitanju pravo ljudi kao individua da ostvare svoje ekonomske, socijalne i kulturne interese.

Evo jos na kraju citat dijela ''vrhunskih principa'' filozofa Dodika.

Objavljeno 29.01.2008. u 13:15
Dodik: U Ustav BiH ugraditi mogućnost samoopredjeljenja do otcjepljenja
Predsjednik Vlade RS-a i SNSD-a Milorad Dodik potvrdio je da se ta stranka zalaže i da princip samoopredjeljenja do otcjepljenja bude definiran prilikom narednih razgovora o novom ustavnom uređenju BiH.

Dodik je danas u izjavi novinarima u Banjoj Luci kazao da je princip samoopredjeljenja do otcjepljenja "vrhunski princip Povelje Ujedinjenih nacija promoviran još prilikom njene izrade i predstavlja ubičajen stav u mnogim zemljama UN-a koje su složenog karaktera".

On tvrdi da SNSD samo želi da u budućnosti to isto pravo iz Povelje UN-a, koje je priznato i primjenjuje se širom svijeta, te ugrađeno u mnoge ustave svijeta, "ugradi kao mogućnost za neku eventualnu budućnost" i u bh. ustav.

Primarni princip SNSD-a je, kako je naveo, da se izgradi novo ustavno rješenje na bazi postojećeg Ustava BiH i Daytonskog sporazuma, koji treba da bude osnova za razgovore i da se zadrži balans koji je uspostavljen tim dokumentom.

Zanimljiva tema za diskutovati !

Dodik igra perfidnu igru. Pozitivna stvar je ta, da je ta igra pročitana. Kada Mile počne da spominje ili da se poziva na međ. standarde, konvencije i sl. to treba prihvatiti sa rezervom.

Koliko je Mile " izlizan " i koliko su birači iz manjeg entiteta pasivni, govori i činjenica, da na ono na šta se Mile poziva po Povelji UN-a kao takvo ne postoji. Znači po povelji UN-a ne postoji pravo na samoopredjeljenje naroda.

Međutim, šta sadrži Povelja UN-a po tom pitanju ? U Povelji UN-a postoji princip ravnopravnosti i samoopredjeljenja naroda. Terminološki postoji sličnost s onim što Mile zbori ali stvarno postoje dvije krucijalne razlike :

1. kumulativno su postavljeni principi ravnopravnosti i samoopredjeljenja. Znači, ako nema ravnopravnosti nema ni prava na samoopredjeljenje. Taj princip je kumulativno postavljen, na osnovu iskustva iz II Sv. rata, da ne bi likovi poput Mileta iskoristili ovo pravo na bazi etničkog čišćenja.

2. Ovaj princip podrazumjeva, pravo na samoopredjeljenje na teritorijalnom principu a ne na etničkom. Upravo na osnovu ovog principa RSK i RS su bile tokom agresije na RH i BiH paradržavne tvorevine. Zbog toga, Srpska fraza : " Da Srbi ne žele BiH " ne znači apsolutno ništa, jer se ne mogu odvajati na etničkom principu.

CondoR wrote:Zanimljiva tema za diskutovati !

Dodik igra perfidnu igru. Pozitivna stvar je ta, da je ta igra pročitana. Kada Mile počne da spominje ili da se poziva na međ. standarde, konvencije i sl. to treba prihvatiti sa rezervom.

Koliko je Mile " izlizan " i koliko su birači iz manjeg entiteta pasivni, govori i činjenica, da na ono na šta se Mile poziva po Povelji UN-a kao takvo ne postoji. Znači po povelji UN-a ne postoji pravo na samoopredjeljenje naroda.

Međutim, šta sadrži Povelja UN-a po tom pitanju ? U Povelji UN-a postoji princip ravnopravnosti i samoopredjeljenja naroda. Terminološki postoji sličnost s onim što Mile zbori ali stvarno postoje dvije krucijalne razlike :

1. kumulativno su postavljeni principi ravnopravnosti i samoopredjeljenja. Znači, ako nema ravnopravnosti nema ni prava na samoopredjeljenje. Taj princip je kumulativno postavljen, na osnovu iskustva iz II Sv. rata, da ne bi likovi poput Mileta iskoristili ovo pravo na bazi etničkog čišćenja.

2. Ovaj princip podrazumjeva, pravo na samoopredjeljenje na teritorijalnom principu a ne na etničkom. Upravo na osnovu ovog principa RSK i RS su bile tokom agresije na RH i BiH paradržavne tvorevine. Zbog toga, Srpska fraza : " Da Srbi ne žele BiH " ne znači apsolutno ništa, jer se ne mogu odvajati na etničkom principu.

strucno, nema sta

Opet o grmalju Jebote,više se spominje na sa x nego u rodnim Laktašima i ptpc

CondoR wrote: 2. Ovaj princip podrazumjeva, pravo na samoopredjeljenje na teritorijalnom principu a ne na etničkom.

Mislim da je Dodik govorio o samoopredjeljenju samo za RS (teritorijalno) a ne za sve Srbe u BiH (etnicko).

Sto se tice tog prava, ne vidim nikakav problem sa time da se ono sadrzi u novom ustavu, ako bi na to pristali Bosnjaci i Hrvati.

Naravno, to se nece desiti, ali, ionako ovaj prijedlog sluzi samo kao protivteza prijedlozima koji podrazumjevaju ukidanje ili smanjivanje RS-a.

CondoR wrote:Zanimljiva tema za diskutovati !
princip ravnopravnosti i samoopredjeljenja naroda.

Samo neznam gdje procita to naroda, usmislu u kojem se u BiH koristi rijec ''narod''?

Liberalism wrote:

CondoR wrote:Zanimljiva tema za diskutovati !
princip ravnopravnosti i samoopredjeljenja naroda.

Samo neznam gdje procita to naroda, usmislu u kojem se u BiH koristi rijec ''narod''?

Mislim, znači ne tvrdim, da kada se nacija spominje u Povelji UN-a, da se govori ustvari o državama, a kada se spominju narodi, misli se na etničko porijeklo određene grupe u državi.

Zato neki autori tvrde, da reći " Ujedinjeni narodi " nije ispravno jer samo nacije ili ti po američki države mogu biti članice UN-a a ne narodi.

Međutim, poznato je da engleska riječ " nation " ima više značenja i obuhvata i značenje riječi narod i značenje riječi nacija, tako da na zapadu za razliku od naših prostora ne prave toliku razliku između riječi nacija i narod, smatraju ih istovjetnim.

http://www.dadalos.org/uno_bih/un-charta.htm

( čl 1. st. 2 i čl. 55 )[/b]

cogni wrote:

CondoR wrote: 2. Ovaj princip podrazumjeva, pravo na samoopredjeljenje na teritorijalnom principu a ne na etničkom.

Mislim da je Dodik govorio o samoopredjeljenju samo za RS (teritorijalno) a ne za sve Srbe u BiH (etnicko).

Sto se tice tog prava, ne vidim nikakav problem sa time da se ono sadrzi u novom ustavu, ako bi na to pristali Bosnjaci i Hrvati.

Naravno, to se nece desiti, ali, ionako ovaj prijedlog sluzi samo kao protivteza prijedlozima koji podrazumjevaju ukidanje ili smanjivanje RS-a.

Prijedlog je politički motiviran.

Međutim, Dodik se koristi mnogo težim srestvima, koje stalno pokušaje prebacivati drugima . Kažem težim, jer nije isto zalagati se za unutrašnje preuređenje, i za ocjepljenje. Vidi se da mu je i ugodno koristiti se takvim srestvima za opijanje ljudskih mozgova. Ispucao je odavno kredit, za protivtezu, čak je i u velikom dugu .

CondoR wrote: Kažem težim, jer nije isto zalagati se za unutrašnje preuređenje, i za ocjepljenje.

Teze je ako gledamo na stvar iz bosnjackog ugla, ali Srbi ce ti reci da je zalaganje za ukidanje RS-a daleko teze od zalaganja za pravo na samoopredjeljenje iste.

Volio bih da procjenimo sta je teze koristeci neki neutralni ugao, ali mi ne padaju na pamet neki objektivni kriterijumi po kojima bismo to mogli uraditi.

Ono sto mislim da je bitnije, obje stvari su sasvim neprihvatljive, tako da ne vidim sta dobijamo time sto cemo ustvrditi koja je vishe neprihvatljiva. Takodjer, ne vidim zasto se gubi tolika energija na stvari unaprijed osudjene na neuspjeh, umjesto da se ista ulozi u neke konstruktivne prijedloge.

cogni wrote:

CondoR wrote: Kažem težim, jer nije isto zalagati se za unutrašnje preuređenje, i za ocjepljenje.

Teze je ako gledamo na stvar iz bosnjackog ugla, ali Srbi ce ti reci da je zalaganje za ukidanje RS-a daleko teze od zalaganja za pravo na samoopredjeljenje iste.

Volio bih da procjenimo sta je teze koristeci neki neutralni ugao, ali mi ne padaju na pamet neki objektivni kriterijumi po kojima bismo to mogli uraditi.

Ono sto mislim da je bitnije, obje stvari su sasvim neprihvatljive, tako da ne vidim sta dobijamo time sto cemo ustvrditi koja je vishe neprihvatljiva. Takodjer, ne vidim zasto se gubi tolika energija na stvari unaprijed osudjene na neuspjeh, umjesto da se ista ulozi u neke konstruktivne prijedloge.

recimo kao;

Historičari iz BiH, Srbije i Hrvatske napisali udžbenik historije
eto

dioklecian wrote: recimo kao;

Historičari iz BiH, Srbije i Hrvatske napisali udžbenik historije
eto

Da, jeste konstruktivno, ali, kada bi: a) to zaista bio udzbenik historije, i b) imao podrsku zvacnicnih institucija, tada bi to bila prava stvar. Zvanicne institucije se, nazalost, bave drugim stvarima.
Ovako od oka, cini mi se da nema ni a) ni b). Naravno, volio bih da nisam u pravu.

CondoR wrote:Zanimljiva tema za diskutovati !

Dodik igra perfidnu igru. Pozitivna stvar je ta, da je ta igra pročitana. Kada Mile počne da spominje ili da se poziva na međ. standarde, konvencije i sl. to treba prihvatiti sa rezervom.

Koliko je Mile " izlizan " i koliko su birači iz manjeg entiteta pasivni, govori i činjenica, da na ono na šta se Mile poziva po Povelji UN-a kao takvo ne postoji. Znači po povelji UN-a ne postoji pravo na samoopredjeljenje naroda.

Međutim, šta sadrži Povelja UN-a po tom pitanju ? U Povelji UN-a postoji princip ravnopravnosti i samoopredjeljenja naroda. Terminološki postoji sličnost s onim što Mile zbori ali stvarno postoje dvije krucijalne razlike :

1. kumulativno su postavljeni principi ravnopravnosti i samoopredjeljenja. Znači, ako nema ravnopravnosti nema ni prava na samoopredjeljenje. Taj princip je kumulativno postavljen, na osnovu iskustva iz II Sv. rata, da ne bi likovi poput Mileta iskoristili ovo pravo na bazi etničkog čišćenja.

2. Ovaj princip podrazumjeva, pravo na samoopredjeljenje na teritorijalnom principu a ne na etničkom. Upravo na osnovu ovog principa RSK i RS su bile tokom agresije na RH i BiH paradržavne tvorevine. Zbog toga, Srpska fraza : " Da Srbi ne žele BiH " ne znači apsolutno ništa, jer se ne mogu odvajati na etničkom principu.

Badinterova komisija prihvatila definiciju naroda - skup svih stanovnika na odredenoj teritoriji(republici) i tako omogucila nezavisnost ex Yu republika.
Dodik nije predstavnik Srba BiH vec naroda(u jednini) RS.
Status RS tokom rata irelevantan za samoopredeljenje.

sto se tice prava na samoopredjeljenje, ono spada u trecu generaciju ljudskih prava koja predstavljaju kolektivna prava. tu je rijec o jednoj jednostavnoj stvari koju Mile pokusava prodati za nesto drugo. dakle, pravo na samoopredjeljenje ne ukljucuje ni na koji nacin teritorijalnu odvojenost. to je slucaj gdje se jedan kolektiv moze deklarisati kao "nesto". dakle, sakupi se nas hiljadu i kazemo da smo Kentaurijanci. onda to drzava mora da prihvati. Ali tada Kentaurijanci jos uvijek ne bi imali pravo na teritoriju. Dakle u tome je razlika izmedju ovih gluposti koje Dodo valja i stvarne situacije. Bavarci, baskijci, flamanci i svi slicni imaju pravo da se izjasne (opredijele) sta su, ali nemaju pravo da traze komad zemlje da je proglase svojom drzavom. Pri nastajanju jednog takvog kolektiva jednostavno bi se navelo da mu je porijeklo i staniste u odredjenoj drzavi i to je to.
Sve to proistice iz osnovnih ljudskih prava jer su ona vezana za pojedinca. Kolektivno pravo je izislo iz logicne cinjenice da ima grupa koje se isto izjasnjavaju.
Dakle, Dodina prica ce stojati tek onda kada u ljudskim pravima bude stojalo da pojedinac ima pravo na licnu teritoriju.

Ne postoje kolektivna ljudska prava... Cak se i pravo na samoodreeđenje posmatra u individualnom smislu.. kao pravo da svako slobodno odredi svoj politicki status kako bi na najbolji nacin ostvario svoj ekonomski, drustveni i kulturni razvoj.

Liberalism, upadas u kontradikciju. Ako ne postoje kolektivna ljudska prava na osnovu cega smo onda dobili pravo na referendum o nezavisnosti. Ta opcija u Ustavu SFRJ je davala pravo narodima na samoopredjeljenje do otcjepljenja a ne pojedincima. Badinterova komisija je to preinacila u pravo na referendum za bivse republike.
Ljudska prava su po svojoj prirodi istovremeno i individualna i kolektivna. Nemoguce je jedinki dati jedno pravo a ne dati ga nekoj siroj zajednici,kolektivu, narodu.

Ja stvarno ne znam gdje vi ucite o ljudskim pravima....

Univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima je definisano da svakom ljudskom bicu pripadaju sva prava i slobode proglašene u univerzalnoj Deklaraciji (član 2), bez ikakvih razlika u pogledu rase, boje, pola, jezika, vjeroispovjesti, političkog ili drugog mišljenja, nacionanog porjekla ... i drugih okolnosti. Dalje u istom članu se kaze da se nece praviti nikakva razlika po osnovu statusa zemlje/države ili teritorije kojoj neko lice pripada... itd itd...

Drugim rijecima, kako su ljudska prava univerzalna ova prava imaju po jednakom osnovu sva ljudska bica na planeti zvanoj zemlja, tako da ako se moze govoriti o kolektivnim pravima onda su to kolektivna prava ljudskih bica na planeti zemlji, a ta podjela na kolektivna ljudska prava ljudi u RS, Kasindola ili Grbavice stvarno nema smisla.

Iz ovoga proizilazi i to pravo koje definisano u UN povelji ili Međunarodnom paktu o političkim i građaniskim pravima, pravo na jednaka prava i samoodređenje gdje se željelo reci da svaki pojedinac ima pravo da sam odlučuje kako osigurati svoj ekonomski, drustveni i kulturni razvoj.

To sto je ovoj ''Ž'' generaciji u glavama lenjinova ideologija, to je njihov problem, o kojem mislim da nema smisla raspravljati jer je to ta ista ideologija koja je odgovorna za genocid u Srebrenici i za većinu problema sa kojima se mi suocavamo dana.

supermen 2 wrote:

CondoR wrote:Zanimljiva tema za diskutovati !

Dodik igra perfidnu igru. Pozitivna stvar je ta, da je ta igra pročitana. Kada Mile počne da spominje ili da se poziva na međ. standarde, konvencije i sl. to treba prihvatiti sa rezervom.

Koliko je Mile " izlizan " i koliko su birači iz manjeg entiteta pasivni, govori i činjenica, da na ono na šta se Mile poziva po Povelji UN-a kao takvo ne postoji. Znači po povelji UN-a ne postoji pravo na samoopredjeljenje naroda.

Međutim, šta sadrži Povelja UN-a po tom pitanju ? U Povelji UN-a postoji princip ravnopravnosti i samoopredjeljenja naroda. Terminološki postoji sličnost s onim što Mile zbori ali stvarno postoje dvije krucijalne razlike :

1. kumulativno su postavljeni principi ravnopravnosti i samoopredjeljenja. Znači, ako nema ravnopravnosti nema ni prava na samoopredjeljenje. Taj princip je kumulativno postavljen, na osnovu iskustva iz II Sv. rata, da ne bi likovi poput Mileta iskoristili ovo pravo na bazi etničkog čišćenja.

2. Ovaj princip podrazumjeva, pravo na samoopredjeljenje na teritorijalnom principu a ne na etničkom. Upravo na osnovu ovog principa RSK i RS su bile tokom agresije na RH i BiH paradržavne tvorevine. Zbog toga, Srpska fraza : " Da Srbi ne žele BiH " ne znači apsolutno ništa, jer se ne mogu odvajati na etničkom principu.

Badinterova komisija prihvatila definiciju naroda - skup svih stanovnika na odredenoj teritoriji(republici) i tako omogucila nezavisnost ex Yu republika.
Dodik nije predstavnik Srba BiH vec naroda(u jednini) RS.
Status RS tokom rata irelevantan za samoopredeljenje.

Ta definicija naroda ne postoji !

Liberalism, postedi me definicija o ljudskim pravima. Davno sam to polozio nego da se vratimo kako se taj princip referirao na nasu sudbinu. Eto kod nas samoopredjeljenje nije vrijedilo za pojedince nego za narode i na osnovu tog marskisticko-lenjinickog principa dobismo nezavisnost. Sto ga ne odbi onda i ne zatrazi pojedinacno izjasnjavanje svih stanovnika SFRJ? Svi smo za neke principe kad nam odgovaraju a kad ne odgovaraju onda ih zanemarujemo.

Liberalism wrote:Ja stvarno ne znam gdje vi ucite o ljudskim pravima....

Univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima je definisano da svakom ljudskom bicu pripadaju sva prava i slobode proglašene u univerzalnoj Deklaraciji (član 2), bez ikakvih razlika u pogledu rase, boje, pola, jezika, vjeroispovjesti, političkog ili drugog mišljenja, nacionanog porjekla ... i drugih okolnosti. Dalje u istom članu se kaze da se nece praviti nikakva razlika po osnovu statusa zemlje/države ili teritorije kojoj neko lice pripada... itd itd...

Postoje i kolektivna i individualna ljudska prava. Tačno je, znam na šta ciljaš, da je kod nas kolektivni identitet najviše zastupljen a da individualni identitet ostaje bez većeg uticaja na društvena kretanja u zemlji jer se često nalazi u suprotnosti sa kolektivnim ubjeđenjima jedne nacije.

Drugo, to što navodiš u deklaraciji, je navedeno i u Ustavu BiH. Međutim radi se o DEKLERACIJI. Znači da se deklerativno propisuju određena prava i slobode, a ne konstitutivno ili kondementorno.

Kod nas u BiH ali i u drugim zemljama evidentna je prisutnost kolektivniog identiteta, u državnoj strukturi, koja je u suprotnosti sa tim članom koji navodiš. Tako npr. svi državljani BiH, nemaju isti pravni status u BiH. Konstitutivni narodi su u povlaštenom položaju u odnosu na druge državljane BiH, poput Jevreja, Roma, .....( zbog kolektivnog identiteta i zaštite kolektivnih prava ) Npr. članovi predsjedništva se mogu birati samo iz reda konstitutivnih naroda. To je prvi primjer zastupljenosti kolektivnih prava među državljanima u BiH . Slično postoji i u Švicarskoj, Belgiji, međutim u tim zemljama kolektivni identitet i individualni identitet, su u koheziji, jer su jednom za sva vremena riješila ta nacionalna pitanja.

U složenim državama dolazi do izražaja kolektivni identitet, dok u unitarnim ne toliko jer se radi o jednoj naciji i pripadnicima " ostalih " .

Liberalism wrote: Iz ovoga proizilazi i to pravo koje definisano u UN povelji ili Međunarodnom paktu o političkim i građaniskim pravima, pravo na jednaka prava i samoodređenje gdje se željelo reci da svaki pojedinac ima pravo da sam odlučuje kako osigurati svoj ekonomski, drustveni i kulturni razvoj.

Griješiš, vezano za pravo na samoopredjeljenje i ravnopravnost naroda !

Preporučujem udžbenik Međunarodno Javno Pravo, Degan, Rijeka - Obrati pažnju na principe UN-a .

Zar nije jedino ustav taj koji odredjuje da li odredjena teritorijalna jedinica ima pravo na samoopredjeljenje ili ne?
Kako bi to moglo pisati u poveljama UN-a ili nekim deklaracijama?

Zar nije jedino ustav taj koji odredjuje da li odredjena teritorijalna jedinica ima pravo na samoopredjeljenje ili ne?

Eh zavisi kako tumacis ustav. neki misle da je konsenzus isto sto i referendum

Sreca pa je Slobo pogazio taj ustav nebrojeno puta prije bh referenduma.

smayo wrote: Sreca pa je Slobo pogazio taj ustav nebrojeno puta prije bh referenduma.

Ne razumijem u cemu vidish srecu?
Sve se prilicno nesretno izdesavalo.

mislim da je sreca u tome sto su Srbi prvi prekrsili taj ustav nego eto mi

Liska wrote:Liberalism, postedi me definicija o ljudskim pravima. Davno sam to polozio nego da se vratimo kako se taj princip referirao na nasu sudbinu. Eto kod nas samoopredjeljenje nije vrijedilo za pojedince nego za narode i na osnovu tog marskisticko-lenjinickog principa dobismo nezavisnost. Sto ga ne odbi onda i ne zatrazi pojedinacno izjasnjavanje svih stanovnika SFRJ? Svi smo za neke principe kad nam odgovaraju a kad ne odgovaraju onda ih zanemarujemo.

Mi smo dobili nezavisnost jer se drzava SFRJ raspala. Raspad SFRJ nema nikakve veze sa ljudskim pravima.

Kako su vas ucili pravo vidim po genocidu kako su generacije dobro educirane.

CondoR wrote:

Liberalism wrote:Ja stvarno ne znam gdje vi ucite o ljudskim pravima....

Univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima je definisano da svakom ljudskom bicu pripadaju sva prava i slobode proglašene u univerzalnoj Deklaraciji (član 2), bez ikakvih razlika u pogledu rase, boje, pola, jezika, vjeroispovjesti, političkog ili drugog mišljenja, nacionanog porjekla ... i drugih okolnosti. Dalje u istom članu se kaze da se nece praviti nikakva razlika po osnovu statusa zemlje/države ili teritorije kojoj neko lice pripada... itd itd...

Postoje i kolektivna i individualna ljudska prava. Tačno je, znam na šta ciljaš, da je kod nas kolektivni identitet najviše zastupljen a da individualni identitet ostaje bez većeg uticaja na društvena kretanja u zemlji jer se često nalazi u suprotnosti sa kolektivnim ubjeđenjima jedne nacije.

Drugo, to što navodiš u deklaraciji, je navedeno i u Ustavu BiH. Međutim radi se o DEKLERACIJI. Znači da se deklerativno propisuju određena prava i slobode, a ne konstitutivno ili kondementorno.

Kod nas u BiH ali i u drugim zemljama evidentna je prisutnost kolektivniog identiteta, u državnoj strukturi, koja je u suprotnosti sa tim članom koji navodiš. Tako npr. svi državljani BiH, nemaju isti pravni status u BiH. Konstitutivni narodi su u povlaštenom položaju u odnosu na druge državljane BiH, poput Jevreja, Roma, .....( zbog kolektivnog identiteta i zaštite kolektivnih prava ) Npr. članovi predsjedništva se mogu birati samo iz reda konstitutivnih naroda. To je prvi primjer zastupljenosti kolektivnih prava među državljanima u BiH . Slično postoji i u Švicarskoj, Belgiji, međutim u tim zemljama kolektivni identitet i individualni identitet, su u koheziji, jer su jednom za sva vremena riješila ta nacionalna pitanja.

U složenim državama dolazi do izražaja kolektivni identitet, dok u unitarnim ne toliko jer se radi o jednoj naciji i pripadnicima " ostalih " .

Liberalism wrote: Iz ovoga proizilazi i to pravo koje definisano u UN povelji ili Međunarodnom paktu o političkim i građaniskim pravima, pravo na jednaka prava i samoodređenje gdje se željelo reci da svaki pojedinac ima pravo da sam odlučuje kako osigurati svoj ekonomski, drustveni i kulturni razvoj.

Griješiš, vezano za pravo na samoopredjeljenje i ravnopravnost naroda !

Preporučujem udžbenik Međunarodno Javno Pravo, Degan, Rijeka - Obrati pažnju na principe UN-a .

Haj ti meni ziv bio nadji jedno kolektivno ljudsko pravo i ja svoju diplomu odmah spaljujem. Samo prije nego sto pocnes iz glave pisati kojesta, nadji mi neki citat sa referencom povelje koja govori o tom kolektivnom pravu.

Mene samo interesuje jel se ovako uci na pravnim fakultetima u bivsoj jugoslaviji o ljudskim pravima, ili je samo slucaj sa studentima koji su preskocili semestar na kojem se govorilo o ljudskim pravima...