Realno gledajuci ne vidim nikakvu mogucnost da se to sprovede u djelo...
Pa fino, uvoziće iz Tuzle so i posoliti Moravu...uhljupce wrote:Odakle ce srbija uvoziti morsku vodu u tom slucaju ?
walkabout wrote:Ne vidim da je sta novo ovdje. Bazicni princip ove hemijske reakcije je poznat poodavno a nazovimo komercijalniji oblik se desio prije nekih 40-ak godina. Naravno, naftni lobi je najjaci od svih ostalih, ali ideja i princip su sacuvani za mozda neka druga (nasa?) vremena.
Naravno, nema perpetum mobile. Energija ulozena da se razdvoje molekule vode na kisik i vodik je veca (ne znam koliko, proces je prilicno neefikasan sto se tice gubitka energije) od one koju dobijamo u suprotnom procesu + voda kao nus produkt sto curi iz auspuha (u vrlo malim kolicinama).
Samo gorivo kao i tocenje istog je opasno po ljudsko tijelo i mora biti 100% automatizovano. Vec postoje stanice koje toce ovo gorivo i automobili/autobusi koji idu na ovaj pogon ali je sve manje vise na ekperimentalnom nivou.
Sto se tice cijene, fosilna goriva su daleko jeftinija i jednostavno se ne isplati nikome - ali jednog dana kada ne bude izbora...
To je objasnjenje, a sad slijedi malo potpunija prica.walkabout wrote:Ne vidim da je sta novo ovdje. Bazicni princip ove hemijske reakcije je poznat poodavno a nazovimo komercijalniji oblik se desio prije nekih 40-ak godina. Naravno, naftni lobi je najjaci od svih ostalih, ali ideja i princip su sacuvani za mozda neka druga (nasa?) vremena.
Naravno, nema perpetum mobile. Energija ulozena da se razdvoje molekule vode na kisik i vodik je veca (ne znam koliko, proces je prilicno neefikasan sto se tice gubitka energije) od one koju dobijamo u suprotnom procesu + voda kao nus produkt sto curi iz auspuha (u vrlo malim kolicinama).
Samo gorivo kao i tocenje istog je opasno po ljudsko tijelo i mora biti 100% automatizovano. Vec postoje stanice koje toce ovo gorivo i automobili/autobusi koji idu na ovaj pogon ali je sve manje vise na ekperimentalnom nivou.
Sto se tice cijene, fosilna goriva su daleko jeftinija i jednostavno se ne isplati nikome - ali jednog dana kada ne bude izbora...
To mi je struka, a znam dosta o tome. Imamo mi i alternativnih izvora energije, ali necu bas da pisem detalje o tome. Ima malo i strateskih interesa. Sta treba da mi FBI zakuca na vrata. Pusac mi stalno radi o glavi, moram se malo primirit...xon_sa wrote:Izuzetno perspektivna stvar. Prakticno na raspolaganju imamo neogranicene kolicine resursa dostupne gotovo svima, a prakticno jedini nusprodukt pri sagorijevanju vodonika je voda. Naravno ovo jos sigurno neko vrijeme nece uci u siru upotrebu jer bi moglo izazvati veca previranja na trzistu nafte sto nije u interesu znamo vec kome.
Ovi cuvari elektrana u ameriki se u svasta nesto razumiju
Btw. znate li kako se zove rom koji radi u elektrani kao cuvar... Gromobran
Ne razumijem se je li nista.xon_sa wrote:Izuzetno perspektivna stvar. Prakticno na raspolaganju imamo neogranicene kolicine resursa dostupne gotovo svima, a prakticno jedini nusprodukt pri sagorijevanju vodonika je voda. Naravno ovo jos sigurno neko vrijeme nece uci u siru upotrebu jer bi moglo izazvati veca previranja na trzistu nafte sto nije u interesu znamo vec kome.
Ovi cuvari elektrana u ameriki se u svasta nesto razumiju
Btw. znate li kako se zove rom koji radi u elektrani kao cuvar... Gromobran
Pa moze to. Imas Toyotu prius, KAO PRVO KOMERCIJALNO HIBRIDNO VOZILO, I AMERICKI MODEL TESLA. Treba jos razrijesiti akumulatore i trajnost. Bitno je obezbijediti i autonomiju (sto vecu specificnu energiju akumulatora). Medjutim, zaboravlja se jos nesto-treba akumulatore i napuniti. Odakle ta energija? Iz elektroenergetskog sistema koji se jos vise opterecuje, te se vise trosi cumura u termoelektranama i imas jos vece zagadjenje. Oko 70 % el. energije se dobiva iz termoelektrana (u vecini sistema. Izuzetak je Svedska jer imaju hidropotencijale). Solarna energija je sa danasnje tacke tehnike malo upotrebljiva u autoindustriji, jer je mala snaga punjenja i ta vozila su extremno lagana i neupotrebljiva za siroku upotrebu. Treba ti velika povrsina za foto celije, pa je za aute neupotrebljiva. Zato su auti onakvi kakvi su kad su na solarni pogon. Za elektroenergetski sistem je potrebno isto tako da je povrsina postrojenja sa fotocelijama ogromna i tako bi se unistavala i zauzimala korisna povrsina na planeti. Nije to jos isplativo ni istovremeno tehnicki izvodivo.DobroJutroKolumbo wrote:A solarna i elektricna energija, ako nista onda za automobile ???? Zasto ne?
dobro jutro stručni, gdje si ti majke ti išao u školu, Zanzibar?Fox Mulder wrote:Vodik kao zamjena za fosilna goriva nije nova ideja. Moze se to uraditi, ali nije ekoloski i ekonomski rentabilno. Slijedi objasnjenje. Izgaranjem fosilnih goriva u SUS morotorima dobivaju se svakakvi nusprodukti. Benzini i nafta su u sustini policiklicni spojevi i dodavanjem olova u raznim kolicinama je 50 tih, 60 tih. 70 tih i 80 tih godina povecavana oktanska vrijednost benzina. Bezolovni benzini se javljaju u siroj upotrebi sa kraja 80 tih godina proslog stoljeca, a sada su olovni benzini gotovo svugdje zabranjeni (nazalost na Balkanu je jos puno starih motora koji jos trose ekoloski prljavi olovni benzin.) Necu sada o hemiji (nije mi bas ni struka, ali prekomplikovano je za ovu temu), ali bitno je naglasiti da je energetska vrijednost hidrogena cak 2,7 puta veca od benzina, te ga je i manje potrebno u rezervoaru, za istu autonomiju, kad bi sve bilo idealno izvedeno. Ali nazalost nije bas sve idealno. Spajanjem dvije molekule vodika (jedna molekula je H2 ) sa jednom molekulom oxigena (kiseonika) O2 DOBIJAJAJU SE DVIJE MOLEKULE VODE UZ IZDVAJANJE ENERGIJE tj 2H2 + O2 = 2H2O + ENERGIJA. E ova izdvojena energija se koristi za neki mehaniki rad, tj pokretanje automobila i aviona. Medjutim kako nista nije idealno ipak se pri sagorijevanju javljaju i spojevi ugljenika (CH spojevi) istina u tragovima jer su to vrlo male kolicine. Problem ovdje je ispustanje tzv. NOX spojeva, kojih opet nema u znatnim kolicinama, ali to je vec rijeseno dodavanjem katalizatora. Tako sagorijevanjem ipak ne dobivamo cistu vodu, vec i ove druge primjese sagorijevanja, ISTINA U VRLO MALIM KOLICINAMA. Problem sa ekologijom je izdvajanje ogromnih kolicina vode i vodene pare (visoke su temperature), a to utice negativno na pojavu ogromnih oblaka u atmosferi i pojacanju efekta staklene baste. Znaci nije problem u otrovnim produktima sagorijevanja, vec u vodenoj pari, pa bi avioni, ispustali ogromne kolicine vodene pare i na taj naci znatno izmijenili klimu. Drugi je problem skupe proizvodnje vodika, i nesigurnosti objekata i instalacije. Potrebni su visoki pritisci za smanjenje volumena i za potpunije sagorijevanje. Vodik je i zapaljiv (sjetite se samo Hindenburga i tragedije sa kraja 30 tih godina proslog stoljeca i sve je extremno nesigurno. Moze se dodavati nesto vodika u benzin i naftu da bi se dobilo bolje sagprijevanje, ali to vec nije vodik i dobije se puno NOX spojeva. Znaci zakljucak je da se vodik kao gorivo NE ISPLATI I IZ EKONOMSKIH, A JOS VISE IZ EKOLOSKIH RALOGA (EFEKAT STAKLENIKA).
Pa ovo jesto sam naveo je stara prica (prije vise od 20 godina) i nisam je izmislio. Sve je sasvim logicno. A sad o vodi. Hidrogen jeste najrasprostranjeniji, ali se nalazi u drugim spojevima, nije izdvojen. Pogledaj formulu hemijske reakcije koju sam naveo ( i ti takodje) i vidjet ces da je produkt voda. Kako se povecava vlaznost, sve je objasnjeno i sasvim logicno. Mislis da neke "tajne" nauke zna samo jedan covjek? Da je neke stvari moguce isplativo uraditi skontalo bi to dosta pametnih ljudi i ne bi se moglo sakriti. Ovo su cinjenice, jer mislim da ne treba navoditi naucne cinjenice koje su neovisno jedni od drugih otkrili mnogi pametni ljudi. Nije bas sve urota. A FBI ne kuca, nego nogom na vrata... Salim se, ali zaista ne bih da iznosim neke podatke iz energetskog sistema. Moze se to pronaci jer su opste stvari, ali necu da ih ja sad objavljujem...Discball wrote:dobro jutro stručni, gdje si ti majke ti išao u školu, Zanzibar?Fox Mulder wrote:Vodik kao zamjena za fosilna goriva nije nova ideja. Moze se to uraditi, ali nije ekoloski i ekonomski rentabilno. Slijedi objasnjenje. Izgaranjem fosilnih goriva u SUS morotorima dobivaju se svakakvi nusprodukti. Benzini i nafta su u sustini policiklicni spojevi i dodavanjem olova u raznim kolicinama je 50 tih, 60 tih. 70 tih i 80 tih godina povecavana oktanska vrijednost benzina. Bezolovni benzini se javljaju u siroj upotrebi sa kraja 80 tih godina proslog stoljeca, a sada su olovni benzini gotovo svugdje zabranjeni (nazalost na Balkanu je jos puno starih motora koji jos trose ekoloski prljavi olovni benzin.) Necu sada o hemiji (nije mi bas ni struka, ali prekomplikovano je za ovu temu), ali bitno je naglasiti da je energetska vrijednost hidrogena cak 2,7 puta veca od benzina, te ga je i manje potrebno u rezervoaru, za istu autonomiju, kad bi sve bilo idealno izvedeno. Ali nazalost nije bas sve idealno. Spajanjem dvije molekule vodika (jedna molekula je H2 ) sa jednom molekulom oxigena (kiseonika) O2 DOBIJAJAJU SE DVIJE MOLEKULE VODE UZ IZDVAJANJE ENERGIJE tj 2H2 + O2 = 2H2O + ENERGIJA. E ova izdvojena energija se koristi za neki mehaniki rad, tj pokretanje automobila i aviona. Medjutim kako nista nije idealno ipak se pri sagorijevanju javljaju i spojevi ugljenika (CH spojevi) istina u tragovima jer su to vrlo male kolicine. Problem ovdje je ispustanje tzv. NOX spojeva, kojih opet nema u znatnim kolicinama, ali to je vec rijeseno dodavanjem katalizatora. Tako sagorijevanjem ipak ne dobivamo cistu vodu, vec i ove druge primjese sagorijevanja, ISTINA U VRLO MALIM KOLICINAMA. Problem sa ekologijom je izdvajanje ogromnih kolicina vode i vodene pare (visoke su temperature), a to utice negativno na pojavu ogromnih oblaka u atmosferi i pojacanju efekta staklene baste. Znaci nije problem u otrovnim produktima sagorijevanja, vec u vodenoj pari, pa bi avioni, ispustali ogromne kolicine vodene pare i na taj naci znatno izmijenili klimu. Drugi je problem skupe proizvodnje vodika, i nesigurnosti objekata i instalacije. Potrebni su visoki pritisci za smanjenje volumena i za potpunije sagorijevanje. Vodik je i zapaljiv (sjetite se samo Hindenburga i tragedije sa kraja 30 tih godina proslog stoljeca i sve je extremno nesigurno. Moze se dodavati nesto vodika u benzin i naftu da bi se dobilo bolje sagprijevanje, ali to vec nije vodik i dobije se puno NOX spojeva. Znaci zakljucak je da se vodik kao gorivo NE ISPLATI I IZ EKONOMSKIH, A JOS VISE IZ EKOLOSKIH RALOGA (EFEKAT STAKLENIKA).
CO2 plinovi su staklenički, da ne govrim o problemu izgaranja kiseonika koje se jedva obnavlja sa ovo malo šuma što je preostalo na planetu. Znaš ono fotosinteza CO2 + H2O + sunčeva svjetlost => CH2O +O2, uče u osnovnoj školi.
A što se tiče vode iz auspuha vjerovatno bi se samo malo više ustabilila atmosfera jer bi se vratilo malo više vode u prirodni ciklus koji je bio prisutan prije nekih 100-200 pa i više stotina godina (početkom industrijske revolucije stvari su se počele komplicirati), malo bi bilo manje suša na planetu i možda neki nebi najavljivali neka nova ledena doba, a više vode u atmosferi sigurno neznači staklenički efekt.
Ova tvoja teza je glupost koju prvi puta čujem na račun vodonika kao goriva.
BTW, Za tvoju informaciju vodonik je najrasprosranjeniji element u svemiru, 78% sunca npr, u vodi postoji u ovome omjeru 10% H, 90% O onako ugrubo odokativno, ako ga uzmeš iz vode i ponovo vratiš ne kontam šta si htio reći...
Trenutno nam je vodonik najčišća opcija, postoje razni novi projekti izdvajanja vodika bez prevelikog ulaganja energije, a sve se sprječava od strane velikih naftnih lobija, (Stanley Meyer) čovjek koji je otrovan jer je uspio izdvojiti vodik iz vode s malom potrošnjom energije (rezonantna frekvencija). Evidentno je samo da će neko skontati isto i samo je pitanje vremena kada će nam energija postati široko dostupna.
A što se tiče ovakvih priča sagledaj malo i drugu stranu, nije da je ni ja nevidim, znam tačno kakvi bi problemi nastali zbog pada naftne industrije, počev od socialnih buntova koje niko nebi mogao lako smiriti, do gubitka prihoda apsolutno svih vlada na svijetu koje ubiru poreze kroz gorivo.
A što se tiče FBI-a on ti svakako sigurno nemože pokucati na vrata
U skolu sam isao u Sarajevu. Tu sam u fakultet zavrsio, pa poslije isao u Njemacku na postiplomski, pa onda jedan dio posdiplomskog zavrsio u USA i sad radim u USA. Gdje ti zavrsi ista od skole?Discball wrote:dobro jutro stručni, gdje si ti majke ti išao u školu, Zanzibar?Fox Mulder wrote:Vodik kao zamjena za fosilna goriva nije nova ideja. Moze se to uraditi, ali nije ekoloski i ekonomski rentabilno. Slijedi objasnjenje. Izgaranjem fosilnih goriva u SUS morotorima dobivaju se svakakvi nusprodukti. Benzini i nafta su u sustini policiklicni spojevi i dodavanjem olova u raznim kolicinama je 50 tih, 60 tih. 70 tih i 80 tih godina povecavana oktanska vrijednost benzina. Bezolovni benzini se javljaju u siroj upotrebi sa kraja 80 tih godina proslog stoljeca, a sada su olovni benzini gotovo svugdje zabranjeni (nazalost na Balkanu je jos puno starih motora koji jos trose ekoloski prljavi olovni benzin.) Necu sada o hemiji (nije mi bas ni struka, ali prekomplikovano je za ovu temu), ali bitno je naglasiti da je energetska vrijednost hidrogena cak 2,7 puta veca od benzina, te ga je i manje potrebno u rezervoaru, za istu autonomiju, kad bi sve bilo idealno izvedeno. Ali nazalost nije bas sve idealno. Spajanjem dvije molekule vodika (jedna molekula je H2 ) sa jednom molekulom oxigena (kiseonika) O2 DOBIJAJAJU SE DVIJE MOLEKULE VODE UZ IZDVAJANJE ENERGIJE tj 2H2 + O2 = 2H2O + ENERGIJA. E ova izdvojena energija se koristi za neki mehaniki rad, tj pokretanje automobila i aviona. Medjutim kako nista nije idealno ipak se pri sagorijevanju javljaju i spojevi ugljenika (CH spojevi) istina u tragovima jer su to vrlo male kolicine. Problem ovdje je ispustanje tzv. NOX spojeva, kojih opet nema u znatnim kolicinama, ali to je vec rijeseno dodavanjem katalizatora. Tako sagorijevanjem ipak ne dobivamo cistu vodu, vec i ove druge primjese sagorijevanja, ISTINA U VRLO MALIM KOLICINAMA. Problem sa ekologijom je izdvajanje ogromnih kolicina vode i vodene pare (visoke su temperature), a to utice negativno na pojavu ogromnih oblaka u atmosferi i pojacanju efekta staklene baste. Znaci nije problem u otrovnim produktima sagorijevanja, vec u vodenoj pari, pa bi avioni, ispustali ogromne kolicine vodene pare i na taj naci znatno izmijenili klimu. Drugi je problem skupe proizvodnje vodika, i nesigurnosti objekata i instalacije. Potrebni su visoki pritisci za smanjenje volumena i za potpunije sagorijevanje. Vodik je i zapaljiv (sjetite se samo Hindenburga i tragedije sa kraja 30 tih godina proslog stoljeca i sve je extremno nesigurno. Moze se dodavati nesto vodika u benzin i naftu da bi se dobilo bolje sagprijevanje, ali to vec nije vodik i dobije se puno NOX spojeva. Znaci zakljucak je da se vodik kao gorivo NE ISPLATI I IZ EKONOMSKIH, A JOS VISE IZ EKOLOSKIH RALOGA (EFEKAT STAKLENIKA).
CO2 plinovi su staklenički, da ne govrim o problemu izgaranja kiseonika koje se jedva obnavlja sa ovo malo šuma što je preostalo na planetu. Znaš ono fotosinteza CO2 + H2O + sunčeva svjetlost => CH2O +O2, uče u osnovnoj školi.
A što se tiče vode iz auspuha vjerovatno bi se samo malo više ustabilila atmosfera jer bi se vratilo malo više vode u prirodni ciklus koji je bio prisutan prije nekih 100-200 pa i više stotina godina (početkom industrijske revolucije stvari su se počele komplicirati), malo bi bilo manje suša na planetu i možda neki nebi najavljivali neka nova ledena doba, a više vode u atmosferi sigurno neznači staklenički efekt.
Ova tvoja teza je glupost koju prvi puta čujem na račun vodonika kao goriva.
BTW, Za tvoju informaciju vodonik je najrasprosranjeniji element u svemiru, 78% sunca npr, u vodi postoji u ovome omjeru 10% H, 90% O onako ugrubo odokativno, ako ga uzmeš iz vode i ponovo vratiš ne kontam šta si htio reći...
Trenutno nam je vodonik najčišća opcija, postoje razni novi projekti izdvajanja vodika bez prevelikog ulaganja energije, a sve se sprječava od strane velikih naftnih lobija, (Stanley Meyer) čovjek koji je otrovan jer je uspio izdvojiti vodik iz vode s malom potrošnjom energije (rezonantna frekvencija). Evidentno je samo da će neko skontati isto i samo je pitanje vremena kada će nam energija postati široko dostupna.
A što se tiče ovakvih priča sagledaj malo i drugu stranu, nije da je ni ja nevidim, znam tačno kakvi bi problemi nastali zbog pada naftne industrije, počev od socialnih buntova koje niko nebi mogao lako smiriti, do gubitka prihoda apsolutno svih vlada na svijetu koje ubiru poreze kroz gorivo.
A što se tiče FBI-a on ti svakako sigurno nemože pokucati na vrata
Biće onda da si "pravo" završio---Fox Mulder wrote:U skolu sam isao u Sarajevu. Tu sam u fakultet zavrsio, pa poslije isao u Njemacku na postiplomski, pa onda jedan dio posdiplomskog zavrsio u USA i sad radim u USA. Gdje ti zavrsi ista od skole?Discball wrote:dobro jutro stručni, gdje si ti majke ti išao u školu, Zanzibar?Fox Mulder wrote:Vodik kao zamjena za fosilna goriva nije nova ideja. Moze se to uraditi, ali nije ekoloski i ekonomski rentabilno. Slijedi objasnjenje. Izgaranjem fosilnih goriva u SUS morotorima dobivaju se svakakvi nusprodukti. Benzini i nafta su u sustini policiklicni spojevi i dodavanjem olova u raznim kolicinama je 50 tih, 60 tih. 70 tih i 80 tih godina povecavana oktanska vrijednost benzina. Bezolovni benzini se javljaju u siroj upotrebi sa kraja 80 tih godina proslog stoljeca, a sada su olovni benzini gotovo svugdje zabranjeni (nazalost na Balkanu je jos puno starih motora koji jos trose ekoloski prljavi olovni benzin.) Necu sada o hemiji (nije mi bas ni struka, ali prekomplikovano je za ovu temu), ali bitno je naglasiti da je energetska vrijednost hidrogena cak 2,7 puta veca od benzina, te ga je i manje potrebno u rezervoaru, za istu autonomiju, kad bi sve bilo idealno izvedeno. Ali nazalost nije bas sve idealno. Spajanjem dvije molekule vodika (jedna molekula je H2 ) sa jednom molekulom oxigena (kiseonika) O2 DOBIJAJAJU SE DVIJE MOLEKULE VODE UZ IZDVAJANJE ENERGIJE tj 2H2 + O2 = 2H2O + ENERGIJA. E ova izdvojena energija se koristi za neki mehaniki rad, tj pokretanje automobila i aviona. Medjutim kako nista nije idealno ipak se pri sagorijevanju javljaju i spojevi ugljenika (CH spojevi) istina u tragovima jer su to vrlo male kolicine. Problem ovdje je ispustanje tzv. NOX spojeva, kojih opet nema u znatnim kolicinama, ali to je vec rijeseno dodavanjem katalizatora. Tako sagorijevanjem ipak ne dobivamo cistu vodu, vec i ove druge primjese sagorijevanja, ISTINA U VRLO MALIM KOLICINAMA. Problem sa ekologijom je izdvajanje ogromnih kolicina vode i vodene pare (visoke su temperature), a to utice negativno na pojavu ogromnih oblaka u atmosferi i pojacanju efekta staklene baste. Znaci nije problem u otrovnim produktima sagorijevanja, vec u vodenoj pari, pa bi avioni, ispustali ogromne kolicine vodene pare i na taj naci znatno izmijenili klimu. Drugi je problem skupe proizvodnje vodika, i nesigurnosti objekata i instalacije. Potrebni su visoki pritisci za smanjenje volumena i za potpunije sagorijevanje. Vodik je i zapaljiv (sjetite se samo Hindenburga i tragedije sa kraja 30 tih godina proslog stoljeca i sve je extremno nesigurno. Moze se dodavati nesto vodika u benzin i naftu da bi se dobilo bolje sagprijevanje, ali to vec nije vodik i dobije se puno NOX spojeva. Znaci zakljucak je da se vodik kao gorivo NE ISPLATI I IZ EKONOMSKIH, A JOS VISE IZ EKOLOSKIH RALOGA (EFEKAT STAKLENIKA).
CO2 plinovi su staklenički, da ne govrim o problemu izgaranja kiseonika koje se jedva obnavlja sa ovo malo šuma što je preostalo na planetu. Znaš ono fotosinteza CO2 + H2O + sunčeva svjetlost => CH2O +O2, uče u osnovnoj školi.
A što se tiče vode iz auspuha vjerovatno bi se samo malo više ustabilila atmosfera jer bi se vratilo malo više vode u prirodni ciklus koji je bio prisutan prije nekih 100-200 pa i više stotina godina (početkom industrijske revolucije stvari su se počele komplicirati), malo bi bilo manje suša na planetu i možda neki nebi najavljivali neka nova ledena doba, a više vode u atmosferi sigurno neznači staklenički efekt.
Ova tvoja teza je glupost koju prvi puta čujem na račun vodonika kao goriva.
BTW, Za tvoju informaciju vodonik je najrasprosranjeniji element u svemiru, 78% sunca npr, u vodi postoji u ovome omjeru 10% H, 90% O onako ugrubo odokativno, ako ga uzmeš iz vode i ponovo vratiš ne kontam šta si htio reći...
Trenutno nam je vodonik najčišća opcija, postoje razni novi projekti izdvajanja vodika bez prevelikog ulaganja energije, a sve se sprječava od strane velikih naftnih lobija, (Stanley Meyer) čovjek koji je otrovan jer je uspio izdvojiti vodik iz vode s malom potrošnjom energije (rezonantna frekvencija). Evidentno je samo da će neko skontati isto i samo je pitanje vremena kada će nam energija postati široko dostupna.
A što se tiče ovakvih priča sagledaj malo i drugu stranu, nije da je ni ja nevidim, znam tačno kakvi bi problemi nastali zbog pada naftne industrije, počev od socialnih buntova koje niko nebi mogao lako smiriti, do gubitka prihoda apsolutno svih vlada na svijetu koje ubiru poreze kroz gorivo.
A što se tiče FBI-a on ti svakako sigurno nemože pokucati na vrata
Nije pravo vec energetika, a poslije automatikaDiscball wrote:Nije pravo vec energetika, a poslije automatikaFox Mulder wrote:U skolu sam isao u Sarajevu. Tu sam u fakultet zavrsio, pa poslije isao u Njemacku na postiplomski, pa onda jedan dio posdiplomskog zavrsio u USA i sad radim u USA. Gdje ti zavrsi ista od skole?Discball wrote: dobro jutro stručni, gdje si ti majke ti išao u školu, Zanzibar?
CO2 plinovi su staklenički, da ne govrim o problemu izgaranja kiseonika koje se jedva obnavlja sa ovo malo šuma što je preostalo na planetu. Znaš ono fotosinteza CO2 + H2O + sunčeva svjetlost => CH2O +O2, uče u osnovnoj školi.
A što se tiče vode iz auspuha vjerovatno bi se samo malo više ustabilila atmosfera jer bi se vratilo malo više vode u prirodni ciklus koji je bio prisutan prije nekih 100-200 pa i više stotina godina (početkom industrijske revolucije stvari su se počele komplicirati), malo bi bilo manje suša na planetu i možda neki nebi najavljivali neka nova ledena doba, a više vode u atmosferi sigurno neznači staklenički efekt.
Ova tvoja teza je glupost koju prvi puta čujem na račun vodonika kao goriva.
BTW, Za tvoju informaciju vodonik je najrasprosranjeniji element u svemiru, 78% sunca npr, u vodi postoji u ovome omjeru 10% H, 90% O onako ugrubo odokativno, ako ga uzmeš iz vode i ponovo vratiš ne kontam šta si htio reći...
Trenutno nam je vodonik najčišća opcija, postoje razni novi projekti izdvajanja vodika bez prevelikog ulaganja energije, a sve se sprječava od strane velikih naftnih lobija, (Stanley Meyer) čovjek koji je otrovan jer je uspio izdvojiti vodik iz vode s malom potrošnjom energije (rezonantna frekvencija). Evidentno je samo da će neko skontati isto i samo je pitanje vremena kada će nam energija postati široko dostupna.
A što se tiče ovakvih priča sagledaj malo i drugu stranu, nije da je ni ja nevidim, znam tačno kakvi bi problemi nastali zbog pada naftne industrije, počev od socialnih buntova koje niko nebi mogao lako smiriti, do gubitka prihoda apsolutno svih vlada na svijetu koje ubiru poreze kroz gorivo.
A što se tiče FBI-a on ti svakako sigurno nemože pokucati na vrata
Biće onda da si "pravo" završio---