Seselj unakrsno ispituje Obersala!

[sveznajuci]

Прес клипинг
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.glas-javnosti.co.yu/clan...-dzingis-kan

--------------------------------------------------------------------------------

Лидер радикала није Џингис-кан
Обершал је, одговарајући на питања Шешеља, углавном био у дефанзиви, оспоравајући тачку по тачку оптужнице

Грешку хашког тужилаштва када је својевремено позвало првог сведока у процесу против Слободана Милошевића оптужба је (неодољив је утисак) поновила и на суђењу Војиславу Шешељу.

Својевремено сведочење, у фебруару 2002. године, Махмута Бакалија, испоставиће се касније, била је најслабија карика тактике Карле дел Понте против Милошевића. Исту грешку, стиче се утисак, поновила је и тужитељка Кристина Дал када је позвала социолога Ентони Обершала да сведочи о утицају Шешељевих „запаљивих говора“, који су, према оптужници, допринели злочинима у Вуковару, Мостару, Зворнику, Невесињу, Сарајеву и Војводини.

Сведоку Обершалу оптужени лидер радикала, током дводневног унакрсног испитивања, малтене се захвалио за сведочење и зажалио што до њега није „стигао“ пре тужилаштва, не би ли га убедио да буде сведок одбране. Обершал је, одговарајући на питања Шешеља, углавном био у дефанзиви, оспоравајући тачку по тачку оптужнице која лидера радикала терети за прогон, убиства, мучење, депортације, присилно премештање, окрутан третман, пљачку и безобзирно уништавање насеља у Хрватској и БиХ, и протеривања Хрвата из војвођанског села Хртковци од 1991. до 1993. године.

- Да ли бих ја у САД могао да одговарам кривично за било који фрагмент мојих говора које сте анализирали - упитао је Шешељ сведока, тактички га наводећи да му, преко примера спољне политике САД према Ираку, одговори да јавно изрицање „уопштених претњи“, заговарање насиља, залагање за промену државних граница, глорификовање сопствене националне групе, стереотипизација у Америци - уопште није кривично дело.

- Ако сте у ратној зони, где се убијају цивили, и кажете својим људима да заузму насеље и све отерају, онда сте кривично одговорни. Уколико сте у мирнодопској ситуацији, апсолутно сте слободни да кажете шта год желите - објаснио је Обершал.

ФИЗИЧАР ИЛИ СОЦИОЛОГ?

Испитујући експертски кредибилитет сведока, Шешељ је, када је тужитељка Дал приказала у судници говор из ког се јасно види прекид траке, и даљи наставак, упозорио судију да је исечен део где каже да насиља не сме бити.

- Да ли је ово што ради тужилаштво вид пропаганде - снашао се оптужени.

- Ја се водим здраворазумским закључивањем - одбрусио је сведок.

- Зар није здрав разум непријатељ науке - нашалио се оптужени.

- Ви се сад бавите филозофијом - побунио се Обершал.

- Зар ви нисте доктор филозофије, што бежите од расправе? Да ли сте 1958. године дипломирали физику, а већ 1962. стекли докторат социологије? Зар то није мало необично? - питао се оптужени.

- Не, уопште - добио је одговор.

- Реците ми шта је то имагинарни број - збунио је сведока Шешељ.

- Функција сложених варијабли. Са филозофије сте прешли на математику - изгубио је стрпљење сведок.

<- Не, само доказујем да не знате шта је то - комплетно је збунио присутне Шешељ уз детаљно објашњење шта је то имагинарни број и наставио да „бомбардује“. - А Амогадоров број? А број атома у једном граму масе било ког елемента?

- Не знам - погледао је са неверицом у правцу судије сведок.

- Видимо да нисте никакав физичар и то вас је отерало у социологију - закључио је Шешељ.

- Да ли сам се игде у својим говорима залагао за убиство ратних заробљеника - упитао је Шешељ.

- Не, али кажете ампутирати, „крв ће тећи“... - одговорио је сведок.

- Ви не знате, али српска народни еп пун је израза о „рекама крви“. Можда сам крвожедан, али не подстичем на насиље. Једно је говорити о рекама крви, а друго „убити непријатеља“. Да ли подстрекавам на убијање жена и деце? - наставио је да испитује сведока.

- Не - „малаксао“ је Обершал.

- Противправно затварање, мучење, безобзирно разарање села, насеља, пустошење које није изазвано војном сврхом, прогон на етничкој, расној, или верској основи... - набрајао је Шешељ тачке оптужнице.

- Не, нисте наступили као Џингис-кан - потпуно се предао сведок.

Оптужени је, осврћући се на део оптужнице који се односи на протеривање Хрвата из Војводине, предочио сведоку да пред хашким судом још нико није процесуиран за прогон 300.000 српских избеглица из Хрватске, а да њега терете за две до три хиљаде Хрвата који при том нису протерани.

- Ви се сада не сећате кључног говора у Хртковцима, 6. маја 1992, на ком се практично темељи оптужница, а при том сте анализирали само његове фрагменте. Знате ли, пре свега, да је то предизборни говор и да ја тврдим шта ћемо ми, радикали, урадити ако дођемо на власт и шта захтевамо од власти да уради - објаснио је лидер радикала.

- Када неко држи говор, да ли та особа доноси одлуке или је кандидат који не доноси одлуке - појаснио је сведоку питање судија Жан-Клод Антонети.

- Ако сте на власти, онда спроводите програм. Шешељ је био у коалицији са владајућим Милошевићем - из топа је одговорио сведок.

- Тврдите да сам имао утицај на политички живот. Колико је посланика имала Скупштина у то време. Рећи ћу вам - 250 места. А, колико од тога је имала моја партија, у време говора у Хртковцима - упитао је.

- Не знам - по ко зна који пут поновио је сведок.

- Само једно. Мене - поентирао је оптужени.

- У том случају не можете да будете важан политички фактор - оповргнуо је и последњи детаљ оптужнице тужиочев сведок.

Суђење се наставља 8. јануара, после божићне паузе.


--------------------------------------------------------------------------------

[seiko22]

Прес клипинг
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.glas-javnosti.co.yu/clan...-dzingis-kan

--------------------------------------------------------------------------------

Лидер радикала није Џингис-кан
Обершал је, одговарајући на питања Шешеља, углавном био у дефанзиви, оспоравајући тачку по тачку оптужнице

Грешку хашког тужилаштва када је својевремено позвало првог сведока у процесу против Слободана Милошевића оптужба је (неодољив је утисак) поновила и на суђењу Војиславу Шешељу.

Својевремено сведочење, у фебруару 2002. године, Махмута Бакалија, испоставиће се касније, била је најслабија карика тактике Карле дел Понте против Милошевића. Исту грешку, стиче се утисак, поновила је и тужитељка Кристина Дал када је позвала социолога Ентони Обершала да сведочи о утицају Шешељевих „запаљивих говора“, који су, према оптужници, допринели злочинима у Вуковару, Мостару, Зворнику, Невесињу, Сарајеву и Војводини.

Сведоку Обершалу оптужени лидер радикала, током дводневног унакрсног испитивања, малтене се захвалио за сведочење и зажалио што до њега није „стигао“ пре тужилаштва, не би ли га убедио да буде сведок одбране. Обершал је, одговарајући на питања Шешеља, углавном био у дефанзиви, оспоравајући тачку по тачку оптужнице која лидера радикала терети за прогон, убиства, мучење, депортације, присилно премештање, окрутан третман, пљачку и безобзирно уништавање насеља у Хрватској и БиХ, и протеривања Хрвата из војвођанског села Хртковци од 1991. до 1993. године.

- Да ли бих ја у САД могао да одговарам кривично за било који фрагмент мојих говора које сте анализирали - упитао је Шешељ сведока, тактички га наводећи да му, преко примера спољне политике САД према Ираку, одговори да јавно изрицање „уопштених претњи“, заговарање насиља, залагање за промену државних граница, глорификовање сопствене националне групе, стереотипизација у Америци - уопште није кривично дело.

- Ако сте у ратној зони, где се убијају цивили, и кажете својим људима да заузму насеље и све отерају, онда сте кривично одговорни. Уколико сте у мирнодопској ситуацији, апсолутно сте слободни да кажете шта год желите - објаснио је Обершал.

ФИЗИЧАР ИЛИ СОЦИОЛОГ?

Испитујући експертски кредибилитет сведока, Шешељ је, када је тужитељка Дал приказала у судници говор из ког се јасно види прекид траке, и даљи наставак, упозорио судију да је исечен део где каже да насиља не сме бити.

- Да ли је ово што ради тужилаштво вид пропаганде - снашао се оптужени.

- Ја се водим здраворазумским закључивањем - одбрусио је сведок.

- Зар није здрав разум непријатељ науке - нашалио се оптужени.

- Ви се сад бавите филозофијом - побунио се Обершал.

- Зар ви нисте доктор филозофије, што бежите од расправе? Да ли сте 1958. године дипломирали физику, а већ 1962. стекли докторат социологије? Зар то није мало необично? - питао се оптужени.

- Не, уопште - добио је одговор.

- Реците ми шта је то имагинарни број - збунио је сведока Шешељ.

- Функција сложених варијабли. Са филозофије сте прешли на математику - изгубио је стрпљење сведок.

<- Не, само доказујем да не знате шта је то - комплетно је збунио присутне Шешељ уз детаљно објашњење шта је то имагинарни број и наставио да „бомбардује“. - А Амогадоров број? А број атома у једном граму масе било ког елемента?
- Не знам - погледао је са неверицом у правцу судије сведок.

- Видимо да нисте никакав физичар и то вас је отерало у социологију - закључио је Шешељ.

- Да ли сам се игде у својим говорима залагао за убиство ратних заробљеника - упитао је Шешељ.

- Не, али кажете ампутирати, „крв ће тећи“... - одговорио је сведок.

- Ви не знате, али српска народни еп пун је израза о „рекама крви“. Можда сам крвожедан, али не подстичем на насиље. Једно је говорити о рекама крви, а друго „убити непријатеља“. Да ли подстрекавам на убијање жена и деце? - наставио је да испитује сведока.

- Не - „малаксао“ је Обершал.

- Противправно затварање, мучење, безобзирно разарање села, насеља, пустошење које није изазвано војном сврхом, прогон на етничкој, расној, или верској основи... - набрајао је Шешељ тачке оптужнице.

- Не, нисте наступили као Џингис-кан - потпуно се предао сведок.

Оптужени је, осврћући се на део оптужнице који се односи на протеривање Хрвата из Војводине, предочио сведоку да пред хашким судом још нико није процесуиран за прогон 300.000 српских избеглица из Хрватске, а да њега терете за две до три хиљаде Хрвата који при том нису протерани.

- Ви се сада не сећате кључног говора у Хртковцима, 6. маја 1992, на ком се практично темељи оптужница, а при том сте анализирали само његове фрагменте. Знате ли, пре свега, да је то предизборни говор и да ја тврдим шта ћемо ми, радикали, урадити ако дођемо на власт и шта захтевамо од власти да уради - објаснио је лидер радикала.

- Када неко држи говор, да ли та особа доноси одлуке или је кандидат који не доноси одлуке - појаснио је сведоку питање судија Жан-Клод Антонети.

- Ако сте на власти, онда спроводите програм. Шешељ је био у коалицији са владајућим Милошевићем - из топа је одговорио сведок.

- Тврдите да сам имао утицај на политички живот. Колико је посланика имала Скупштина у то време. Рећи ћу вам - 250 места. А, колико од тога је имала моја партија, у време говора у Хртковцима - упитао је.

- Не знам - по ко зна који пут поновио је сведок.

- Само једно. Мене - поентирао је оптужени.

- У том случају не можете да будете важан политички фактор - оповргнуо је и последњи детаљ оптужнице тужиочев сведок.

Суђење се наставља 8. јануара, после божићне паузе.


--------------------------------------------------------------------------------

Sarajevski Univerzitet!! A, sta bi tek bilo da je studir'o fiziku!!
Ja, da su onoliko para ulozili u Bosnu, koliko su potrosili ovi silni bjelosvjetski "strucnjaci", u "nadmudrivanju" Sloba i Voje, Bosna bi bila k'o Monako!!

[Fair Life]

Sarajevski Univerzitet!! A, sta bi tek bilo da je studir'o fiziku!!
Ja, da su onoliko para ulozili u Bosnu, koliko su potrosili ovi silni bjelosvjetski "strucnjaci", u "nadmudrivanju" Sloba i Voje, Bosna bi bila k'o Monako!!

U Bosnu je nagurano love vise nego dovoljno.

Nego... GDJE SU TE PARE ??

[ZZZlica]

To me podsjeti na suđenje Miloševiću...
Pita Zlobo nekog britanskog oficira: Kažete da smo tom prilikom sjedili i da sam ja pio rakiju? Koju? Je li šljivovicu?
Oficir (zijan): Well, brandy (rakiju)...
Zlobo: Gospodine, vidite da ne govorite istinu... svima je poznato da ja uvijek i isključivo pijem krušku

[karanana]

Zilav je Seselj a pravni tuziteljski tim u Hagu karanana. Poslije sudjenja on ni dan vise nece biti u zatvoru.

[suncokret13]

rodjen u sarajevu,
veoma brzo zavrsio pravni fakultet ( uz to je i radio ).
bio je najmladji dr.nauka u SFRJ.
a onda je poceo lajati i baljezgati bez veze i veliki dio vremena provodio po zatvorima.

jedan od inicijatora pisma za pomilovanje alije i ''mladih muslimana'' ,a drugi je bio dobrica cosic.

steta sto svoju pamet nije upotrijebio za neke humanije stvari.


kazu(ili pisu ) da je razlika izmedju genija i idiota je veoma mala.

[Jara]

Komentare glasila radikala ne treba uzimati zdravo za gotovo . Jasno da će o svom vođi pisati hvalospjeve...
Odmah mi je zapeo za oko pogrešan naziv Avogadrovog broja...čuj Amogadorov.
Fizičar a da ne zna imaginarne, tj. kompleksne brojeve, ma daaaaj!

Komentari sa srbijanskih sajtova:

samo mali komentar o imaginarnom broju i Avogadrovoj konstanti. Prvo, svedok jeste odgovorio na pitanje da li zna sta je imaginarni broj, i objasni je da se radi o kompleksnim brojevima i funkcijama kompleksne promenljive. Drugo, o Avogadrovom broju, Seselj kaze da je to broj atoma sadrzan u jednom gramu *bilo kog elementa*, sto je totalno pogresno. Znaci, kao i obicno, Seselj manipulise poluistinama i dijabolicno interpretira poluinformacije, racunajuci na nekoliko jefinih poena

seseljeva odbrana - bolid je pokusao da diskredituje svedoka pitavsi ga sta su broj 'i' i avogadrov broj (svedok je neko vreme studirao i fiziku). na prvo pitanje je dao tacan odgovor (imaginarna jedinica za prikaz kompleksnih brojeva) a magarac je tvrdio da to nije tacno (???) i da je 'i' koren iz -1 (sto je potpuno netacna tvrdnja jer se ne definise koren (kvadratni) iz negativnih brojeva). na drugo pitanje mu svedok nije odgovorio pa je "genije" rekao da avogadrov broj predstavlja broj molekula/atoma u 1 gramu supstance sto je takodje potpuno netacno (to je broj ovih cestica u 1 molu neke supstance, mol je mera kolicine supstance; inace je to gradivo hemije sedmog razreda osnovne skole). izem mu doktorat, bar je mogao da nauci da se ne mesa u materiju koju ne poznaje.

[IgorB.]

rodjen u sarajevu,
veoma brzo zavrsio pravni fakultet ( uz to je i radio ).
bio je najmladji dr.nauka u SFRJ.
a onda je poceo lajati i baljezgati bez veze i veliki dio vremena provodio po zatvorima.

jedan od inicijatora pisma za pomilovanje alije i ''mladih muslimana'' ,a drugi je bio dobrica cosic.

steta sto svoju pamet nije upotrijebio za neke humanije stvari.


kazu(ili pisu ) da je razlika izmedju genija i idiota je veoma mala.

To i ja velim!