Forum Klix.ba

- prekrsaj iz čl.31.st2. zakona o javnom redu i miru HNK-a

ima li neko ovaj zakon, gdje se moze skinuti, da vidim sta sam prekrsio

triton wrote:- prekrsaj iz čl.31.st2. zakona o javnom redu i miru HNK-a

ima li neko ovaj zakon, gdje se moze skinuti, da vidim sta sam prekrsio

Pustao si glasnu muziku iz tvog novog X-Plod sistema instaliranog u tvojoj cetverotockastoj makini.

http://www.muphnk.ba/ba/zakoni.php

triton wrote:- prekrsaj iz čl.31.st2. zakona o javnom redu i miru HNK-a

ima li neko ovaj zakon, gdje se moze skinuti, da vidim sta sam prekrsio

Član 31.



Ko na javnom mjestu izvodi psa ili druge životinje bez povodca ili brnjice ili ko dovede psa ili druge životinje na mjesto gdje to nije dopušteno, kaznit će se novčanom kaznom od 100 KM na licu mjesta.

Ako su prekršajem iz stava 1. ovog člana prouzrokovane teže posljedice ili narušeno zdravlje i život ljudi, počinitelj će se kazniti novčanom kaznom od 500 do 800 KM, ili kaznom zatvora do 60 dana.

Ko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na bilo koji drugi način nehumano postupa s njima, kaznit će se novčanom kaznom od 400 do 600 KM.

nebojeplavo wrote:

http://www.muphnk.ba/ba/zakoni.php

hvala

evo sta pise
Ko na javnom mjestu izvodi psa ili druge životinje bez povodca ili brnjice ili ko dovede psa ili druge životinje na mjesto gdje to nije dopušteno, kaznit će se novčanom kaznom od 100 KM na licu mjesta.

Ako su prekršajem iz stava 1. ovog člana prouzrokovane teže posljedice ili narušeno zdravlje i život ljudi, počinitelj će se kazniti novčanom kaznom od 500 do 800 KM, ili kaznom zatvora do 60 dana.

Ko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na bilo koji drugi način nehumano postupa s njima, kaznit će se novčanom kaznom od 400 do 600 KM.

@black brz si
hvala


e sad ne kontam ovo pas je bio svezan, lanac, i djecurlija koja ga maltretiraju su prolazila vjerovatno ga zajebavala, pas se otrgao s lanca i ujeo za ledja jednog od njih, nista ozbiljno ogrebotina, i danas mi dolazi poziv na sud u "svojstvu okrivljenog" - nidje veze

triton wrote:@black brz si
hvala


e sad ne kontam ovo pas je bio svezan, lanac, i djecurlija koja ga maltretiraju su prolazila vjerovatno ga zajebavala, pas se otrgao s lanca i ujeo za ledja jednog od njih, nista ozbiljno ogrebotina, i danas mi dolazi poziv na sud u "svojstvu okrivljenog" - nidje veze

eh dzaba je..pas nije imao brnjicu..kriv si nazalost..dzaba to sto su djeca izazivala psa..tvoje je da mu stavis brnjicu...ovo je vec prezvakano na nekoj od tema na podforumu kucni ljubimci...

ali pas je bio u avliji svezan, nije bio na ulici, "Ko na javnom mjestu izvodi psa ili druge životinje bez povodca ili brnjice"

triton wrote:ali pas je bio u avliji svezan, nije bio na ulici, "Ko na javnom mjestu izvodi psa ili druge životinje bez povodca ili brnjice"

e to je drugo ako je u avliji bio...ja kontam na ulici da se desilo ..

pa jest na ulici, ali nakon sto su ga necim razdrazili, pas se otkinuo sa debelog lanca i istrcao na ulicu;

a do tada su mu svasta radili bacali petarde u box gadjali kamenjem i ostalim sranjima, cak su ulazili u avlju dok je bio u boxu da ga maltretiraju,

triton wrote: pa jest na ulici, ali nakon sto su ga necim razdrazili, pas se otkinuo sa debelog lanca i istrcao na ulicu;

a do tada su mu svasta radili bacali petarde u box gadjali kamenjem i ostalim sranjima, cak su ulazili u avlju dok je bio u boxu da ga maltretiraju,

Naravno da si kriv, bez obzra sta su djeca prije toga radila.
Zamisli da je pas ozbiljnije nekoga ugrizao, ili ga schepao za vrat?
Naravno da razumijem tvoju ogorcenost, ali zakon u ovom slucaku nije na tvojoj strani.

a da ja zajebajem vuka i ovaj me ujede - koga tuziti, ovo je sranje pravo

a mogu li ja da tuzim "ujedenog" zbog namjernog izazivanja i maltretiranja psa, cime su nanesene trajne posljedice psu, psihicki poremacaji, nepovjerenje prema ljudima posebno djeci, agresivnost itd...

chuchumbamayumbe wrote:

triton wrote: pa jest na ulici, ali nakon sto su ga necim razdrazili, pas se otkinuo sa debelog lanca i istrcao na ulicu;

a do tada su mu svasta radili bacali petarde u box gadjali kamenjem i ostalim sranjima, cak su ulazili u avlju dok je bio u boxu da ga maltretiraju,

Naravno da si kriv, bez obzra sta su djeca prije toga radila.
Zamisli da je pas ozbiljnije nekoga ugrizao, ili ga schepao za vrat?
Naravno da razumijem tvoju ogorcenost, ali zakon u ovom slucaku nije na tvojoj strani.

Razmisli malo.
Pas je bio vezan, u avliji. Znaci na privatnom posjedu.
Ujedeni i njegovi drugovi (vjerovatno mali fakincici) su izazivali i razdrazili
psa do te mjere da se on otkinuo sa lanca i napao. Zasto je on napao.
Moze li se govoriti o "nuznoj odbrai" ili o odbrani posjeda. To bi samo pas
mogao reci, ali njegov postupak je potpuno ocekivan.
Zakon kaze "Ko na javnom mjestu...". Avlija nije javno mjesto, te prema
tome, doticna tacka Zakona se ne odnosi na ovaj slucaj.
Triton, ja da sam na tvom mjestu, pokrenuo bih protivtuzbu protiv ugrizenog
i njegove klape zbog ugrozavanja privatne svojine i napada na imovinu (psa),
jer je njihovim cinjenjem moglo da dodje do daleko ozbiljnijih posljedica po
ujedenog, pogotovo ako je pas doberman, vucjak ili neka druga "opasnija" sorta.
Pa kada babuka od "zrtve" dobije poziv na sud sa obrazlozenjem, valjda ce
onda poduzeti vaspitne mjere prema svom finom sincicu.
A u svemu ovome, izgleda da je poenta novac. Traziti ce se odsteta, koji par
stoja maraka i onda ce biti sve u redu.

bilo u njemackoj:
covjek i zena izveli pudlicu na setnju u obliznju sumicu, a u blizini se nalazila "kuca orlova" (koji se dresiraju za razne predstave i show program), i jedan orao valja kako je letio skuzi tu pudlicu i napadne je, htio da je pojede ponio je kandzama... covjek da je spasi ubije orla kisobranom. nakon toga dobije kaznu da plati 20 hiljada eura odstete jer je to neki rijetki orao... on na to tuzi vlasnika tog orla i dobije odstetu od 200-300 eura...

to je prije mjesec dana bilo na stern tv...

pas koji spava i miruje nije OPASNA STVAR, pas koji trci prema nekome jeste OPASNA STVAR. za stetu nastalu od opasne stvari odgovara po objektivnoj odgovornosti imalac (vlasnik ili onaj kome je opasna stvar povjerena na cuvanje) opasne stvari.

medjutim, imalac opasne stvari se moze osloboditi za stetu nastalu prema trecim licima ciji je uzrok opasna stvar.

slucajevi oslobadjanja odgovornosti su sljedeci clan 177. ZOO-Zakon o obligacionim odnosima:

(1) Vlasnik se oslobađa odgovornosti ako dokaže da šteta potiče od nekog drugog uzroka koji
se nalazio izvan stvari, a čije se djelovanje nije moglo predvidjeti, ni izbjeći ili otkloniti.

(2) Vlasnik stvari oslobađa se odgovornosti i ako dokaže da je šteta nastala isključivo radnjom oštećenika ili trećeg lica, koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći
ili otkloniti.

(3) Vlasnik se oslobađa odgovornosti djelimično ako je oštećenik djelimično doprinio nastanku štete.

(4) Ako je nastanku štete djelimično doprinijelo treće lice, ono odgovara oštećeniku solidarno s vlasnikom stvari, a dužno je snositi naknadu srazmjerno težini svoje krivice.

(5) Lice kojim se vlasnik poslužio pri upotrebi stvari ne smatra se trećim licem.


Sumirajuci ono sto si ti rekao u cinjenicnom stanju onoga sto se desilo, ispada da se na tebe moze primjeniti stav 2. clana 177 ZOO-a.

Ako je tako kao sto kazes, nema razloga da se ne pozoves na naprijed citirane odredbe i da se oslobodis krivice za nastalu stetu koju je tvoj pas prouzrokovao toj djeci koja su ga maltretirala.

Naravno nakon toga, pod pretpostavkom da te oslobode odgovornosti, imaces pravo onda TI da podignes tuzbu radi smetanja posjeda protiv roditelja te djece (odnosno generalno njihovih zakonskih zastupnika), kao i da prijavis policiji roditelje (zakonske zastupnike) te djece policiji za ometanje javnog reda i mira. Djeca do 14 godine nisu deliktno sposobna, pa zato kazem "protiv roditelja" koji su odgovorni za svoju djecu i stetu nastalu prema trecim licima.



Pozdrav

hvala vam puno
posebno kekec i nokia6170 na strucnim savjetima.

javit cu sta je bilo, iduce sedmice sam na sudu

pozdrav

kekec wrote:

chuchumbamayumbe wrote:

triton wrote: pa jest na ulici, ali nakon sto su ga necim razdrazili, pas se otkinuo sa debelog lanca i istrcao na ulicu;

a do tada su mu svasta radili bacali petarde u box gadjali kamenjem i ostalim sranjima, cak su ulazili u avlju dok je bio u boxu da ga maltretiraju,

Naravno da si kriv, bez obzra sta su djeca prije toga radila.
Zamisli da je pas ozbiljnije nekoga ugrizao, ili ga schepao za vrat?
Naravno da razumijem tvoju ogorcenost, ali zakon u ovom slucaku nije na tvojoj strani.

Razmisli malo.
Pas je bio vezan, u avliji. Znaci na privatnom posjedu.
Ujedeni i njegovi drugovi (vjerovatno mali fakincici) su izazivali i razdrazili
psa do te mjere da se on otkinuo sa lanca i napao. Zasto je on napao.
Moze li se govoriti o "nuznoj odbrai" ili o odbrani posjeda. To bi samo pas
mogao reci, ali njegov postupak je potpuno ocekivan.
Zakon kaze "Ko na javnom mjestu...". Avlija nije javno mjesto, te prema
tome, doticna tacka Zakona se ne odnosi na ovaj slucaj.
Triton, ja da sam na tvom mjestu, pokrenuo bih protivtuzbu protiv ugrizenog
i njegove klape zbog ugrozavanja privatne svojine i napada na imovinu (psa),
jer je njihovim cinjenjem moglo da dodje do daleko ozbiljnijih posljedica po
ujedenog, pogotovo ako je pas doberman, vucjak ili neka druga "opasnija" sorta.
Pa kada babuka od "zrtve" dobije poziv na sud sa obrazlozenjem, valjda ce
onda poduzeti vaspitne mjere prema svom finom sincicu.
A u svemu ovome, izgleda da je poenta novac. Traziti ce se odsteta, koji par
stoja maraka i onda ce biti sve u redu.

Koliko sam ja skontao, pas ga je ujeo na ulici, a ne na privatnom posjedu.
Drugo, ako je tu bila grupa djece, mozda nisu sva djeca ucestvovala u kamenjanju i razdrazivanju psa (kazem da je to pretpostavka), a mozda je pas ugrizao bas ono dijete koje nije u tome ucestvovalo? Sta onda?
U svakom slucaju, da je moje dijete bilo u toj grupi i da nije ucestvovalo u razdrazivanju psa, a da ga je pas napao, ja bih tuzio vlasnika. A u slucaju da je moje dijete ucestvovalo u maltreniranju zivotinje, ocitao bih mu lekciju i snosio odgovornost, sa svoje strane. Ali opet tuzio vlasnika zbog napada psa. bez obzira na sve.

Sad je dijete krivo sto je zajebavalo tvog usranog psa?? Nista slijedeci put ga pusti nek mu glavu otkine, naucice se dijete pameti

Vec mjesamo emocije sa cinjenicnim stanjem.
Privatni posjed je privatni posjed.

Koliko sam ja skontao, pas ga je ujeo na ulici, a ne na privatnom posjedu.

Razdrazivanje psa je uzrok, a posljedica je njegovo otkidanje, izlazak na ulicu i ugriz.
Slucaj je takav da se daljni tok stvari i stvarne posljedice ne mogu precizno predvidjeti.

U svakom slucaju, da je moje dijete bilo u toj grupi i da nije ucestvovalo u razdrazivanju psa, a da ga je pas napao, ja bih tuzio vlasnika.

Tuziti mozes, ali se opet svodi na isto. Vlasnik nije kriv. Krivac je onaj koji je doveo do situacije da pas reaguje agresivno.

Sad je dijete krivo sto je zajebavalo tvog usranog psa?? Nista slijedeci put ga pusti nek mu glavu otkine, naucice se dijete pameti

Dijete(ca) jeste krivo i to je nepobitno. Bio pas usran ili ne, on je bio zavezan, u avliji (privatno) i on je taj koji je bio izazvan od nekog nevaspitanog, usranog tatinog fakina. Moze li ovako? I ovdje se samo govori o djetetu. Koliko godina ima to dijete, 4 ili 14 ?

A u slucaju da je moje dijete ucestvovalo u maltreniranju zivotinje, ocitao bih mu lekciju i snosio odgovornost, sa svoje strane.

Ovo treba uraditi, prije nego se i dodje u situaciju o kojoj raspravljamo.

p.s.
ako u kuci imam pistolj i ako u nju udje provalnik, nadje pistolj, "igra se" sa istim, slucajno opali, upuca se u nogu, hoce li on mene tuziti i traziti odstetu, navodeci razlog moje posjedovanje pistolja.

kekec wrote:Vec mjesamo emocije sa cinjenicnim stanjem.
Privatni posjed je privatni posjed.

Koliko sam ja skontao, pas ga je ujeo na ulici, a ne na privatnom posjedu.

Razdrazivanje psa je uzrok, a posljedica je njegovo otkidanje, izlazak na ulicu i ugriz.
Slucaj je takav da se daljni tok stvari i stvarne posljedice ne mogu precizno predvidjeti.

Znaci, neko drugi razdrazi psa, on se otkine sa lanca i ugrize slucajnog prolaznika...Po tome ispada da je kriv onaj sto je ujeden a ne vlasnik ili pas? Kriv je vlasnik sto nije adekvatno obezbijedio prolaznike od psa. Opet kazem, ugrizao je nekoga na javnoj, a ne na privatnoj povrsini. Vlasnik je treba znati za narav psa i obezbijediti da se ovakav nemio dogadjaj ne desi, bez obzira radilo se tu o djeci ili slucajnom prolazniku. Drugi put neka zaveze najkrvolocniju pasminu, pa ja ga samo pogledam preko ograde, a on se otkine i napadne me...i ja kriv?! Ma daaj.

U svakom slucaju, da je moje dijete bilo u toj grupi i da nije ucestvovalo u razdrazivanju psa, a da ga je pas napao, ja bih tuzio vlasnika.

Tuziti mozes, ali se opet svodi na isto. Vlasnik nije kriv. Krivac je onaj koji je doveo do situacije da pas reaguje agresivno.

Ne, kriv je vlasnik koji nije obezbijedio da pas ne bude opasan po okolinu. Opet navodim primjer...drzim ja krokodila kao kucnog ljubimca, krokodil pobjegne, nekog ubije...i kriv neko drugi a ne ja!? 0 poena.

Sad je dijete krivo sto je zajebavalo tvog usranog psa?? Nista slijedeci put ga pusti nek mu glavu otkine, naucice se dijete pameti

Dijete(ca) jeste krivo i to je nepobitno. Bio pas usran ili ne, on je bio zavezan, u avliji (privatno) i on je taj koji je bio izazvan od nekog nevaspitanog, usranog tatinog fakina. Moze li ovako? I ovdje se samo govori o djetetu. Koliko godina ima to dijete, 4 ili 14 ?

Eto, recimo da dijete ima 4 godine...Je li krivo ono sto ga je pas napao? Ili je kriv vlasnik? Vlasnik, naravno. Pas je vlasnikova imovina. To se moglo desiti i na javnoj povrsini, da ga djeca diraju i razdrazuju. I opet ih pas napadne, i djeca kriva? Kriv je vlasnik.

A u slucaju da je moje dijete ucestvovalo u maltretiranju zivotinje, ocitao bih mu lekciju i snosio odgovornost, sa svoje strane.

Ovo treba uraditi, prije nego se i dodje u situaciju o kojoj raspravljamo.

p.s.

ako u kuci imam pistolj i ako u nju udje provalnik, nadje pistolj, "igra se" sa istim, slucajno opali, upuca se u nogu, hoce li on mene tuziti i traziti odstetu, navodeci razlog moje posjedovanje pistolja.
Pas nije pistolj. To sto si ti naveo nema nikakve veze sa ovim slucajum. To bi bilo kao da sam ja bio pored tvog posjeda, zajebavao te, ti povukao pistolj i upucao me na javnoj povrsini(znas da je pistolj opasan, ali si me samo htio prepasti.)

p.s. da je pas napao moje dijete, to bi mu bilo zadnje da je bilo koga napao jer bih ga ja licno ubio. Kraj price.

chuchumbamayumbe, reagujes emotivno i ne citas ono sto pisem, odnosno pogresno tumacis. Da se razumijemo, nemam psa, niti cu ga ikada imati. Volim domace zivotinje, ali onako "iz daleka". Nema nista licno u ovome sto pisem, samo pokusavam da povezem cinjenice.

Znaci, neko drugi razdrazi psa, on se otkine sa lanca i ugrize slucajnog prolaznika...Po tome ispada da je kriv onaj sto je ujeden a ne vlasnik ili pas? Kriv je vlasnik sto nije adekvatno obezbijedio prolaznike od psa.

Niti sam napisao, niti mislim da je kriv onaj sto je ujeden, nego, u konkretnom slucaju, onaj koji je razdrazio psa.
Vlasnik je adekvatno obezbjedio psa, vezuci ga u svojoj avliji. Sta je trebalo, da mu zaveze zeljeznu kuglu sa lancem tesku 20 kg?

.drzim ja krokodila kao kucnog ljubimca, krokodil pobjegne, nekog ubije...i kriv neko drugi a ne ja!? 0 poena.

Neadekvatan primjer, jer ti je isti pobjegao, a nije bio izazvan. Tvoja krivica. A da je isti pobjegao zato sto ga je neki mangup razdrazio i u njemu izazvao agresivno ponasanje, reakciju, bijeg...onda bi bio kriv taj mangup. Jednostavno, zar ne.

Pas je vlasnikova imovina. To se moglo desiti i na javnoj povrsini, da ga djeca diraju i razdrazuju. I opet ih pas napadne, i djeca kriva? Kriv je vlasnik.

Ovdje si u pravu, ako na javnoj povrsini nije stavio psu brnjicu i ako ga nije vodio na lancu. Ali ovo je nesto drugacije od naseg konkretnog slucaja.

Eto, recimo da dijete ima 4 godine..

Nisi razumio moje pitanje za godine djeteta. Iste su upitne vezano za razdrazivanje psa. Neko ko ima 14 godina je svjesniji svojih postupaka od onoga ko ih ima samo 4. U tom smislu sam pisao o godinama djeteta.

Pas nije pistolj. To sto si ti naveo nema nikakve veze sa ovim slucajum. To bi bilo kao da sam ja bio pored tvog posjeda, zajebavao te, ti povukao pistolj i upucao me na javnoj povrsini(znas da je pistolj opasan, ali si me samo htio prepasti.)

Malo nelogicno. Ako ja povucem pistolj znaci da ja kao vlasnik cinim odredjenu radnju (prepadanje), a ne moja imovina (pistolj-pas). A to nije ovdje slucaj. Pas je imovina, koja je svojim zivotinjskim ponasanjem odgovorila na vanjsku provokaciju.

p.s. da je pas napao moje dijete, to bi mu bilo zadnje da je bilo koga napao jer bih ga ja licno ubio. Kraj price.

Najvjerovatnije bih i ja tako postupio. Ali ovdje se radi o necem drugom. To sto bi mi uradili, zove se osveta, ali time ne bi dokazali ili pokazali da je kriv vlasnik psa.

Takodje: kraj price. Zao mi je sto se nismo razumjeli.
Nadam se da ce se triton oglasiti po zavrsetku slucaja, odnosno po donosenju presude.

chuchumbamayumbe wrote:

kekec wrote:Vec mjesamo emocije sa cinjenicnim stanjem.
Privatni posjed je privatni posjed.

Koliko sam ja skontao, pas ga je ujeo na ulici, a ne na privatnom posjedu.

Razdrazivanje psa je uzrok, a posljedica je njegovo otkidanje, izlazak na ulicu i ugriz.
Slucaj je takav da se daljni tok stvari i stvarne posljedice ne mogu precizno predvidjeti.

Znaci, neko drugi razdrazi psa, on se otkine sa lanca i ugrize slucajnog prolaznika...Po tome ispada da je kriv onaj sto je ujeden a ne vlasnik ili pas? Kriv je vlasnik sto nije adekvatno obezbijedio prolaznike od psa. Opet kazem, ugrizao je nekoga na javnoj, a ne na privatnoj povrsini. Vlasnik je treba znati za narav psa i obezbijediti da se ovakav nemio dogadjaj ne desi, bez obzira radilo se tu o djeci ili slucajnom prolazniku. Drugi put neka zaveze najkrvolocniju pasminu, pa ja ga samo pogledam preko ograde, a on se otkine i napadne me...i ja kriv?! Ma daaj.

U svakom slucaju, da je moje dijete bilo u toj grupi i da nije ucestvovalo u razdrazivanju psa, a da ga je pas napao, ja bih tuzio vlasnika.

Tuziti mozes, ali se opet svodi na isto. Vlasnik nije kriv. Krivac je onaj koji je doveo do situacije da pas reaguje agresivno.

Ne, kriv je vlasnik koji nije obezbijedio da pas ne bude opasan po okolinu. Opet navodim primjer...drzim ja krokodila kao kucnog ljubimca, krokodil pobjegne, nekog ubije...i kriv neko drugi a ne ja!? 0 poena.

Sad je dijete krivo sto je zajebavalo tvog usranog psa?? Nista slijedeci put ga pusti nek mu glavu otkine, naucice se dijete pameti

Dijete(ca) jeste krivo i to je nepobitno. Bio pas usran ili ne, on je bio zavezan, u avliji (privatno) i on je taj koji je bio izazvan od nekog nevaspitanog, usranog tatinog fakina. Moze li ovako? I ovdje se samo govori o djetetu. Koliko godina ima to dijete, 4 ili 14 ?

Eto, recimo da dijete ima 4 godine...Je li krivo ono sto ga je pas napao? Ili je kriv vlasnik? Vlasnik, naravno. Pas je vlasnikova imovina. To se moglo desiti i na javnoj povrsini, da ga djeca diraju i razdrazuju. I opet ih pas napadne, i djeca kriva? Kriv je vlasnik.

A u slucaju da je moje dijete ucestvovalo u maltretiranju zivotinje, ocitao bih mu lekciju i snosio odgovornost, sa svoje strane.

Ovo treba uraditi, prije nego se i dodje u situaciju o kojoj raspravljamo.

p.s.

ako u kuci imam pistolj i ako u nju udje provalnik, nadje pistolj, "igra se" sa istim, slucajno opali, upuca se u nogu, hoce li on mene tuziti i traziti odstetu, navodeci razlog moje posjedovanje pistolja.
Pas nije pistolj. To sto si ti naveo nema nikakve veze sa ovim slucajum. To bi bilo kao da sam ja bio pored tvog posjeda, zajebavao te, ti povukao pistolj i upucao me na javnoj povrsini(znas da je pistolj opasan, ali si me samo htio prepasti.)

p.s. da je pas napao moje dijete, to bi mu bilo zadnje da je bilo koga napao jer bih ga ja licno ubio. Kraj price.

moj pas je u avliji i slobodan je,avlija je zatvorena(nije zakljucana ali pas ne moze da otvori vrata) i ima ploca na vratima OVDJE JA CUVAM ,ti otvoris vrata on te napadne ili nekog prolaznika.Sta cemo?Ko je kriv,ti ili ja?U ovakvom slucaju vecinom ubijaju psa kao bjesan,ali pas nije nista kriv.

harka wrote:

chuchumbamayumbe wrote:

kekec wrote:Vec mjesamo emocije sa cinjenicnim stanjem.
Privatni posjed je privatni posjed.
Znaci, neko drugi razdrazi psa, on se otkine sa lanca i ugrize slucajnog prolaznika...Po tome ispada da je kriv onaj sto je ujeden a ne vlasnik ili pas? Kriv je vlasnik sto nije adekvatno obezbijedio prolaznike od psa. Opet kazem, ugrizao je nekoga na javnoj, a ne na privatnoj povrsini. Vlasnik je treba znati za narav psa i obezbijediti da se ovakav nemio dogadjaj ne desi, bez obzira radilo se tu o djeci ili slucajnom prolazniku. Drugi put neka zaveze najkrvolocniju pasminu, pa ja ga samo pogledam preko ograde, a on se otkine i napadne me...i ja kriv?! Ma daaj.
Ne, kriv je vlasnik koji nije obezbijedio da pas ne bude opasan po okolinu. Opet navodim primjer...drzim ja krokodila kao kucnog ljubimca, krokodil pobjegne, nekog ubije...i kriv neko drugi a ne ja!? 0 poena.
Eto, recimo da dijete ima 4 godine...Je li krivo ono sto ga je pas napao? Ili je kriv vlasnik? Vlasnik, naravno. Pas je vlasnikova imovina. To se moglo desiti i na javnoj povrsini, da ga djeca diraju i razdrazuju. I opet ih pas napadne, i djeca kriva? Kriv je vlasnik. Ovo treba uraditi, prije nego se i dodje u situaciju o kojoj raspravljamo.

p.s. p.s. da je pas napao moje dijete, to bi mu bilo zadnje da je bilo koga napao jer bih ga ja licno ubio. Kraj price.

moj pas je u avliji i slobodan je,avlija je zatvorena(nije zakljucana ali pas ne moze da otvori vrata) i ima ploca na vratima OVDJE JA CUVAM ,ti otvoris vrata on te napadne ili nekog prolaznika.Sta cemo?Ko je kriv,ti ili ja?U ovakvom slucaju vecinom ubijaju psa kao bjesan,ali pas nije nista kriv.

Nije pas kriv u bilo kojem slucaju, kriv je covjek, bilo vlasnik ili uljez.
U tvom slucaju je kriv onaj ko je otvorio vrata, ali te opet pitam...zamisli da ta vrata otvori cetverogodisnje dijete...sta mislis ko bi bio kriv ako mu pas skoci za vrat? A kako bi se ti osjecao?

kekec wrote:chuchumbamayumbe, reagujes emotivno i ne citas ono sto pisem, odnosno pogresno tumacis. Da se razumijemo, nemam psa, niti cu ga ikada imati. Volim domace zivotinje, ali onako "iz daleka". Nema nista licno u ovome sto pisem, samo pokusavam da povezem cinjenice.

Znaci, neko drugi razdrazi psa, on se otkine sa lanca i ugrize slucajnog prolaznika...Po tome ispada da je kriv onaj sto je ujeden a ne vlasnik ili pas? Kriv je vlasnik sto nije adekvatno obezbijedio prolaznike od psa.

Niti sam napisao, niti mislim da je kriv onaj sto je ujeden, nego, u konkretnom slucaju, onaj koji je razdrazio psa.
Vlasnik je adekvatno obezbjedio psa, vezuci ga u svojoj avliji. Sta je trebalo, da mu zaveze zeljeznu kuglu sa lancem tesku 20 kg?

.drzim ja krokodila kao kucnog ljubimca, krokodil pobjegne, nekog ubije...i kriv neko drugi a ne ja!? 0 poena.

Neadekvatan primjer, jer ti je isti pobjegao, a nije bio izazvan. Tvoja krivica. A da je isti pobjegao zato sto ga je neki mangup razdrazio i u njemu izazvao agresivno ponasanje, reakciju, bijeg...onda bi bio kriv taj mangup. Jednostavno, zar ne.

Pas je vlasnikova imovina. To se moglo desiti i na javnoj povrsini, da ga djeca diraju i razdrazuju. I opet ih pas napadne, i djeca kriva? Kriv je vlasnik.

Ovdje si u pravu, ako na javnoj povrsini nije stavio psu brnjicu i ako ga nije vodio na lancu. Ali ovo je nesto drugacije od naseg konkretnog slucaja.

Eto, recimo da dijete ima 4 godine..

Nisi razumio moje pitanje za godine djeteta. Iste su upitne vezano za razdrazivanje psa. Neko ko ima 14 godina je svjesniji svojih postupaka od onoga ko ih ima samo 4. U tom smislu sam pisao o godinama djeteta.

Pas nije pistolj. To sto si ti naveo nema nikakve veze sa ovim slucajum. To bi bilo kao da sam ja bio pored tvog posjeda, zajebavao te, ti povukao pistolj i upucao me na javnoj povrsini(znas da je pistolj opasan, ali si me samo htio prepasti.)

Malo nelogicno. Ako ja povucem pistolj znaci da ja kao vlasnik cinim odredjenu radnju (prepadanje), a ne moja imovina (pistolj-pas). A to nije ovdje slucaj. Pas je imovina, koja je svojim zivotinjskim ponasanjem odgovorila na vanjsku provokaciju.

p.s. da je pas napao moje dijete, to bi mu bilo zadnje da je bilo koga napao jer bih ga ja licno ubio. Kraj price.

Najvjerovatnije bih i ja tako postupio. Ali ovdje se radi o necem drugom. To sto bi mi uradili, zove se osveta, ali time ne bi dokazali ili pokazali da je kriv vlasnik psa.

Takodje: kraj price. Zao mi je sto se nismo razumjeli.
Nadam se da ce se triton oglasiti po zavrsetku slucaja, odnosno po donosenju presude.

Machak,
Reagujem emotivno zato sto i ja imam dijete i sto malom djetetu ne mozes dokazati da ne dira kera, isto kao sto ne mozes odvratiti kera da skoci i napadne dijete. Govorim o djeci predskolskog uzrasta. Malo me ovo iznervira lo i govorim emotivno zato sto se stavljam u kozu njihovih roditelja. E sada, ako su djeca veca, OK, ali 4, 5-10 godina, ne mozes njemu objasniti o cemu se tu radi.
Nego je taj ponosni vlasnik trebao, ili da ga zaveze debljim lancem, ili da pozove policiju, da objasni situaciji i kaze sta moze da se desi, a ne ovako, kada se belaj vec desio kuku, pomagaj.
Znam kako se on osjeca, imao sam i ja psa (vise njih), rotvajlera, njemaskog ovcara, ali su bili relativno pitomi a i nikada nisam dozvoljavao da ih maltretiraju. Vidim da djeca nesto hoce, ili skoci pas pa se prepadnu i pobjegnu ili ja otjeram djecu. A da dodjem u situaciju da mi pas kolje djecu, Boze sacuvaj. Ubio bih ga ja i sam se prijavio policiji, a ne da se pravdam kako su ga djeca iziritirala.

Nego je taj ponosni vlasnik trebao, ili da ga zaveze debljim lancem...

U ovome ja vidim gresku vlasnika. Zbog predostroznosti, pas mora biti vezan
tako da nema sanse da prekine konopac ili lanac. Vlasnik je taj koji mora
prilagoditi cvrstocu veza sa snagom psa.
Takodje smatram da na ulazu u avliju (dvoriste) mora postojati natpis
sa crtezom psa, koji upozorava. Ono tipa "Cuvaj se, (opasan) pas".