Forum Klix.ba

Evo nekih malih pitalica koje su mi interesantne

a) prostor
b) vrijeme
c) djelo inteligencije

a) Ako uzmemo da je svemir nastao “velikim praskom” prije toliko i toliko milijardi godina iz jedne tacke i da ce isto tako zavrsiti, javljaju se neka interesantna pitanja.
Sve od “velikog praska” svemir se siri i taj proces jos traje, onda ce doci do zaustavljanja i konacno ponovnog sabijanja u tacku.
Gdje se svemir siri, sta je izvan tog prostora, sta je okruzivalo pocetnu “lopticu” ? Otkuda prvobitna materija? Cak i kada bi uzeli da svemir nije nastao na taj nacin tj. da je oduvijek bio ovakav i da je beskonacan, opet isto. Ljudsi um ne moze, nije mu dato da razmislja o pojmu beskonacnosti prostora. Sve sto pocinje ima i kraj, a ako ima kraj tj. ako je svemir ogranicen onda mora biti nesto iza i tako dalje do besmisla.

b) Ista pitanja odnose se i na vrijeme. Ako je vrijeme nastalo i ako ce nestati, opet ce se ljudski um pitati sta je bilo prije i sta ce biti poslije. I u slucaju da vrijeme postoji oduvijek i da ce zauvijek postojati opet isto. Covjeku nije dato da pojmi vrijeme ,unazad ili unaprijed, koje ce ici u beskonacnost ili koje ne postoji. Ko ne vjeruje neka pokusa razmisljti o tome.

Ovo sam postao u zelji da docaram kako postoje stvari koje ce zauvijek ostati skrivene ljudskom umu, tj. covjeku.
Pozivanje na vise dimenzija ne mijenja stvar.

c)Svjedoci smo da su neki dan u Visokom pronasli nesto sto lici na kameni tocak. Ukoliko bi
se ispostavilo da je to zaista drevni tocak naucnici bi ga jednoglasno proglasili djelom neke inteligencije npr. covjeka. A kada ti isti naucnici vide citav svemir, zemlju i sav zivot na njoj onda kazu da je to nastalo samo od sebe. Malo cudno, zar ne?
Osporavati postojanje inteligencije u stvaranju svijeta djeluje mi kao sljepilo.


Pokusao sam neka teska pitanja sabiti u par recenica, ali nadam se da se razumijemo.

Pozdrav

Zena? Rebro?

_BosanaC wrote:Zena? Rebro?

O tome cemo na drugom podforumu

registrovan wrote:Evo nekih malih pitalica koje su mi interesantne

a) prostor
b) vrijeme
c) djelo inteligencije

a) Ako uzmemo da je svemir nastao “velikim praskom” prije toliko i toliko milijardi godina iz jedne tacke i da ce isto tako zavrsiti, javljaju se neka interesantna pitanja.
Sve od “velikog praska” svemir se siri i taj proces jos traje, onda ce doci do zaustavljanja i konacno ponovnog sabijanja u tacku.
Gdje se svemir siri, sta je izvan tog prostora, sta je okruzivalo pocetnu “lopticu” ? Otkuda prvobitna materija? Cak i kada bi uzeli da svemir nije nastao na taj nacin tj. da je oduvijek bio ovakav i da je beskonacan, opet isto. Ljudsi um ne moze, nije mu dato da razmislja o pojmu beskonacnosti prostora. Sve sto pocinje ima i kraj, a ako ima kraj tj. ako je svemir ogranicen onda mora biti nesto iza i tako dalje do besmisla.

b) Ista pitanja odnose se i na vrijeme. Ako je vrijeme nastalo i ako ce nestati, opet ce se ljudski um pitati sta je bilo prije i sta ce biti poslije. I u slucaju da vrijeme postoji oduvijek i da ce zauvijek postojati opet isto. Covjeku nije dato da pojmi vrijeme ,unazad ili unaprijed, koje ce ici u beskonacnost ili koje ne postoji. Ko ne vjeruje neka pokusa razmisljti o tome.

Ovo sam postao u zelji da docaram kako postoje stvari koje ce zauvijek ostati skrivene ljudskom umu, tj. covjeku.
Pozivanje na vise dimenzija ne mijenja stvar.

c)Svjedoci smo da su neki dan u Visokom pronasli nesto sto lici na kameni tocak. Ukoliko bi
se ispostavilo da je to zaista drevni tocak naucnici bi ga jednoglasno proglasili djelom neke inteligencije npr. covjeka. A kada ti isti naucnici vide citav svemir, zemlju i sav zivot na njoj onda kazu da je to nastalo samo od sebe. Malo cudno, zar ne?
Osporavati postojanje inteligencije u stvaranju svijeta djeluje mi kao sljepilo.


Pokusao sam neka teska pitanja sabiti u par recenica, ali nadam se da se razumijemo.

Pozdrav

Eto objasnjavas pozivanje na dimenzije nema smisla, ovo-ono nema smisla i po pitanju vremena ce se covjek uvijek pitati sto je bilo prije a sto ce biti poslije..... isto tako covjek moze pitati npr. u slucaju toga sto ti nazivas "inteligencijom" tko je i sto bio prije? To bi posebno trebalo biti pitanje kojim bi se vi trebali baviti koji vjerujete u "visu moc".

Sala mala

Nego... Kada se prica o zivotu na zemlji, mnogi postavljaju pitanje zasto bi zemlja bila jedina naseljena u svemiru. Isto tako - zasto bi svemir bio jedan? Mozda ih postoji vise paralelnih... Unutar neke cjeline... Koja je isto tako dio vece cjeline... Itd...

Uostalom, s religioznog aspekta - Allah/Bog je gospodar svjetOVA, sto je mnozina

E sad, sto ljudi ne vide dalje od nosa...

....nadji malo prostora i malo vremena i upraznjavaj veliki prasak umjesto sto si postavljas pitanja na koja jos niko nema odgovora....

_BosanaC wrote:Sala mala

Nego... Kada se prica o zivotu na zemlji, mnogi postavljaju pitanje zasto bi zemlja bila jedina naseljena u svemiru. Isto tako - zasto bi svemir bio jedan? Mozda ih postoji vise paralelnih... Unutar neke cjeline... Koja je isto tako dio vece cjeline... Itd...

Uostalom, s religioznog aspekta - Allah/Bog je gospodar svjetOVA, sto je mnozina

E sad, sto ljudi ne vide dalje od nosa...

forUMASH wrote:....nadji malo prostora i malo vremena i upraznjavaj veliki prasak umjesto sto si postavljas pitanja na koja jos niko nema odgovora....

nece nikada ni imati, samo da se neki spuste malo na zemlju

_BosanaC wrote:Zena? Rebro?

Hoćeš li se više smiriti sa ženom i rebrom, muftija dabrosidnejski?

_BosanaC wrote:Sala mala

Nego... Kada se prica o zivotu na zemlji, mnogi postavljaju pitanje zasto bi zemlja bila jedina naseljena u svemiru. Isto tako - zasto bi svemir bio jedan? Mozda ih postoji vise paralelnih... Unutar neke cjeline... Koja je isto tako dio vece cjeline... Itd...

Uostalom, s religioznog aspekta - Allah/Bog je gospodar svjetOVA, sto je mnozina

E sad, sto ljudi ne vide dalje od nosa...

Molim Allaha dž.š. da te učini sretnim i na ovom i na budućem svijetu

_BosanaC wrote:
Uostalom, s religioznog aspekta - Allah/Bog je gospodar svjetOVA, sto je mnozina

E sad, sto ljudi ne vide dalje od nosa...

sucur dragom allahu, doso i on tobe

danas wrote:

_BosanaC wrote:
Uostalom, s religioznog aspekta - Allah/Bog je gospodar svjetOVA, sto je mnozina

E sad, sto ljudi ne vide dalje od nosa...

sucur dragom allahu, doso i on tobe

šućur, ja Rabbi Moja abla, trebali bi halvu ispeći i kakvog mevluda proučiti

ne zacatavajte mi temu
necu zaspati bez kvalitetnih odgovora

U Kur'anu se konstantno ukazuje da je naša percepcija vremena ustvari iluzija. Na Sudnjem Danu, "nevjernici će se zaklinjati da nisu proveli na zemlji ni koliko sahat vremena," i kada se Ljudi iz Pećine probudiše pomisliše da su bili tamo koliko jedan dan ili kraće, iako su u njoj proveli preko tri stotine godina.

Šejh Ibn Arabi opisuje determinaciju (određenost) vremena.

"Kada je Allah stvorio Bez-zvjezdanu Sferu i ona se okrenula, dan se još nije odredio niti se ikako manifestirao. Dan je tada bio kao voda u posudi prije nego je došla iz rijeke posudu."

Onda je Allah stvorio zvijezde u toj Sferi na osnovu kojih mi određujemo i računamo vrijeme.

"Onda se ta Sfera okreće sa određenim znakom (zvijezdom) na koji čovjek gleda. Ta zvijezda se postepeno pomiče dok se ne izgubi iz njegova vidokruga ako on stoji nepomično, te se poslije ponovo vrati u njegov vidokrug. Tada čovjek zna da je Sfera napravila kružni ciklus u relaciji prema njemu, a ne u relaciji na samu sebe. Mi taj kružni ciklus ili okret nazivamo dan."

Šejh Ibn Arabi ide dalje objašnjavajući sve djeliće vremena i kaže,

"Sve to nema stvarne sopstvene egzistencije. To su samo relacije i pripisivanja. Ono što postoji je ustvari izvor Sfere i stanja, a ne momenat i vrijeme. Momenat i vrijeme su određeni u njima (sferi i stanju). Jasno ti je da vrijeme označava imaginarnu materiju kojoj su ovi momenti doznačeni. Momenat je imaginarni dio u egzistencijalnom izvoru."

Sve je u konstantnom pokretu, uvijek nemirno. Ovi djelići podatomskog svijeta su uvijek u pokretu, obrtanju. Atomi trepere dok se elektroni u njima vrte kao čigre. Heisenberg je dokazao da je prostor, pun kretanja, elektroni i pozitroni se stvaraju, uklapaju u parove, i poništavaju jedni druge.

registrovan wrote:ne zacatavajte mi temu
necu zaspati bez kvalitetnih odgovora

ispričavamo se I beli se,podugo, nećeš naspavati....

zasto je tesko pojmiti beskonacan prosto i vrijeme u mom malom mozgicu to funkionise, i prilicno je jednostavno, bog je oduvijek i zauvijek a covjek je od sada pa zauvijek (tj, ja )...svi zakoni fizike se uklapaju u ovu teoriju, jer fizika ne odgovara na pitanje "ko je sve ovo konstruiso", nego opisuje otprilike, kako stvari funkcionisu...sve je ok do momenta kad skontam ako imamo beskonacno vrijeme onda su i, prema statistici i vjerovatnoci, vjerovatani i nanevjerovatniji dogadjaji (stvorenja) koa sto smo mi, sami od sebe ...npr. vjerovatnoca nastanka dnk-a, spontano, je 10 na - neke milijarde ali ako imamo beskonanco vremena, i tako nevjerovatni dogadjaji su moguci...ali se onda na svu srecu sjetim da je ipak potreban neki inicijalni podstrek za stvaranje materije, jer je dokazano da iz nicega nista ni ne nastaje ...eto, sve je ponovo ok

registrovan wrote:

forUMASH wrote:....nadji malo prostora i malo vremena i upraznjavaj veliki prasak umjesto sto si postavljas pitanja na koja jos niko nema odgovora....

nece nikada ni imati, samo da se neki spuste malo na zemlju

Èovjek ti je upravo htio reæi da ide¹ malo da guzi¹... akcent mu je bio na ovom prvom dijelu

ztluhcs wrote:

registrovan wrote:

forUMASH wrote:....nadji malo prostora i malo vremena i upraznjavaj veliki prasak umjesto sto si postavljas pitanja na koja jos niko nema odgovora....

nece nikada ni imati, samo da se neki spuste malo na zemlju

Čovjek ti je upravo htio reći da ideš malo da guziš... akcent mu je bio na ovom prvom dijelu

orginalno, nema sta, da nisi sa carsije

registrovan wrote:

ztluhcs wrote:

registrovan wrote:
nece nikada ni imati, samo da se neki spuste malo na zemlju

Čovjek ti je upravo htio reći da ideš malo da guziš... akcent mu je bio na ovom prvom dijelu

orginalno, nema sta, da nisi sa carsije

Sta hoces da kazhes za carsiju:)

ej ljudi kolko je 10 na minus 13. ?

Evo nesto sam racunao:

Ako je svemir nastao prije 13,7 milijardi godina i siri se brzinom svjetlosti koja iznosi 299 792 458 metara po sekundi, svemir je, kad sam racunao, otprilike bio velik 4 107 156 674 600 000 000 m.

U vidljivom svemiru nalazi se oko 100 milijardi galaksija s otprilike 100 milijardi zvijezda u svakoj. Ako svaka zvijezda prosječno ima 10 planeta , znači da u svemiru ima 100 000 milijardi milijardi planeta.

uzeo sam da na svaku zvijezdu koja ima 10 planeta, kao sto je kod nas sunce, otpada jedna planeta sa 6 milijardi stanovnika, kao sto je zemlja

to bi znacilo da u svemiru ima 1 000 000 000 000 000 000 000 planeta sa po 6 milijardi stanovnika, a to bi znacilo da u svemiru ima 6 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 stanovnika

uzmimo da ja zauzimam jedan metar povrsine
to bi znacilo da na mene dolazi 6.84526112 × 10-13 stanovnika. Zasto se onda osjecam tako usamljeno

registrovan wrote:

ztluhcs wrote:

registrovan wrote:
nece nikada ni imati, samo da se neki spuste malo na zemlju

Èovjek ti je upravo htio reæi da ide¹ malo da guzi¹... akcent mu je bio na ovom prvom dijelu

orginalno, nema sta, da nisi sa carsije

oRginalno ili ne - èitaj napisano... ocam nisa s èar¹iju...

registrovan wrote:Evo nekih malih pitalica koje su mi interesantne

a) prostor
b) vrijeme
c) djelo inteligencije

a) Ako uzmemo da je svemir nastao “velikim praskom” prije toliko i toliko milijardi godina iz jedne tacke i da ce isto tako zavrsiti, javljaju se neka interesantna pitanja.
Sve od “velikog praska” svemir se siri i taj proces jos traje, onda ce doci do zaustavljanja i konacno ponovnog sabijanja u tacku.
Gdje se svemir siri, sta je izvan tog prostora, sta je okruzivalo pocetnu “lopticu” ? Otkuda prvobitna materija? Cak i kada bi uzeli da svemir nije nastao na taj nacin tj. da je oduvijek bio ovakav i da je beskonacan, opet isto. Ljudsi um ne moze, nije mu dato da razmislja o pojmu beskonacnosti prostora. Sve sto pocinje ima i kraj, a ako ima kraj tj. ako je svemir ogranicen onda mora biti nesto iza i tako dalje do besmisla.

b) Ista pitanja odnose se i na vrijeme. Ako je vrijeme nastalo i ako ce nestati, opet ce se ljudski um pitati sta je bilo prije i sta ce biti poslije. I u slucaju da vrijeme postoji oduvijek i da ce zauvijek postojati opet isto. Covjeku nije dato da pojmi vrijeme ,unazad ili unaprijed, koje ce ici u beskonacnost ili koje ne postoji. Ko ne vjeruje neka pokusa razmisljti o tome.

Ovo sam postao u zelji da docaram kako postoje stvari koje ce zauvijek ostati skrivene ljudskom umu, tj. covjeku.
Pozivanje na vise dimenzija ne mijenja stvar.

c)Svjedoci smo da su neki dan u Visokom pronasli nesto sto lici na kameni tocak. Ukoliko bi
se ispostavilo da je to zaista drevni tocak naucnici bi ga jednoglasno proglasili djelom neke inteligencije npr. covjeka. A kada ti isti naucnici vide citav svemir, zemlju i sav zivot na njoj onda kazu da je to nastalo samo od sebe. Malo cudno, zar ne?
Osporavati postojanje inteligencije u stvaranju svijeta djeluje mi kao sljepilo.


Pokusao sam neka teska pitanja sabiti u par recenica, ali nadam se da se razumijemo.

Pozdrav

preduslov za "iza" ili "ispred" je postojanje prostora.
zato nema smisla pitati sta je iza ako prostor ne postoji.
isto je i sa vremenom. ako nema vremena nema ni prije ili poslije.

potpuno druga stvar je da li i kako mi to sebi mozemo pretpostaviti.
to je vec stvar psihologije i ogranicenosti ljudske maste.

registrovan wrote:Evo nekih malih pitalica koje su mi interesantne

a) prostor
b) vrijeme
c) djelo inteligencije

a) Ako uzmemo da je svemir nastao “velikim praskom” prije toliko i toliko milijardi godina iz jedne tacke i da ce isto tako zavrsiti, javljaju se neka interesantna pitanja.
Sve od “velikog praska” svemir se siri i taj proces jos traje, onda ce doci do zaustavljanja i konacno ponovnog sabijanja u tacku.
Gdje se svemir siri, sta je izvan tog prostora, sta je okruzivalo pocetnu “lopticu” ? Otkuda prvobitna materija? Cak i kada bi uzeli da svemir nije nastao na taj nacin tj. da je oduvijek bio ovakav i da je beskonacan, opet isto. Ljudsi um ne moze, nije mu dato da razmislja o pojmu beskonacnosti prostora. Sve sto pocinje ima i kraj, a ako ima kraj tj. ako je svemir ogranicen onda mora biti nesto iza i tako dalje do besmisla.

b) Ista pitanja odnose se i na vrijeme. Ako je vrijeme nastalo i ako ce nestati, opet ce se ljudski um pitati sta je bilo prije i sta ce biti poslije. I u slucaju da vrijeme postoji oduvijek i da ce zauvijek postojati opet isto. Covjeku nije dato da pojmi vrijeme ,unazad ili unaprijed, koje ce ici u beskonacnost ili koje ne postoji. Ko ne vjeruje neka pokusa razmisljti o tome.

Ovo sam postao u zelji da docaram kako postoje stvari koje ce zauvijek ostati skrivene ljudskom umu, tj. covjeku.
Pozivanje na vise dimenzija ne mijenja stvar.

c)Svjedoci smo da su neki dan u Visokom pronasli nesto sto lici na kameni tocak. Ukoliko bi
se ispostavilo da je to zaista drevni tocak naucnici bi ga jednoglasno proglasili djelom neke inteligencije npr. covjeka. A kada ti isti naucnici vide citav svemir, zemlju i sav zivot na njoj onda kazu da je to nastalo samo od sebe. Malo cudno, zar ne?
Osporavati postojanje inteligencije u stvaranju svijeta djeluje mi kao sljepilo.

Pokusao sam neka teska pitanja sabiti u par recenica, ali nadam se da se razumijemo.

Pozdrav

Mislim da si na a) i b) sam odgovorio

Ja ću se fokusirati na c). Predpostavljam da polaziš od teze da svemir jednostavno mora biti produkt neke inteligencije zbog svoje kompleksnosti i uređenja. Dao si primjer točka. Ako pronađeni točak implicira postojanje tvorca, tako je i za stvaranje svemira bio neophodan tvorac (i to inteligentan).

Mene ovo tvoje jako podsjeća na nešto drugo. Ovdje su se doduše više fokusirali na evoluciju i dali primjer sata.

Tvrdnja je ova:
Life looks intelligently designed because of its complexity and arrangement. As a watch implies a watchmaker, so life requires a designer.

Napravljene su sljedeće greške pri zaključivanju:
Argument from Ignorance (it's so complex, I can't imagine it happening except by design)
False Analogy (life isn't like a watch in many respects)

A neki od ponuđenih odgovora su:
1. Evolution by natural selection over long periods of time is able to imitate what most laypeople would judge as being design: intuition, particularly on a human scale, is not reliable.
2.Unlike watches, biological organisms have had nearly four billion years to accumulate their complexity.
3.While it is true that Design is detectable, the so-called "Explanatory Filter" (the Design-detecting methodology of Intelligent Design "theory") is not the way to do it. According to the EF, the way to recognize Design is to rule out everything that isn't Design, and whatever is left over must be Design; in other words, the EF says that we recognize Design because of what it is unlike. But you don't recognize Design because it's unlike anything that isn't Design; rather, you recognize Design because it's like things that are Design. If we actually did detect Design the way the EF says we do, recognizing a Rembrandt painting would go something like this: "Hmmm... it's not a Picasso, not a Rubens, not a Mondrian, not a van Gogh... [lengthy list of "not a [insert name]"s deleted to save space] ...wait, I've got it! It's a Rembrandt!" Instead, it's "Yep, that's a Rembrandt alright."
4.Given as how there is no klix, finite definition of either "detectable design," nor irreducibly complex systems, it is extremely difficult to see how one can actually detect design in living organisms, aside from interviewing the breeders, laboratory workers or cultivators of a particular lineage (be it show-poodle, bacteria or orchid).
5.No proponent of this argument has ever offered to identify an unambiguous, let alone irrefutable, "stamp of design" for the benefit of creationism. They all suffice with analogies which presume to have real-world counterparts, with no evidence that this is so.

A ako imate živaca i želite pročitati malo više o ostalim kreacionističkim "falinkama", idite na:

http://wiki.cotch.net/index.php/List_of ... _arguments

Ireducibilna kompleksnost, kako je vide kreacionisti, je primarni povod hipotezi o dizajnu i dizajneru. Ona je opravdana samo onda kada vecina poklonika teorije dizajna zanemari akumulativni proces i njegov znacaj za biogeni svijet, kojeg smo dio. Akumulativni proces u biogenim entitetima je u skladu sa Drugim zakonom termodinamike sto ga cini neminovnoscu u odredjenim situacijama pogodnim za razvoj biogenih materija.

Cisto zanemarivanje jednog parametra sa ciljem pilagodbe konacnom zakljucku je definitivno pogresno i daleko od istinitosti!

Pozdrav...