Forum Klix.ba

Imate li digitalac? Ako da, koji i kako vas sluzi? Ako ne, planirate li nabaviti jedan? Ili ste ipak jedan od onih koji još uvijek smatraju da se najbolje fotografije prave na stari način?

prije godinu dana sam kupio "polovan" kodakov DC280...cuda cini, pa par prezentacija bum postavil na jednom jedinom cim vremena nadjem...

Canon SD100 Digital Elf
Velicinom sam izuzetno zadovoljan kao i slikama koje pravi na maloj razdaljini.

Ostalo... onako... prosjecno

Upravo ocekujem paket,sutra ili prekosutra.
Naime,nedavno sam na aukciji preko eBay kupio Nikon Coolpix 5700

Evo ovdje su primjeri fotografija snimljeni ovim aparatom,ako radi ovakve fotose(nadam se),stvarno su pravi.

Ovako, koristih Polaroid PDC 2150,
puno je bolji priznajem Canon Powershot A70
no Nikon Coolpix 4200 je za sada najbolji od svih ovih.

HP 945 trenutno

ranijih par godina takode HPov digitalac sa pocetka Photosmart serije

kuci inace imam jos 4 aparata od koja su tri klasicna sa objektivom a jedan "idiot"

prednost digitalaca je brzina pri radu i manji finansijski trosak
(instant preview bez razvijanja)

medutim, klasicna fotografija je neprevazidena i uvijek to ostaje...

zasto mislis da je neprevaziđena? sta moze klasicni a da digitalac ne moze?

Digitalac je zakon, ja sam prije dva dana kupio Olympus D-560.
Slike su fenomenalne, ima 3,2 MPX, i dosta funkcija, u PX-u 249 $. Nikada mi nisu uspijevale slike na običnim aparatima tako dobro ispadati, iako zaista znam fotografisati, i imam dobar obični aparat, takođe Olympus, koristim Kodak film 400, ali digitalac je bolji.
Čak sam prije radio sa kamerom Olympus C-960, od 1,2 MPX, i tu su slike bile odlične, toliko da nisam mogao vjerovati da je 1,2 MPX...
U svakom slučaju, imam i prijašnjeg iskutstva s digitalcima, i mogu reći da je najbitnija marka aparata, on može imati i 5 MPX, ali ako je marka Casio, npr., slike su sra.nje. Zato preporučam svima da kupe Olympus, koji je sigurno najbolji. Sony i Canon su takođe dobri, ostalo manje-više, možda Nikon i Kodak, ali nisam mnogo radio sa njima, tako da nisam siguran.
Nemojte nasjedati na "poznate" marke, kao što su Philips, Panasonic, Casio, Sanyo, Daewoo, LG i sl., jer oni ne prave dobre digitalce. Samo Olympus i imaćete miran san .

Jedino što se približilo klasičnoj fotografiji su digitalni SLR-ovi a koštaju izmedju dobrog golfa 2 i starije, malo ohabane, golfa trojke


Prince, Sony je još daleko od toga da pravi visoko kvalitetne digitalne aparate, pogotovo u 5 mp segmentu. Kao i i njihove kompijuterske vaio desktop/laptop/notebook serije, auto akustika i kod digitalnih aparata primjenjuju formulu što boljeg fizičkog izgleda istog dok bi se o kvaliteti dalo raspravljati.

Za amatersku/poluprofesionalnu upotrebu po mom mišljenju najbolji Canon S50

admin-x wrote:zasto mislis da je neprevaziđena? sta moze klasicni a da digitalac ne moze?

klasicni aparat radi na principu ciste mehanike i naravno optike..

iskljucivo je ovisan o umjecu fotografa i poznavanju tehnike


digitalac daje mogucnost svakome da uradi "citljivu" fotografiju sa minimumom truda i nimalo znanja

digitalac je pored toga elektronska forma uhvacenog snopa svjetla

relativnog kvaliteta (omjer uvecanja sa negativa klasicnog aparata sa filmom od 35mm i digitalne fotografije apara od 14mpx i dalje neuporediv)

digitalna fotografija nije original...ona je plod manipulacije samog aparata preko niza softverskih i raznoraznih interpolacija ovisno o proizvodacu, efekata i korekcija...

sve-u-svemu

-digitalac je dobar put za vjezbu i ucenje tehnike u mjeri koliko moze imitirati klasicni aparat

-digitalac je brz nacin za komercijalnu fotografiju

-digitalac je jeftin po vise kriterija

sve ostalo je klasika

Jeko, slazem se, svaka cast. Mada dobri digitalni aparati postaju pristupniji pa se ta razlika malo muti. (digital Rebel 6 megapixela je jedan od pristupacnijih digitalnih SLR aparata)

Prince-, jesi li probao sporiji film. Meni slike generalno bolje ispadaju sa sporijim filmom (po suncanom danu koristim 50 i idem do 200, 400 veoma rijetko koristim)

Ja sam pocetkom marta nabavio najnoviji Nikon D70 i mogu raportirati da me je odusevio u svakom pogledu. Za one koji misle da je to konkurent Canon modelu 300D (ili Digital Rebel, kako se zove u USA) mogu pogledati ovdje koliko se ova dva modela razlikuju. Ako cemo porediti D70 sa nekim modelom Canon-a, to bi morao biti 10D.

Molio bih za komentar,ispod je foto Jasne Piragic,modne kreatorke.Napravljen je snimanjem ne sasvim cjele naslovnice sarajevske revije "Zena"

Jasna je lijepa,to je ocito ali sta mislite o kvaliteti ovako snimljene fotografije?

dado_nor wrote:Ja sam pocetkom marta nabavio najnoviji Nikon D70 i mogu raportirati da me je odusevio u svakom pogledu. Za one koji misle da je to konkurent Canon modelu 300D (ili Digital Rebel, kako se zove u USA) mogu pogledati ovdje koliko se ova dva modela razlikuju. Ako cemo porediti D70 sa nekim modelom Canon-a, to bi morao biti 10D.

Cijena, sitnica. Inace sam imao priliku Nikon D70 da koristim nedavno na koncertu jednom i slike su ispale extra. Moj definitivno najbolji rad do sada ako se smijem sam pohvaliti. Jedino sto je meni kao studentu kamera totalno nepristupacna zbog cijene.

yuppy wrote:Cijena, sitnica. Inace sam imao priliku Nikon D70 da koristim nedavno na koncertu jednom i slike su ispale extra. Moj definitivno najbolji rad do sada ako se smijem sam pohvaliti. Jedino sto je meni kao studentu kamera totalno nepristupacna zbog cijene.

Razlika izmedju D70 i 300D u cijeni nije tolika koliko je D70 bolji proizvod na toliko razlicitih podrucja. Ovdje u Norveskoj, a vjerovatno i na ostalim lokacijama, razlika u cijeni je oko $100, ili otprilike +10%.

Sto se tice kvaliteta tvog rada, ne bih toliko znacaja posvetio D70, iako je vrlo dobar aparat, nece ti naravno moci zagarantovati odlicne rezultate kao nijedan drugi aparat (ili kao sto neko rece "kakav klavir moram kupiti ako hocu da sviram kao Mozart?") . Ja sam kupio D70 zajedno sa objektivom AF-S 18-70mm ED koji je trenutno jedan od Nikkor-ovih najboljih "all-round" objektiva ekskluzivno za digitalne SLR, i rezultati su jako dobri. Sada je stednja pocela za AF-S 70-200mm VR ED...

dado_nor wrote:Razlika izmedju D70 i 300D u cijeni nije tolika koliko je D70 bolji proizvod na toliko razlicitih podrucja. Ovdje u Norveskoj, a vjerovatno i na ostalim lokacijama, razlika u cijeni je oko $100, ili otprilike +10%.

Sto se tice kvaliteta tvog rada, ne bih toliko znacaja posvetio D70, iako je vrlo dobar aparat, nece ti naravno moci zagarantovati odlicne rezultate kao nijedan drugi aparat (ili kao sto neko rece "kakav klavir moram kupiti ako hocu da sviram kao Mozart?") . Ja sam kupio D70 zajedno sa objektivom AF-S 18-70mm ED koji je trenutno jedan od Nikkor-ovih najboljih "all-round" objektiva ekskluzivno za digitalne SLR, i rezultati su jako dobri. Sada je stednja pocela za AF-S 70-200mm VR ED...

Obje kamere su mi nepristupacne!

Sto se tice kvalitete slike, slazem se sa tobom da ima dosta do fotografa ali sa kamerama koje sam koristio do sada postoji jedna granica do koje mozes dogurati (bar ja) ali ne i iznad jer kamera ne moze bolje.

Evo jedna slika iz luke Osla, ako neko zeli, Nikon D70, 70mm f4.5 1/2000s

http://www.photo.net/photodb/photo?phot ... 23&size=lg
(nadam se da ce link uspjeti, meni cjeli photo.net samo radi iz Opere)

lijepo
i uvijek me dojmi pozadinski blur..neko spomenu u komentaru

dimenzija me buni
1024X681...deafultna dimenzija/rezolucija...?

Zna li iko koliko je "megapiksela" obicni 35mm film? Znam da to varira od finoce granula u emulziji bla bla, od filma do filma, ali neki prosjek?

>>Ili ste ipak jedan od onih koji još uvijek smatraju da se najbolje fotografije prave na stari način?

Joooj... suti. Trenutno na faksu imam predmet Fotografija 1. 35mm crno-bijeli film, 50mm lens fixno, apsolutno bez flasha. I pravo da ti kazem muka mi je! - doslovno, ona ventilacija malo kaslje a meni prsti non stop na hemikalije smrde, vec sam toleranciju razvio. Hajd, printanje u tamnoj sobi je zanimljivo, al me fakat mrzi razvijat filmove. U svakom slucaju nauci covjek gomilu stvari, mislim da je iskustvo nezamjenjivo.

Sto se idiot digitalaca tice, glasam za Olympus. Digital SLR je ono za sto pocinjem da stedim, al tu cu i ja da trazim savjet posto nemam puno iskustva s istim. I tip oko digitalaca: megapixel je rijetko najbolji pokazatelj kvalitete aparata: http://www.majid.info/mylos/stories/200 ... pixel.html

>>Zna li iko koliko je "megapiksela" obicni 35mm film? Znam da to varira od finoce granula u emulziji bla bla, od filma do filma, ali neki prosjek?

Jednostavno se ne moze naci poredjedje izmedju to dvoje na koji god nacin da pokusas. Generalno, sto je film "sporiji" (manji broj ASA) dobit ces manje granula u emulziji i time bolje mogucnosti da imas vece slike. Za bas velike slike ti ne gine da koristis doslovno veci film.

>>Molio bih za komentar,ispod je foto Jasne Piragic,

mislim da je tehnicki sasvim solidna.

Klasicna fotografija ima spacifican smek, ali manipulacija slike u fotografiji je sasvim normalna praksa. "Netaknuta slika" je prosto mit, kako u tamnoj sobi - tako i u photoshopu. Po meni je veca dilema crno-bijela ili kolor?

Engram wrote:lijepo
dimenzija me buni
1024X681...deafultna dimenzija/rezolucija...?

RAW format u D70 je 3008x2000, kad skaliras nadole da sirina bude 1024, izadje visina 681.

mrak wrote:Zna li iko koliko je "megapiksela" obicni 35mm film? Znam da to varira od finoce granula u emulziji bla bla, od filma do filma, ali neki prosjek?

Ne znam, ali evo dobar clanak o 35mm filmu kontra digitalnom. Oni konstatiraju da ni najbolje / najskuplje kamere sa 11 megapiksela nisu ni blizu kvaliteta filma.
http://www.arizonahighways.com/page.cfm ... to_Talk803
http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm

Dimage Z2, Konica Minolta, mi se chini odlichnim aparatom, dovoljno Megapixela, odlichan optichki zoom, kao i vrlo jednostavan za upotrebu..

e sad reći koja firma radi najbolje digitalce to je teško. Mislim da odgovor na to pitanje mogu dati samo pravi profesionalci. ja kkoristim Canon Power Shot A 70 i u potpunosti sam zadovoljan kvalitetom slika! Slike nekako djeluju živo i naročito bi izdvojio kada slikaš osobu koja nosi naočale, da se njene oči kristalno jasno vide. Prije par godina profesionalni fotograf nas slikao za pano na faksu i mojoj prijateljici koja nosi naočale rekao da ih skine, jer će biti odbljesak u oćima. Kako cura nosi od 12 godine naočale on je slikao sa i bez i uradio je one bez naočala jer se na onim sa vidjeo odbljesak svijetlosti. E kakv je to foto graf koji profi aparatom nije u stanju to da reguliše. rijećč je o tipu sa skenderije Foto Jusuf i aparat je na film. Dok recimo mojim digitalcem kad smo se slikali uopšte nema odbljeska na naočalama i oči se kroz njih vide kristalno jasno. Marka aparata je veoma bitna. Može ti aparat imati i 100 mega pixela, ali ako je neke lijeve marke fotografije će biti nula. Imao sam priliku da koristim Konicin apart na film, koji vjerovatno spada u idiote, mada po mogučnostima, kao što su izvlačenje objektiva, zumiranje i kvalitete slika ne bih ga svrstao u idiote i mogu vam reči da su fotografije sa njega uvijek bile briljantne. slika Firence, kada se zumira Malte ne možete vidjeti kroz prozor zgrade ako ima neko u stanu. moj aparat , kao i svi slični njemu su dobri za nas obične ljude koji se ne bavimo profesionalno fotografijom, ali za one koji se bave profesionalno oni ne mogu raditi bez profesionalnog aparata, kojim ti moraš sve naštimati da bi slikao. Za takav aparat vam treba minimalno 2000 Km, a ako tu dodate svu prateću dodatnu opremu,onda vas sve to će da košta i do destet hiljada Km. Znaći koliko para toliko muzike.

imam minoltu G400, 4megapixela, 3X optisk, starta za manje od pola sekunde, taman za stavit u dzep (velicina)
PREPORUCUJEM

Jasho, ja mislim da ni najveci profesionalci nebi mogli reci koja firma pravi najbolje aparate. Najprofesionalniji fotografi uastalom ni ne koriste 35mm format ili digitalni format, nego veliki ili medium format.

Sto je vise interesantnije je koja je vrsta kamere najbolja. Ako pricamo o digitalnom formatu, osnovna podjela je na takozvane "point and shoot" (p/s) kamere u jednu grupu i DSLR u drugu (ne znam kako se DSLR zove na bosanskom, ako uopste postoji izraz).

Obje vrste imaju prednosti i nedostatke, ali je neke osnovne razlike su:
- p/s su lakse, jeftinije, LCD display dok pucas slike
- DSLR su nedostizne po kvalitetu, mozes mjenjati objektive, vecina preferancija se moze promjeniti na jednostavan nacin

Najnovija 8 MPX p/s kamera jos uvjek nema kvalitet slike kao najjeftinija 6 MPX DSLR, ali ovdje se mnogi zbunjuju misleci da sto vise MPX = bolja slika. Razlika je ne samo u rezoliciji nego i u cenzoru koji je mnogo veci kod DSLR kamera.

Ako hoces detaljniji pregled, idi ovdje: http://www.kenrockwell.com/tech/2dig.htm

I na kraj, moja zadnja slika, sta mislite?
http://www.deviantart.com/deviation/8130040/