Lars von Trier

aNTropocentrio · Post by **aNTropocentrio** » 05/02/2007 01:35

Do sada sam gledao tri filma navedenog režisera ("Epidemic", "Europa", "Dogville"), i malo bi bilo reći da su me oduševili. Takvu kinematografsku revulucionarnost ja, bar do sada, nisam sreo. Zanima me postoje li još neki poklonici (naravno i drugi) koji su možda gledali neke druge filmove (ili više njih) pod autorskom palicom Triera koji imaju nešto da kažu.

repeater · Post by **repeater** » 05/02/2007 01:53

"evropa" je fantastican film. totalna odanost mediju.
steta je sto vise ljudi ne poznaje triera preko ovoga filma.
ovo je nedavno igralo na novom printu u njem. kinima. taj film je nemoguce "doziviti" u tv formatu.
ja ti preporucujem da pogledas njegov semi-dokumentarac "5 obstruction"
u njemu je objelodanjeno dosta trierovih ideja o filmu.
u svakom slucaju jak reditelj.

ulicar · Post by **ulicar** » 05/02/2007 03:19

Za Larsa von Triera je David Stratton http://en.wikipedia.org/wiki/David_Stratton , filmski kriticar s kojim se u vecini slucajeva ne slazem, rekao "Lars von Trier je varalica koji je nekako uspio da ubijedi ljude kako je on filmmaker". Ja cu ovu Strattonovu izjavu podpisati. Lars von Trier je hohstapler koji je uspio ubijediti neke ljude da je on filmmaker. NJegovi filmovi su smece, za koje bi jedan moj prijatelj rekao "Zali boze tehnike". Ja svaki, ali bas svaki Larsov film pogledam, sve u nadi da ce napraviti nesto, sto je dobro, ali svaki put me ubijedi da je on vise nego los reditelj.

Kada je Lars von Trier dobio nagradu na SFF za "Breaking the Waves", ja sam radio za Danski Radio i kada sam rekao njima da je Lars dobio nagradu, oni kontali da se zajebajem. Samo ufurano "glumiste", koji ukoliko nesto ne skontaju, odmah proglase remekdjelom mogu smece, pardon, filmove Larsa von Triera da proglase dobrim. Ukoliko vas ovo moje misljenje pogadja, to je do vas, ne do mene.

legionarka · Post by **legionarka** » 05/02/2007 03:37

Slozicu se djelomicno sa prethodnikom...iako oni raniji radovi nisu losi...meni najdrazi ...Idioti

three sisters · Post by **three sisters** » 05/02/2007 10:46

uskoro bih trebala gledati dogville..čula sam da je zaista dobar i orginalno urađen..a gledala sam ples u tami, nadam se da to jeste njegov film

i nije mi baš legao, ne znam možda sam previše subjektivna a ne dajem objektivnu ocjenu..ali mislim po svemu što sam čula da će mi se dogville svidjeti...

Hierarchia · Post by **Hierarchia** » 05/02/2007 11:05

ulicar wrote:Za Larsa von Triera je David Stratton http://en.wikipedia.org/wiki/David_Stratton , filmski kriticar s kojim se u vecini slucajeva ne slazem, rekao "Lars von Trier je varalica koji je nekako uspio da ubijedi ljude kako je on filmmaker". Ja cu ovu Strattonovu izjavu podpisati. Lars von Trier je hohstapler koji je uspio ubijediti neke ljude da je on filmmaker. NJegovi filmovi su smece, za koje bi jedan moj prijatelj rekao "Zali boze tehnike". Ja svaki, ali bas svaki Larsov film pogledam, sve u nadi da ce napraviti nesto, sto je dobro, ali svaki put me ubijedi da je on vise nego los reditelj.

Kada je Lars von Trier dobio nagradu na SFF za "Breaking the Waves", ja sam radio za Danski Radio i kada sam rekao njima da je Lars dobio nagradu, oni kontali da se zajebajem. Samo ufurano "glumiste", koji ukoliko nesto ne skontaju, odmah proglase remekdjelom mogu smece, pardon, filmove Larsa von Triera da proglase dobrim. Ukoliko vas ovo moje misljenje pogadja, to je do vas, ne do mene.

Mene tvoje misljenje ne pogadja jer je nonsens.

Prvo, boli me sta kaze taj kriticar, ne treba meni neki kreten pojasnjavati sta je dobro a sta lose u filmu, nego stav o necemu valjda gradim sama. Nije film zagonetka pa da nam trebaju tumači.
Drugo, tvrdim da je Trier odlican glumac, da su njegovi filmovi inteligentni, filmska radnja opravdana, kadrovi promisljeni i simbolicni, ideje koje prenosi univerzalne i kriticne prema holivudskoj industriji i primatu slike i spec. efekata.
da cujem tvoje argumente, ako ih imas. Samo ne viri u to "prosvjetljenje" tvoj kritičara.

Ps. pogledala sam sve njegove filmove, tako da mozes navoditi konkretne primjere.

Hierarchia · Post by **Hierarchia** » 05/02/2007 11:07

three sisters wrote:uskoro bih trebala gledati dogville..čula sam da je zaista dobar i orginalno urađen..a gledala sam ples u tami, nadam se da to jeste njegov film i nije mi baš legao, ne znam možda sam previše subjektivna a ne dajem objektivnu ocjenu..ali mislim po svemu što
sam čula da će mi se dogville svidjeti...

Ako volis filmove sa scenografijom, happy endom, glumcima-funkcijama, ispraznim pseudorealizmom, onda ti se nece dopasti.
Posto vidim da ti nick referira na Čehova (ispravi me, ako nisam upravu), trebao bi ti se dopasti jer je cisti teatar.

ulicar · Post by **ulicar** » 05/02/2007 11:30

Hierarchia wrote: Mene tvoje misljenje ne pogadja jer je nonsens. Prvo, boli me sta kaze taj kriticar, ne treba meni neki kreten pojasnjavati sta je dobro a sta lose u filmu, nego stav o necemu valjda gradim sama. Nije film zagonetka pa da nam trebaju tumači.
Drugo, tvrdim da je Trier odlican glumac, da su njegovi filmovi inteligentni, filmska radnja opravdana, kadrovi promisljeni i simbolicni, ideje koje prenosi univerzalne i kriticne prema holivudskoj industriji i primatu slike i spec. efekata.
da cujem tvoje argumente, ako ih imas. Samo ne viri u to "prosvjetljenje" tvoj kritičara.

E, vidis, ako je tebi lars dobar GLUMAC, to je druga stvar, on je meni krah REZISER i ne samo meni, vec velikom broju ljudi koji o filmu znaju malo vise, nego "znam ja sta se meni svidja". Takve metode "diskusije", koje ti izvodis mozes naci u http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Pyth ... ing_Circus, kada Papa (John Cleese) kaze "ja nisam umjetnik, ali znam sta mi se svidja". LvT nije, ponavljam, nije u zivotu napravio nista, ali bas nista originalno, inteligentno, opravdano, promisljeno i simbolicko. NJegovi filmovi su toliko bezveze, da realno gledano nema poterbe da postoje. Samo se ppq moze nasankati, pa reci kako je LvT dobar. Samo ppq, niko vise.

Hierarchia wrote: Ps. pogledala sam sve njegove filmove, tako da mozes navoditi konkretne primjere.

E, ako si pogledala sve njegove filmove, onda znas da izvuces svu glupost koju je LvT htijuci, ili ne natrpao. Vrlo primitivni pokusaji da se lupanjem gluposti navuku blecci kao ti, koji ce reci da je to umjetnost. Samo ti gledaj LvT i uzivaj u njegovoj "umjetnosti", ja cu radije gledati kako se farba susi, ili kako raste trava. To je puno interesantnije, inteligentnije, originalnije, opravdanije, promisljenije i simbolicko.

Truba · Post by **Truba** » 05/02/2007 12:07

ste gledali riget?

Hierarchia · Post by **Hierarchia** » 05/02/2007 12:31

ulicar wrote:
Hierarchia wrote: Mene tvoje misljenje ne pogadja jer je nonsens. Prvo, boli me sta kaze taj kriticar, ne treba meni neki kreten pojasnjavati sta je dobro a sta lose u filmu, nego stav o necemu valjda gradim sama. Nije film zagonetka pa da nam trebaju tumači.
Drugo, tvrdim da je Trier odlican glumac, da su njegovi filmovi inteligentni, filmska radnja opravdana, kadrovi promisljeni i simbolicni, ideje koje prenosi univerzalne i kriticne prema holivudskoj industriji i primatu slike i spec. efekata.
da cujem tvoje argumente, ako ih imas. Samo ne viri u to "prosvjetljenje" tvoj kritičara.
E, vidis, ako je tebi lars dobar GLUMAC, to je druga stvar, on je meni krah REZISER i ne samo meni, vec velikom broju ljudi koji o filmu znaju malo vise, nego "znam ja sta se meni svidja". Takve metode "diskusije", koje ti izvodis mozes naci u http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Pyth ... ing_Circus, kada Papa (John Cleese) kaze "ja nisam umjetnik, ali znam sta mi se svidja". LvT nije, ponavljam, nije u zivotu napravio nista, ali bas nista originalno, inteligentno, opravdano, promisljeno i simbolicko. NJegovi filmovi su toliko bezveze, da realno gledano nema poterbe da postoje. Samo se ppq moze nasankati, pa reci kako je LvT dobar. Samo ppq, niko vise.

Hierarchia wrote: Ps. pogledala sam sve njegove filmove, tako da mozes navoditi konkretne primjere.
E, ako si pogledala sve njegove filmove, onda znas da izvuces svu glupost koju je LvT htijuci, ili ne natrpao. Vrlo primitivni pokusaji da se lupanjem gluposti navuku blecci kao ti, koji ce reci da je to umjetnost. Samo ti gledaj LvT i uzivaj u njegovoj "umjetnosti", ja cu radije gledati kako se farba susi, ili kako raste trava. To je puno interesantnije, inteligentnije, originalnije, opravdanije, promisljenije i simbolicko.

To "glumac" je bilo ironicno, jer ga tako naziva taj tvog renomirani kriticar. Naravno da se odnosi na njegove reziserske uratke.
Ne vidim niti jedan argument. Ne uopcavaj pricu nego mi daj konkretne primjere gdje je to los u pravljenju filmova-
Znas li mi navesti primjer "lupanja gluposti" ili ces samo supljirati?

Faust · Post by **Faust** » 05/02/2007 14:11

Ovaj lik, forumaš, što je radio za nekakva danski radio i koji je čak tamo slao vijesti iz Sarajeva ili nikad u životu osim Spielbergovih filmova nije vidio ili logički ne povezuje. Dobro, znam da je Von Triera ponekad teško svariti onima koji svršavaju nad tv-reklamama, gledaju filmove zbog ljepote glumaca/glumica. I to je ok. Ali reći da Von Trier pravi "smeće" ne može piti vode. No i to je jasno: to može reći samo jedan radiodojavljivač. Ostani kod zvuka, vidimo: sliku ne usvajaš.

Nancy Drew · Post by **Nancy Drew** » 05/02/2007 16:09

three sisters · Post by **three sisters** » 05/02/2007 16:18

Hierarchia wrote:
three sisters wrote:uskoro bih trebala gledati dogville..čula sam da je zaista dobar i orginalno urađen..a gledala sam ples u tami, nadam se da to jeste njegov film i nije mi baš legao, ne znam možda sam previše subjektivna a ne dajem objektivnu ocjenu..ali mislim po svemu što
sam čula da će mi se dogville svidjeti...
Ako volis filmove sa scenografijom, happy endom, glumcima-funkcijama, ispraznim pseudorealizmom, onda ti se nece dopasti.
Posto vidim da ti nick referira na Čehova (ispravi me, ako nisam upravu), trebao bi ti se dopasti jer je cisti teatar.

ne upravo kažem da sam čula otprilike o kakvom se filmu radi pa sam svjesna da nema ništa od toga što si ti pobrojala, zato ga i želim gledati

da nick referira na čehova

johnnykola · Post by **johnnykola** » 05/02/2007 16:48

breaking the waves je film koji izvrne utrobu naopacke
svakom covjeku koji iole ima srca. reci da je ono sto on pravi smece
je uvreda za to isto srce, a ne za filmsku umjetnost.
a ja se vise ne vraco na debatu o flip overima
i o tome ko ima pravo da kritizira film ili ne.
kroz tu prizmu gledano - jebo filmsku umjetnost i jebo dosadu!

aNTropocentrio · Post by **aNTropocentrio** » 05/02/2007 18:02

Postoji VELIKI broj ljudi koji Triera smatraju 'smećem'. Ne znam, možda nekima njegovi filmovi djeluju pretenciozno (meni ni u kom slučaju), možda su pali pod uticaj tuđeg mišljenja, a možda imaju drugačiji ukus. Velika većina navodi citate nekih filmskih kritičara, kvazistručnjaka, glorificiraju holivudske nadrirežisere... Ali šta je tu je, svako ima pravo na svoje mišljenje.

Mene njegovi filmovi pomjeraju u neko drugo, inspirativno stanje uma, proširuju granice percepcije - a zar to nije ono što je najvažnije?

shuriken · Post by **shuriken** » 05/02/2007 18:50

da ponovim ono sto je rekao repeater:

"5 obstructions" objasnjava puno toga
sto bi se bez razumijevanja motivacije moglo uciniti kao dosjetka i pre.eravanje

ljudi ga ne vole jer stvarno njegovi filmovi ne funkcioniraju kao zabava
i mogu gledaocima upropastiti dan, vikend, sedmicu.

Ulicar:
sta je smece?
ko ne konta?
po cemu su Danci mjerodavniji od drugih da ocjenjuju njegove filmove?
oni se najbolje razumiju u feta sir i Grundfos pumpe!
karikature da ne spominjemo

Hierarchia · Post by **Hierarchia** » 05/02/2007 19:10

aNTropocentrio wrote:Postoji VELIKI broj ljudi koji Triera smatraju 'smećem'. Ne znam, možda nekima njegovi filmovi djeluju pretenciozno (meni ni u kom slučaju), možda su pali pod uticaj tuđeg mišljenja, a možda imaju drugačiji ukus. Velika većina navodi citate nekih filmskih kritičara, kvazistručnjaka, glorificiraju holivudske nadrirežisere... Ali šta je tu je, svako ima pravo na svoje mišljenje.

Mene njegovi filmovi pomjeraju u neko drugo, inspirativno stanje uma, proširuju granice percepcije - a zar to nije ono što je najvažnije?

Ne, najvaznije je da se nadje na prvim stranama komercijalnih casopisa, da sve bude servirano na pladnju (Lars, pojasni nasim kokošijim mozgovima ko-gdje-sta-kako-s kim!), da ga dobro ocijene prominenti koji vode TV-emisije a u slobodno vrijeme se bave filmskom kritikom, da se pojavi kakva dobra koka koja ce se cijeli film muntati s nabildanim seksi-likom i na kraju ce se vjencati romanticno ili ce neko poginuti - kako god.

Lars, hvala ti sto nas cijenis i smatras jos uvijek inteligentnim bicima koji imaju svoju glavu za kontanje.

Faust · Post by **Faust** » 05/02/2007 20:00

Dobro da se sjeti neko Von Triera. Konačno tema gdje se ima šta reći.
Europa je sjajna alegorija EU-a, koja, naravno, nije samo to, već i propitivanje čovjekove susdbine i sposobnosti da reaguje. Lomeći valove i Ples/Plesač/Plesačica u tami su najljepši, najbolji i najslojevitiji filmovi o ljudskom žrtvovanju. I potpuno mi je jasno da se utroba prevrće onima koji su navikli da gledaju herojstvo - jedino mjerilo velicine pojedinca. No, zaboravljaju da je na žrtvovanju utemeljeno mnogo civilizacijskih tekovina.
Ako je neko za rasprdanje o tematici Von Trierovih filmova, neka pise...

rikardoreis · Post by **rikardoreis** » 05/02/2007 20:32

Beatrix wrote:molim vas nemojte me ubiti larsomrsci nešto ste mi agresivni

ali ja volim larsa upravo zato što je teatar

et, odo' ja

Od ovih koje sam gledao jako mi se svidjaju „Europa“ i „Ples u Tami“.

Bea, „Dogville“ ne podnosim. Previse mi je teatarski, samim time apsurdan i izvjestacen, znaci besmislen. Nisam nikad teatar gotivio, iz gore navedenih razloga, no, to je vec druga tema...i samo moje misljenje.

Faust · Post by **Faust** » 05/02/2007 20:37

rikardoreis wrote:
Beatrix wrote:molim vas nemojte me ubiti larsomrsci nešto ste mi agresivni

ali ja volim larsa upravo zato što je teatar

et, odo' ja
Od ovih koje sam gledao jako mi se svidjaju „Europa“ i „Ples u Tami“.

Bea, „Dogville“ ne podnosim. Previse mi je teatarski, samim time apsurdan i izvjestacen, znaci besmislen. Nisam nikad teatar gotivio, iz gore navedenih razloga, no, to je vec druga tema...i samo moje misljenje.

Dogville je sjajan film.

Ogoljenost filmske scenografije je skretanje pažnje (naglašavanje) na priču. Emocije izaziva priča, ne vrijeem, radnja, kostimografija,...
Mandrlay, nastavak Dogvillea nisma gledao. Kratko je igrao u Apolu, ali ga još Tropik nije stavio na DVD.

rikardoreis · Post by **rikardoreis** » 05/02/2007 20:42

Beatrix wrote:
rikardoreis wrote:
Beatrix wrote:molim vas nemojte me ubiti larsomrsci nešto ste mi agresivni

ali ja volim larsa upravo zato što je teatar

et, odo' ja
Od ovih koje sam gledao jako mi se svidjaju „Europa“ i „Ples u Tami“.

Bea, „Dogville“ ne podnosim. Previse mi je teatarski, samim time apsurdan i izvjestacen, znaci besmislen. Nisam nikad teatar gotivio, iz gore navedenih razloga, no, to je vec druga tema...i samo moje misljenje.
hehe, dobri su mi svi, ali dogville volim jer je cisti teatar a ja teatar volim (sad ces me ti ubiti hebo antilarsovce ) vise od filma

ples u tamo onako, europa je super

aha

i znaj - ja kad bijem, ne dam da se place

rikardoreis · Post by **rikardoreis** » 05/02/2007 21:41

Faust wrote:
rikardoreis wrote:
Beatrix wrote:molim vas nemojte me ubiti larsomrsci nešto ste mi agresivni

ali ja volim larsa upravo zato što je teatar

et, odo' ja
Od ovih koje sam gledao jako mi se svidjaju „Europa“ i „Ples u Tami“.

Bea, „Dogville“ ne podnosim. Previse mi je teatarski, samim time apsurdan i izvjestacen, znaci besmislen. Nisam nikad teatar gotivio, iz gore navedenih razloga, no, to je vec druga tema...i samo moje misljenje.
Dogville je sjajan film.
Ogoljenost filmske scenografije je skretanje pažnje (naglašavanje) na priču. Emocije izaziva priča, ne vrijeem, radnja, kostimografija,...
Mandrlay, nastavak Dogvillea nisma gledao. Kratko je igrao u Apolu, ali ga još Tropik nije stavio na DVD.

Adriane Leverkinu

Razumijem te potpuno, za emocije ne trebaju ni meni te stvari koje navodis...ali, emocije mi prvenstveno izvlaci prirodnost, koju taj film nema, za razliku od ona druga dva filma. Nisu ni meni fabula, scenografija primarni, jos manje neko ramboovsko herojstvo.

Na temi o citanju jednom prilikom smo se slozili o Desnicinom Ivanu Galebu, pa onda razumijes o cemu pricam...i ako se sjecas, Desnica ima sjajnu analizu teatra, s kojom se u potpunosti slazem.

Faust · Post by **Faust** » 05/02/2007 21:46

rikardoreis wrote:
Razumijem te potpuno, za emocije ne trebaju ni meni te stvari koje navodis...ali, emocije mi prvenstveno izvlaci prirodnost, koju taj film nema, za razliku od ona druga dva filma. Nisu ni meni fabula, scenografija primarni, jos manje neko ramboovsko herojstvo.

Na temi o citanju jednom prilikom smo se slozili o Desnicinom Ivanu Galebu, pa onda razumijes o cemu pricam...i ako se sjecas, Desnica ima sjajnu analizu teatra, s kojom se u potpunosti slazem.

Da, sjecam se. Slazem se sa tvojim stavom i u ovom slucaju. Samo sam pokušavao objasniti ogoljenu scenografiju.

ulicar · Post by **ulicar** » 05/02/2007 22:07

E, vidis, ti da znas ista o filmu, znao bi da su reklame u skupini kratkih i experimentalnih filmova. Historija tih filmova potice jos iz 1920-ih, ali to je tebi jel' malo previse da svaris. U reklamama mozes vidjeti puno vise kvalitetnih filmskih zahvata, nefo sto ces vidjeti i u jednom LvT filmu. Evo, bas smo imali srece gledati Superbowl http://www.superbowl.com/, a jedan od posebnih, sada vec normalnih za ocekivati dogadjaja, je i ocjenjivanje najbolje reklame, koja je mozda jednako vazna kao i sam rezultat utakmice. Ti to naravno sve znas, to je naravno za tebe sve suplja. Ppq, Peter Jackson u svojoj kompaniji pravi reklame, za pivo, eto koliko znas o filmu.

A sto se tice mene i mojih akreditiva glede filma, svi koji me znaju, sada se valjaju od smijeha tvojoj gluposti. Ozbiljno.

Faust wrote:Ovaj lik, forumaš, što je radio za nekakva danski radio i koji je čak tamo slao vijesti iz Sarajeva ili nikad u životu osim Spielbergovih filmova nije vidio ili logički ne povezuje. Dobro, znam da je Von Triera ponekad teško svariti onima koji svršavaju nad tv-reklamama, gledaju filmove zbog ljepote glumaca/glumica. I to je ok. Ali reći da Von Trier pravi "smeće" ne može piti vode. No i to je jasno: to može reći samo jedan radiodojavljivač. Ostani kod zvuka, vidimo: sliku ne usvajaš.

ulicar · Post by **ulicar** » 05/02/2007 22:10

shuriken wrote:Ulicar:
sta je smece?
ko ne konta?
po cemu su Danci mjerodavniji od drugih da ocjenjuju njegove filmove?
oni se najbolje razumiju u feta sir i Grundfos pumpe!
karikature da ne spominjemo

Odgovori:
1. Filmovi LvT
2. Oni koji kazu da su njegovi filmovi dobri
3. On je danski filmski reziser http://en.wikipedia.org/wiki/Lars_von_Trier Ako ga oni ne vare, a ne vare, ovo provjereno, mores mislit' onda kako je dobar.

Lars von Trier

#1 Lars von Trier

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#16

#17

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24

#25