Forum Klix.ba

Sta mislite o ovom???



BUŠATLIĆ: ODNOS PREMA FIGURATIVNOJ UMJETNOSTI U ISLAMU SE LIBERALIZIRAO



SARAJEVO, 12. juna (FENA) – U okviru Festivala za djecu i omladinu "Proljetni behar" večeras je u dvorištu Kuršumli medrese održan okrugli sto pod nazivom "Figurativna umjetnost u islamu".

O islamskoj umjetnosti, njenom istorijskom razvoju i tendencijama govorili su prof.dr. Ismet Bušatlić i prof.dr. Ibrahim Krzović.

Govoreći o istoriji islama uopće, njegovom razvoju te širenju na istok i zapad, Bušatlić je kazao da je geografski, povijesno i duhovno pozicija islama centralna. Istaknuo je kako je od prvobitnog radikalnog poricanja u islamu figurativne umjetnosti, koja teži idolopoklonstvu, vremenom njenim razvojem došlo do promjene tog odnosa. Šerijatski pravnici će vremenom, u zavisnosti zatečene tradicije na određenom prostoru, praviti izvjesni stepen tolerancije naspram figurativne umjetnosti.

"Danas u Meki možete vidjeti veliki poster aktuelnog kralja, što je prije nekoliko decenija bilo nezamislivo. Taj odnos prema figurativnoj umjetnosti se vremenom liberalizirao", ocijenio je Bušatlić.

Odgovarajući na pitanje zašto se izbjegava upotreba figure u islamskoj umjetnosti, prof. dr. Krzović je istaknuo strah da ona može vući ka idolopoklonstvu, ali je dodao kako u Kur'anu nema izričite zabrane u odnosu na to pitanje, već je to više stvar islamske tradicije.

On je ukazao na pojavu mozaika koje su razvili još bizantski mozaičari u džamijama širom svijeta, na kojima se mogu vidjeti prizori iz svakodnevnog, ovozemaljskog života – slike životinja, biljki, plesačica, te građenja, ali, kako je naglasio, takvi sadržaji ne zadiru u teološki prostor.

"Po mom mišljenju, danas nema bojazni od sklonosti ka figuraciji. Sve što se i koristi figurativno u umjetnosti, na primjer na akademijama, u cilju je savladavanja tehnike, proporcija te uopće razvoja nauke. Iz tog razloga branim pravo savremenih umjetnika da se bave figurom, samo ukoliko ona ne predstavlja neku teološku ličnost", stav je Krzovića.

(Fena) bdž

Shoba wrote:Sta mislite o ovom???



BUŠATLIĆ: ODNOS PREMA FIGURATIVNOJ UMJETNOSTI U ISLAMU SE LIBERALIZIRAO



SARAJEVO, 12. juna (FENA) –

ćčžđšpđšp

... stav je Krzovića.

(Fena)

naslov:Islam i skulptura???
point:stav je Krzovića


disbalans u fiktivnoj zbilji

smo da prokomentarisem poster kralje,one Cijine hulje.
Dabogda sve vatrom izgorilo.

Ovo skoro da Yo! otvara novu temu - sklonost diktatora brkovima Bo!

mislim da to sto je Ibrahim Krzovic rekao da pije vode. U krajnjoj liniji, ako je svaka ljudska slika ili skulptura zabranjena, onda bi prvo TV "najebao"...

Shoba wrote:mislim da to sto je Ibrahim Krzovic rekao da pije vode. U krajnjoj liniji, ako je svaka ljudska slika ili skulptura zabranjena, onda bi prvo TV "najebao"...

Ta tema je tako jednostavna da se o njoj nema sta raspravljati.
Skulpture su zabranjene u islamu jer su ljudi uvijek imali tendenciju da ih nakon odredjenog vremena pocnu obozavati, slike takodje (freske i ikone).

Tv nema nista s tim.

Druga je dimenzija, da samo Allah ima pravo da stvori ljudski lik i da se u to ne treba petljati.

Dakle stvari su toliko jasne da ne vidim cemu diskusija.

i TV je predmet obozavanja...sa ljudskim slikama....i to u velikim kolicinama.....

pored toga danas u savremenoj umjetnosti imamo skulpture koje su napravljene od obicnih upotrebnih predmeta(ready-made). Recimo, obicna kasika zabijena u beton moze biti skulptura. E sad , jel' i to zabranjeno? Jeli zabranjeno bilo sta sto bi moglo biti skulptura. Ako je to tako, onda sve sto je trodimenzionalno pada pod zabranu......

Arhitektura je takodje pravljenje skulptura u kojima zive ljudi......barem neki od arhitekata tako trvde.....

Znaci, ipak ima izuzetaka....evo recimo ova fotka je rad umjetnika koji se zove Christo, koji je prekrio plahtama Rajhstag u Berlinu....ovo je skulptura definitivno.....a i nije....

a zato su talibani uništili one ako se ne varam budističke kipove stare više tisuća godina

Idolopoklonstvo je samo jedan aspekat, drugi je, koliko znam, demiurske prirode, i zato je zabranjena figurativna umjetnost a sa TV nema problema jer je to, u biti, samo ogledalo.
Konceptualna umjetnost ne bi trebala biti problem jer se radi jednostavno o komunikaciji.
(Kako znam sve ovo? Hocu da budem informisan zbog cega tacno idem u pakao )

Shoba wrote:i TV je predmet obozavanja...sa ljudskim slikama....i to u velikim kolicinama.....

pored toga danas u savremenoj umjetnosti imamo skulpture koje su napravljene od obicnih upotrebnih predmeta(ready-made). Recimo, obicna kasika zabijena u beton moze biti skulptura. E sad , jel' i to zabranjeno? Jeli zabranjeno bilo sta sto bi moglo biti skulptura. Ako je to tako, onda sve sto je trodimenzionalno pada pod zabranu......

Arhitektura je takodje pravljenje skulptura u kojima zive ljudi......barem neki od arhitekata tako trvde.....

Znaci, ipak ima izuzetaka....evo recimo ova fotka je rad umjetnika koji se zove Christo, koji je prekrio plahtama Rajhstag u Berlinu....ovo je skulptura definitivno.....a i nije....

Pazi Shoba, islam ipak nije iskljuciv u tim stvarima, kada se postavi dilema da ili ne, onda se vaga da li ta stvar vise korisna nego stetna, i tu dobijes jasan odgovor za TV i zgrade.

Sto se tice kasike pobodene u beton, to naravno nije kip, i nije zabranjena, isto tako imas ornamente u dzamijama, ali opet nemas ljudske likove.
Znaci glavni problem je u ljudskom liku, iako niko ne moze iskljuciti mogucnost da ce neko obozavati i tu kasiku kao bozanstvo, ali to se moze desiti jako malom broju ljudi, a islam je jasan o ljudima koji nemaju zdrav razum.

Mozda bi TV i bio problem kad bi pauzirao na Britney Spears i samo u to buljio...

slazem se sa tobom da islam nije iskljuciv u mnogim stvarima. Recimo, ja obozavam Iranski film, u kojem nema zapadnog pretjerivanja.

Ali opet krajnosti postoje u razlicitim islamskim zemljama. Recimo, talibani su u avganistanu ukinuli i TV, sto je opet nekakav povratak u vremena od prije 1000 godina, a da pri tom samo oruzje moze biti savremeno i cak i najnovije "americko". Znaci, uzmi ono sta ti odgovara od savremenog svijeta....


naravno sve je stvar interpretacije i prilagodjavanja. Recimo, do prije 150 godina su u Spaniji spaljivali vjestice na trgovima, pa su skontali da to vise ne ide.....

Dobro sad sto se tice Afganistana, mislim da to bivse drzavno-vjersko uredjenje ne daje nikakvu globalnu sliku, mogli bi istu paralelu povuci sa Amisima koji su neki pravac u krscanstvu, ali opet to nije paralela krscanstvo-moderno doba.

Dakle, islam i skulpture paralelu je nemoguce povuci jasno.

komi wrote:a zato su talibani uništili one ako se ne varam budističke kipove stare više tisuća godina

moj komi talibani su ''divljaci'' da tako kazem zadnje stoljece su bili u ratu to se nastavilo i u ovom stoljecu.. a zna se kakve veze amerika ima sa njima.

"Danas u Meki možete vidjeti veliki poster aktuelnog kralja, što je prije nekoliko decenija bilo nezamislivo. Taj odnos prema figurativnoj umjetnosti se vremenom liberalizirao",
----------------------------------------------------------------------------------
Pusti tu liberizaciju, kakve veze sada Mekka, i kralj fahd. Nije bitno jeli tako ili nije u Mekki, Sarajevu, Istanbulu, bitno je sta stoji u Kur'anu i Sunnetu, A slike ljudi ne valja drzati na zidu, zbog toga sto u takvoj sobi ne ulaze meleKi, ako grijesim neka me engram ispravi. Dok su se muslimani drzali Kur'ana i Suneta bili su plafon u svemu.

ragib wrote: Dok su se muslimani drzali Kur'ana i Suneta bili su plafon u svemu.

genocid nad armejcima čini mi se

komi wrote:

ragib wrote: Dok su se muslimani drzali Kur'ana i Suneta bili su plafon u svemu.

genocid nad armejcima čini mi se

Nece biti. Tada se nisu drzali onoga cega su trebali. Tada je umirao grizli .

men se čini da su prvi genocid u europi počinili turci nad nekim muslimanskim narodom armejci ili nešto slično ( a danas muče kurde)

drugi genocid je bio nad židovima

a treći u srebrenici

Komi, ne cini ti se dobro.


"Postavit cemo zamku Cisnerosu, ali cak i ako uspijemo, znam da cemo svi, svi do jednoga, i sami u njoj skoncati. Sve je toliko drukcije od onoga sto sam ja zamisljao. Situacija u Garnati je mnogo teza nego sto je bila tokom nase posljednje posjete. Ovdje vladaju i gnjev i ocajanje. Odlucni su da nas prevedu na svoju vjeru, a Cisneros je odobrio silu i mucenje kako bi to brze proveo. Naravno, mnogi popuste pod mukama, ali svi od tog polude. Nakon toga su ocajni, ulaze u crkve i obavljaju nuzdu na oltaru, mokre u krstionicu, mazu kriz izmetom i onda izlijecu otud smijuci se poput svih koji su skrenuli s uma. Cisneros na to zestoko odgovara, pa se sve to ponavlja. Ovdje vjeruju da se, dok je Cisneros ziv, stvari mogu samo pogorsati. Ja ne vjerujem da ce njegova smrt ista popraviti, ali ce, bez sumnje, olaksati mentalnu agoniju koja muci mnoge od nasih. Ja mozda necu prezivjeti ovaj dan, ali vas sve ljubim, posebno Jezida, kojemu ne zelim da ponovi bratove greske..."

Pa zavisi sta je svrha skulpture... Ako se radi o načinu komunikacije, znaci, ako se sugeriše na nesto tom skulpturom, ali ne na samu nju, dakle, ako ona nije sama sebi cilj, u tom slučaju mislim da ta skulptura postaje čak instrument kojim se npr. može širiti i islamska misao.